Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Керосинникова В.М., о пересмотре приговора Абзелиловского районного суда РБ от 17 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., выступление адвоката Ялмурзина С.Х., поддержавшего доводы надзорной жалобы подзащитного, мнение прокурора об удовлетворении надзорной жалобы, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года

Керосинников В.М. , ... года года рождения, ... года, ранее судимый: Абзелиловским районным судом РБ 30 декабря 2009 года (с учетам внесенных изменений) по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам, по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Он же, по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду с П-о) оправдан.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2009 года с зачетом времени содержания под стражей с 23 ноября 2008 года по 4 июня 2009 года.

Постановлением президиума Верховного Суда РБ от 2 марта 2011 года вышеуказанный приговор изменен: его действия переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности с ч.1 ст.222 УК РФ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии–поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 мая 2011 приговор в отношении Керосинникова В.М., с учетом вышеуказанного постановления президиума и Федерального закона РФ №26 от 7 марта 2011 года, изменен: переквалифицированы его действия на ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности с ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из приговора Керосинников В.М., приказом начальника Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте от 31 января 2004 года №42 назначен на должность начальника линейного отделения внутренних дел в аэропорту г.Магнитогорск Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте. Занимая указанную должность, Керосинников В.М. имел специальное звание подполковника милиции, наделённым функциями представителя власти, а также осуществлял организационно – распорядительные функции в линейном отделении внутренних дел в аэропорту г.Магнитогорск Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте. В своей служебной деятельности Керосинников В.М. руководствовался Законом РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», а также нормативными актами Министерства внутренних дел РФ.

Согласно должностной инструкции начальника линейного отделения внутренних дел в аэропорту г.Магнитогорск, утвержденной начальником Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте 24 февраля 2004 года, Керосинников В.М. возглавлял линейное отделение внутренних дел в аэропорту г.Магнитогорск, был обязан организовывать работу подчиненных подразделений, принимать меры по совершенствованию их деятельности, издавать в пределах своей компетенции приказы, обязательные для исполнения подчиненными подразделениями, организовывать работу по подбору, расстановке, обучению и воспитанию личного состава, осуществлять контроль за служебной деятельностью сотрудников и принимать меры по обеспечению законности деятельности линейного отдела внутренних дел в аэропорту г.Магнитогорск.

Керосинников В.М. признан виновным в том, что в январе 2006 года умышленно, в корыстных целях, понимая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства подчиненного Панченко в сумме 1792 рубля. Платежную ведомость Керосинников В.М. с подписью от имени П-о вернул казначею Ф.А.А.

Он же, в период времени с 1 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, подлежащих выплате подчиненным ему сотрудникам П-о, П-о, Н. Ив., Кам., Гео., Гай., Д., Пан., Ч., Мих., Ш., Мур. и Б. изъял у казначея Ф.А.А. платежную ведомость и денежные средства в сумме 80 730 рублей 65 копеек, предназначавшиеся для выдачи вышеуказанным сотрудникам в качестве материальной помощи, которые впоследствии похитил.

Он же, признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов вышеуказанных лиц в результате хищения путем обмана денежных средств.

В надзорной жалобе осужденный Керосинников В.М. просит отменить судебные решения. Указывает, что его вина в содеянном не доказана, из показаний свидетелей, потерпевших, заключений экспертиз, не следует, что именно он изъял у казначея ведомости, денежные средства, и совершил их хищение, показания свидетелей и потерпевших сомнительны, в них имеются противоречия, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы дела, и изучив надзорную жалобу осужденного, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и в соответствии со ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении данного дела нарушены вышеуказанные требования закона и в силу ст.379 УПК РФ приговор в отношении Керосинникова В.М. полежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Суд признал виновным Керосинникова В.М. в завладении денежными средствами потерпевших путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно: что он изъял у казначея Фоминой платежную ведомость и денежные средства в сумме 1 792 рубля, предназначавшиеся для выдачи П-о в качестве материальной помощи, затем платежную ведомость с подписью от имени П-о вернул казначею, а денежные средства на вышеуказанную сумму похитил; что он изъял у казначея Фоминой платежную ведомость и денежные средства в сумме 80 730 рублей 65 копеек, предназначавшиеся для выдачи Мих., Н. Ив. Кам. Гео. Гай., Д., П-о, Пан., Ч., М., Ш. Мур. и Б. в качестве материальной помощи, затем платежную ведомость с подписью вышеуказанных лиц вернул казначею, а денежные средства похитил.

Далее суд, указав, что у Керосинникова В.М. в январе 2006 года, а также в период времени с октября по 31 декабря 2006 года возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не установил время совершения им преступления, а также исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не установил, в чем выразился его обман в отношении потерпевших, то есть способ совершения преступления.

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз в ведомостях выдачи материальной помощи, подписи выполнены не потерпевшими, а другими лицами. Суд, устанавливая, что Керосинников В.М. изъял у казначея платежные ведомости, а затем их вернул с подписями потерпевших, противоречит заключениям почерковедческих экспертиз, а также выводу самого же суда о том, что факт подделки подписей потерпевших в платежных ведомостях Керосинниковым В.М. не подтвердился.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Керосинникова В.М. удовлетворить частично.

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 мая 2011 года в отношении Керосинникова В.М. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Считать Керосинникова В.М. осужденным по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 30 декабря 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности с ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать в отношении Керосинникова В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 21 мая 2012 года.

Председательствующий п Тарасенко М.И.

Справка:

№...