Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р., при секретаре Абузаровой Э.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Зайнетдинова Р.Р., защиты в лице адвоката Яушева Р.Ш., потерпевшей Сафиуллиной З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабкина Б.А., ... года года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего в ... РБ в ..., имеющего средне-техническое образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкин проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено в селе ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В производстве мирового судьи судебного участка ... по ... РБ С. находилось уголовное дело ... по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

... года Бабкин, являясь свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, присутствуя в зале судебного заседания при провозглашении приговора в отношении К., нарушал порядок в судебном заседании и не реагировал на предупреждения о недопустимости такого поведения. В связи с этим, председательствующая судья С. потребовала от Бабкина удалиться из зала судебного заседания.

... года около 10 час. 10 мин. Бабкин, находясь в зале судебного заседания - кабинете мирового судьи судебного участка ... по ... РБ С., расположенном по ..., в присутствии участников судебного разбирательства - подсудимой К., частного обвинителя Б., секретаря судебного заседания А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судье С., в связи с законными требованиями последней об удалении его из зала судебного заседания, публично, нарушая порядок в судебном заседании, не реагируя на замечания судьи о соблюдении порядка, умышленно, подрывая авторитет суда и судьи, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении в неприличной форме грубой нецензурной бранью судьи С., участвующей в отправлении правосудия, унизив ее честь и достоинство.

Подсудимый Бабкин вину не признал и показал, что ... года в 10 часов 10 минут во время оглашения приговора в отношении его супруги К. он стал улыбаться, после неоднократных замечаний со стороны судьи С. он продолжал улыбаться. После того, как К. толкнула его по плечу, нечаянно задев ладонью руки его лицо, он, разозлившись на неё, так как пришел в суд её защищать, сказал своей жене: «Пошла ты на хрен, все, я пошел домой», покинув зал судебного заседания. Нецензурное выражение в адрес судьи провозглашавшей приговор, он не произносил. Потерпевшая С. и свидетели по делу А., 3 и Б. его оговаривают, поскольку они, по своему, заинтересованы в исходе дела.

Виновность Бабкина в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что в качестве мирового судьи мирового судебного участка ... по ... РБ, в кабинете судьи, который также является залом судебного заседания, ... года в 10 часов 10 минут начала провозглашать приговор в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В зале также находились, секретарь судебного заседания А., свидетель Бабкин Б.А., подсудимая К., частный обвинитель Б. Во время оглашения приговора Бабкин начал что-то говорить. Она попросила его успокоиться и сказала, что он ей мешает оглашать приговор. После этого продолжила оглашение приговора, но Бабкин снова нарушал порядок в судебном заседании. Она попросила его покинуть зал судебного заседания, на что тот недовольно ответил, что он ничего не делал, и, пройдя к двери, открыв ее правой рукой, посмотрев конкретно на нее, выразился в её адрес грубой нецензурной бранью. Она попросила секретаря судебного заседания вызвать сотрудников милиции, а Бабкина - не уходить и дождаться сотрудников милиции, но он слушать ее не стал и покинул здание суда. Его нецензурная брань была адресована именно ей, так как она попросила его покинуть зал судебного заседания, Бабкин, взглянув на неё пристально злым взглядом, выразился в ее адрес нецензурной бранью тем выражением, которое описывается в заключении судебно-лингвистической экспертизы. За все время работы в должности мирового судьи, такое с ней произошло впервые. Высказанные Бабкиным слова, ее очень оскорбили, она почувствовала себя униженной, тем более это все было сказано в присутствии посторонних лиц в зале судебного заседания.

Свидетели А., Б. в судебном заседании показали, что ... года в зале судебного заседания в 10 часов 10 минут судья С. начала оглашать приговор в отношении К. Во время оглашения приговора, Бабкин начал нарушать порядок в судебном заседании. Судья попросила его успокоиться, но тот не реагировал на её неоднократные замечания. Судья предупредила его, что если тот продолжит себя так вести, то она будет вынуждена удалить его из зала судебного заседания. После этого судья С. продолжила оглашение приговора, но Бабкин вновь нарушил порядок в судебном заседании, в результате чего К. правой рукой заделала Бабкина по щеке и сказала, чтобы тот замолчал. Судья С. снова продолжила оглашение приговора. Бабкин вновь стал перебивать судью. После этого судья С. прервала оглашение приговора и попросила Бабкина покинуть зал судебного заседания. Бабкин начал оправдываться, говорил, что больше так не будет, но судья все равно настояла, чтобы тот покинул зал судебного заседания. Бабкин, открыв дверь зала судебных заседаний, держась за ручку двери, смотря на судью С., сказал в ее адрес нецензурное выражение, после чего покинул помещение. Данное выражение было точно адресовано судье С., так как она стояла напротив других участников процесса, и Бабкин смотрел именно на нее, а они, в том числе К., сбоку от подсудимого.

Свидетель 3 в судебном заседании показала, что ... года в кабинете судебного заседания, который также является и кабинетом судьи С., в 10 часов 10 минут судья начала оглашать приговор в отношении К. Она в это время находилась в приемной судьи и занималась своими делами. В приемной было слышно, как судья С. начала оглашать приговор, затем она несколько раз останавливалась и делала замечание Бабкину, она это поняла, так как она обращалась к нему по фамилии. Затем, через некоторое время она увидела, как Бабкин открыл дверь, и услышала, что он сказал в адрес судьи нецензурное выражение. После чего судья попросила секретаря А. вызвать милицию. Бабкин вышел в приемную и покинул здание суда.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ... года около 10 часов во время оглашения в отношении неё приговора судьей С., где также присутствовали ее муж Бабкин, Б., секретарь судебного заседания А., Бабкин начал улыбаться Б.. Судья попросила его прекратить улыбаться и продолжила оглашение приговора, но Бабкин через некоторое время снова начал улыбаться, судья вновь прервала оглашение приговора и сказала, что тот ей мешает оглашать приговор. Она его одернула и муж успокоился. Судья продолжила оглашать приговор, через некоторое время Бабкин вновь стал улыбаться, судья вновь сделала ему замечание и предупредила его, что если это повторится, она будет вынуждена удалить его из зала судебного заседания. После этого Бабкин продолжил улыбаться, на что она его толкнула ладонью правой руки в щеку. В ответ на это Бабкин сказал ей: «Пошла ты на хрен», и вышел из зала в приемную судьи. В это время судья С. попросила секретаря вызвать судебного пристава, сказав, что Бабкин выразился в ее адрес нецензурной бранью. На что она также вышла в приемную и сказала, что Бабкин выразился в её адрес, а не в отношении судьи. Бабкин в это время вышел на улицу. После этого судья С. пригласила всех назад и продолжила оглашение приговора. После оглашения приговора она пошла домой. Она и её муж пенсионеры. Она получает пенсию в размере 4600 рублей, её муж Бабкин - 8000 рублей, других доходов у них не имеется. Дополняет, что свидетеля 3 в приемной судьи не было. Потерпевшая и свидетели говорят неправду.

Показания потерпевшей С. и свидетелей Б., А., 3, в отличие от показаний подсудимого и его супруги К., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены данными, содержащимися в протоколе судебного заседания по делу. Кроме того, указанные лица при обозрении заключения эксперта судебной лингвистической экспертизы подтвердили суду, что изложенные в заключении нецензурное выражение было высказано Бабкиным именно в адрес судьи С.

Как видно из копии протокола судебного заседания от ... года по уголовному делу в отношении обвиняемой К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, имеется запись следующего содержания: «на обращение председательствующего к Бабкину Б.А. о том, чтобы он покинул зал судебного заседания в связи с тем, что мешает оглашать приговор последний открыв дверь кабинета судьи, посмотрев на председательствующего и обращаясь непосредственно к ней, произнес нецензурное выражение, после чего оглашение приговора было прервано» (т.1 л.д.148-149).

По заключению эксперта судебной лингвистической экспертизы ....1 выражение, высказанное Бабкиным в адрес судьи С. во время судебного заседания в присутствии других участников судебного процесса, является бранным и оскорбительным, унижающими честь и достоинство человека, в частности судьи С. (т.1 л.д.125-132).

Согласно постановлению Государственного Собрания Курултая ... от ... года № ГС-975 и приказу ...-к от ... года С. избрана и назначена на должность мирового судьи судебного участка ... по ... (т.1 л.д.221, 218).

В соответствии с постановлением председателя ... районного суда Республики Башкортостан от ... года все уголовные, гражданские, административные дела и другие материалы, поступающие на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... РБ Ш. в период нахождения его в очередном отпуске с ... года по ... года, передавались для рассмотрения мировому судье судебного участка ... по ... РБ С. (т.1 л.д.223).

Согласно данным протокола судебного заседания от ... года мировой судья судебного участка ... по ... С. приступила к рассмотрению уголовного дела по заявлению Б. о привлечении к уголовной ответственности К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (т.1 л.д.36-37).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Бабкина в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Действия Бабкина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ, поскольку он в судебном заседании в кабинете мирового судьи судебного участка ... по ... в присутствии участников судебного разбирательства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, оскорбил председательствующего по уголовному делу мировую судью С., участвующую в отправлении правосудия, высказавшись в ее адрес нецензурным выражением, унижающими ее честь и достоинство.

К показаниям подсудимого и его супруги свидетеля К. в части того, что Бабкин нецензурных выражений в адрес судьи не произносил, суд относиться критически, поскольку они, являясь близкими родственниками, явно заинтересованы в исходе дела, преследуя конкретную цель, а именно то, чтобы подсудимый не был привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление против правосудия. Кроме того, показания данных лиц полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бабкина, который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, а также его пожилой возраст, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабкина Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Мера пресечения Бабкину Б.А. в ходе предварительного следствия не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий