Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 40/124 КАЛИНИНА В.И., представившего удостоверение № 61 и ордер № 41 от 21 мая 2010 года на защиту подсудимого Николашина Ф.А.,

при секретаре судебного заседания КОЛОСОВОЙ М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Калуги рассматривалось уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Н., около 15 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания №1 судебных участков №№6-9 Московского округа г. Калуги, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.188, будучи ознакомленным судьей, председательствующим по делу, с регламентом судебного заседания, предупрежденным об ответственности за нарушение порядка в зале судебного заседания, осознавая, что своими действиями нарушает установленный порядок судебного заседания, умышленно, препятствуя исполнению судом его функций по отправлению правосудия, в ходе судебного процесса, высказал в адрес свидетеля Б. оскорбление в неприличной форме. Председательствующим судьёй Н. были повторно разъяснены правила нахождения в помещении суда, а также в соответствии с ч.1 ст. 258 УПК РФ ему было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании. Несмотря на это подсудимый Н. в ходе дачи показаний суду по существу рассматриваемого уголовного дела, продолжая свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, высказал в адрес свидетеля Б. оскорбление в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство и проявил неуважение к суду.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, он осознает последствия и характер применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий органами дознания по ч.1 ст. 297 УК РФ он согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью.

Его защитник – адвокат Калинин В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Сеничев А.В., а также потерпевшая Б. против удовлетворения заявленного подсудимым Н. ходатайства не возражали.

Ходатайство подсудимого Н. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что подсудимым Н. совершено преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, а также адвокат не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая собранные органами предварительного следствия доказательства, суд признает, что вина подсудимого Н. доказана, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 297 УК РФ как проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного процесса.

При назначении наказания подсудимому Н., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественное положение.

Подсудимый Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Н. наказание в виде штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Калуги от 10 февраля 2010 года Н. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

Последнее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 297 УК РФ Н. совершил 04 февраля 2010 года, в период рассмотрения вышеуказанного дела, до вынесения приговора .

При таких обстоятельствах. в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный настоящим приговором, и приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Калуги от 10 февраля 2010 года в отношении Н. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Калуги от 10 февраля 2010 года в отношении Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. ГУСЕВ

СПРАВКА: приговор Калужского областного суда от 21.05.2010 в отношении Н. обжалован не был и вступил в законную силу 01 июня 2010 года.