Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., с участием государственного обвинителя: ст. пом. прокурора Левокумского района Самарина В.В.,

потерпевшего ЛНН,

подсудимого Ляшенко Э.Е.,

защитника - адвоката Левокумской АК Сергиенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Редун Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ляшенко Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. , гражданина , зарегистрированного по адресу: с , проживающего: , , ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом по ст. ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ляшенко Э.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около минут, Ляшенко Э.Е., находясь по месту своей регистрации, в жилом доме по адресу: с. , с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно прошел в зальную комнату, где обнаружил на стуле принадлежащий ЛНН DVD-плеер «ONIKS DX-417» с входящим в комплект соединительным шнуром, подсоединенным к телевизору, а также лежавший на шкафу пульт дистанционного управления, также входящий в комплект DVD-плеера «ONIKS DX-417», общей стоимостью рубля. В это же время Ляшенко Э.Е., реализуя свой преступный умысел по тайному хищению чужого имущества, руками тайно отсоединил соединительный шнур DVD-плеера от телевизора, таким образом, что соединительный шнур остался подсоединенным к DVD-плееру, затем тайно руками взял принадлежащий ЛНН DVD-плеер «ONIKS DX-417» с соединительным шнуром и пультом дистанционного управления, общей стоимостью рубля, которые положил в имеющийся у него полимерный пакет и тайно в пакете вынес на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ЛНН ущерб на сумму рубля.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко Э.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что DVD-плеер марки «ONIKS» он действительно взял у своего дяди ЛНН из квартиры по адресу: , но взял его не с целью хищения, а для того, чтобы отдать плеер в залог АСМ за рублей ввиду сложившихся обстоятельств, связанных с передачей долга именно ДД.ММ.ГГГГ При этом, он был полностью уверен в том, что на следующий день он сможет вернуть эти рублей АСМ, считая таким образом, что передача чужого имущества в залог на один день не является кражей плеера.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Ляшенко Э.Е. в совершении изложенного выше преступления,

Виновность Ляшенко Э.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подозреваемого Ляшенко Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Ляшенко Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 30 минут он пришел в гости к своей бабушке на . Ему нужны были деньги и он решил взять из дома DVD-плеер «ONIKS», чтобы затем его кому-нибудь продать. Ранее, когда он бывал в доме, он видел, что в зальной комнате слева от телевизора на стуле стоял DVD-плеер «ON1KS» в корпусе серого цвета. Он знал, что данный DVD-плеер «ONIKS» принадлежит ЛН, так как ему известно, что тот покупал DVD-плеер. Так как во дворе никого не было, то он зашел в дом, дверь которого была не заперта, и прошел в зальную комнату, расположенную слева при входе в первую жилую комнату дома. Он подошел к стулу на котором стоял указанный DVD-плеер «ONIKS» и отсоединил шнур, которым тот был подключен к телевизору и шнур, которым DVD-плеер был подключен к розетке. Также он увидел на шкафу, который стоит в зальной комнате в левом, дальнем от входа углу, пульт дистанционного управления к данному DVD-плееру «ONIKS». Он также взял данный пульт дистанционного управления к DVD-плееру «ONIKS». С собой у него был пакет черного цвета. Он положил DVD-плеер «ONIKS» вместе со шнурами и пультом дистанционного управления в данный пакет и вышел из дома, при этом в пакете вынес DVD-плеер «ONIKS» вместе со шнурами и пультом дистанционного управления. Когда он выходил из дома, то во дворе также никого не было и его никто не видел. Затем он вышел на улицу и пошел на к своему знакомому АС, с которым поддерживает нормальные отношения. Он знает, что АСО работает водителем и решил, что у того есть деньги и тот сможет купить у него DVD-плеер «ONIKS», похищенный им у ЛНН Он пришел к АСО и, показав тому DVD-плеер «ONIKS», предложил купить его. АСО Он сказал, что данный DVD-плеер «ONIKS» находится в рабочем состоянии и принадлежит ему, а он продает DVD-плеер, так как ему нужны деньги. АСО согласился и купил у него DVD-плеер «ONIKS» вместе со шнурами и пультом дистанционного управления за рублей. АСО передал ему деньги в сумме рублей пятью купюрами достоинством по рублей каждая. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ на в его встретил оперуполномоченный уголовного розыска РДВ ходе разговора с РДВ он без какого-либо воздействия на него, добровольно признался тому, что из дома своего дяди ЛНН взял DVD-плеер «ONIKS» вместе со шнурами и пультом дистанционного управления и продал АСО Между ним и ЛНН никаких долговых обязательств не было и нет. ЛНН ему не разрешал брать какое-либо принадлежащее тому имущество, но он взял того DVD-плеер «ONIKS» вместе со шнурами и пультом дистанционного управления, так как думал, что через несколько дней каким-либо образом вернет, но как сразу не думал. Том №1, л.д. 30-32, 64-66.

Потерпевший ЛНН в судебном заседании показал, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал оперуполномоченный уголовного розыска РДВ и спросил - не пропадал ли у него из дома DVD-плеер марки «ONIKS». Вместе с РДВ они приехали к нему домой, где он обнаружил пропажу своего DVD-плеер марки «ONIKS», вместе со шнуром, а со шкафа пропал пульт дистанционного управления от данного DVD-плеера марки «ONIKS». В тот день ДД.ММ.ГГГГ к ним никто кроме племянника Ляшенко Э.Е. не приходил. Через некоторое время от сотрудников милиции ему стало известно, что принадлежащий ему DVD-плеер марки «ONIKS» с пультом дистанционного управления и шнуром на самом деле похитил Ляшенко Э. оцененной экспертом стоимостью похищенного плеера он согласен.

Свидетель АСМ в судебном заседании подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратился ранее ему знакомый житель с - Ляшенко Э., который сказал, что тому нужны деньги и предложил сначала отдать в залог DVD-плеер «ONIKS» за рублей, но затем согласился просто продать этот плеер. Он согласился купить у Ляшенко Э.Е. принесенный тем DVD-плеер и дал тому рублей После этого Ляшенко Э.Е. ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал оперуполномоченный уголовного розыска РДВ и спросил - не продавал ли ему Ляшенко Э.Е. DVD-плеер. Он сказал, что Ляшенко Э.Е. действительно продал ему DVD-плеер «ONIKS» и пояснил при каких обстоятельствах.

Свидетель РДВ в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по .ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что житель Ляшенко Э. в с. предлагал на продажу DVD-плеер. Так как Ляшенко Э.Е. ранее судим за совершение краж, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, нигде не работает, личного имущества не имеет, то он предположил, что Ляшенко Э.Е. мог совершить кражу DVD-плеера. В ходе оперативных мероприятий он в встретил Ляшенко Э.Е., который без какого-либо воздействия на того, добровольно признался ему, что похитил DVD-плеер «ONIKS» у своего дяди ЛНН, который затем продал АСМ, за рублей. После чего он вместе с зам.начальника ОУР ОВД по СРМ поехали на работу к ЛНН и спросил у последнего не пропадал у того DVD-плеер. ЛНН сказал, что дома у того имеется DVD-плеер «ONIKS» и около 11 часов к нему домой приходил племянник Ляшенко Э.Е. После этого он вместе с СРМ и ЛНН поехали домой, чтобы проверить на месте ли DVD-плеер «ONIKS». Зайдя в дом, ЛНН обнаружил, что из зальной комнаты пропал DVD-плеер «ONIKS» вместе с пультом дистанционного управления.

Свидетель СРМ в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника уголовного розыска ОВД по , ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОВД по РДВ сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что житель Ляшенко Э. в предлагал на продажу DVD-плеер, возможно краденый. В целях проверки полученной информации, он вместе с РДВ встретился с Ляшенко Э.Е., тот пояснил, что на самом деле он взял DVD-плеер у своего дяди ЛНН, чтобы сдать его в залог, после чего он с РДВ поехали на работу к ЛНН спросить не пропадал у того DVD-плеер. ЛНН сказал, что дома у него имеется DVD-плеер «ONIKS» и около 11 часов к тому домой приходил его племянник Ляшенко Э.Е. После этого он вместе с РДВ и ЛНН поехали домой к последнему, чтобы проверить на месте ли того DVD-плеер «ONIKS». Зайдя в дом, ЛНН обнаружил, что из зальной комнаты того дома пропал принадлежащий тому DVD-плеер «ONIKS», вместе с пультом дистанционного управления.

Вещественными доказательствами:

DVD-плеер «ONIKS DX-417» с соединительным шнуром и пультом
дистанционного управления признан вещественным доказательством постановлением следователя и возвращен потерпевшему ЛНН Том №1, л.д. 51,52.

Банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «ТЗ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «НЯ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «МО» и номером «№». банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «ОЕ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «Эс» и номером «№» признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и возвращены свидетелю АСМ Том №1, л.д. 42,43.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение в . Том №1, л.д. 6-12.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого было осмотрена комната в , в ходе которого был изъят DVD-плеер «ONIKS DX-417», с соединительным шнуром и пультом дистанционного управления. Том №1, л.д. 18-22.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении СО при ОВД по у подозреваемого Ляшенко Э.Е. были изъяты банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «ТЗ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «НЯ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «МО» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «ОЕ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «Эс» и номером «№». Том №1, л.д. 37-38.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в помещении СО при ОВД по были осмотрены банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «ТЗ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «НЯ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «МО» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «ОЕ» и номером «№», банковский билет ЦБ РФ достоинством рублей, с указанным на нем серией «Эс» и номером «№», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Ляшенко Э.Е. Том №1, л.д. 39-41.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в помещении СО при ОВД по был осмотрен DVD-плеер «ONIKS DX-417», с соединительным шнуром и пультом дистанционного управления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Том №1, л.д. 44-48.

Иными документами:

Заявлением ЛНН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОВД по №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его дома В , тайно похищен DVD-плеер «ONIKS» стоимостью рублей. Том № 1, л.д. 5.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости DVD-плеера «ONIKS DX-417», принадлежащего ЛНН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданное генеральным директором экспертом - оценщиком ИОА, о том, что итоговая стоимость DVD-плеера «ONIKS DX-417», с учетом физического износа, может составлять рубля. Том. № 1, л.д. 50.

Копией руководства пользователя DVD-плеера «ONIKS DX-417». Том №, л.д. 23.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УК РФ изменил предъявленное обвинение Ляшенко Э.Е. в сторону смягчения путём переквалификации его деяния на ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, мотивируя это тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения доказанность значительного ущерба гражданину, так как в материалах дела имеется справка об оценке рыночной стоимости DVD-плеера в размере рубля, тогда как для признания ущерба значительным гражданину, необходимо доказать размер ущерба не менее 2500 рублей.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяния Ляшенко Э.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд считает возможным принять за основу обвинения показания подозреваемого Ляшенко Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Ляшенко Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ЛНН, свидетелей АСМ, РДВ, СРМ, поскольку они не имеют противоречий, последовательны и логичны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании - протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ляшенко Э.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества.

Ссылку подсудимого Ляшенко Э.Е. о том, что необходимо признать недопустимыми его показания на предварительном следствии так как недостоверны ввиду того, что следователь эти показания сам писал, а он только лишь подписал не читая, полагая, что это формальность, суд считает необоснованной, поскольку она проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Так, в ходе предварительного следствия Ляшенко Э.Е. перед провёденными допросами были разъяснены нормы как ст. 51 Конституции РФ, так и положения уголовно-процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Эти показания Ляшенко Э.Е. даны добровольно, в присутствии адвоката, что исключало применение незаконного воздействия, к тому же они не только не противоречат другим доказательствам, но и подтверждаются ими.

При таких обстоятельствах, суд признает показания Ляшенко Э.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требования ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и самооговоре, судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая положения ч.2 ст.77 УПК РФ - признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств - расценивает первоначальные показания Ляшенко Э.Е. как правдивые и наиболее объективные, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Суд считает несостоятельным довод подсудимого и защиты о том, что в его действиях отсутствует состав преступления и дело следует прекратить, т.к. Ляшенко Э.Е. взял видеоплеер для дальнейшей передачи его в залог и у него отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отражено, что «…в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества…»

По конструкции состав кражи - материальный, потому что его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.

Как из показаний подсудимого Ляшенко Э.Е., так и из материалов дела следует, что в момент изъятия DVD-плеера он руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения имущественной выгоды, причём каким образом он распорядился чужим имуществом после его изъятия для квалификации преступления не имеет значения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ляшенко Э.Е. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ляшенко Э.Е. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление совершено против собственности, с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, с корыстным мотивом, является преступлением небольшой тяжести, оконченным преступлением, ущерб, причиненный в результате совершения преступлений возмещен,

- личность подсудимого - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - .

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, подсудимому Ляшенко Э.Е. при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права - наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При определение вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ляшенко Э.Е. необходимо оставить прежней в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания следует исчислять с 07.09.2010 г. - с момента заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Довод подсудимого о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок наказания надо исчислять с этого дня, суд не может признать основанным на законе, т.к. задержание Ляшенко Э.Е. по другому уголовному делу не может приниматься во внимание по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего DVD-плеер «ONIKS DX-417» с соединенным шнуром, и пультом дистанционного управления - подлежит возвращению законному владельцу ЛНН, 5 банковских билетов ЦБ РФ достоинством по рублей каждый - подлежит возвращению законному владельцу АСМ

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере рублей подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ляшенко Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ляшенко Э.Е. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ляшенко Э.Е. исчислять с 07.09.2010 г.

Вещественные доказательства: DVD-плеер «ONIKS DX-417» с соединенным шнуром, и пультом дистанционного управления - возвратить законному владельцу ЛНН, 5 банковских билетов ЦБ РФ достоинством по рублей каждый - возвратить законному владельцу АСМ

Процессуальные издержки в размере рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. - взыскать с подсудимого Ляшенко Э.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ляшенко Э.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий:

судья Левокумского

районного суда М.А. Иванов.