Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Курдюкова И.А. по соглашению, представившего удостоверение № 536 и ордер № 7 от 21.12.2011 г.,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах: 02.06.2011 г. в 16 часов 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по Иволгинскому району (далее ИДПС ГИБДД ОВД по Иволгинскому району) Б.А.В. ., назначенный на должность приказом МВД по РБ № л/с от 2009 г., являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в форменной одежде сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации заступил на дежурство в соответствии с графиком работы личного состава ГИБДД ОВД по Иволгинскому району на июнь 2011 г. совместно с ИДПС ГИБДД ОВД по Иволгинскому району М.С.П. 02.06.2011 г. в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по Иволгинскому району поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ул. Школьная с.Гурульба Иволгинского района РБ. В связи с чем, вышеуказанные инспекторы ДПС прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное рядом с оградой дома № по ул. Школьная с.Гурульба Иволгинского района. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия к служебному автомобилю ДПС, в котором находился задержанный по факту дорожно-транспортного происшествия А.С.В., подошли его знакомые: ФИО1, М.Ф.В., М.В.В., А.С.А. с требованиями отпустить А.С.В. На их требования инспекторы ДПС ответили отказом. Однако, указанные лица начали подходить к служебному автомобилю ДПС, пытаясь освободить А. 02.06.2011 г. около 19 часов инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Иволгинскому району Б.А.В., находясь на проезжей части ул. Школьной с. Гурульба Иволгинского района РБ, около ограды дома № по указанной улице, с целью пресечь противоправные действия знакомых А, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» стал требовать от граждан покинуть место происшествия, выставив вперед руку, придерживая подходивших к нему лиц на расстоянии. В этот момент у ФИО1 из мести за законные требования Б.А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Иволгинскому району Б.А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 02.06.2011 г., находясь в вышеуказанном месте, заведомо зная, что Б.А.В. является инспектором ДПС - представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, действуя с прямым умыслом, нанес с достаточной силой не менее 1 удара кулаком в область левой скулы Б,А.В., причинив последнему физическую боль, после чего скрылся с места

происшествия.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного мнения потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Защитник Курдюков И.А. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, отягчающих обстоятельств не имеется, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Согласно письменного заявления потерпевший Б.А.В. просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. просит учесть смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, отягчающих вину обстоятельств не установлено, но при этом полагает необходимым учесть то, что согласно ст.18 УК РФ судимости у ФИО1 не образуют рецидива преступлений, поскольку он был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Однако у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Иволгинского районного суда РБ от 2007 г. С учетом изложенного, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия его паспорта (л.д.105), посредственно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.106), на учетах в РПНД и РНД он не значится (л.д.107, 108), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.109), копия приговора Иволгинского районного суда РБ от .2007 г. (л.д.111-113), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от .2006 г. (л.д.114-116), отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств из обвинительного заключения (л.д.162), приобщенное судом постановление о задержании лица, находящегося в розыске от 19.11.2011 г.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, удовлетворительно характеризуется, мнение потерпевшего, не имеющего исковых требований и претензий к подсудимому. Отягчающих вину обстоятельств не установлено, поскольку согласно ст.18 УК РФ судимости по приговорам от .2006 г. и 2007 г. у ФИО1, когда он был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, не образуют рецидива преступлений. Однако у него имеется судимость по приговору Иволгинского районного суда РБ от 2007 г, которая в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Также суд учитывает тот факт, что в течение продолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы с 21.01.2010 г. подсудимый ФИО1 не совершал никаких противоправных деяний, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы и доходов, достаточных для выплаты штрафа, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период времени с 19.11.2011 г. по 20.12.2011 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов