Гражданский кодекс часть 1

Юнсов А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2011 года около 16 часов 45 минут Юнсов A.M. находился во дворе , где встретил ранее ему знакомого Юнсов А.М.

Юнсов А.М. и Юнсов A.M., вступили в предварительный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей, в магазине «» принадлежащем ИП свидетель2 по адресу: свидетель1 и Юнсов A.M. договорились о распределении ролей, согласно которым, Юнсов A.M., должен был следить за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления сотрудников отдела контроля предупредить свидетель1 об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения, а свидетель1 в это время должен был похитить товарно-материальные ценности из магазина «», принадлежащего ИП свидетель2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП свидетель2 свидетель1 и Юнсов A. M. 25 сентября 2011 года около 16 часов 45 минут, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений вошли в помещение магазина «» расположенного по адресу: , принадлежащий ИП свидетель2 где Юнсов A. M., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП свидетель2 и желая их наступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой для того чтобы в случае появления сотрудников отдела контроля предупредить свидетель1. об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения. свидетель1 в это время, согласно отведенной ему роли для облегчения совершения преступления складывал в тележку для перевозки продуктов товарно-материальные ценности.

Убедившись, что сотрудники отдела контроля не наблюдают за ними, свидетель1. и Юнсов A. M., сложив товарно-материальные ценности, а именно: говядину тушеную в количестве 14 банок стоимостью 63 рубля 90 копеек за одну банку, на сумму 894 рубля 60 копеек, комплект постельного белья стоимостью 931 рубль, 2 полотенца стоимостью 407 рублей, на сумму 814 рублей, зубную щетку «» стоимостью 118 рублей, салфетки влажные «» стоимостью 46 рублей, яблоки « в количестве 2 килограмма 340 грамм, стоимостью 125 рублей за 1 килограмм, на сумму 292 рубля 50 копеек, рулон туалетной бумаги стоимостью 9 рублей 50 копеек, бананы в количестве 1 килограмм 416 грамм, стоимостью 62 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 88 рублей 50 копеек, порошок «» стоимостью 33 рубля, шампунь «» стоимостью 235 рублей, крем «» стоимостью 110 рублей, зубную пасту «» стоимостью 59 рублей, пачку молока «» стоимостью 34 рубля, газету «» стоимостью 21 рубль, крем для лица « стоимостью 290 рублей, полотенце стоимостью 89 рублей, батон колбасы зернистой весом 0,856 кг стоимостью 265 рублей за 1 килограмм, на сумму 226 рублей 84 копейки, батон колбасы сервелат весом 0,538 кг стоимостью 309 рублей за 1 килограмм, на сумму 166 рублей 24 копейки, батон колбасы молочной вареной весом 1,806 кг стоимостью 243 рубля за 1 килограмм, на сумму 438 рублей, 86 копеек, батон ветчины весом 2,122 кг, стоимостью 231 рубль за 1 килограмм, на сумму 490 рублей 18 копеек, яйцо «» 2 десятка стоимостью 37 рублей 90 копеек за 1 десяток, на сумму 75 рублей 80 копеек, а всего на сумму 5463 рубля 02 копейки, принадлежащие И П свидетель2 в тележку для перевозки продуктов, тайно, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба И П свидетель2 и желая их наступления похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, выкатив тележку с товарно-материальными ценностями из помещения магазина «». С похищенными товарно-материальными ценностями свидетель1 и Юнсов A. M. с места совершения преступления скрылись, оставив тележку для перевозки продуктов на территории магазина « впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП свидетель2 ущерб на общую сумму 5463 рубля 02 копейки.

Кроме того, 28 сентября 2011 года около 17 часов Юнсов A. M., находился во дворе где встретил ранее ему знакомого свидетель1

свидетель1 и Юнсов A. M., вступили в предварительный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей, в магазине « принадлежащем ИП свидетель2 по адресу: свидетель1 и Юнсов A. M. договорились о распределении ролей, согласно которым Юнсов A. M. должен был следить за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления сотрудников отдела контроля предупредить свидетель1 об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения, а свидетель1 в это время должен был похитить товарно-материальные ценности из магазина « принадлежащего ИП свидетель2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП свидетель2. свидетель1 и Юнсов A. M. 28 сентября 2011 года около 17 часов, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений вошли в помещение магазина « расположенного по адресу: принадлежащий ИП свидетель2 где Юнсов A. M., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП свидетель2 и желая их наступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления сотрудников отдела контроля предупредить свидетель1 об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения. свидетель1 в это время, согласно отведенной ему роли для облегчения совершения преступления складывал в тележку для перевозки продуктов товарно-материальные ценности.

Убедившись, что сотрудники отдела контроля не наблюдают за ними, свидетель1 и Юнсов A. M. сложив товарно-материальные ценности, а именно: упаковку постельного белья, стоимостью 905 рублей, носки « стоимостью 104 рубля, носки стоимостью 83 рубля, носки стоимостью 74 рубля, носки стоимостью 70 рублей, полотенца в количестве 3 штуки стоимостью 201 рубль за 1 штуку, на сумму 603 рубля, одеколон «», стоимостью 86 рублей, 15 банок говядины тушеной «», стоимостью 63 рубля 90 копеек за 1 банку, на сумму 958 рублей 50 копеек, зубную щетку « стоимостью 118 рублей, флакон освежителя воздуха « стоимостью 65 рублей, коробку сока «», стоимостью 70 рублей 20 копеек, бутылку подсолнечного масла « стоимостью 64 рубля, бутылку концентрата «», стоимостью 124 рубля, батон колбасы «» варено-копченая, весом 582 гр. стоимостью 316 рублей за 1 килограмм, на сумму 183 рубля 91 копейка, батон колбасы «» весом 520 гр. стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, на сумму 145 рублей 60 копеек, батон колбасы », весом 924 гр. стоимостью 187 рублей за 1 килограмм, на сумму 172 рубля 79 копеек, батон колбасы «», весом 578 гр., стоимостью 316 рублей за 1 килограмм, на сумму 182 рубля 65 копеек, батон колбасы «» весом 608 гр., стоимостью 285 рублей за 1 килограмм, на сумму 173 рубля 28 копеек, батон колбасы « в белковине, весом 924 гр., стоимостью 246 рублей за 1 килограмм., на сумму 227 рублей 30 копеек, колбаса «», высшего сорта, весом 542 гр., стоимостью 309 рублей за 1 килограмм, на сумму 167 рублей 48 копеек, а всего на сумму 4577 рублей 71 копейка, принадлежащие ИП свидетель2 в тележку для перевозки продуктов тайно убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП свидетель2 и желая их наступления, выкатили тележку с товарно-материальными ценностями из помещения магазина « с которыми пытались скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками отдела контроля на территории магазина « В случае доведения преступления до конца ИП свидетель2., мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4577 рублей 71 копеек.

В судебном заседании подсудимый Юнсов А. М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Луговская Н. И. поддержала ходатайство подсудимого Юнсова А. М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указано в заявлении.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Юнсова А. М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное Юнсову А. М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юнсова А. М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Юнсов А. М.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, .

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным

С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует Юнсову А. М. назначить наказание в виде лишения свободы и исправление подсудимого Юнсова А. М. возможно с применением ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения без изоляции от общества.

Суд находит достаточным основного наказания Юнсову А. М. с учетом смягчающих обстоятельств и назначает наказание без ограничения свободы.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, товарно – материальные ценности, хранящийся у представителя потерпевшего под сохранной распиской, следует разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговской Н. И. в сумме ., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юнсов А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы

назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3 месяцев.

Меру пресечения Юнсову А. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, товарно – материальные ценности, хранящийся у представителя потерпевшего под сохранной распиской, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговской Н. И. в сумме . произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. Н. Кавизина