Гражданский кодекс часть 1

БУДЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ***, гражданина ***, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, занимающего должность ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Будченко А.Л. в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил сделку, связанную с драгоценным металлом, находящимся не в форме ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, а также незаконное хранение данного драгоценного металла.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах:

В середине лета 2010 года, точное время следствием не установлено, в дневное время Будченко А.Л., находясь на уборке территории возле офиса по адресу: ***, обнаружил металлическую банку, в которой содержались пластины различных форм и размеров (электрические контакты), их фрагменты, изготовленные из металла серого цвета, общей массой около двух килограммов, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла - серебра, относящиеся согласно ст.1 ФЗ «О драгоценных металлах, драгоценных камнях» от 26.03.1998 года № 41 – ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 214-ФЗ), к драгоценным металлам.

После чего, до 19.01.2011 года Будченко Д.Г., в нарушение п.4 ст.2, п.3 ст.6 ФЗ от 26.03.1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 214-ФЗ); п.4 Постановления Правительства РФ от 04.01.1992 года №10 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории РФ и усилении государственного контроля за их производством и потреблением» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.02.1993 г. №152); гл. 3 п.22, гл. 4 п.26 Положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 года №756 в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 года №1419, решением Верховного Суда РФ от 21.08.2000 г., определением Верховного Суда РФ от 26.09.2000 г. № КАС 00-396; п.18 Постановления РФ от 28.09.2000 года №731 «Об утверждении правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», не сдавая указанные драгоценные металлы в государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ по Министерстве финансов РФ, умышленно незаконно хранил их по месту постоянного проживания в квартире ***

*** года Будченко А.Л., имея умысел на реализацию фрагментов металла, изготовленных из сплавов на основе драгоценного металла – серебра, с целью незаконного совершения сделки, связанной с указанным драгоценным металлом, незаконно хранившимся у него дома, стал искать места возможного сбыта, созвонившись с ранее незнакомым ему человеком, по объявлению в газете. После того, как ему удалось найти покупателя на имеющийся у него драгоценный металл, Будченко А.Л. договорился с ним о встрече *** в помещении кафе ***

*** года около 16 часов Будченко А.Л., с целью незаконного совершения сделки, связанной с указанными металлическими объектами, изготовленными из сплава на основе драгоценного металла – серебра, общей массой 2000, 5 грамма, незаконно хранившимися у него дома, привез их в кафе *** расположенное по адресу: ***, где в нарушение п.3 Инструкции «О порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями»; гл.1 п.2, гл.4 п.24 Положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 года №756 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 г. №1419, решением Верховного Суда РФ от 21.08.2000 г., определением Верховного Суда РФ от 26.09.2000 г. №КАС 00-396), осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное совершение сделки купли-продажи фрагментов металла в виде пластин различных форм и размеров (электрические контакты), их фрагменты, общей массой 189, 5 гр., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл драгоценный металл в виде электрических контактов и опила, при производстве ОРМ «Проверочная закупка» участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченному ОБЭП ОМ *** УВД по МО «город Екатеринбург» *** за 4000 рублей, тем самым совершив сделку с названным драгоценным металлом. После чего Будченко А.Л. был задержан сотрудниками милиции.

Согласно заключения эксперта №641, 642 от 08.01.2011 г. представленные на экспертизу объекты (электрические контакты), которые незаконно сбыл Будченко А.Л., общей массой 189, 5 гр., изготовлены из сплава на основе драгоценного металла – серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 96, 6%, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 183, 1 гр. Представленные на экспертизу объекты изготовлены из сплавов, которые к числу серебряных сплавов, установленных в Российской Федерации для ювелирных и бытовых изделий, не относятся. Контакты к ювелирным изделиям либо к их лому не относятся. Электрические контакты являются элементами конструкции различных электротехнических приборов и изделий и имеют техническое назначение.

Сотрудник ОБЭП ОМ *** УВД по МО «город Екатеринбург» *** добровольно выдал фрагменты металла серого цвета, изготовленные из драгоценных металлов, полученные им от Будченко А.Л. за 4000 рублей. В ходе личного досмотра Будченко А.Л. выдал добровольно 4000 рублей, которыми сотрудник ОБЭП ОМ *** УВД по МО «город Екатеринбург» Казаков К.В. рассчитался с Будченко А.Л., а также металлическую банку из-под кофе «COFE PELE» с фрагментами металла серого цвета в виде электрических контактов, согласно заключению эксперта №639, 640 от 08.02.2011 г. представленные на экспертизу объекты (электрические контакты), общей массой 1811 гр., изготовлены из сплава на основе драгоценного металла – серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 96%, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 1738, 6 гр.

В ходе судебного заседания подсудимый Будченко А.Л. вину в инкриминируемом ему деянии первоначально не признал, пояснив, что, не оспаривая факта хранения и продажи им серебросодержащих электрических контактов, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как указанные контакты являются ломом бытовых изделий. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый Будченко А.Л. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что металлическая банка с электрическими контактами была им найдена летом 2010 года во время уборки территории возле офиса. Решив реализовать эти контакты, он созвонился по объявлению в газете с мужчиной, они договорились встретиться *** года в кафе *** Встреча состоялась в назначенный день около 16 часов, он (Будченко А.Л.) передал неизвестному ему мужчине, как впоследствии ему стало известно, сотруднику милиции банку с электрическими контактами, за что получил от него 4000 рублей. Сразу же после этого Будченко был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него деньги и еще одну железную банку с контактами. В содеянном раскаивается.

Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОБЭП ОМ ***, 19.01.2011 г. ему поступила информация о том, что в этот день в торговом центре *** расположенном на *** будет производиться продажа драгоценного металла – серебра. С целью изъятия серебра из оборота было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», исполнение которого было поручено свидетелю. Старший оперуполномоченный *** в присутствии двух понятых осмотрел *** и установил, что у него при себе нет драгоценных металлов и денежных средств, после чего ему выдали 4000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей, две купюры – по 500 рублей. Затем свидетель совместно с *** и понятыми – *** приехали в кафе *** подошли к мужчине, который предложил им приобрести у него 222 грамма серебра по цене 18 рублей за один грамм. *** согласился и передал мужчине 4000 рублей теми купюрами, которые были ему ранее переданы для проведения ОРМ, мужчина в свою очередь передал ему пластиковую баночку, с металлом. После того, как передача состоялась, Казаков представился мужчине сотрудником милиции, и все они проехали в помещение ОМ ***, где мужчина, оказавшийся Будченко А.Л., добровольно выдал им еще одну банку из-под кофе, в которой также находился металл серого цвета. В ходе досмотра у Будченко А.Л. также были изъяты денежные купюры, ранее переданные ему ***.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он исполняет обязанности начальника ОБЭП ОМ №***.19.01.2011 года в отдел поступила информация о том, что в этот день в торговом центре *** будет производиться продажа серебра. С целью изъятия серебра из оборота было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», проведение которой поручено сотруднику ОМ № *** *** был произведен личный осмотр Казакова и установлено, что денежных средств и драгоценных металлов у него при себе не имеется, после чего свидетель осмотрел 5 денежных купюр – 3 достоинством по 1000 рублей и две достоинством по 500 рублей, которые подлежали передаче *** для проведения ОРМ. Эти денежные купюры были отксерокопированы и переданы Казакову. 19.01.2011 года около 16 часов *** Казаков и двое понятых проехали в кафе *** где *** подошли к молодому человеку, а понятые остались у входа в кафе. Молодой человек, как оказалось впоследствии, его фамилия Будченко А.Л., предложил Казакову приобрести у него серебро в количестве 222 грамма по цене 18 рублей за 1 грамм, на что последний согласился и передал ему 4000 рублей. Будченко А.Л. в ответ передал *** баночку с металлом серого цвета. После того, как передача металла состоялась, *** сообщил Будченко, что он является сотрудником милиции, после чего все присутствующие проехали в ОМ ***, где Будченко добровольно выдал имеющуюся у него при себе банку из-под кофе с фрагментами металла серого цвета. В ходе проведения личного осмотра Будченко, у него были обнаружены и изъяты 3 купюры по 1000 рублей каждая и 2 купюры по 500 рублей, ранее переданные ему ***

Свидетель *** в судебном заседании показал, что 19.01.2011 года около 16 часов в кафе *** он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В частности, он наблюдал, как молодой человек, как было впоследствии установлено – его фамилия Будченко А.Л., подошел к сотруднику милиции, принимавшему участие в ОРМ, и они стали о чем-то разговаривать, после чего Будченко А.Л. передал сотруднику милиции полимерный контейнер, а сотрудник милиции отдал Будченко денежные средства, в какой сумме – он не видел. После передачи денег сотрудники милиции предложили *** и второму понятому проехать в ОМ ***, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Будченко А.Л., в ходе которого последний добровольно выдал металлическую банку из-под кофе с металлом серого цвета, также у него были изъяты денежные средства в размере 4000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей. Номера и серии этих денежных купюр полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр, указанных в протоколе осмотра денежных купюр, который был предъявлен Дунаеву сотрудниками милиции.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что 19.01.2011 года около 16 часов в кафе *** он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». В частности, он видел, как молодой человек, как было впоследствии установлено – его фамилия Будченко А.Л., подошел к сотруднику милиции, принимавшему участие в ОРМ, и они стали о чем-то разговаривать, после чего Будченко А.Л. передал сотруднику милиции полимерный контейнер, а сотрудник милиции отдал Будченко денежные средства, в какой сумме – он не видел. После передачи денег сотрудники милиции предложили *** и второму понятому, также принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии, проехать в ОМ ***, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Будченко А.Л., в ходе которого последний добровольно выдал металлическую банку из-под кофе с металлом серого цвета, также у него были изъяты денежные средства в размере 4000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей. Номера и серии этих денежных купюр полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр, указанными в протоколе осмотра денежных средств, который был предъявлен Савкину сотрудниками милиции.

Допрошенный в качестве эксперта *** в судебном заседании пояснил, что, являясь сотрудником отдела экспертиз УВД Свердловской области, он проводил экспертизу объектов, представленных ему на исследование в рамках расследования настоящего уголовного дела. Экспертиза проводилась в отношении электрических контактов, находящихся в двух баночках, в одной банке содержались контакты, изготовленные из сплава на основе серебра, общей массой 189, 5 гр., процентное содержание которого составляет 96, 6%, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 183, 1 гр. В другой банке содержались контакты, изготовленные из сплава на основе серебра, массой 1811 гр., процентное содержание которого составляет 96%, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 1738, 6 гр. Указанные электрические контакты не могут быть ломом ювелирных изделий, поскольку для ювелирных изделий используется сплав на основе серебра и меди, а в контактах, представленных на исследование содержится помимо меди, никель, цинк, железо, кроме того, для каждого вида изделий предусмотрено определенное процентное содержание в сплаве серебра, для ювелирных и бытовых изделий предусмотрено процентное содержание серебра ниже 96%, также, представленные на исследование контакты в бытовых приборах не используются, а являются составляющими элементами оборудования станций связи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса показаний свидетеля *** (л.д.33-34) следует, что 19.01.2011 года около 14 часов он совместно с еще одним мужчиной принимали участие в качестве понятых в ОБЭП ОМ № *** УВД по МО «город Екатеринбург» по адресу: *** где им были разъяснены права и обязанности. В присутствии *** и второго понятого был произведен личный досмотр сотрудника милиции оперуполномоченного *** у которого при себе находились только связка ключей и служебное удостоверение. В присутствии понятых *** сотрудниками милиции были выданы 4000 рублей – 3 купюрами по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Сотрудники милиции пояснили присутствующим, что указанные денежные средства предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса показаний свидетеля *** (л.д.40-41)следует, что 19.01.2011 года около 14 часов он совместно с еще одним мужчиной принимали участие в качестве понятых в ОБЭП ОМ *** УВД по МО «город Екатеринбург» по адресу: *** где им были разъяснены права и обязанности. В присутствии *** и второго понятого был произведен личный досмотр сотрудника милиции оперуполномоченного *** у которого при себе находились только связка ключей и служебное удостоверение. В присутствии понятых *** сотрудниками милиции были выданы Казакову 4000 рублей – 3 купюрами по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Сотрудники милиции пояснили присутствующим, что указанные денежные средства предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ № *** (л.д.4) 19.01.2011 г. в 16 часов была проведена проверочная закупка в ***, в ходе которой был задержан Будченко А.Л. при сбыте драгоценного металла, массой около 220 гр.

Как следует из постановления от 19.01.2011 г.(л.д.5) принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица, которое по поступившей информации 19.01.11 г. в ОБЭП ОМ *** УВД по МО «город Екатеринбург» в районе *** собирается продать драгоценные металлы. Исполнение названного постановления возложено на ***

В соответствии с протоколом личного досмотра от 19.01.2011 года (л.д.9) произведен личный досмотр *** у которого при себе денежных средств и драгоценных металлов не обнаружено.

Как видно из протокола осмотра, пометки и копирования денег (л.д.6-8) старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ *** произведен осмотр, пометка и копирование трех денежных купюр достоинством по 1000 рублей и двух денежных купюр, достоинством по 500 рублей, указанные денежные средства переданы сотруднику милиции Казакову К.В.

В соответствии с постановлением от 19.01.2011 года, вынесенным начальником ОБЭП ОМ *** УВД по МО «г. Екатеринбург» *** (л.д.10), предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности СО № *** СУ при УВД по МО «город Екатеринбург».

Как видно из протокола проверочной закупки от 19.01.2011 г. (л.д.11), оперуполномоченный ОБЭП ОМ *** произвел проверочную закупку технического серебра в количестве 222 грамм, по цене 18 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 4000 рублей у Будченко А.Л.

Из протокола личного досмотра (л.д.12) оперуполномоченного *** следует, что у него изъята полимерная бесцветная банка с крышкой оранжевого цвета, в которой находится металл серого цвета.

В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 19.01.2011 г.(л.д.13), Будченко А.Л. добровольно выдал техническое серебро в количестве около 1800 грамм, находящееся в банке из-под кофе «CAFE PELE».

Указанные банки с находящимся внутри металлом серого цвета осмотрены (л.д.57-58).

В ходе личного досмотра Будченко А.Л. (л.д.14) у него изъяты денежные средства в количестве 4000 рублей – 3 купюры достоинством по 1000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей, серии и номера которых совпадают с номерами и сериями купюр, переданными *** для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра Будченко А.Л. пояснил, что названные денежные купюры ему были переданы за проданное им техническое серебро в количестве 222 грамма. Указанные денежные купюры осмотрены (л.д.47-48).

Как следует из заключения эксперта №№ 641, 642 (л.д.23)представленные на экспертизу объекты (электрические контакты), общей массой 189, 5 гр., поступившие на исследование в банке круглой формы из бесцветного полимерного материала, укупоренной крышкой из полимерного материала оранжевого цвета, изготовлены из сплава на основе драгоценного металла серебра, процентное содержание которого составляет, в среднем 96, 6%, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 183, 1 гр. Представленные на экспертизу объекты изготовлены из сплава, который к числу серебряных сплавов, установленных в Российской Федерации для ювелирных и других бытовых изделий. Не относится. Контакты к ювелирным изделиям, либо их лому не относятся. Электрические контакты являются элементами конструкции различных электротехнических приборов и изделий и имеют техническое назначение.

Согласно заключения эксперта №№ 639, 640 (л.д.29) представленные на экспертизу электрические контакты, общей массой 1811 гр., поступившие на исследование в металлической банке изготовлены из сплава на основе драгоценного металла – серебра, процентное содержание которого составляет, в среднем 96%, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 1738, 6 гр.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено показаниями подсудимого Будченко А.Л., что он, обнаружив во время уборки территории около офиса по адресу: ул. Куйбышева, д.55 Б, металлическую банку с электрическими контактами, изготовленными из сплава на основе драгоценного металла – серебра, не сдал найденные контакты в уполномоченный орган, а хранил у себя дома в *** с целью последующей реализации.

Будченко А.Л. также не оспаривается то обстоятельство, что он по объявлению в газете договорился с неизвестным ему человеком о встрече 19.01.2011 года в 16 часов в ***с целью продажи ему части найденных электрических контактов.

Показаниями свидетелей *** в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей *** письменными материалами уголовного дела установлено, что сотрудниками ОБЭП ОМ *** была получена информация о готовящейся 19.01.2011 года в *** сделке по продаже драгоценного металла – серебра, в связи с чем было издано постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудник ОБЭП *** осмотрен в присутствии понятых, установлено, что у него при себе денег и драгоценных металлов не имеется, после чего ему вручены для проведения проверочной закупки 4000 рублей – 3 купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, серии и номера купюр при этом переписаны в протокол, сами денежные купюры откопированы. В установленное время, а именно 19.01.2011 года в 16 часов сотрудники ОБЭП ОМ *** с понятыми *** проехали в *** состоялась встреча с Будченко А.Л. Как пояснили в судебном заседании *** и Будченко А.Л., Будченко А.Л. предложил *** приобрести у него электрические контакты, изготовленные из сплава серебра в количестве 222 грамм по цене 18 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 4000 рублей, на что *** согласился. Будченко передал Казакову банку с крышкой оранжевого цвета, в которой находились электрические контакты, а *** в свою очередь, передал Будченко 4000 рублей, выданные ему ранее для проведения «проверочной закупки». После чего Будченко было объявлено о том, что *** является сотрудником милиции, он был доставлен в ОМ *** где в присутствии понятых у него были изъяты 4000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, переданных ранее *** для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Будченко, кроме того, добровольно выдал банку из - под кофе, в которой также находились серебросодержащие электрические контакты. Экспертными заключениями №№ 639, 640 и №№ 641, 642 установлен тот факт, что электрические контакты, проданные Будченко *** изготовлены из сплава, содержащего 96, 6% драгоценного металла - серебра и не являются ломом ювелирных или бытовых изделий, электрические контакты, которые были добровольно выданы Будченко в ходе досмотра, также изготовлены из сплава, содержащего 96% драгоценного металла – серебра и не являются ломом ювелирных или бытовых изделий.

Соответственно, судом достоверно установлено, что Будченко А.Л., найдя электрические контакты, содержащие драгоценный металл – серебро, и достоверно зная, что указанные контакты содержат серебро, незаконно хранил их в своей квартире по ул. *** а затем часть этих электрических контактов, а именно 189, 5 гр. незаконно продал сотруднику ОБЭП ОМ *** действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Доводы подсудимого о том, что найденные им электрические контакты являются ломом ювелирных или бытовых изделий, полностью опровергаются показаниями эксперта *** пояснившего в судебном заседании, что сплав, из которого изготовлены хранящиеся у Будченко электрические контакты, не используется для изготовления ювелирных и бытовых изделий, как в части содержания других металлов, так и в процентном содержании серебра, указанные электрические контакты используются для изготовления оборудования станций связи. Кроме того, сам по себе факт извлечения даже из бытовых приборов электрических контактов с целью их последующей продажи действующим законодательством запрещен.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Будченко А.Л. незаконно хранил у себя по месту жительства электрические контакты, содержащие драгоценный металл – серебро, а также незаконно совершил сделку купли-продажи этих контактов *** поэтому вина его в инкриминируемом ему деянии полностью установлена в ходе судебного заседания.

Действия Будченко А.Л. суд квалифицирует по ст.191 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

При назначении наказания Будченко А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Будченко А.Л. впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей в возрасте 1 и 2 года, жена у него находится в отпуске по уходу за ребенком, все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что наказание подсудимому должна быть назначено в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Будченко Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Будченко А.Л. оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства - оставить *** электрические контакты, их фрагменты, опил, находящиеся в *** - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом

Председательствующий: А.А. Евладова

К размещению.