Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Стрекаловой О.Ю., представителя потерпевшего представительства «ФИО8» ФИО14, подсудимого ФИО22, защитника-адвоката Вагина Е.Е., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Грозиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО22, ... года рождения, уроженца Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так он (ФИО22), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, при неустановленных следствием обстоятельствах в июне 2007 года вступил в сговор с неустановленными соучастниками, совместно с которыми определил последовательность преступных действий и подготовил соответствующие документы и условия, для реализации хищения под видом гражданско-правовой сделки, предметом которой должна была являться поставка продукции в адрес Представительства «ФИО8».

Реализуя свой преступный умысел он, ФИО22, совместно с неустановленными следствием соучастниками, под предлогом заключения договора купли-продажи по поставке металлопроката в адрес Представительства «ФИО8», с указанной целью при неустановленных следствием обстоятельствах при помощи неустановленных следствием лиц, пообещав материальное вознаграждение, в июне 2007 года привлек неосведомленного о его преступных намерениях ФИО13, который за обещанное им (ФИО22), материальное вознаграждение согласился выступить в качестве соучредителя с долей в 40 процентов от уставного капитала и генеральным директором ФИО35, где вторым соучредителем с долей в 60 процентов номинально числился ФИО16, которому фактически об участии в данном Обществе известно не было. После внесения соответствующих изменений ... года в ЕГРЮЛ относительно участников ФИО35 и его генерального директора ФИО13, он (ФИО22), в тот же день, обеспечил открытие Обществу расчетного счета ... в ФИО35, расположенном по адресу: Адрес после чего, получил в свое распоряжение учредительные документы, печать Общества, чековую книжку.

Получив, таким образом, необходимые документы для осуществления фактического контроля за деятельностью ФИО35, при этом, скрывая себя как реальное лицо, действующее от его имени, в продолжение своей с соучастниками преступной деятельности, получил от неосведомленного о его преступных намерениях ФИО9 информацию о намечающейся сделке с Представительством «ФИО8» по поставке крупной партии металлопроката, а также сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии возможности поставки такой партии со стоимостью ниже рыночной от имени ФИО35, пообещав при этом ФИО9 материальное вознаграждение за организацию такой сделки, получив с помощью ФИО9 согласие Представительства «ФИО8» на осуществление такой сделки и согласовав ее условия, вместе с неустановленными соучастниками, указав имеющиеся реквизиты ФИО35 подготовил счет ... от ... года на сумму 8 013 500, 00 рублей об оплате продукции, а именно: арматуры А500С, диаметр 16; арматуры А500С, диаметром 14; арматуры А500С, диаметром 12; арматуры А500С, диаметром 6, и ее доставки, а также дал указание ФИО9 подготовить с теми же реквизитами, второй счет ... от ...г. на сумму 2 066 500, 00 рублей об оплате продукции: арматуры А500С, диаметром 16; арматуры А500С, диаметром 12; арматуры А500С, диаметром 10, - и ее доставки.

В продолжение преступной деятельности Шlубенин А.Н. совместно со своим неустановленными соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах выполнил поддельную подпись от имени генерального директора ФИО35 ФИО13, нанес печати данного юридического лица, изготовив, совместно с соучастниками, таким образом, счета ... и ... от имени ФИО35 факсимильной связью и направил их для оплаты в Представительство «ФИО8».

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с согласованными условиями договора, руководство Представительства «ФИО8», принадлежащего Обществу расчетного счета ..., открытого в ФИО15 Адрес, двумя платежами, платежными поручениями ... от ... года на сумму 3 253500, 00 руб. и ... от ... года на сумму 1 033 250,00 руб., перечислило на расчетный счет ... открытый ФИО35 в ФИО35 (БИК ...) по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, стр.1, денежные средства на общую сумму 4 286 750 рублей, то есть в размере 50% от общей суммы выставленных счетов. Получив на расчетный счет ФИО35 денежные средства от представительства «ФИО8», он (ФИО22) и неустановленные следствием соучастники, действующие от имени ФИО35, принятых на себя обязательств не выполнили, действий по их исполнению не осуществили, по поступлению денежных средств на расчетный счет ФИО35 на связь с представителями покупателя выходить перестали, таким образом, совершили их хищение. После чего с целью распоряжения похищенным, а именно денежными средствами поступившими на расчетный счет ФИО35, по его, ФИО22, указанию были получены в наличной форме неосведомленными о его преступных намерениях ФИО12 и ФИО3 в помещении дополнительного офиса «Отделение «Октябрьское», расположенного по адресу: Адрес, не обладающего статусом самостоятельного юридического лица и являющегося внутренним структурным подразделением ФИО35, а именно:

- ... года ФИО3 в сумме 320.000 рублей на основании чека БУ ... с поддельной подписью выполненной от имени ФИО13 и печатью ФИО35, часть рукописно цифрового текста, которого выполнена собственноручно им, ФИО22;

- ... года ФИО3 в сумме 350.000 рублей на основании чека БУ ... с поддельной подписью выполненной от имени ФИО13 и печатью ФИО35, часть рукописно цифрового текста которого выполнена собственноручно им, ФИО22;

- ... года ФИО12 в сумме 100.000 рублей на основании чека БУ ... с поддельной подписью выполненной от имени ФИО13 и печатью с ФИО35

- ... года ФИО12 в сумме 557.000 рублей на основании чека БУ ... с поддельной подписью выполненной от имени ФИО13 и печатью с ООО ФИО35;

- ... года ФИО12 в сумме 3.200.000 рублей на основании чека БУ ... с поддельной подписью, выполненной от имени ФИО13 и печатью ООО ФИО35,

которые непосредственно после получения со счета по чекам были им, ФИО22 лично получены от ФИО12 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО22 свою вину, в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в 2006 году он познакомился с ФИО2, с которым у них сложились дружеские отношения. В начале 2007 года ФИО2 предложил принять ему (ФИО22) участие в его бизнесе, а именно - выполнять его поручения. За данную работу он (ФИО22) получал зарплату в размере 5000-7000 рублей. У ФИО2 была компания ФИО7, но он собирался расширять бизнес, для чего необходимо было оформить на него (ФИО22) еще одну компанию.

В марте 2007 года он (ФИО22) открыл компанию ФИО17, оформил все учредительные документы, которые были переданы им (ФИО22) ФИО2 После чего ФИО2 сказал, что ему нужны сотрудники для его компании, и он (ФИО22) нашел своих знакомых ФИО12 и ФИО3, которые встретились с ФИО2 и в последующем работали у него (ФИО2). В офисе ФИО7 он (ФИО22) встречал Вячеслава и Виктора, которые вели себя как хозяева. ФИО2 говорил, что Виктор будет вносить деньги на развитие бизнеса, а Вячеслав – будет являться учредителем ФИО35. Летом 2007 года между учредителями ФИО7 возник конфликт, а именно: между ФИО6, ФИО5 - с одной стороны - и ФИО2 - с другой, поскольку ФИО2 хотел расширить бизнес и взять дополнительно людей, ФИО6 и ФИО5 не хотели.

Через какое-то время о компании ФИО35 он (ФИО22) услышал от ФИО9 и ФИО3, поскольку ФИО2 уже к этому времени потерялся, его компания ФИО7 перестала работать. Примерно через два месяца ему (ФИО22) позвонил ФИО3 и сказал, что ему угрожают по поводу ФИО35 и что ему (ФИО22) необходимо прийти на встречу в ресторан «Тарас Бульба», поскольку у ФИО35 какие-то проблемы, на что он согласился. В тот период он (ФИО22) много пил, и в день встречи в ресторане «Тарас Бульба» был пьян, поэтому остался спать в машине, а ФИО3 и его приятель ФИО34 поднялись в ресторан. Через минут 20 они спустились и попросили его (ФИО22) подняться наверх в ресторан, где находились ФИО18 и ФИО1. Он (ФИО22) сказал ФИО18, что не владеет информацией относительно его (ФИО18) компании, поэтому передаст всю информацию ФИО2

В конце 2008 года его (ФИО22) вызвали в УБЭП СВАО для дачи показаний в качестве подозреваемого, сообщили, что необходимо вернуть деньги ООО «ФИО8» за непоставленный металл, он (ФИО22) сказал, что денег у него нет. Тогда он (ФИО22) встретился с ФИО2, который ничего конкретно ему не сказал. После чего он (ФИО22) связался с ФИО1, который ранее неоднократно звонил и высказывал угрозы, и попросил у него телефон ФИО18. После чего он (ФИО22) встретился с ФИО18 и бухгалтером «ФИО8», которые передали документы о мировом соглашении. Данные документы он (ФИО22) передал ФИО2 Поскольку он (ФИО22) не мог решить вопрос с ООО «ФИО8», а угрозы от ФИО1 продолжали ему поступать, он сменил номер телефона и больше никому из «ФИО8» не звонил. Через некоторое время ему (ФИО22) позвонил ФИО3 и сказал, что его вызывает следователь, и стал советоваться, что ему говорить, на что он (ФИО22) сказал, что надо говорить все как есть.

ФИО13 он (ФИО22) видел один раз с ФИО2 Возможно он (ФИО22) передавал ФИО13 какие-то документы, ездил с ним в налоговую, банк, регистрировать компанию ФИО35, однако точно не помнит. Со слов ФИО2 ему (ФИО22) стало известно, что директором ФИО35 является ФИО13.

Сделку с «ФИО8» он (ФИО22) не заключал. До встречи в «Тарасе Бульба» он (ФИО22) не общался с представителями из «ФИО8», но возможно, созванивался по поручению ФИО2

ФИО2 давал ему (ФИО22) поручения: отвезти документы в налоговую инспекцию, банк.

Совместно с ФИО2 он (ФИО22) раза два был в офисе ФИО35. Никого из сотрудников в ФИО35 он (ФИО22) не принимал.

Также ФИО2 просил его (ФИО22) заполнить чеки, что он и сделал. По поручению ФИО2 он давал распоряжения ФИО12 или ФИО3 о том, чтобы снять денежные средства в ФИО35. Все денежные средства, которые получал ФИО12 и ФИО3 он (ФИО22) передавал ФИО2 Возможно за оказанные услуги он (ФИО22) платил вознаграждение ФИО3.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО18, который показал, что он является главой представительства «ФИО8» в Адрес. Данная компания занимается строительством на территории РФ.

В начале августа 2007 года менеджер компании «ФИО8» Пак по его заданию нашла поставщика арматуры для одного из объектов. Поставщиком оказалась фирма ФИО35, которую порекомендовал знакомый их работника ФИО10 по предыдущим поставкам менеджер фирмы ФИО7 ФИО9.

Между ФИО35 и «ФИО8» был составлен договор поставки арматуры, который подписал он (ФИО18), со стороны ФИО35 договор подписан не был, поскольку подписание договора затягивалось со стороны ФИО35, ФИО22 говорил, что директор фирмы ФИО13 в отъезде.

Пак получила счета со стороны ФИО35, и он (ФИО18) дал распоряжение перечислить денежные средства на счет ФИО35. Всего на счет ФИО35 была перечислена сумма в размере 4 286 750 рублей в два этапа: ... года на суммы: 3 253 500 и 1 033 250 рублей.

Однако к оговоренному дню поставка арматуры не состоялась. Он (ФИО18), а также его секретарь звонили ФИО22, который представлялся одним из директоров фирмы ФИО35 с вопросом, когда будет осуществлена поставка арматуры, но последний постоянно откладывал поставку под различными предлогами.

Он (ФИО18) лично прибыл к офису ФИО35 по адресу: Адрес, но в офисе никого не застал. Никакой информации на проходной и двери офиса о данной организации не имелось. Охранник сказал, что фирма ФИО35 по данному адресу отсутсвует. После этого он (ФИО18) посетил офис компании ФИО7, который располагался в соседнем помещении, где побеседовал с учредителями ФИО7, которые пояснили, что ФИО9 был менеджером в их компании, ФИО22 является соучредителем ФИО7, однако между учредителями и ФИО22 произошел конфликт на производственной почве и ФИО22 решил заняться самостоятельным бизнесом.

Далее он (ФИО18) позвонил директору ФИО35 ФИО13 и спросил, когда будет поставлена арматура, однако он сказал, что всеми вопросами фирмы занимается ФИО22. После этого ему (ФИО18) позвонил ФИО22 и назначил встречу в кафе «Корчма», которое расположено на Адрес, чтобы обсудить варианты выхода из ситуации. Поскольку он (ФИО18) плохо владеет русским языком, он предложил своему знакомому ФИО1, жена которого работает в его (ФИО18) офисе, поприсутствовать на встрече для проведения переговоров. В начале переговоры проходили с мужчиной, представившимся Михаилом. После чего был приглашен ФИО22, который в это время находился возле ресторана в машине. Когда пришел ФИО22, он пообещал, что будет поставлена арматура или он вернет перечисленные деньги.

На основании решения Арбитражного суда с ФИО35 взыскано в пользу «ФИО8» денежная сумма, которая была выплачена за поставку арматуры.

По его (ФИО18) поручению бухгалтер компании ФИО19 составила заявление в милицию по факту хищения денежных средств ФИО35.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала, что в 2007 году она работала руководителем финансового отдела в представительстве «ФИО8». Между «ФИО8» и ФИО35 был составлен договор от ... года, согласно которому ФИО35 должна была поставить на объект «ФИО8» арматуру.

Договор был составлен, но не был подписан, поскольку как объяснили представители ФИО35 их директор ФИО13 находится в отъезде. Проект договора был составлен «ФИО8» и направлен в ФИО35 по факсу. Однако ФИО35 оборудование не поставило, хотя «ФИО8» оплатила выставленный счет ФИО35. При этом платеж был сделан двумя платежными поручениями размером примерно в 4 000 000 рублей. ФИО35 несколько раз высылали гарантийное письмо о возврате денег, однако арматура поставлена не была, денежные средства возвращены не были.

В процессе переговоров о поставке она (ФИО19) общалась по телефону с ФИО22, который представлялся директором ФИО35 и говорил, что генеральный директор ФИО13 в отпуске, вернется через неделю- две, и что он, ФИО22, выступает от его имени.

После чего руководство компании направило ее и других сотрудников в офис ФИО35. Приехав в офис ФИО35, расположенный по адресу: Адрес втроем: инженер ФИО20, снабженец ФИО10 и она (ФИО19). Их встретил ... Алексей, они поднялись на второй этаж двухэтажного здания, вошли в маленькую узкую комнату, которая была практически без мебели, никакой рабочей обстановки в кабинете не было. Алексей сказал, что они только переехали, заканчивают ремонт, и мебель скоро привезут. Они попросили Алексея показать учредительные документы и его паспорт, с которых сделали копии. В кабинете всего было два рабочих стола, за одним из которых работала молодая девушка, у которой за столом, кроме ноутбука, ничего не было. Когда Алексей вышел, она (ФИО19) поговорила с девушкой, которая сказала, что никакого отношения к компании не имеет, ее просто попросили посидеть в кабинете. Они (ФИО20, ФИО10 и ФИО19) сделали вывод, что никакой поставки не будет, о чем доложили своему руководству.

По вышеуказанному факту ею (ФИО19) было написано заявление в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в ... года к нему обратился с просьбой его сосед ФИО21 об оказании помощи в регистрации фирмы ФИО35 в Адрес, пообещав материальное вознаграждение. Через некоторое время после состоявшегося разговора он (ФИО13) приехал на Адрес, где познакомился с ФИО22, который ознакомил его с документами, необходимыми для регистрации, они обменялись телефонами и договорились об очередной встрече. Помимо этого, на данной встрече ФИО22 передал ему 500 рублей на дорогу для очередной поездки в Москву. В последующем ФИО22 также передавал ему денежные средства на проезд. Примерно через неделю ФИО22 позвонил и предложил встретиться там же, после чего они встретились и проследовали к двухэтажному зданию, где ФИО22 сделал копии всех документов, включая его (ФИО13) паспорт. Далее он (ФИО13) встречался с ФИО22 еще около 8 раз, где из них: два раза у нотариуса, четыре раза в налоговой инспекции для сдачи пакета документов на регистрацию организации, один раз в помещении ФИО35, в котором открывался расчетный счет фирмы. Документы оформлялись на ФИО35. С ФИО22 у него (ФИО13) впоследствии назначалось еще несколько встреч, на которые ФИО22 не приходил.

В ФИО35 он (ФИО13) занимал должность генерального директора, но в деятельности организации не участвовал, на работу никого не принимал. Ему (ФИО13) известно, что ФИО35 занималось поставкой металла. Заработную плату он (ФИО13) не получал в данной организации. ФИО22 сказал, что когда организация получит прибыль, в конце декабря он с ним (ФИО13) рассчитается.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что она работала в ... помощником руководителя и исполняющей отдельные поручения во «ФИО8». В ... «ФИО8» нуждалось в строительных материалах. Примерно в это же время ей позвонил ФИО9, которого она знала как менеджера ФИО7. В ходе разговора с ним выяснилось, что интересующие «ФИО8» материалы имеются, при этом цены на них существенно ниже рыночных. Также ФИО9 сказал, что он теперь в ФИО7 не работает, и данное предложение исходит от другой организации, в которой он работает в данный момент. Также во время согласования цен ФИО9 передал телефонную трубку ФИО22, представив его коммерческим директором компании. В телефонной беседе ФИО22 подтвердил желание сотрудничать. Направив ФИО9 информацию о требующемся количестве и ассортименте товара, на факс «ФИО8» поступил счет от имени ФИО35. При выставлении счета ФИО9 сообщил, что, помимо того, что их организация качественно и в срок поставит необходимые материалы, она (ФИО10) может рассчитывать на вознаграждение как посредник в этой сделке. Обсудив с ФИО9 порядок оплаты, срок и место поставки продукции, с расчетного счета «ФИО8» двумя платежами на счет ФИО35 были перечислены денежные средства в общей сумме 4 286 750 рублей. О поступлении денег на счет ФИО35 она (ФИО10) узнала от ФИО9. Спустя три дня после перечисления денег и за три дня до предполагаемой отгрузки она (ФИО10) встретилась с ФИО9, где приняла от него конверт с денежными средствами в сумме 40000 рублей в качестве комиссионного вознаграждения за предоставленный заказ.

В первый день наступления дня поставки, строительные материалы на объект не поступили, в связи чем она (ФИО10) связалась с ФИО9, который сообщил, что товар ржавый и в настоящее время очищается реагентами. В следующий назначенный день поставки, поставка также была перенесена по той же причине. В другой раз ФИО9 сообщил, что вагон с товаром перевернулся, а руководство ФИО35 в Адрес отсутствует. Через неделю к решению проблемы подключилось руководство «ФИО8». Через некоторое время, когда контакт с ФИО9 прервался, «ФИО8» напрямую стало вести переговоры с ФИО22.

... в разговоре с ФИО18 ФИО22 сообщил, что поставку ФИО35 осуществить не может, в связи с чем готова вернуть деньги. «ФИО8» выслало в адрес ФИО35 требование о возврате платежа, на что ФИО22 по телефону подтвердил, что будет произведен возврат денег. Через несколько дней по факсу поступило два гарантийных письма от ФИО35 о возврате денег к определенному числу, однако обязательства в назначенные дни исполнены не были. Тогда руководство «ФИО8» направило ее (ФИО10), инженера ФИО20 и ФИО19 в офис ФИО35. Их встретил на проходной молодой человек, который впоследствии оказался ФИО3, сотрудником ФИО35, который предоставил копии учредительных документов ФИО35, а также свой паспорт. В офисе был только стол, за ноутбуком сидела девушка, ФИО22 в офис так и не приехал. По возвращении во «ФИО8» вся информация была доведена до руководства. В один из выходных дней ей (ФИО10) поступил звонок с мобильного телефона ФИО18 от неизвестного мужчины, который спросил, получала ли она (ФИО10) вознаграждение от ФИО35 в сумме 40 000 рублей, что она подтвердила, после чего ее уволили из «ФИО8».

Также поясняет, что созванивалась несколько раз по телефону с ФИО22, который ей (ФИО10) представился Александром и сказал, что он является руководителем ФИО35, и что он будет координировать эту поставку, однако впоследствии выяснилось, что по документам – директором ФИО35 является другой человек. При этом, в тот период ей стало известно, что фамилия Александра – ФИО22.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал, что ...г. его родственником ФИО5, а также его приятелем ФИО6 было учреждено ФИО7, видом деятельности которого являлась торговля металлопрокатом. При учреждении общества на должность генерального директора решением учредителей был назначен он (ФИО2). Юридический адрес ФИО7 совпадал с почтовым адресом общества: Адрес, Адрес. В ФИО7 работало 15 человек, которые состояли на должностях менеджеров. Непосредственное руководство ими осуществлял ФИО6, поскольку последний владел знанием в области металлопроката. В его (ФИО2) должностные обязанности входило общее руководство деятельностью фирмы и подписание договоров с клиентами. При организации данного вида бизнеса он (ФИО2) рассчитывал на на двух вышеуказанных учредителей и его знакомого ФИО22. Оборотные средства в компанию поступали путем оформления договоров займа с одним из учредителей общества ФИО5, однако фактически часть денежных средств, принадлежала каждому из участвующих в бизнесе лиц, в том числе, и ФИО22. С ФИО22 он (ФИО2) познакомился в ..., с которым стал поддерживать отношения, и при организации бизнеса пригласил последнего в нем участвовать. Какую сумму ФИО22 вложил в совместный бизнес, он (ФИО2) не помнит, однако позже ФИО22 полностью эти денежные средства из ФИО7 вывел.

В ... у него (ФИО2) с ФИО22 произошел конфликт из-за похищенных чеков из чековой книжки ФИО7. По похищенным чекам ФИО22 снял 535 000 рублей, по факту чего он (ФИО2) как генеральный директор организации обратился в правоохранительные органы в ОВД «Якиманка» по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Считает, что данное хищение ФИО22 планировалось несколькими месяцами ранее, как и хищение денежных средств компании «ФИО8», поскольку после двух вышеуказанных случаев ФИО22 из занимаемого им по соседству с офисом ФИО7 помещения выехал. Относительно хищения денежных средств компании «ФИО8» может пояснить следующее: где-то в ... ФИО22 сообщил о том, он решил выйти из совместного бизнеса и организовать свой индивидуальный бизнес, однако не сообщил, каким видом деятельности он будет заниматься. Сняв по соседству с их офисом кабинет, он установил в кабинете два рабочих стола и два ноутбука и пригласил работать двух своих друзей: некую девушку по имени Екатерина и парня по имени Алексей. Офис ФИО22 снимал до середины ..., и после хищения у ФИО7 чеков с него съехал. После того, как ФИО22 съехал из офиса в компанию ФИО7 прибыл генеральный директор «ФИО8» ФИО18 и обвинил их организацию в хищении денежных средств в сумме порядка 4 000 000 рублей. Став разбираться по данному поводу он (ФИО2) выяснил, что в ... «ФИО8» при помощи сотрудника ФИО7 ФИО9 заключил с некой организации ФИО35 договор поставки арматуры, перечислило на их счет денежные средства, однако, ФИО35 свои обязательства не выполнило, денежные средства не вернуло. От ФИО18 ему стало известно, что переговоры от лица ФИО35 вел непосредственно ФИО22, а также участвовал ФИО9. При личном разговоре с ФИО9 он (ФИО2) выяснил, что в данную схему ФИО9 был вовлечен по той причине, что нуждался в денежных средствах, а ФИО22 как раз обещал ему необходимую сумму дать после заключения сделки. Принимали ли сотрудники ФИО35 реальные действия для осуществления поставки продукции ему (ФИО2) не известно, поскольку о существовании и деятельности данной организации он (ФИО2) ничего не знал до указанного случая. Помимо этого ФИО9 сообщил ему (ФИО2), что по указанию ФИО22 он встречался с сотрудницей ООО «ФИО8», которая вела от лица компании переговоры на поставку продукции и передавал ей денежные средства в размере 300.000 рублей в качестве вознаграждения за совершение сделки л.д.28-31 т.3)

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что в ... к нему за советом обратилась его жена, работающая во «ФИО8», со слов которой он понял, что у них в компании возникли проблемы с ФИО35, которому на счет были перечислены денежные средства за поставку продукции в виде металла, однако последнее более месяца товар не поставляет, денежные средства не возвращает. После этого он (ФИО1) встретился с руководителем «ФИО8» ФИО18, который попросил поприсутствовать на встрече с директором ФИО35 ФИО22.

На встрече присутствовали некто Михаил, ФИО3, ФИО22 и ФИО18. При этом ФИО22 на встрече с самого начала не присутствовал, а подошел позже. Все трое не отрицали, что ФИО35 должно вернуть деньги или продукцию. Михаил пояснил срыв поставки тем, что у ФИО22 имеются материальные трудности. Они уверяли, что вопрос с возвратом продукции или денег будет решен в ближайшее время. Встреча проходила около часа, после чего, не достигнув никакой определенности, они разошлись.

В итоге ФИО35 металл так поставлен не был.

Далее ему (ФИО1) стало известно, что «ФИО8» написали заявление в милицию и идет проверка. ФИО18 сказал, что ФИО22 звонит, но на встречи не является. Потом ему (ФИО1) стало известно, что ФИО22 написал заявление в генеральную прокуратуру о том, что он (ФИО1) угрожал ему, в связи с чем проводилась проверка.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что в ... ему (ФИО6) позвонил его знакомый ФИО22 и предложил подработать. Он (ФИО6) согласился с ним встретиться, поскольку ФИО22, кроме того, был еще должен денег. Встретившись, ФИО22 вкратце рассказал, что необходимо проследовать с ним в банк и снять по чеку денежные средства. После этого ФИО22 предъявил частично заполненный чек ФИО35. Под диктовку ФИО22 он (ФИО6) вписал в чек сумму денег, а также указал цели расхода, свои подписи на чеках он (ФИО6) проставлял уже непосредственно в банке. Заполнив в банке чек, он (ФИО6) проследовал в другой банк, где снял указанную в чеке сумму и получил выписку по счету. ФИО22 все это время находился в автомобиле, припаркованном недалеко от входа в банк. Полученные в банке деньги он (ФИО6) передал ФИО22, который за оказанную услугу заплатил ему 5 000 рублей. На следующий день ФИО22 вновь позвонил и предложил опять заработать аналогичным образом, на этот раз сумма оказалась больше предыдущей. Получив по своему паспорту деньги и выписку по счету, он (ФИО6) вновь передал все ФИО22, получив от него вознаграждение в размере 5 000 рублей. На третий день ФИО22 снова позвонил и предложил то же самое, однако он (ФИО6) отказался, поскольку стал сомневаться в законности этих действий, кроме того, предполагаемая сумма значительно превышала предыдущие и составляла более 3 000 000 рублей. Однако ФИО22 увеличил сумму его (ФИО6) вознаграждения и уверил, что это «чистые» деньги. Он (ФИО6) согласился и, встретившись с ФИО22, снял деньги по чеку и передавал их ФИО22.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он работал около одной недели в ФИО35, офис которого располагался в районе станции Адрес на территории автобазы. О наличии данного общества он узнал из интеренета. Собеседование с ним проводил ФИО22, который принимал его на работу, оговаривал условия работы и размер заработной платы. Он (ФИО3) поинтересовался у ФИО22 относительно своего официального трудоустройства, на что последний сообщил, что это будет возможно лишь по приезду генерального директора ФИО35.

На следующий день после проведения собеседования он (ФИО3) вышел на работу в ФИО35 и начал заниматься своими прямым обязанностями по поиску клиентов, обзванивая различные компании, которым был необходим металл. Работая в ФИО35, его деятельностью руководил ФИО22. Для этого ФИО22 предоставил ему (ФИО3) мобильный телефон с «прямым» московским номером телефона, пояснив, что он является рабочим. Спустя пару дней работы в ФИО35 в одиночестве, ФИО22 представил ему нового сотрудника - девушку. Сам ФИО22 появлялся в офисе периодически и на незначительное время, лишь успевая поинтересоваться о делах.

В один из дней нахождения на рабочем месте, в офис компании зашли две женщины и мужчина, которые представились работниками фирмы, название которой он (ФИО3) не запомнил, и потребовали организовать встречу с директором ФИО35. О появлении данных людей его (ФИО3) заранее предупредил ФИО22, который просил их встретить на проходной и проводить в офис до его появления и успокоить, сказав, что металл будет поставлен в ближайшее время. Во время ожидания приезда ФИО22, указанные лица попросили у него (ФИО3) учредительные документы ФИО35 и попросили показать паспорт. В тот день ФИО22 в офис так и не подъехал.

О предстоящей сделке с «ФИО8» ему (ФИО3) стало известно от ФИО22. О том, был ли заключен договор о поставке металла между «ФИО8» и ФИО35, ему (ФИО3) не известно.

ФИО22 обещал вознаграждение за посредничество в сделке с «ФИО8», сказав, что если они поставят металл в срок, то будет хороший процент.

Когда ФИО22 не было в офисе, звонили представители «ФИО8» и он (ФИО3) говорил, что металл будет поставлен в ближайшее время. Потом звонки с «ФИО8» стали все чаще, настойчивее. Ему (ФИО3) стало страшно, и он обратился к своему другу ФИО4, с которым он поехал на встречу в ресторан «Корчма» между представителями «ФИО8» и ФИО22, на которой также присутствовали ФИО4 и он (ФИО3). ФИО22 говорил, что поставка будет и генеральный директор ФИО35 скоро появится.

С ФИО18 он присутствовал на двух встречах: в ресторане «Корчма» и у офиса «ФИО8», когда должна была состояться поставка металла, однако ФИО22 на эту встречу не приехал, хотя они все его прождали несколько часов.

Первоначально у него (ФИО3) не складывалось впечатление, что металл поставлен не будет, но когда стали поступать звонки с «ФИО8», он понял, что товара никого нет.

За время работы в ФИО35 он (ФИО3) по указанию ФИО22 несколько раз ездил в ФИО35, где по чекам получал денежные средства, которые сразу передавал ФИО22, а именно: ФИО22 передавал ему заполненные чеки, а он (ФИО3) снимал деньги в сумме 350 000 рублей и 320 000 рублей. За это ФИО22 выдал ему (ФИО3) вознаграждение в размере нескольких тысяч рублей.

За время работы в ФИО35, он (ФИО3) обратил внимание, что сотрудники компании ФИО7, которая находилась на том же этаже и также занималась поставками стали и ФИО35 контактируют между собой, и что ФИО22 также работает в ФИО7.

ФИО9, как ему (ФИО3) известно работал менеджером в компании ФИО7, фамилия ФИО13 ему неизвестна.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что в ... ему позвонил его приятель ФИО3, и сообщил, что устроился на работу, где у него возникли неприятности по неисполнению обязательств по поставке металла одному из клиентов. Претензии со стороны клиента были обращены в адрес ФИО3, хотя он никакого отношения к данным договоренностям не имел. Также ФИО3 сообщил, что данные клиенты предлагают встретиться, а он (ФИО3) боится приезжать один, поэтому попросил его (ФИО4) поехать с ним. Он (ФИО4), ФИО3 и ФИО22, который являлся одним из директоров организации, где работал ФИО3, поехали на встречу с клиентами, о которых ранее сообщал ФИО3. Встреча происходила в выходной день в ресторане «Корчма Тарас Бульба». Поскольку ФИО22 находился в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО4) с ФИО3 зашли в ресторан вдвоем, оставив ФИО22 в автомобиле. В ресторане их встретили ранее не известные им лица, среди которых был иностранец по имени ФИО18, и некий Дмитрий. В ходе разговора, продолжавшегося более полутора часов, он (ФИО4) узнал, что ФИО18 является представителем строительной организации «ФИО8», которая в адрес компании ФИО35, в которой работал ФИО3, перечислила крупную сумму денег за металл, однако ни металла, ни обратно денег не получили. В ходе разговора он (ФИО4) уверял вышеуказанных лиц о том, что ФИО3 не имеет никакого отношения к невыполнению взятых обязательств, поскольку является наемным сотрудником, и они должны направить свои требования к ФИО22, который в тот момент находился в машине. После этого они сходили за ФИО22 в машину, чтобы тот лично разговаривал с данными людьми. В ходе разговора ФИО22 пообещал поставить металл в ближайшую неделю, после чего, договорившись о конкретном дне, они все разъехались.

В назначенный день, подъехав с ФИО3 к офису компании ФИО18, где они договорились встретиться с ФИО18 и ФИО22, они стали все вместе дожидаться последнего, который так и не приехал.

Он (ФИО4) с ФИО3 подъезжали в район станции Адрес к офису, в тот день должна была прийти первая машина металла, и ФИО22 обещал подъехать, но не подъехал.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что в ... он, ФИО2, ФИО6 и ФИО22 учредили ФИО7, которое занималось торговлей металлопрокатом. С ФИО22 его познакомил ФИО2, и последний был назначен на должность генерального директора. В его (ФИО5) с ФИО6 задачи входила организация рабочего процесса по продаже металлопроката, прием на работу менеджеров, поиск потенциальных клиентов, ведение сделок и всего коммерческого процесса начиная от закупки, заканчивая реализацией металлопроката. На ФИО2 возлагались обязанности по ведению бухгалтерского учета и контролю за финансовыми потоками, а ФИО22 принимал на себя обязанности по поиску помещения для офиса, оборудование его мебелью и техникой, и финансировании оборотных средства. Именно ФИО22 нашел офис на Адрес, на его деньги закупалась мебель и офисная техника, а также проводилась первоначальная оплата аренды. Помимо этого планировалось, что ФИО22 будет обеспечивать экономическую безопасность предприятия, поскольку в свое время работал в правоохранительных органах.

Спустя два месяца работы в ФИО7 прослеживалась тенденция к росту, прибыль росла, в связи с чем было принято решение об организации нового направления для продажи раствора и бетона, однако дальше регистрации деятельность не продвинулась. Усидчивости в работе ФИО22 хватало лишь на два-три месяца, после чего он начал посещать офис примерно один-два раза в неделю.

Также в начале Адрес ФИО22 попросил вывести из оборотных средств компании 835 000 рублей, не поясняя, на какие цели. Данные средства были переведены по безналичному расчету на фирму, реквизиты которой предоставил сам ФИО22, и впоследствии возвращены не были. С учетом этого факта отношения у них с ФИО22 испортились и в конце июля, в начале ... стало известно, что ФИО22 снял на одном этаже с офисом ФИО7 отдельный офис ФИО35 и пригласил работать в него двоих молодых людей, неких Алексея и Екатерину.

В середине лета 2007 года на должность ... ФИО7 был принят ФИО9, уроженец Адрес, у которого была зарплата примерно 20000 рублей. По результатам работы полутора месяцев ФИО9 никаких положительных результатов не показал, в связи с чем руководство начинало подумывать об его увольнении. В период отсутствия ФИО9 на работе в течение недели в компании была выявлено хищение денежной суммы в размере 535 000 рублей, в связи с чем подозрения упали на ФИО9. По приезду ФИО9 он рассказал, что в августе ФИО22 предложил ему за денежное вознаграждение найти какого-либо клиента, готового осуществить предоплату за поставку металлопроката, на что ФИО9 согласился. В результате в июле 2007 года был найден клиент «ФИО8», который перечислил на счет компании ФИО22 денежные средства, однако ФИО35 свои обязательства не выполнило, арматуру не поставило, денежные средства обратно не вернуло. Все переговоры от имени ФИО35 вел непосредственно ФИО22. Сам ФИО9 пояснил, что он был вовлечен ФИО22 в сделку тем, что ФИО22 обещал его материально поощрить после заключения указанной сделки. После этого ФИО9 из ФИО7 уволили.

Показаниями свидетеля ФИО9 который в судебном заседании показал, что он работал в ... ... в компании ФИО7, которое занималось оказанием посреднических услуг на рынке металлопроката. В период работы у него появился клиент – строительная компания «ФИО8», контакт с которой он поддерживал через сотрудника ФИО10. В одном из разговоров с ФИО10 ему (ФИО11) стало известно о намечающемся крупном заказе порядка 100 тонн металла, о чем он рассказал одному из руководителей ФИО7 ФИО22, который проявил интерес к этой сделке. После этого ФИО22 стал проявлять инициативу в оказании всяческой помощи, начиная с дачи денег взаймы, заканчивая защитой перед нападками другого руководства, и одновременно с этим предложил перейти работать, как он выразился, «в его структуры». ФИО22 предложил заработать 300 000 рублей от сделки с «ФИО8». Также ФИО22 попросил познакомить его с ФИО10. В один из дней он (ФИО11) созвонился с ФИО10, а затем передал телефонную трубку ФИО22, представив его одним из своих руководителей. В связи с тем, что прибыль от планируемой поставки являлась существенной, он (ФИО11) попросил ФИО22 отвезти его на склад, чтобы убедиться в наличии товара, однако когда они приехали на базу, где якобы находился товар, ФИО22 вышел из машины и, вернувшись через полчаса, сообщил, что на базу сейчас не пропускают. В результате он (ФИО11) вынужден был поверить ФИО22 «на слово», что металл действительно имеется на базе.

ФИО22 был представлен ему (ФИО11) как бывший сотрудник милиции и как один из учредителей и руководителей ФИО7. ФИО22 часто приезжал в офис ФИО7, обсуждал сделки с другими учредителями: ФИО2 и ФИО5, они вместе проводили сделки. ФИО776 неоднократно представляли ФИО22 на корпоративных вечеринках как сособственника.

О компании ФИО35 он (ФИО11 до того как ФИО22 предложил ему работу, не слышал, но ему было известно, что ФИО22 организует свой собственный бизнес. Также он (ФИО9) несколько раз заглядывал в офис новой фирмы ФИО22, и видел, что в кабинете сидели девушка и молодой человек.

ФИО22 оформил счет для «ФИО8», и он (ФИО11) выслал его во «ФИО8» по факсу, о чем сразу уведомил ФИО22, который, затем созвонился с ФИО10. После чего должна была произойти встреча ФИО22 с ФИО10, но она так и не состоялась, ФИО22 сослался на свою занятость и поручил передать деньги ФИО10 в размере 40 000 рублей, которые он впоследствии передал ФИО10. ФИО22 передавал еще 30 000 рублей, однако на Адрес на него (ФИО11) было совершено нападение и данная сумма у него была похищена.

Сделка между ФИО35 и «ФИО8» была запланирована на среду, которую он (ФИО11) должен был курировать и проэкспедировать груз до «ФИО8» со своими двумя друзьями. Он (ФИО11) и его дорузья приехали на встречу на Адрес к 11 часам утра, как было назначено, поскольку ФИО22 обещал забрать их и увезти на базу, где находится металл. Однако в 11 часов ФИО22 не приехал, а появился только вечером в районе 18 часов, приехав на автомобиле вместе с ФИО23 и сказал, что сделка задерживается, произошел сбой поставки металла, выдала руки по 2000 рублей за простой за день. Поставка была перенесена ФИО22 на следующий день, однако вновь не состоялась. Всего было перенесено более 4-х поставок, обещанных ФИО22. Самого металла он (ФИО11) не видел. Однако на тот момент не доверять словам ФИО22 у него (ФИО11) оснований не было. Когда был перенесена очередная сделка, у него (ФИО11) возникли сомнения по поводу наличия у ФИО22 необходимого металла.

В один из понедельников он (ФИО11) почувствовал себя плохо и не вышел на работу. Во вторник утром, когда он пришел в офис, то узнал, что со счета компании ФИО7 похитили около 500 000 рублей, и руководство в этом подозревает его. Через некоторое время его вызвал к себе в кабинет ФИО5, где также находились ФИО2 и ФИО6. Начался разговор, в ходе которого он (ФИО11) понял, в какую ситуацию меня втянул ФИО22, поэтому он рассказал все подробно о сделке и своих отношениях с ФИО22. Приехавший к окончанию разговора ФИО22, сделал вид, что также встревожен произошедшим, советовал искать деньги и воров. Пробыв в офисе примерно полчаса ФИО22 уехал, а ФИО24 и ФИО6 сказали, что ФИО22 может применить физическое воздействие в отношении него (ФИО11.

Показаниями свидетеля ФИО16., который в судебном заседании показал, что он в ... устраивался на работу в разные организации и в ходе трудоустройства неоднократно предоставлял свой паспорт. Также им (ФИО16 несколько раз терялся паспорт. Как стало ему (ФИО16) известно от следователя по рассматриваемому уголовному делу, на данные его (ФИО16) паспорта зарегистрировано несколько организаций. Каких-либо документов по продаже долей в каких-либо обществах, в том числе «ФИО35», он (ФИО16) не подписывал. Фирмы «ФИО8» и «ФИО35 ему неизвестны. На себя какие-либо организации он (ФИО16) не регистрировал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО22 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании,

том 1: - заявлением представителя по доверенности «ФИО8» ФИО19 от ...г., согласно которому был заключен договор купли-продажи металла между ФИО35 и «ФИО8» на общую сумму 4 286 000 руб., компания «ФИО8» перечислил указанную сумму на расчетный счет ФИО35 однако товар поставлен не был, сотрудники компании ФИО35 скрываются от общения л.д.7); - договор поставки ... от ..., согласно которому ФИО35 обязуется поставить «ФИО8» арматуру А500С диаметрами 16, 14, 12, 10 л.д. 21-24); - счетом ... от ... г. из которого следует, что ФИО35 поставляет «ФИО8» арматуру А500С диаметрами 16, 14, 12, 10, на общую сумму 8 013 500 руб.л.д.25); - платежным поручением ... от ...г., согласно которому «ФИО8» переведена на счет ФИО35 открытый в ФИО35 ООО денежная сумма в размере 3 253 500 руб. л.д.26); - платежным поручением ... от ...г., согласно которому «ФИО8» переведена на счет ООО ФИО35 открытый в ФИО35 денежная сумма в размере 1 033 250 руб. л.д.27); - счетом ... от ...г. из которого следует, что ФИО35 поставляет «ФИО8» арматуру А500С диаметрами 16, 12, 10, на общую сумму 2 066 500 руб. л.д.28); - письмом от ...г. исх. ... на имя ООО ФИО35 от генерального директора «ФИО8», из которого следует, что в связи с невозможностью поставок материалов на строительные объекты «ФИО8» просит вернуть ФИО35 использованные денежные средства, оплаченные по счетам ... от ...г. в размере 1 033 250 руб. и ... от ...г. в размере 3 253 500 руб. л.д.29); - гарантийным письмом исх. ... от ...г., согласно которому ФИО35 гарантирует произвести возврат денежных средств «ФИО8» до ...г. л.д.30); - гарантийным письмом, согласно которому в связи с блокировкой счета и переездом ФИО35 гарантирует выполнение своих обязательств по возврату денежных средств до ...г. л.д.31); - приказом от ...г., согласно которому ФИО13 вступает в должность генерального директора ФИО35 л.д.32); -свидетельствами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ФИО35 л.д.33, 34, 35); - выпиской от ...г. из государственного реестра юридических лиц ФИО35 согласно которой учредителями указанного общества являются ФИО16 и ФИО13., последний является генеральным директором л.д.45-69); - сообщением ФИО35 ООО, согласно которому в ФИО35 ООО открыты расчетный счет, текущий валютный счет в долларах США, транзитный валютный счет в долларах США Организация3л.д. 149); - справкой по лицевому счету ФИО35 представленной ФИО35 ООО с ...г. по ...г., из которой следует, что ...г. на счет поступила денежная сумма в размере 320 000 рублей; ...г. - 350 000 рублей; ...г. - 557 000 рублей; ...г. - 3 200 000 рублей, ...г. - 1 079 000 рублей л.д.150-274);

том 2: - сообщением от ...г. ...ос ФИО35 ООО, из которого следует, что в ФИО35 ООО открыт расчетный счет ФИО35 л.д.13); - сообщением от ...г. ...в/ос ФИО35 ООО, из которого следует, что в ФИО35 ООО открыты текущий валютный счет в долларах США и транзитный валютный счет в долларах США ФИО35 л.д.14); - заявлением ФИО13 от ...г. на открытие счета в ФИО35 л.д.18); - договором банковского счета ... от ...г., согласно которому между ФИО35 и ФИО35 в лице ФИО13 заключен договор банковского счета в иностранной валюте л.д.19-23); - заявлением ФИО13 от ...г. на открытие счета в ФИО35 л.д.24); - договором банковского счета ... от ...г., согласно которому между ФИО35 и ФИО35 в лице ФИО13 заключен договор банковского счета в рублях РФ л.д.25-28); - договором аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендатора от ...г., заключенного между ФИО25 с ФИО35 л.д.44-46); - выпиской от ...г. из государственного реестра юридических лиц, согласно которому учредителями ФИО35 являются ФИО16. и ФИО13., последний является генеральным директором л.д.47-62); - приказом от ...г., согласно которому ФИО13 вступает в должность генерального директора ФИО35 л.д.63); - уставом ФИО35 от ...г. л.д.72-78); - учредительным договором от ...г. ФИО16 и ФИО13 о деятельности ФИО35 согласно которому основными видами деятельности Общества являются оптовая и розничная торговля, в том числе строительными материалами л.д.79-80); - протоколом ... ФИО35 согласно которому председателем собрания избран ФИО13, секретарем ФИО16 л.д.81); - договорами ...... согласно которым ФИО13 покупает 40% в уставном капитале ФИО35; ФИО16 – 60 % в уставном капитале ФИО35 л.д.82, 83); - чеком ... от ...г., согласно которому ФИО35» в лице ФИО3 сняло со счета ФИО35 денежную сумму в размере 350 000 рублей л.д.101); - чеком ... от ...г., согласно которому ФИО35 в лице ФИО3 сняло со счета ФИО35 денежную сумму в размере 320 000 рублей л.д. 102); - чеком ... от ...г., согласно которому ФИО35 в лице ФИО23 сняло со счета ФИО35 денежную сумму в размере 3 200 000 рублей л.д. 103); - чеком ... от ...г., согласно которому ФИО35 в лице ФИО23 снял со счета ФИО35 денежную сумму в размере 100 000 рублей л.д.104); - чеком ... от ...г., согласно которому ФИО35 в лице ФИО23 снял со счета ФИО35 денежную сумму в размере 557 000 рублей л.д.105); - протоколом осмотра предметов (документов) от ...г., согласно которому были установлены индивидуально отличительные признаки учредительных документов ФИО35 изъятых в ФИО35 ООО л.д.106-108);

том 3: - протоколом осмотра предметов (документов) от ...г., согласно которому были установлены индивидуально-отличительные признаки учредительных документов ФИО35, изъятых из налоговой инспекции ... по ЦАО Адрес л.д.229-235); - заключением эксперта ... от ...г., согласно выводов которого подписи, расположенные на лицевых сторонах чеков ... от ...г. и ... от ...г. выполнены одним лицом; подписи, расположенные на лицевых сторонах чеков ... от ...г., ... от ...г., ... от ...г. выполнены одним лицом; подписи, расположенные на лицевых сторонах чеков ... от ...г. и ... от ...г. выполнены не ФИО13, а другим лицом; подписи, расположенные на лицевых сторонах чеков ... от ...г., БУ 5628958 от ...г., БУ 5628960 от ...г. выполнены не ФИО13 а другим лицом; подписи, расположенные в документах: заявлении на открытие текущего валютного счета в долларах США ФИО35 в ФИО35 от ...г. в строке «Генеральный директор»; в договоре ...в банковского счета (в иностранной валюте) от ...г., заключенный между ФИО35 в лице генерального директора ФИО13 и ФИО35, в графе «КЛИЕНТ»; в приложении б/н к Договору банковского счета, в графе «От Клиента»; в заявлении на открытие расчетного счета ФИО35 в ФИО35 от ...г., в строке «Генеральный директор»; в договоре ... банковского счета (в рублях) от ...г., заключенный между ФИО35 в лице генерального директора ФИО13 и ФИО35 в графе «КЛИЕНТ»; в приложении ... к Договору банковского счета (в рублях РФ), в графе «Генеральный директор»; в тарифах ФИО35 на совершение операций в рублях и иностранной валюте для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в строке «С тарифами ознакомлены»; в карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО35, банк ФИО35 ООО от ...г. в графе «Образец подписи» и в строке «Подпись клиента»; в расписке получении писем о предоставлении информации о сделках с недвижимым имуществом и с участием выгодоприобретателей; в анкете клиента- юридического лица ФИО35 в строке «Руководители»; в протоколе ... общего собрания учредителей ФИО35 от ...г. в строке «Председатель собрания»; в заявлении о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в строке «Заявитель»; в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО35 (форма ...), в строке «Заявитель», выполнены ФИО13; л.д. 243-255); - заключение эксперта ... от ...г., согласно выводов которого оттиски простой круглой печати ФИО35, расположенные в документах, представленных на исследование: - в чеке серии ... от ... года; - в чеке серии ... от ... года; - в чеке серии ... от ... года; - в чеке серии ... от ... года; -в чеке серии ... от ... года; - в заявлении на открытие текущего валютного счета в долларах США ФИО35 в ФИО35 от ... года; -в договоре ...в банковского счета (в иностранной валюте) от ... года, заключенном между ФИО35 и ФИО35 в лице генерального директора ФИО13.; - в заявлении на открытие расчетного счета ФИО35 в ФИО35 от ... года; - в договоре ... банковского счета (в рублях РФ) от ... года, заключенном между ФИО35 и ФИО35 в лице генерального директора ФИО13.; - в карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО35, банк ФИО35 (ООО) от ... года; - в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года (группа оттисков 1), нанесены одной печатной формой. Оттиски простой круглой печати ФИО35, расположенные в документах, представленных на исследование: - в доверенности, выданной от ФИО35 в лице генерального директора ФИО26 на имя ФИО27 от ... года; - в договоре ... купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном между ФИО28 и ФИО13, от ...года; - в договоре ... купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном между ФИО29 и ФИО16 от ... года; - в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... годв; - в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года; - в учредительном договоре о деятельности ФИО35 от ... года; - в уставе ФИО35 (новая редакция), Адрес, ... (группа оттисков 2), нанесены одной печатной формой. Оттиски простой круглой печати ФИО35 расположенные в документах, представленных на исследование: - в решении ... Участника ФИО35 ...; - в приказе от ... года по ФИО35 за подписью генерального директора ФИО30; - в решении ... Участника Общества с ограниченной ответственностью ФИО35 от ... года; - в изменениях к Уставу ФИО35, Адрес ...; - в договоре купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном между ФИО31 и ФИО29 от ... года; - в декларации по налогу на рекламу за налоговый период с .... по .... (группа оттисков 3) нанесены одной печатной формой. Оттиски простой круглой печати ФИО35 расположенные в документах, представленных на исследование: - в чеке серии ... от ... года; -в чеке серии ... от ... года; - в чеке серии ... от ... года; - в чеке серии ... от ... года; - в чеке серии ... от ... года; - в заявлении на открытие текущего валютного счета в долларах США ФИО35 от ... года; - в договоре ...в банковского счета (в иностранной валюте) от ... года, заключенном между ФИО35 и ФИО35 в лице генерального директора ФИО13.; - в заявлении на открытие расчетного cчета ФИО35 в ФИО35 от ... г.; - в договоре ... банковского счета (в рублях РФ) от ... года, заключенном между ФИО35 и ФИО35 в лице генерального директора ФИО13.; - в карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО35, банк ФИО35 (ООО) от ... года; - в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года (группа оттисков 1) и оттиски простой круглой печати ФИО35, расположенные в документах, представленных на исследование: - в доверенности, выданной от ФИО35 в лице генерального директора ФИО32 на имя ФИО27 от ...г.; - в договоре ... купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном между ФИО5 и ФИО13 от ...г.; - в договоре ... купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном между ФИО29 и ФИО16, от ... года; -в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года; -в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года; -в учредительном договоре о деятельности ФИО35 от ... года; -в уставе ФИО35 (новая редакция), Адрес, ... (группа оттисков 2) и простой круглой печати ФИО35, расположенные в документах, представленных на исследование: -в решении ... Участника ФИО35 от ... года; -в приказе от ... года по ФИО35 за подписью генерального директора ФИО30; - в решении ... Участника ФИО35 от ... года; - в изменениях к Уставу ФИО35 Адрес 2004 год; - в договоре купли продажи доли в уставном капитале, заключенном между ФИО31 и ФИО29 от ... года; - в декларации по налогу на рекламу за налоговый период с .... по .... (группа оттисков 3) нанесены различными печатными формами. Оттиски простой круглой печати ФИО35 расположенные в документах, представленных на исследование: -в чеке серии ... от ... года; -в чеке серии ... от ... года; -в чеке серии ... от ... года; -в чеке серии ... от ... года; -в чеке серии БУ ... от ... года; -в заявлении на открытие текущего валютного счета в долларах США ФИО35 в ФИО35 от ... года; -в договоре ...в банковского счета (в иностранной валюте) от ... года, заключенном между ФИО35 и ФИО35 в лице генерального директора ФИО13.; -в заявлении на открытие расчетного счета ФИО35 а ФИО35 от ... года; -в договоре ... банковского счета (в рублях РФ) от ... года, заключенном между ФИО35 и ФИО35 в лице генерального директора ФИО13.; -в карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО35 банк ФИО35 (ООО) от ... года; -в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года (группа оттисков 1) и оттиски простой круглой печати ФИО35 расположенные в документах, представленных на исследование: -в изменениях ... к Уставу ФИО35, Адрес ... -в учредительном договоре о деятельности ФИО35 от ...; -в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года; -в договоре ... купли- продажи части доли в уставном капитале, заключенном между ФИО29 и ФИО28 от ... года; -в приказе ... от ... года; -в информационном письме в ИФНС ... по ЦАО Адрес от ... года; -в налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу), налоговый (отчетный) период «3», отчетный период «2006»; -в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговый период « 1», ... квартала или месяца «2», отчетный период «2007»; -в заявлении на открытие банковского счета от ... года; -в договоре ... об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ от ...г.; -в доверенности б/н от ... года за подписью руководителя предприятия; -в карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО35 банк ФИО33 (дата заполнения ... год), нанесены разными печатными формами. Оттиски простой круглой печати ФИО35 расположенные в документах, представленных на исследование: -в решении ... Участника Общества с ограниченной ответственностью ФИО35 от ... года; -в приказе от ... года по ФИО35 за подписью ... – ФИО30; -в решении ... Участника Общества с ограниченной ответственностью ФИО35 от ... года; -в изменениях к Уставу ФИО35 Адрес ...; -в договоре купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном между ФИО31 и ФИО29 от ... года; -в декларации по налогу на рекламу за налоговый период с .... по .... (группа оттисков З), и оттиски простой круглой печати ФИО35 расположенные в документах, представленных на исследование: -в изменениях ... к Уставу ФИО35 Адрес ...; -в учредительном договоре о деятельности ФИО35 от ... года; -в протоколе ... Общего собрания учредителей ФИО35 от ... года; -в договоре ... купли-продажи части доли в уставном капитале, заключенном между ФИО29 и ФИО28 от ... года; -в приказе ...Ф от ... года; -в информационном письме в ИФНС ... по ЦАО Адрес от ... года; -в налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу), налоговый (отчетный) период «3», отчетный период «2006»; -в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговый период «1», ... квартала или месяца «2», отчетный период «2007»; -в заявлении на открытие 6aнковского счета от ....; -в договоре ... об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ от ... года; -в доверенности б/н от ... за подписью руководителя предприятия; -в карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО35 банк ФИО33 (дата заполнения ... год), нанесены разными печатными формам л.д. 262-277);

Том 4: - учредительными документами Представительства «ФИО8 ГмбХ» л.д. 5-31); - оборотно-сальдовой ведомостью «ФИО8» за ... из которой следует, что данная организация перечислила на счет ФИО35 4 286 750 рублей л.д. 32-41); - оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60 «ФИО8» за ..., из которой следует, что данная организация перечислила на счет ФИО35 4 286 750 рублей л.д. 42-46); - карточкой счета 51 «ФИО8» за ... из которой следует, что данная организация перечислила ...г. на счет ФИО35 3 253 500 рублей; ...г. на счет ФИО35 1 033 250 рублей л.д. 47-113); - решением арбитражного суда Адрес от ...г., согласно которому с ФИО35 в пользу «ФИО8» взыскано 4 286 750 рублей л.д. 209); - исполнительным листом ... от ... г., согласно которому взыскано с ФИО35 в пользу «ФИО8» 4 286 750 рублей л.д.210); - постановлением о возбуждении исполнительного производства от ...г. в отношении должника ФИО35 л.д.211).;

Том 5: - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между свидетелем ФИО19 и подозреваемым ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО19 показала, что общалась с ФИО22 по телефону несколько раз в связи с поставкой ФИО35 в адрес «ФИО8» продукции и непоставкой данной продукции ФИО35 подозреваемый показал, что стал общаться с ФИО19 только после ее обращения в правоохранительные органы, в ФИО35 он выполнял разовые поручения по указанию ФИО2 л.д.24-27); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между потерпевшим ФИО18 и подозреваемым ФИО22, в ходе которой потерпевший ФИО18 показал, что встречался с ФИО22, с которым обсуждал вопрос по непоставки материалов в рамках заключенного договора между ФИО35 и «ФИО8»; подозреваемый показал, что в ФИО35 он выполнял разовые поручения по указанию ФИО2 л.д.28-32); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между свидетелем ФИО23 и подозреваемым ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО23 показал, что по просьбе ФИО22 он заполнял чеки от ФИО35 по которым три раза в ФИО35 получал денежные средства и передавал их ФИО22, за что последний выдавал ему денежное вознаграждение; подозреваемый показал, что трудоустроил ФИО23 в ФИО7 который стал выполнять различные поручения, в том числе и ФИО2., он не давал указания ФИО23 о снятии денежных средств по чекам ФИО35 в ФИО35 л.д. 41-45); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между свидетелем ФИО34 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО34 показал, что присутствовал на встрече совместно с ФИО22 и ФИО3 в ресторане «Корчма», где велись переговоры с иностранцем по имени «ФИО18» и неким Дмитрием, где обсуждался вопрос возвращении денежных средств за поставку металла, ФИО22 пообещал поставить металл в ближайшую неделю, через недели две он (ФИО34) совместно с ФИО3 подъехали в назначенное «ФИО18» место, куда должен был подъехать ФИО22, который последний так и не приехал; обвиняемый показал, что принимал участие на встрече с ФИО18 в ресторане «Корчма» в качестве слушателя, никакой организации встречи с ФИО18 и поставки продукции в адрес «ФИО8» не обещал л.д.166-172); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО3 показал, что устроился работать в ФИО35 посредством Интернета, собеседование при приеме на работу проводил ФИО22, который также указал его рабочее место, сказал о заработной плате, а также сообщил, что его официальное трудоустройство произойдет после приезда генерального директора, также он (ФИО3) по просьбе ФИО22 он заполнял чеки от ФИО35 по которым три раза в ФИО35 получал денежные средства и передавал их ФИО22, за что последний выдавал ему денежное вознаграждение; также он (ФИО3) присутствовал на встрече совместно с ФИО22 и ФИО3 в ресторане «Корчма», где велись переговоры с иностранцем по имени «ФИО18» и неким ФИО36, где обсуждался вопрос возвращении денежных средств за поставку металла, ФИО22 пообещал поставить металл в ближайшую неделю, через недели две он (ФИО4) совместно с ФИО3 подъехали в назначенное «ФИО18» место, куда должен был подъехать ФИО22, который последний так и не приехал; обвиняемый показал, что ФИО3 на работу не трудоустраивал, никаких поручений по организации ФИО35 не давал, не помнит, выезжал ли он с ФИО3 совместно в ФИО35 но никаких денег от ФИО3 не получал, чеков от компании ФИО35 на снятие денег с их расчетного счета ФИО3 не давал л.д. 174-180); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО13 показал, что его знакомый ФИО37 предложил подзаработать, для чего привез в Адрес, где познакомил с ФИО22. ФИО22 предложил ему стать учредителем создаваемой им фирмы, которая будет заниматься реализацией металла, на что он дал свое согласие. Он (ФИО13) встречался с ФИО22 около восьми раз для оформления документов ФИО35 в связи с чем они посещали ФИО35 нотариуса, налоговую инспекцию. За регистрацию ФИО35 он (ФИО13) никакого денежного вознаграждения не получил; обвиняемый показал, что он (ФИО22) не просил ФИО13 стать учредителем фирмы ФИО35, в ФИО35 к нотариусу, налоговую инспекцию совместно с ФИО13 не ездил, встречался с ним один раз, когда выполнял поручение ФИО2 л.д.202-207); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО2 показал, что ФИО22 был приглашен им участвовать в реализации металлопроката, для чего была зарегистрирована ФИО7 В июле ... ФИО22 сообщил, что решил выйти из совместного бизнеса и снял по соседству с офисом ФИО7 кабинет, в котором работали двое молодых людей. Данное помещение ФИО22 снимал до середины августа 2007 года, после чего съехал. Через некоторое время в их организацию обратился генеральный директор «ФИО8» ФИО18, который обвинил их организацию в хищении 4 000 000 рублей при помощи их сотрудника ФИО9. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО9 по инициативе ФИО22 от имени ФИО35 обещал поставить «ФИО8» арматуру, однако так и не поставил, и денежные средства, перечисленные «ФИО8», не возвратил; обвиняемый показал, что в организации совместного бизнеса не участвовал, выполнял различные поручения ФИО2 никаких кабинетов под собственный бизнес не снимал, ФИО9 не давал указаний по заключению от лица ФИО35 договоров поставки л.д.209-213); - протоколом очной ставки от ...г., проведенной между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО5 показал, что ФИО22 был приглашен ФИО7 участвовать в реализации металлопроката, для чего была зарегистрирована ФИО7 при этом ФИО22 для развития бизнеса было внесено порядка 1 200 000-1 800 000 рублей. В ... года ФИО22 сообщил, что решил выйти из совместного бизнеса и снял по соседству с офисом ФИО7 кабинет, в котором работали двое молодых людей. Данное помещение ФИО22 снимал до середины ..., после чего съехал; обвиняемый показал, что в организации совместного бизнеса не участвовал, выполнял различные поручения ФИО7 никаких кабинетов под собственный бизнес не снимал, ФИО9 не давал указаний по заключению от лица ФИО35 договоров поставки л.д.344-348); - заключение эксперта ... от ...г., согласно выводов которого рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в анкете клиента ФИО35 ООО – юридического лица (не являющего кредитной организацией), выполнены не ФИО22, ФИО13, а другим лицом; рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в чеках ... от ...г. и ... от ...г. выполнены ФИО22 л.д.353-358).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд считает необходимым принять данные доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах хищения в компании «ФИО8» денежных средств именно ФИО22 и его соучастниками. При этом свидетели сотрудники компании «ФИО8» ФИО10 и ФИО19 подтвердили в судебном заседании данные обстоятельства. Потерпевший и указанные свидетели дали показания, что именно ФИО22 представлялся одним из руководителей ФИО35 и руководил сделкой между его фирмой и компанией «ФИО8».

Свидетели ФИО9 и ФИО3 подтвердили, что ФИО22 пригласил их для работы в ФИО35 которая занималась поставками металлопродукции.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что являлся номинальным генеральным директором ФИО35 и документы организации он только подписывал по указанию ФИО22, и ездил также в банк, налоговые ограны, к нотариусу, для оформления ФИО35.

Свидетель ФИО16 показал, что никогда не учреждал ФИО35 ФИО13 ему неизвестен.

Свидетели ФИО3 и ФИО23 подтвердили факт снятия в ... года по чекам со счетов ФИО35 в ФИО35 по просьбе ФИО22 денежных средств, которые передавались сразу же последнему.

Свидетели ФИО2 и ФИО5 подтвердили, что ФИО22 была организована фирма ФИО35 О договоре поставки металла между ФИО35 и «ФИО8» им стало известно от руководства последней, которые рассказали о невозвращении денежных средств и непоставке металла ФИО35

Свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили факт встречи ФИО18 и ФИО22, где последний пообещал поставить металл или возвратить денежные средства.

Таким образом, показания потерпевшего, а также показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с оглашенными письменными материалами дела. Повода для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом установлено не было. В связи с чем, суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину в совершении преступления не признал и показал, что к фирме ФИО35 он отношения никакого не имеет, данную фирму фактически организовал ФИО2 а он лишь выполнял его отдельные поручения. Отношения к сделке между ФИО35 и «ФИО8» он не имеет.

Суд критически относится к показаниям ФИО22, и считает их надуманными, направленными на попытку избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, из которых следует, что именно ФИО22 был фактическим руководителем ФИО35 что именно он был инициатором сделки с «ФИО8». При этом денежные средства переведенные «ФИО8» за поставку металла на счет ФИО35 по чекам были получены именно ФИО22 через своих знакомых ФИО23 и ФИО3.

Доводы защитника Вагина о том, что в заявлении ФИО19 в отделение милиции от имени «ФИО8» указаны только фамилии ФИО3 и ФИО9, не принимаются судом как доказательство непричастности ФИО22 к совершению преступления, поскольку в заявлении ФИО19 указывала лишь о том, что ФИО3 и ФИО9 являются работниками ФИО35» и ФИО7 и просила разобраться в сложившейся ситуации, а не указывала, что именно ФИО3 и ФИО9 похитили денежные средства.

Ссылка защитника на то, что встреча в ресторане «Тарас Блульба» была назначена с ФИО3 а не с ФИО22, принимается во внимание судом, однако суд учитывает, что именно ФИО22 на данной встрече пообещал ФИО18 о том, что ФИО35 или поставит металл или возвратит денежные средства.

Суд также принимает во внимание, что договор между ФИО35 и «ФИО8» о поставке арматуры был составлен задним числом и не подписан одной из сторон, а именно ФИО35 но считает, что данный факт, не дает оснований не доверять, что потерпевший «ФИО8» не имел намерений заключать сделку. Так представитель «ФИО8» пояснила суду, что действительно до подписания договора на счет ФИО35 были переведены денежные средства за поставку арматуры, однако по телефону ФИО22 ссылался на то, что генеральный директор ФИО35 в отъезде в связи с чем возможности подписать договор не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту хищения им у компании «ФИО8» квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Суд не соглашается с данной квалификацией и считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО22 квалифицирующий признак - злоупотребление доверием, поскольку данный признак вменен ему излишне, та как ФИО22 действовал путем обмана. При этом суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Суд считает, что, совершая у потерпевшего хищение денежных средств ФИО22 и его соучастники действовали путем обмана, введя в заблуждение руководство компании «ФИО8» относительно своих возможностей поставить металлопродукцию.

Так, ФИО22 и его сообщники, не имея намерений поставить продукцию компании «ФИО8», путем обмана, взяли перед потерпевшей организацией на себя вышеуказанное обязательство, выставив при этом счета для оплаты. Но ни подсудимый, ни его соучастники не собирались поставлять продукцию, что подтверждается не только самим фактом того, что арматура компании «ФИО8» поставлена так и не была и денежные средства возвращены не были, но и тем, что несколько раз ФИО22 были обещаны поставки на конкретную дату и время, из конкретного места, но под различными предлогами, поставка так и не производилась; в адрес компании «ФИО8» поступали гарантийные письма ФИО35 с обещанием возвратить денежные средства, но денежные средства возвращены не были. При этом данные денежные средства были сняты со счета ФИО35 ФИО22, который представлялся одним из руководителей данной организации. Кроме того, как было достоверно установлено в суде ФИО35 какой-либо реальной деятельностью по поставке металлопродукции не занималась, не имела штат работников, не имела такого генерального директора, который бы действительно занимался ее руководством.

Оценивая действия ФИО22, суд считает, что, принимая участие в хищении денежных средств компании «ФИО8» совместно с соучастниками, он действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку мотивом его действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться.

Денежная сумма, которая была похищена ФИО22 и его сообщниками, превышает 1 000 000 рублей, поэтому хищение денежных средств было совершено в особо крупном размере.

Суд считает установленным, что преступление ФИО22 и его соучастниками совершено группой лиц по предварительному сговору, и данный факт подтверждается следующим: подготовка соответствующих документов и условий, для реализации хищения под видом гражданско-правовой сделки, предметом которой должна была являться поставка продукции в адрес Представительства «ФИО8» (создание ФИО35 от имени которой будет осуществляться сделка с «ФИО8», выбор генерального директора данной фирмы в лице ФИО13).

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО22 по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Представительством компании «ФИО8» в лице его потерпевшего ФИО18 подано исковое заявление о взыскании с ФИО22 похищенных денежных средств в размере 4 286 750 рублей.

Подсудимый ФИО22 исковые требования не признал.

Суд считает, что данный гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела имеется решение Арбитражного суда Адрес от ...г., согласно которому денежные средства в размере 4286750 рублей взысканы в пользу компании «ФИО8» с ФИО35

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО22, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает, где положительно характеризуется, не состоит на учетах в ПНД и НД, ранее не судим, не имеет отрицательных характеристик.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него фактически на иждивении двоих малолетних детей, один из которых болен эпилепсией.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО22, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания, применяет ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление, суд считает возможным ФИО22 не назначать, учитывая его материальное и семейное положение.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание ФИО22 условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Возложить на ФИО22 определенные обязанности - в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО22 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Представительства «ФИО8» к ФИО22 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: заверенную факсимильную копию счета ... от ...г. на одном листе; заверенную факсимильную копию счета ... от ...г. на одном листе; заверенную копию платежного поручения ... от ...г., на одном листе; заверенную копию платежного поручения ... от ...г., на одном листе; подлинный чек ... от ...г. на сумму 320.000 рублей, на одном листе; подлинный чек ... от ...г. на сумму 350.000 рублей, на одном листе; подлинный чек ... от ...г. на сумму 100.000 рублей, на одном листе; подлинный чек ... от ...г. на сумму 557.000 рублей, на одном листе; подлинный чек ... от ...г. на сумму 3.200.000 рублей, на одном листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья С.В. Барабанова