Гражданский кодекс часть 1

- 27 ноября 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок ____ год ____ месяцев ____ день;

- 02 марта 2011 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий В.Н. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке У. при следующих обстоятельствах.

Вербицкий В.Н., не имея постоянного места жительства, в устной форме договорился с У. об охране и проживании в период с января до мая месяца 2011 года в доме по адресу: ___.

Во время проживания в вышеуказанном доме, Вербицкий В.Н., нуждаясь в денежных средствах, заведомо зная, что в доме хранятся ценные вещи, и собственник дома отсутствует, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил их похитить, для дальнейшей продажи и извлечения выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла Вербицкий В.Н. в период времени с 18 декабря 2010 года 14 часов 00 минут до 05 февраля 2011 года 18 часов 00 минут, убедившись, что в доме никого нет и, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи других лиц, которые не знали о его преступных намерениях, путем разбора оконных рам, выставил пластиковые окна в количестве ____ штук, затем, погрузив похищенное в кузов неустановленного в ходе следствия транспортного средства, вывез с места преступления.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества У., Вербицкий В.Н. в период времени с 05 февраля 2011 года 18 часов 00 минут до 19 февраля 2011 года 18 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном доме, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений похитил оцинкованную бочку объемом 300 литров, плиту «____», две межкомнатные двери, две спальные кровати, холодильник «____», после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вербицкий В.Н. в период времени с 18. декабря 2010 года 14 часов 00 минут до 19февраля 2011 года 18 часов 00 минут умышленно тайно похитил пластиковые окна в количестве 14 штук общей стоимостью ____ рублей ____ копеек, оцинкованную бочку объемом 300 литров, стоимостью ____ рублей, холодильник «____», стоимостью ____ рублей, две кровати общей стоимостью ____ рублей, две межкомнатные двери фирмы «____» общей стоимостью ____ рублей, плиту «____», стоимостью ____ рублей, принадлежащие гражданке У., причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей ____ копеек.

После чего, Вербицкий В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый Вербицкий В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт свою вину полностью, поэтому, после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.

Защитник Павлов И.П. пояснил, что он поддерживает ходатайство подсудимого Вербицкого В.Н., поскольку он согласен с обвинением, признает вину, а также подсудимый Вербицкий В.Н. получил юридическую консультацию о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У. в судебном заседании пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Вербицкого В.Н. и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей понятны.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает, что ходатайство подсудимого Вербицкого В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Вербицкий В.Н. согласился с обвинением, признал вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявленные к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство стороны защиты, учитывая мнение потерпевшей У., выступление государственного обвинителя Атакова Г.Г., приходит к выводу о том, что подсудимым Вербицким В.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения разбирательства.

Суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Вербицкий В.Н., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, противоправные действия Вербицкого В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность Вербицкого В.Н., установил, что он имеет непогашенную судимость, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, не ____, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по другому приговору суда.

На основе документов, характеризующих личность Вербицкого В.Н., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Вербицкий В.Н. во время и после совершения преступления осознал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, подсудимому Вербицкому В.Н. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, положительную характеристику, ____, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вербицкий В.Н. в настоящее время совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор суда от 27 ноября 2008 г.), и соответственно в его действия на основании ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

При таковых обстоятельствах, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вербицкого В.Н., признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, Вербицкому В.Н. суд учитывает совокупность смягчающих, а также наличие отягчающего его наказание обстоятельства, его личность, и признает, что Вербицкий В.Н. может быть исправлен только при условии назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку он представляет опасность для общества.

Размер наказания за преступление, совершенное Вербицким В.Н., подлежит назначению с учётом уголовного закона в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд установил, что Вербицкий В.Н. совершил настоящее преступление до вынесения судом приговора Якутского городского суда РС (Я) от 02 марта 2011 г. за преступления, совершенные им до вынесения настоящего приговора суда, поэтому, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Помимо указанного приговора, Якутского городского суда РС (Я) от 02 марта 2011 г. Вербицкому В.Н. на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года, поэтому, в настоящее время отсутствуют правовые основания для принятие решения в порядке п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, суд признает необходимым изменить Вербицкому В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ направить его в исправительную колонию строгого режима.

Суд признает возможным не назначать Вербицкому В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. он признал вины, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: дверь межкомнатная деревянная с вырезами для стекла, холодильник «____» - подлежит признанию возвращенными законному владельцу – потерпевшей У.; товарная накладная, образец платежного поручения на окна, справка о стоимости холодильника «____», бочки оцинкованной, кроватей, дверей, протоколы изъятия холодильника «____» и двери, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает оплату труда адвоката Павлова И.П. процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Вербицкий В.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Павлову И.П. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ коп., и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕРБИЦКОГО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 года, окончательно Вербицкому В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Вербицкому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Вербицкому В.Н. исчислять со 24 июня 2011 года.

В срок наказания Вербицкому В.Н. зачесть срок наказания, отбытый по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 года, т.е. с ___ по ___.

На основании ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- дверь межкомнатная деревянная с вырезами для стекла, холодильник «____», - по вступлении приговора в законную силу признать возвращенными законному владельцу У.;

- товарная накладная, образец платежного поручения на окна, справка о стоимости холодильника «____», бочки оцинкованной, кроватей, дверей, протоколы изъятия холодильника «____» и двери, – хранить при уголовном деле.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Павлову И.П. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ коп. и признать их процессуальными издержками, вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Вербицкого В.Н. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев