Гражданский кодекс часть 1

МАЛАЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего без регистрации по месту жительства или по месту пребывания в том же сельском поселении по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Малаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут в А.В. Малаев находился около , где в то же время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «SamsungGT– C3010», принадлежащего ФИО6, из жилища последнего, то есть из того же жилого дома, расположенного по указанному адресу. А.В. Малаев, действуя с корыстной целью, свободным доступом прошел в палисадник домовладения ФИО6, руками снял штапики с каждой из двух рам окна кухни и, выставив стекла в рамах, через окно незаконно проник в квартиру ФИО6, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитил мобильный телефон «SamsungGT – C3010» стоимостью 1800,00 (одна тысяча восемьсот) рублей, который он отыскал на спинке дивана в одной из комнат данной квартиры. А.В. Малаев, отыскав мобильный телефон, положил его в правый карман своей куртки и с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению похищенным, в результате чего причинил потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб в сумме 1800,00 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Таким образом, А.В. Малаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.В. Малаев с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал своеходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,после консультации с защитником и при отсутствии возражений потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.В. Малаев осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.В. Малаев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.В. Малаева в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности,которое признается тяжким преступлением, конкретные обстоятельства кражи мобильного телефона и отношение виновного к содеянному, сведения о личности А.В. Малаева, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, включая 13-летнего сына и дочь 12-летнего возраста, которые проживают сматерью отдельно от А.В. Малаева после состоявшегося в 2008 году развода родителей, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый, в то же время А.В. Малаев по возможности заботился о воспитании и содержании своих малолетних детей.

А.В. Малаев при отсутствии собственного жилища проживал у своих родственников, подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, поскольку А.В. Малаев неоднократно судим, основного места работы он не имеет, поддерживает связи с подобными ему лицами без определенных занятий, злоупотребляющими алкоголем при асоциальном образе жизни, и потому, по мнению участкового уполномоченного полиции, А.В. Малаев склонен к противоправному поведению (л.д. 58).

Смягчающими обстоятельствами признаются наличие двух малолетних детей у А.В. Малаева, а также чистосердечное раскаяние его в содеянном, вместе с тем, с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении А.В. Малаева отсутствуют.

Учитывая судимость А.В. Малаева по последнему приговору от 07.12.2009 (л.д. 99-100), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные характеризующие личность А.В. Малаева сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в томчисле обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также его бедное имущественное положение, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ, А.В. Малаеву следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Несмотря на позицию стороны защиты и мнение потерпевшего ФИО6, просивших о возможно мягком наказании и назначении условного осуждения в отношении А.В. Малаева, при опасном рецидиве преступлений и наличии неисполненного приговора суда от 07 декабря 2009 г. с учетом постановления суда от 24 февраля 2011 г. о замене не отбытой части наказания исправительными работами (л.д. 60) оснований для условного осуждения не имеется, при таких обстоятельствах суд считает, что реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного, и потому назначает А.В. Малаеву окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом порядка определения срока окончательного наказания при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного к лишению свободы А.В. Малаева для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGT – C3010», а также документы, кассовый (фискальный) чек и упаковка к данному мобильному телефону (л.д. 94), - подлежат возвращению законному владельцу ФИО6 в соответствии с п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малаева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Борского районного суда Самарской области от 07 декабря 2009 г. с учетом постановления суда от 24 февраля 2011 г. о замене не отбытой части наказания исправительными работами и назначить Малаеву Александру Владимировичу окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному к лишению свободы Малаеву Александру Владимировичу до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению изменить на заключение под стражу. Охранно-конвойной службе отдела полиции № 46 МО МВД России «Богатовский» взять под стражу осужденного А.В. Малаева в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок наказания осужденному А.В. Малаеву исчислять с 24 октября 2011 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGT – C3010», а также документы, кассовый (фискальный) чек и упаковку (картонную коробку) к мобильному телефону, - возвратить законному владельцу ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК РФ составлен судьей с использованием ПК, подписан и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ