Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 25 мая 2011г.

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Аксенов Ю.Н. с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Нижневартовска Шинкарева Д.А.,

защитника адвоката Яговитиной Э.Н.,

подсудимого Дорниченко,

при секретаре Курмачевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дорниченко, родившегося в , проживающего: -а, кв.№, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорниченко в , в дневное время, находясь в ХМАО-Югры, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на подделку официального документа - личной медицинской книжки № на имя последней, с целью её последующего сбыта ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Дорниченко незаконно изготовил на фрагментах фотографической бумаги зеркальные отображения оттисков прямоугольных штампов о прохождении медицинского осмотра, затем, реализуя свои преступные намерения, используя указанные выше фрагменты с оттисками прямоугольных штампов и штемпельную краску, умышленно нанес на странице 8 в указанной выше медицинской книжке на имя ФИО1 оттиск прямоугольного штампа «г. Нижневартовск ......», на странице 17 нанес оттиск прямоугольного штампа «поликлиника ......», на странице 19 нанес оттиск прямоугольного штампа «......», на странице 22 нанес оттиск прямоугольного штампа «...» и оттиск прямоугольного штампа «...», на странице 23 нанес оттиск «...», на странице 24 нанес оттиск прямоугольного штампа «.....», на странице 28 нанес два оттиска прямоугольного штампа «......», а затем собственноручно заполнил предусмотренные графы в поддельных оттисках штампов на страницах 8, 17, 19, 22, 23, 24, 28. Однако сбыть подложный официальный документ - личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не пришла за подложным документом.

Согласно заключению эксперта № от , рукописные записи на страницах личной медицинской книжки № на имя ФИО1 в местах расположения оттиска печати и нижнего оттиска штампа на странице 8, оттисков штампов на страницах 11-12, двух нижних оттисков штампов на странице 17, нижнего оттиска штампа на странице 19, четыре нижних оттисков штампов на странице 22, оттисков штампов на странице 23, двух нижних оттисков штампов на странице 24 и нижнего оттиска штампа на странице 28, нанесенных влажным копированием, выполнены Дорниченко

Согласно справке МУ «Городская поликлиника» № от , данных о прохождении медицинского осмотра в поликлинике профилактических осмотров ФИО1 в нет.

Он же , находясь в ХМАО-Югры, имея умысел на подделку официального документа - трудовой книжки серии ... № с целью её сбыта ФИО2, реализуя свои преступные намерения, незаконно, произвел частичное изменение первоначального содержания данного официального документа путем подчистки прежних записей о месте работы СутягинаЕ.Г. в ООО НОП «Феликс» в период времени с по , используя бритвенное лезвие и канцелярский ластик, удалил запись в строке «34» в нижней части страниц 18-19 указанной трудовой книжки, затем собственноручно при помощи шариковой ручки внес новые данные в нижней части страниц 18-19 в строке «34» предусмотренные графы «....» и «Приказ № от ». После чего, достоверно зная, что официальный документ - трудовая книжка серии АТ-V № на имя ФИО2 является подложной и недействительной, в дневное время, находясь в ХМАО-Югры, передал заведомо подложный документ, тем самым сбыл его ФИО2

Согласно заключению эксперта № от , бланк трудовой книжки серии АТ-V № на имя ФИО2 изготовлен производством Гознак. В трудовой книжке серии АТ-V № на имя ФИО2 имеются изменения первоначального содержания рукописных записей «...» и «Приказ № от » в нижней части страниц 18-19 в строке «34»; изменения выполнены способом подчистки с последующей допиской.

Согласно справке ООО НОП «Феликс» № от , ФИО2 работал в ООО НОП «Феликс» с , приказ № от по , приказ № от , в должности охранника-стажера.

Он же , находясь в ХМАО-Югры, имея умысел на подделку официального документа - удостоверения частного охранника № на имя ФИО2 с целью дальнейшего его сбыта, при помощи копировально-множительной техники изготовил содержание бланка удостоверения, после чего, вырезав по размеру обложки удостоверения, приобретенного им в типографии , склеил с помощью бумажного клея между собой обложку и внутренние страницы изготовленного им бланка удостоверения, затем продолжая свои преступные действия, собственноручно внес рукописные записи в бланк на второй странице в строке «Удостоверение № в строке «Фамилия, имя, отчество» - «...», в строке «Имеет право заниматься охраной деятельностью на территории» - «России», в строке «Особые отметки» -«Служебное огнестрельное газовое оружие, специальные средства самообороны», после чего, незаконно изготовил на фрагменте фотографической бумаги зеркальное отображение оттиска прямоугольной печати «.........», после чего, используя штемпельную краску и фрагмент фотобумаги с зеркальным отображением оттиска круглой печати нанес на странице 2 удостоверения оттиск печати «.........», после чего, Дорниченко на первой странице удостоверения вклеил фотографию с погрудным изображением ФИО2, предоставленную последним. Далее, используя штемпельную краску и фрагмент фотобумаги с зеркальным отображением оттиска круглой печати, нанес на странице 1 удостоверения оттиск печати «.........». После чего, достоверно зная, что официальный документ - удостоверение частного охранника № на имя ФИО2 является подложным и недействительным, в дневное время, находясь в в ХМАО-Югры, передал заведомо подложное удостоверение, тем самым сбыл его ФИО2

Согласно заключению эксперта № от , бланк удостоверения частного охранника № от на имя ФИО2 изготовлен с использованием устройства с капельно-струйным типом печати (например, струйного принтера). Оттиски круглой печати и штампа в удостоверении частного охранника № от на имя ФИО2 нанесены влажным копированием с плоских клише, изготовленных способом рисования. Оттиски круглой печати и штампа в удостоверении частного охранника № от на имя ФИО2 нанесены не печатью ..., образцы оттисков которой представлены на исследование.

Согласно справке ГУВД по № от , удостоверение № от сроком действия до ФИО2 не выдавалось.

Он же в , в дневное время, находясь в ХМАО-Югры, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на подделку официального документа - личной медицинской книжки № на имя последней, с целью её последующего сбыта ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Дорниченко незаконно изготовил на фрагментах фотографической бумаги зеркальные отображения оттисков прямоугольных штампов о прохождении медицинского осмотра, затем, реализуя свои преступные намерения, используя указанные выше фрагменты с оттисками прямоугольных штампов и штемпельную краску, умышленно нанес на странице 11 в указанной медицинской книжке на имя ФИО1 один оттиск штампа ... и один оттиск штампа «...», на странице 12 оттиск прямоугольного штампа «...», на странице 17 нанес оттиск прямоугольного штампа «......», на странице 20 нанес оттиск прямоугольного штампа «......», на странице 23 нанес оттиск прямоугольного штампа «...» и оттиск прямоугольного штампа «......», на странице 23 нанес оттиск «...», на странице 24 нанес оттиск прямоугольного штампа «......», на странице 28 нанес два оттиска прямоугольного штампа «......», а затем собственноручно заполнил предусмотренные графы в поддельных оттисках штампов на страницах 11,12,20,23,24,28. Однако сбыть подложный официальный документ-личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не пришла за подложным документом.

Согласно заключению эксперта № от , бланк личной медицинской книжки № на имя ФИО1 изготовлен с использованием форм высокой печати, форм плоской офсетной печати и форм многоцветной плоской офсетной печати - в соответствии с технологиями, применяемыми в полиграфическом производстве. Оттиск печати и нижний оттиск штампа на странице 8, оттиски штампов на страницах 11-12, два нижних оттиска штампов на странице 17, нижний оттиск штампа на странице 19, оттиск штампа на странице 20, четыре нижних оттиска штампов на странице 22, оттиски штампов на странице 23, два нижних оттиска штампов на странице 24 и нижний оттиск штампа на странице 28 в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 нанесены влажным копированием с плоской клише, изготовленных способом рисования. Оттиск штампа «Оплачено» на странице 11, оттиск штампа «Флюрография..» от , на странице 17, оттиск штампа на странице 20, оттиск штампов «Кожные покровы чистые» и «Онкоосмотр прошла» на 23, оттиск штампа «Анализ кала+соскоб» от на странице 24 и оттиск штампа «Аттестован» от на странице 28 в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 нанесены клише, изъятыми из .

Согласно заключению эксперта № от , рукописные записи на страницах личной медицинской книжки № на имя ФИО1 в местах расположения оттисков штампов на страницах 11-12, двух нижних оттисков штампов на странице 17, оттисков штампов на странице 23, двух нижних оттисков штампов на странице 24 и нижнего оттиска штампа на странице 28, нанесенных влажным копированием, выполнены Дорниченко

Согласно справке МУ «Городская поликлиника» № от , данных о прохождении медицинского осмотра в поликлинике профилактических осмотров ФИО1 в июле 2010 года нет.

Дорниченко заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель против ходатайства не возражает. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, не превышает десяти лет. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорниченко, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Дорниченко по фактам совершения преступлений, имевших место в . и в . суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта. Действия Дорниченко по фактам совершения преступлений, имевших место и суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.), как подделка официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа. Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г., поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорниченко виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дорниченко наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Дорниченко встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, уничтожить, трудовую книжку на имя Дорниченко хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н.Аксенов