Гражданский кодекс часть 1

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего высшее образование, ранее не судимого, женатого, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, работающего <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО7, двигался на автомобиле «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по автодороге «<данные изъяты>». На № километре указанной автодороги, расположенной в <адрес> ФИО7 были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3, согласно которому водитель, управляя автомобилем совершил выезд на встречную сторону автодороги предназначенную, для встречного движения, пресек линию разметки 1.1. (сплошную линию), за которое предусмотрена ответственность в соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В связи с данным нарушением ФИО7 был остановлен инспектором ДПС О ГАИ <данные изъяты> ФИО6, который совместно с инспектором ДПС О ГАИ <данные изъяты> ФИО3, а также с сотрудниками ГЭБ и ПК О МВД России по <адрес> в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ участвовали в операции «<данные изъяты>» по проверке автотранспортных средств на предмет законности транспортировки нефтепродуктов на территории <адрес>. Для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и составления протокола об административном правонарушении ФИО7 был приглашен в служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

ФИО7, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, предложил инспектору ДПС О ГАИ <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО3, назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом – представителем власти, осуществляющим должностные полномочия в соответствии со ст.12 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О Полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры к их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуально профилактическую работу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, получить взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия, а именно не составления на него протокола об административном правонарушении. После чего, ФИО7, действуя умышлено, понимая, что передает должностному лицу взятку в виде денег, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, лично положил в бардачок указанного автомобиля деньги в сумме 1500 рублей.

ФИО7 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ГЭБ и ПК О МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 свою вину в совершённом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он двигался на своей автомашине <данные изъяты>» по обводной дороге и на № километре начал обгонять фуру. При обгоне фура ускорилась и он чтобы закончить манёвр, так же ускорился и заканчивая обгон пересёк сплошную линию. После этого он увидел проблесковые маячки автомашины сотрудников ДПС и по их требованию остановился. Сев в машину к сотруднику ДПС, как позже узнал его фамилию ФИО3, последний долго говорил ему, что он нарушил разметку (пересёк сплошную линию). Он – ФИО7 не соглашался с этим. Затем ФИО3 трижды показал рукой жест, который он истолковал, как 500 рублей, каждый. Он понял, что должен передать ФИО3 1500 рублей за нарушение ПДД. Он сходил к себе в машину принёс 1500 рублей. ФИО3 показал на бардачок, и он положил деньги туда. Он думал, что это штраф за нарушение правил дорожного движения, и ждал когда ФИО3, выпишет ему квитанцию. Однако в это время подошли трое, двое сотрудников полиции и один, кто записывал всё на камеру. Прав ни ему, ни другим присутствующим лицам не разъяснялось.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО7, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 показавшего в судебном заседании, что он должность инспектора ДПС <данные изъяты> занимает с <данные изъяты> В его должностные обязанности входит организация безопасного, бесперебойного и беспрепятственного дорожного движения, защита законных прав и интересов участников дорожного движения, предотвращение нарушений правил дорожного движения на вверенной территории, при нарушении правил дорожного движение выписывание протоколов об административном правонарушении в соответствии с кодексом об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ по графику в 15.00 часов он заступил на очередное дежурство, совместно с инспектором ДПС ФИО6 Они несли службу на маршруте № на а/д «<данные изъяты>» на территории муниципального района <адрес>. Совместно с ними в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> находились сотрудники ГЭБ и ПК О МВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, так как ими проводился совместный рейд по отработке автобойлерной техники, в рамках проведения оперативно – профилактических мероприятий «<данные изъяты>». Сотрудники ГЭБ и ПК были на своей служебной машине. Он и ФИО6 на своем патрульном автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, двигались, по автодороге «<данные изъяты>» сотрудники ГЭБ и ПК О МВД России по <адрес> двигались за ними на расстоянии. При движении, на № км указанной автодороги он увидел, что движущаяся впереди них в попутном направлении автомашина «<данные изъяты>», выехала на полосу встречного движения, при этом данная автомашина пересекла сплошную линию разметки и начала обгон движущегося впереди в попутном направлении грузового транспортного средства. Обогнав данное грузовое транспортное средство, автомашина перестроилась на свою полосу движения. Он включил проблесковые маяки на патрульной автомашине и проследовал за автомашиной «<данные изъяты>». Увидев маяки, водитель автомашины «<данные изъяты>» остановился на обочине автодороги. Инспектор ДПС ФИО6 подойдя к водителю автомашины «<данные изъяты>», предложил ему проследовать в их (служебную) автомашину. Водитель подошел к машине и сел на переднее пассажирское сидение. Он представился ему и попросил документы, ему было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО7. Он разъяснил водителю, что им был нарушен пункт 1.3. «Правил дорожного движения», в соответствии с которым водитель, управляя автомобилем совершил выезд на встречную сторону автодороги предназначенную, для встречного движения, пересек сплошную линию и за данное нарушение предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев, водитель стал объяснять ему, что очень торопился. Водитель ФИО7 стал намекать ему на взятку, говорить, чтобы он поступил по человечески, что бы они разъехались без составления протокола об административном правонарушении. Когда он начал писать протокол об административном правонарушении ФИО7 стал ему предлагать денежные средства, озвучил размер суммы - 1500 рублей. После чего вышел из патрульной автомашины и пошел к своей автомашине. Он его предупредил, что это дача взятки должностному лицу, но ФИО7 все равно вышел и пошел в сторону своей машины. В это время ФИО6 стоял около левой передней двери, то есть около него, он тому потихоньку сообщил, что ему предлагают взятку, после чего ФИО6 сообщил в дежурную часть по <адрес> и сотрудникам ГЭБ и ПК о том, что водитель ФИО7 пытается ему дать взятку за не составление протокола об административном правонарушении. Через некоторое время в салон патрульной автомашины вернулся водитель ФИО7, в руках у него были денежные средства. В это время ФИО6 ему прислал смс сообщение в котором указал, что сотрудники ГЭБ и ПК попросили его в случае передачи денег водителем подать условный сигнал – включить проблесковые маячки. В машине он разъяснил водителю ответственность за дачу взятки должностному лицу. ФИО7 после его слов продолжал настаивать на своем и положил деньги в сумме 1500 рублей в бардачок патрульной а/м. Он подал сотрудникам ГЭБ и ПК условный сигнал, а сам тем временем продолжал беседу с водителем ФИО7 и в это время писал протокол, через некоторое время к патрульной а/м подошли сотрудники ГЭБ и ПК вместе с двумя парнями. Сотрудники стали проводить осмотр патрульной машины, один из них вел видеосъемку. Также в их машине находилась видеокамера, которая находилась в режиме видеозаписи. После этого водителя опросили. Он дописал на ФИО7 протокол об административном правонарушении. В составленных документах он, как и участвующие лица и ФИО7, расписался. В ходе осмотра были изъяты денежные средства

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашёнными в судебном заседании и дававшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 А И так же на вопрос в какой момент и кто включил камеру которая находилась сзади, пояснившего, что ее включил он, в тот момент когда ФИО7 сел в служебную машину. На вопрос для чего он ее включил, он ответил, что он ее включил для безопасности, они ее всегда включают, когда граждане садятся в их машину, для записи разговора.

Показаниями свидетеля ФИО1 показавшего в судебном заседании, что в должности о\у ГЭБ и ПК ОРЧ (УР) О МВД России по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ он с о\у ГЭБ и ПК, ФИО2, и совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД <адрес>, ФИО3 и ФИО6, которые несли службу на маршруте № на «<данные изъяты>» на территории муниципального района <адрес>, работали согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках совместной операции «<данные изъяты>», по отработке автобойлерной техники перевозящей нефть и нефтепродукты на причастность к перевозке похищенного сырья. Он и ФИО2 были на своей служебной машине, и находились в стороне от сотрудников ДПС ГИБДД. Во время проведения данных мероприятий к ним поступило сообщение от оперативного дежурного по О МВД России по <адрес> о том, что сотруднику ДПС ГИБДД ФИО3, гражданин ФИО7 предлагает денежные средства в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении. Он и ФИО2, подъехали к заправке, расположенной на № километре автодороги «<данные изъяты>». Там находились двое молодых людей, подойдя к данным молодым людям, они представились. Данными молодыми людьми оказались граждане ФИО4 и ФИО5. Они пояснили данным лицам, что сотруднику ДПС ГИБДД гражданин предлагает денежные средства в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, и попросили их поучаствовать в качестве понятых при документировании данного факта. Те согласились, они все сели в их служебную машину и проехали к служебной автомашине ДПС ГИБДД. Они вчетвером вышли из машины, и подошли к служебной машине сотрудников ДПС ГИБДД представились, предъявили служебные удостоверения, а понятые просто представились. У ФИО2 в руках находилась видеокамера. За рулем сидел сотрудник ДПС ГИБДД ФИО3 На пассажирском месте сидел гражданин, впоследствии он узнал, что это ФИО7. На вопрос за что он был остановлен инспектором ДПС, ФИО7, пояснил, что был остановлен за нарушение ПДД, а именно за пересечение сплошной линии разметки. На вопрос передавались ли им денежные средства инспектору ДПС ФИО7 ответил, что передал денежные средства, в сумме 1500 рублей, инспектору ДПС за не составление протокола об административном правонарушении, однако инспектор денег не взял и он положил деньги в бардачок автомобиля. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр патрульной машины. ФИО7 при этом из машины не выходил. В присутствии ФИО7 и понятых в патрульной машине в бардачке, расположенном перед передним пассажирским сиденьем, были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей в количестве: одной достоинством в 1000 (тысяча) рублей, четырех достоинством в 100 (сто) рублей и двух достоинством по 50 (пятьдесят) рублей. Он разъяснял ФИО7 и понятым их права и обязанности и составил протокол осмотра места происшествия. При производстве осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, и упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и подписан понятыми. Так же в присутствии понятых была изъята цифровая видеокамера PANASONIC, которая находилась в патрульной машине сотрудников ДПС, камера была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. Дополнений и уточнений к содержанию протокола осмотра места происшествия не от кого не поступило. В составленных документах ФИО7 расписался. После этого ФИО7 отпустили домой. После чего с участием понятых запись разговора ДД.ММ.ГГГГ между ИДПС ФИО3 и водителем ФИО7 была просмотрена и прослушана. Замечания от понятых в ходе просмотра видеозаписи не поступило. После того как запись была прослушана была составлена стенограмма разговора, с которой ознакомились понятые.

Показаниями свидетеля ФИО2 давшего в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО4 показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО5 на его автомашине заехали на АЗС, расположенной на № км автодороги «<данные изъяты>», для заправки. В это время к ним подъехала а/м <данные изъяты>. Из данной автомашины вышли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, показав удостоверения, и предложили им принять участие в качестве понятых при документировании факта дачи взятки сотруднику ДПС. У них было свободное время, и они согласились. После этого они сели в автомашину сотрудников полиции и проследовали на № км автодороги «<данные изъяты>». На данном километре автодороги на обочине находилась а/м <данные изъяты> с надписью на двери «полиция». Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, а также то, что при несении службы сотруднику ИДПС водитель пытается дать взятку за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения. Они подошли к автомашине. Сотрудники полиции, с которыми они приехали, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В а/м <данные изъяты> за рулем находился инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел гражданин, который представился ФИО7 После этого сотрудники полиции досмотрели а/м <данные изъяты>. В бардачке передней панели находились денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами достоинством: одна 1000 рублей, четыре по 100 рублей, две по 50 рублей. Данные денежные купюры сотрудники полиции изъяли, упаковали в конверт, данный конверт опечатали. Также из а/м <данные изъяты> была изъята цифровая видеокамера, которая была упакована в полиэтиленовый пакет. ФИО7 пояснил, что хотел передать денежные средства сотруднику ИДПС за не составление на него протокола об административном правонарушении за выезд на полосу встречного автотранспорта, пересечения сплошной линии разметки. Сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых они после ознакомления расписались. После этого они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где их опросили и в присутствии них записали видеозапись разговора инспектора с гражданином ФИО7 на CD- диск, так же была составлена стенограмма разговора инспектора с гражданином ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО5 давшего в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Кроме того вина ФИО7 подтверждается так же:

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому сотрудники ГЭБ и ПК О МВД России по <адрес> проводили совместные рейды с сотрудниками ДПС ОГАИ О МВД Росси по <адрес> по отработке автобойлерной техники на причастность к перевозке похищенной нефти и нефтепродуктов в период проведения ОПО «<данные изъяты>». (т. № 1 л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в автомашине <данные изъяты> г/н № регион с боковой надписью «Полиция» бортовой номер «№», на переднем левом сиденье находится инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3, на переднем правом сиденье гражданин ФИО7 Согласно пояснений ФИО7, он остановлен на своем автомобиле <данные изъяты> № регион за нарушение правил ПДД, а именно за выезд на сторону автодороги предназначенную для встречного движения, пересечение сплошной линии разметки. После этого ФИО7 пояснил, что он дал взятку инспектору ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3 в размере 1500 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. При осмотре автомобиля в переднем бардачке обнаружены и изъяты 6 денежных купюр: в количестве одной достоинством в 1000 (тысяча) рублей серия и номер: №; в количестве четырех достоинством в 100 (сто) рублей серия и номер: №; в количестве двух достоинством по 50 (пятьдесят) рублей серия и номер: №. Так же в ходе осмотра была изъята видеокамера, лежащая на заднем сиденье автомобиля. (т. № 1 л.д.12-13)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2 имеющий специальное звание-капитан милиции назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес>. (т. № 1 л.д.27)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, ФИО1 имеющий специальное звание-майор милиции назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес>. (т. № 1 л.д.29)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО6 имеющий специальное звание-лейтенант полиции назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. (т. № 1 л.д.31)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, ФИО3 имеющий специальное звание-лейтенант полиции назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. (т. № 1 л.д.33)

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при проведении мероприятия «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО3 находились на маршруте № на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион. (т. № 1 л.д.35-36)

Служебными обязанностями инспекторов ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантов полиции ФИО3 и ФИО6 в соответствии с которыми, в их служебные обязанности входит докладывать руководству ГУ МВД России по <адрес>, органам прокуратуры или другим государственным органам обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. При несении службы инспектора ДПС осуществляют в соответствии с постановленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. (т. № 1 л.д.40-45; т. № 1 л.д.46-51)

Служебными обязанностями оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции О МВД России по <адрес> согласно которых, он проводит предупредительно-профилактические и оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию экономических преступлений. (т. № 1 л.д.52-53)

Протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного на ФИО7, в соответствии с которым, им нарушен п.п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону автодороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта, пересек линию разметки 1.1.(сплошную линию разметки). Так же в протоколе имеется запись, что ФИО7 протокол не оспаривает. (т. № 1 л.д. 57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, билеты банка России достоинством тысяча рублей серии № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; два денежных билета достоинством пятьдесят рублей серии № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, четыре денежных билета достоинством сто рублей серии № ДД.ММ.ГГГГ выпуска изготовлены предприятием Гознака. ( т. 1 л.д. 128-130).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, о проведении на территории муниципального района <адрес> комплекса специальных оперативно-профилактических мероприятий «<данные изъяты>». (т. № 1 л.д.146-148)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в размере 1500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП. При осмотре установлено, что в конверте лежат 6 денежных купюр: в количестве одной достоинством в 1000 (тысяча) рублей серия и номер: №; в количестве четырех достоинством в 100 (сто) рублей серия и номер: №; в количестве двух достоинством по 50 (пятьдесят) рублей серия и номер: Хг №. (т. № 1 л.д. 149-153)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии понятых был осмотрен диск TDK CD-R содержащий видеозапись разговора между инспектором ФИО3 и гражданином ФИО7, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 инспектором ДПС было разъяснено в связи с чем он был остановлен, а ФИО7 за не составление на него административного протокола стал предлагать инспектору взятку в сумме полторы тысячи рублей. (т. № 1 л.д. 154-158)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых был осмотрен диск содержащий видеозапись осмотра места происшествия произведенный ДД.ММ.ГГГГ, при котором сотрудники ГБ и ПК ОМВД России по <адрес> изъяли после разговора между инспектором ДПС ФИО3 и гражданином Горшковым Е.А, в бардачке автомобиля <данные изъяты> г/н № регион денежные средства в размере 1500 рублей, а так же видеокамеру с записью разговора между инспектором ДПС ФИО3 и гражданином ФИО7 (т. № 1 л.д. 159-163)

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина ФИО7 в совершении преступления доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО3 в момент покушения на передачу ему ФИО7 взятки являлся, как инспектор (дорожно-патрульной службы), лицом наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти, т.е. должностным лицом. И в силу возложенных на него законом обязанностей, должен был выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условий, сопутствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры к их устранению. В его служебные обязанности входило наблюдение и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности движения. ФИО7 предложил ФИО3, являющемуся должностным лицом взятку в виде денег, за незаконное бездействие в отношении него, то есть за не составление административного протокола, за правонарушение допущенное ФИО7. Свой умысел на передачу взятки ФИО7 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Доводы ФИО7 и его адвоката о том, что ФИО7 взятки не передавал, он передал деньги думая, что это штраф за нарушение им правил дорожного движения и ждал когда инспектор выпишет ему квитанцию. Показанные ему рукой три жеста, инспектором ФИО3, он воспринял, что штраф должен быть уплачен в сумме 1500 рублей. А так же доводы подсудимого о том, что ФИО3 вымогал у него взятку своими действиями, суд считает не убедительными. Опровергаются данные действия показаниями свидетелей: ФИО3 пояснившего, что за не составление протокола об административном нарушении правил дорожного движения ФИО7 предложил ему взятку в сумме 1500 рублей, при этом он пояснял ФИО7, что это взятка и его действия не законны, аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 пояснивших, что при проведении осмотра места происшествия ФИО7 пояснял, что передал ФИО3 взятку за то, что бы последний не составлял в отношении его административный протокол. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ они подсудимого не знали, никаких неприязненных отношений к нему не испытывают и у них нет оснований его оговаривать. Кроме того их показания подтверждаются материалами дела в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО7 неоднократно предлагал инспектору ДПС ФИО3 нарушить закон и не составлять административный протокол, за что предложил передать взятку в виде денег в сумме полторы тысячи рублей.

Суд приходит к выводу, что ФИО7 дал в судебном заседании такие показания с целью избежать ответственности за совершённое преступление.

С учётом вышеизложенного суд считает, что не подлежит удовлетворению и требование адвоката Юдина Н.В. о вынесении в отношении ФИО7 оправдательного приговора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершённого преступления – преступление тяжкое.

Обстоятельства, отягчающие наказание – в судебном заседании не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание – совершение преступления впервые.

Личность по месту работы и проживания характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая вышеизложенное конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО7 следует избрать наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, общественной значимости совершённого деяния, суд считает невозможным изменить ФИО7 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303; 304; 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в тридцатипятикратном размере суммы взятки, т.е. в сумме 52500 (пятидесяти двух тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 6 денежных купюр: одна достоинством 1000 (тысяча) рублей серия и номер: №; четыре достоинством по 100 (сто) рублей серия и номер: ИА №; две достоинством по 50 (пятьдесят) рублей серия и номер: №.- обратить в доход государства. Диск TDK CD-R содержащий видеозапись разговора между инспектором ФИО3 и гражданином ФИО7, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ и диск ОМП – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Кондаков М.Е.

Кассационным определением ВС РФ от 25.09.2012г. приговор Самарского областного суда от 25.06.2012г. изменен, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признан смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО7 малолетнего ребенка и смягчено назначенное ему в виде штрафа наказание до 30-кратного размера суммы взятки, то есть до 45000 рублей.

Судья Самарского

областного суда М.Е. Кондаков