Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 являясь директором ООО расположенного по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал на территории ряд коммерческих организаций: и не имевших собственных основных и оборотных средств, где являлся фактическим руководителем, а номинальными директорами числились: - ФИО76., - ФИО8, - ФИО9, которые были подконтрольны ФИО1 и выполняли его указания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в офисе № по адресу: , изначально не собираясь исполнять условия сделки, убедил директора ФИО374 подписать с в лице директора ФИО8 шесть договоров купли-продажи семян гибридов подсолнечника и кукурузы с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 110 долларов США, что по данным ЦБ РФ на дату расчета за поставленную продукцию, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляло сумму в 3191369 рублей 30 копеек. Полученный на основании данных договоров посевной материал, по распоряжению ФИО1 распределялся между подконтрольными ему предприятиями - и а урожай сельскохозяйственных культур кукурузы и подсолнечника был реализован по указанию ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением в отношении в суд , который вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе долга с на ФИО1 частично погасил задолженность перед и в соответствии с указанным соглашением приняло на себя в полном объеме обязательства по расчету с на оставшуюся сумму долга в размере 1947350 рублей. В дальнейшем, ФИО1 убедил руководство в лице директора ФИО374, в целях скорейшего возврата долга, перевести задолженность перед в сумме 1947350 рублей на которое не имело своих основных и оборотных средств, а затем на откуда ФИО1. предварительно вывел все активы. Таким образом, ФИО1 за полученный семенной материал с не рассчитался в полном объеме, завладев семенным материалом принадлежавшим на сумму 1947350 рублей.

Он же, ФИО1 являясь директором ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе расположенном в , изначально не собираясь исполнять условия договора, убедил директора ФИО10 подписать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с в лице директора ФИО38, согласно которому обязалось поставить 500 тонн семян подсолнечника по цене 7500 рублей за тонну на условиях 100% предоплаты, пообещав осуществить поставки подсолнечника в течение трех дней.

Директор ФИО10, исполняя указанный договор, передал ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты ФИО1., простой вексель СБ РФ серии № № номинальной стоимостью 359 000 рублей, а также перечислил на расчетный счет денежные средства в сумме 1641 000 рублей. Продолжая исполнять договор, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет денежные средства в сумме 1750 000 рублей, а всего ФИО10 передал в счет предоплаты за поставку семян подсолнечника денежные средства в сумме 3750 000 рублей.

С целью завуалировать хищение денежных средств, а также добиться дальнейшей предоплаты поставок подсолнечника, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную поставку подсолнечника в количестве 172 685 килограммов на общую сумму 1295 137 рублей 50 копеек, после чего прекратил поставки подсолнечника Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами в сумме 2454 862 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления не признал и показал, что он являлся руководителем и поддерживал хозяйственные взаимоотношения с руководителем ФИО8, руководителем ФИО76 и руководителем ФИО38. К деятельности этих предприятий он отношения не имел. В ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с поставки семян кукурузы и подсолнечника с частичной рассрочкой платежа. Его организация не имело хозяйственных отношений с и не имеет отношение к получению распределению семенного материала Хозяйственные отношения существовали между с одной стороны и и с другой стороны у которых возникла задолженность перед за посеянные семена. В его офисе было подписано соглашение о разделении долга перед между и Указанный договор был незамедлительно проведен через суд. Руководитель ФИО52 в полном объеме погасил свою задолженность, а руководитель ФИО76 обратился к нему с просьбой подстраховать его в выполнении договора по разделению долга, так как не был уверен, что в срок успеет получить кредит и рассчитаться с Он согласился и подписал договор поручительства за После этого директор ФИО374 настоял на том, чтобы вместо ответчиком выступал хотя не имеет никакого отношения к этим семенам и он обсуждал этот вопрос с руководителем ФИО60 где фактически были засеяны семена и ФИО374. В дальнейшем он не смог получить кредит и рассчитаться с и в отношении него было возбужденного уголовное дело, хотя он не похищал никакого имущества

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с руководителем ФИО38, находился в офисе где ФИО38 подписал договор о поставке подсолнечника. Организация не являлась подконтрольной ему и ФИО38 самостоятельно подписывал договор с без какого-либо его участия. В дальнейшем у ФИО38 возникли трудности при исполнении данного договора и он обратился к нему с просьбой помочь в расчетах с Он решил помочь ФИО38 и подписал договор поручительства за перед после чего было заключено мировое соглашение в суде . До ДД.ММ.ГГГГ он должен был рассчитаться с но не смог получить кредит в банке и не рассчитался с Он не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, так как у него не было средств на расчетном счете в связи с тем, что счета этой организации были арестованы и он не мог вести дальнейший бизнес. Все деньги он отдал на погашение кредитов и поэтому не получив следующий кредит не смог продолжить свою деятельность. Если бы у него была хоть какая-то возможность погасить эти задолженности, он бы их погасил.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 3*

по факту хищения имущества и по факту хищения денежных средств

показаниями представителя потерпевшего ФИО55, допрошенного в судебном заседании о том, что он является юрисконсультом С момента начала его работы в ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено изучение материалов по факту не возвращения кредиторской задолженности на сумму около 2 миллионов рублей по заключенным в ДД.ММ.ГГГГ с шести договорам на поставку семян подсолнечника и кукурузы. В связи с тем, что расчет за поставленные семена произведен не был, их организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности. В ходе судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ было подписано мировое соглашение между с и и соглашение о переводе части долга на в размере 2034980 рублей 75 копеек. Это мировое соглашение было утверждено судом. Однако оплата от вновь не поступило, их организация получила исполнительный лист и предъявила его в службу судебных приставов. Исполнительное производство было заведено спустя месяц и было установлено, что не имеет никакого отношения к у них нет денежных средств и никакого имущества. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе долга с на ». Директор ФИО1 частично погасил задолженность перед и в соответствии с заключенным соглашением приняло на себя в полном объеме обязательства по расчету с на оставшуюся сумму долга в размере 1947350 рублей. Однако, в дальнешем никаких мер по погашению задолженности предпринято не было, деньги на счет не поступили;

показаниями свидетеля ФИО374, допрошенного в судебном заседании о том, что он он является генеральным директором В ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ФИО60 было подписано соглашение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ поставит ему семена подсолнечника и кукурузы, с отсрочкой платежа. выполнила свою часть договора и стало требовать оплаты поставленных семян. ФИО60 сначала просил отсрочки платежа, а потом сказал, что у него временные финансовые затруднения, но сейчас у него появился новый инвестор ФИО1., который оплатит долг и в ДД.ММ.ГГГГ со счетов на счет поступили деньги в размере 830 000 рублей и таким образом задолженность была погашена. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 снова попросил заключить договор на поставку семян не на а на фирму которая входила в холдинг ФИО1. обратилось к ФИО1, который подтвердил, что контракт будет заключаться именно таким образом и именно на фирму Его заместитель ФИО53 в дальнейшем вел переговоры, в результате которых в ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на общую сумму 109 тысяч 111 долларов США с рассрочкой платежа. После сбора урожая расчет за поставленное зерно не произошел. обратилось к ФИО1, чтобы узнать почему не происходит расчет и тот сказал, что скоро рассчитается. В ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор, согласно которому оставшийся долг вместо заплатит На этой встрече присутствовал он, ФИО1, ФИО60 и человек по фамилии ФИО76, которого представили как директора предприятия Он удивился и спросил у ФИО60 не отстранили ли его от занимаемой должности, но тот сказал, что они оба директора. ФИО1 подтвердил полномочия ФИО76, сказал что он уполномочен от его имени подписывать все юридические документы, что он ему доверяет и это их внутренние дела. Было подписано соглашение о переводе долга, но когда подошел срок, оплаты опять не поступило. стало собирать информацию и оказалось, что подписавший соглашение ФИО76 является всего лишь водителем ФИО1 и никаких других функций у него нет. Их организация нашла ФИО76 который объяснил, что за все отвечает ФИО1, который попросил его подписать этот договор. стало дальше проверять все фирмы и оказалось, что у ФИО1 их было около 17 штук и каждой из них руководили люди которые не имели никакого навыка руководства и каких-то элементарных знаний. Это были простые водители, уборщики, секретари, то есть все знакомые ФИО1. К этому времени при внимательном изучении документов было обнаружено, что договор заключен не на всем известное , а зарегистрированное в . В это время ФИО1 стал избегать встречи с ним и представителями В итоге они выяснили, что сам ФИО1 является директором только фирмы В дальнейшем заключило соглашение о переуступке прав требований и перевели имевшийся долг на фирму о чем был подписан договор, в том числе самим ФИО1. Однако ФИО1 все равно не выплатил образовавшийся долг, а уехал в , так и не расплатившись перед оставшись должен 1947350 рублей;

аналогичными показаниями свиделя ФИО53, допрошенного в судебном заседании;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.12-22);

показаниями свидетеля ФИО56, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в с ДД.ММ.ГГГГ До начала работы в он знал, что руководителем был ФИО60, а ФИО1 был инвестором этого предприятия. ФИО1 также выступал в качестве инвестора ряда других сельхозпроизводителей области. В ДД.ММ.ГГГГ заключались договора поставки семян кукурузы и подсолнечника в договор был подписан директором ФИО60, но расчет за поставленные семена осуществлял ФИО1, через фирмы и платежными поручениями на общую сумму 200 000 рублей и 628 065 рублей. В связи с этим участие ФИО1 как представителя ряда фирм, в том числе и в качестве инвестора посевной в ДД.ММ.ГГГГ в не вызывало никаких сомнений. Договора поставки семян для заключались в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были заключены 6 договоров на поставку семян с директором ФИО8 на общую сумму 3109 635 рублей. Семена со склада забирали экспедиторы по доверенности за подписью директора ФИО8 В доверенности стояли подписи и печати, аналогичные в договорах и никто в тот момент не обратил внимания, что адрес предприятия указан в , а не в , как в договорах. Всего в адрес было поставлено семян подсолнечника и кукурузы на сумму 109 110 долларов США в эквиваленте на сумму 3191369 рублей 30 копеек. К указанному в договоре сроку расчета свои обязательства по оплате не выполнило. ФИО1 пообещал возврат долга после реализации семян подсолнечника, но руководство » решило обратиться с иском к в суд, по решению которого был наложен арест на семена подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ в в . Так как семена направленные в использовались в посевной в которое называли все в разговоре просто , предполагая, что это в под руководством ФИО60 поэтому когда ФИО1 и ФИО60 предложили заключить трехстороннее мировое соглашение, по которому долги перед признает ни у кого не вызывало сомнения, что это именно организация под руководством ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по предложению ФИО1 было заключено мировое соглашение и ФИО1 пообещал в этом случае до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность в размере около 2 миллионов рублей. По предложению ФИО1 в этом договоре со стороны подпись поставил ФИО76 как исполнительный директор по словам ФИО1 являющийся равнозначным руководителем с ФИО60. Так как все знали, что инвестором является ФИО1 ему поверили. Однако в итоге с так и не был произведен расчет по указанному долгу;

показаниями свидетеля ФИО61, допрошенного в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в в должности агронома-менеджера и с ДД.ММ.ГГГГ стал уже главным агрономом и по роду деятельности работал с хозяйствами , куда входило хозяйство и с хозяйствами куда входило Весной ДД.ММ.ГГГГ он встречался с директором ФИО60 и спросил у него будет ли он брать у семена и ФИО60 сказал, что сейчас едет на планерку в к новому инвестору Он спросил где у них будет проходить планерка и ФИО60 сказал ему, что в офисе на и пообещал после нее заехать и все рассказать. После этого ФИО60 приехал к ним в офис и сказал, что новым инвестором является хозяин фирмы ФИО1. В дальнейшем заключило договор на поставку семян в и Он лично выезжал в офис к ФИО1 и рекомендовал какие лучше закупать сорта семян. Однако расчет за поставленные семена не произошел и по заданию директора он выехал в чтобы посмотреть, что у них происходит на полях. По приезду туда он увидел, что большая часть урожая уже собрана и он реализован по распоряжению ФИО1. После этого ФИО1 долго вел переговоры с руководством их организации, но в итоге ФИО1 так и не рассчитался с за поставленные семена;

показаниями свидетеля ФИО60, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором Летом ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвестора был рекомендован ФИО1., у которого было несколько предприятий. ФИО1 сказал, что он занимается поставками ГСМ, у него имеются свободные денежные средства и он намерен вкладывать их в развитие сельского хозяйства. ФИО1 осуществлял инвестиции следующим образом, он приезжал в по вызову ФИО1 и подписывал в офисе на заранее подготовленные договора займов с различными фирмами. Фактически полностью на всю оговоренную в договорах займа сумму ФИО1 осуществил в ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродукции, запчастей и погасил их задолженность по товарному кредиту за семенной материал ДД.ММ.ГГГГ перед ». Для него не было важно, через какие предприятия ФИО1 осуществлял инвестиции. Так как он был в полной финансовой зависимости от инвестора, то для того, чтобы иметь возможность осуществлять производство и выплачивать зарплату сотрудникам, вынужден был исполнять все устные распоряжения ФИО1. Все вопросы по финансированию, подписанию договоров, оформлению документов и реализации сельхозпродукции в обязательном порядке согласовывались лично с ФИО1, так как хозяйству постоянно требовались деньги для осуществления работ, без которых мог пропасть урожай, он был вынужден подписывать документы по указанию ФИО1, после чего ему выдавались деньги. С ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность исполнительного директора а генеральным директором назначен ФИО76. По заявлению ФИО1, он был намерен создать «холдинг» из трех сельхозпредприятий – и Осенью ДД.ММ.ГГГГ формировался план севооборота в на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО1 и его главным агрономом ФИО62 были определены объемы посева. На этой встрече он сообщил им, что в ДД.ММ.ГГГГ они брали семена гибрида подсолнечника и кукурузы в качество которых его устроило, семенной материал был получен в кредит и за него можно расплатиться позднее. По инициативе ФИО1, он познокомил его с директором ФИО374. На встрече с ФИО374 он сообщил, что его инвестором в настоящее время является ФИО1, который также является инвестором Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 погасил прошлогодний долг за семена перед » и намерен брать у них семена для посева. Через некоторое время ФИО62 сообщал ему по телефону, что агроному необходимо приехать в и получить семена. Агроном ФИО13 съездила за семенами получила их и в дальнейшем семена были засеяны. Всем выращенным урожаем распоряжался лично ФИО1 и в итого весь урожай ДД.ММ.ГГГГ был отгружен по распоряжению и под личным контролем ФИО1 в адрес одной из его фирм После сбора урожая ФИО1 полностью перестал финансировать сельскохозяйственный процесс и стал объяснять это отсутствием денежных средств. Ему неоднократно звонил ФИО374 по вопросу расчета за поставленные семена. По просьбе ФИО374 он приезжал в офис и объснил, что финансовой деятельностью занимается ФИО1. О дальнейших взаиморасчетах ФИО1 и ему неизвестно (т.4 л.д. 102-107);

показаниями свидетеля ФИО59, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работала бухгалтером Директором в это время являлся ФИО60 В ДД.ММ.ГГГГ в появился в качестве инвестора ФИО1. После того, как ФИО1 стал инвестором их предприятия, все сотрудники написали заявления об увольнении из и написали заявления о приеме на работу в Семена для посевной компании ДД.ММ.ГГГГ были получены в и за ними выезжала агроном ФИО13. Собранный урожай ДД.ММ.ГГГГ был полностью оприходован на Вся реализация производилась по распоряжению ФИО1, который звонил ФИО60, а тот в свою очередь давал распоряжение на склад на отпуск продукции. О том, что их организация должна 2 миллиона рублей за семена она узнала в январе ДД.ММ.ГГГГ. Вся бухгалтерская документация находилась в офисе ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из и а всю бухгалтерскую документацию сдала в (т.4 л.д.94);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся главным агрономом Директором в это время являлся ФИО60. В ДД.ММ.ГГГГ в появился в качестве инвестора ФИО1. После того, как ФИО1 стал инвестором их предприятия, все сотрудники написали заявления об увольнении из и написали заявления о приеме на работу в Руководителем официально являлся ФИО76 Он приезжал к ним пару раз и еще два раза он встречался с ним в офисе у ФИО1. ФИО76 числился руководителем только по бумагам, а фактическое руководство осуществлял ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ для посевной компании семенной материал был получен в фирме через фирму За семенами ездила ФИО13 и семенами гибридов кукурузы и подсолнечника из они засеяли 517 га подсолнечника и 870 га кукурузы. Были засеяны все семена, приобретенные в у других поставщиков в ДД.ММ.ГГГГ они семян не получали. Посевные работы в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись и ФИО1 должен был оплатить все расходы на приобретение посевного материала. Семена в ДД.ММ.ГГГГ распределялись агрономом ФИО1 ФИО62 между тремя хозяйствами - и . Весь урожай ДД.ММ.ГГГГ был реализован лично ФИО1. Осенью ДД.ММ.ГГГГ и зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 неоднократно ездил в к директору ФИО374 просить семена для посевной ДД.ММ.ГГГГ, но тот отказал, так как ФИО1 не расплатился за семена, выданные в ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.63-66);

показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании о том, что она работала в агрономом. Одним из инвестором их организации являлся ФИО1. Как агроном-семеновод она ездила получать гибридные семена подсолнечника и кукурузы в офис, как она понимала ФИО1, в . В офисе сотрудник по фамилии ФИО62 распределял семена между тремя фирмами, а именно между « и «

показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал главным агрономом в Их организация работала а именно они получали от них семена и засеевали их на своих полях;

показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она является заведующей складом в Директором в это время являлся ФИО60. В ДД.ММ.ГГГГ в появился в качестве инвестора ФИО1 После того, как ФИО1. стал инвестором их предприятия, все сотрудники написали заявления об увольнении из и написали заявления о приеме на работу в Ей было известно о том, что руководителем официально являлся ФИО76., но все знали о том, что фактически руководителем являлся ФИО1 (т.4 л.д.67-70);

показаниями свидетеля ФИО58, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ устроился оператором ЭВМ в Заявление о приеме на работу в он сначала написал на имя фактического руководителя ФИО60 но так как головной офис был в , он переписал заявление на имя директора ФИО76. (т.4 л.д.71-73);

показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работала в кассиром со ДД.ММ.ГГГГ, примерно в это же время она была принята по совместительству на должность кассира в ». В на собрании появился инвестор ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ расходы на сельхозпроизводство осуществляло и » и В она оформляла ежедневно первичную документацию по кассе, расходные и приходные кассовые ордера, а так же составляла ежедневный отчет кассира. Вся остальная отчетность велась в офисе в . В данном офисе находилось одновременно несколько предприятий – », и руководство которыми осуществлял ФИО1 (т.4 л.д.108-111);

показаниями свидетеля ФИО62, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в ФССП. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию на исполнение был предъявлен исполнительный лист суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее на сумму 3228 869 рублей 09 копеек, по которому было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий руководителю ФИО52 в счет обеспечения требований исполнительного документа были предложены семена подсолнечника в количестве 430 тонн по 8 рублей за 1 килограмм на общую сумму 430 000 рублей и составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию поступила копия определения суда об утверждении мирового оглашения, заключенного между и » и заявление от генерального директора ФИО374 с предложением о снятии ареста с арестованных семян подсолнечника в количестве 430 тонн, принадлежащих » на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии арестованного имущества должника (т.4 л.д.152-154);

показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работала главным бухгалтером в В ДД.ММ.ГГГГ посевные работы ». Поставки ГСМ для производства сельскохозяйственных работ осуществляло под руководством директора ФИО1. В связи с тем, что расплатиться за ГСМ перед » их организация своевременно не смогла, в ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание акционеров, на котором было принято решение о передаче всех основных средств, в том числе техники, зданий и сооружений », которое к тому времени было создано ФИО1 и директором назначен ФИО8. ФИО1 предложил перевести основные средства на данное предприятие в связи с тем, что у перед ним возникла задолженность не только по поставкам ГСМ, но и за поставки других видов продукции, в частности зерновых, осуществляемых ФИО1 от имени других предприятий. Директор ФИО52 представил ФИО1 в качестве директора однако все документы в качестве директора подписывал ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники за исключением нее и ФИО52 были уволены из и приняты на работу в . Семена для посева в ДД.ММ.ГГГГ были получены в Когда осенью ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском в суд к ФИО52 произвел сверку с ней и установил, что большая часть задолженности по поставленным семенам возникла из-за того, что поставки осуществлялись для других предприятий. По иску был наложен арест на урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ в ». Но как ей пояснил ФИО52, в связи с тем, что они полностью рассчитались за семена, было заключено мировое соглашение о переводе оставшейся части долга перед в и арест с подсолнечника снят (т.4 л.д.217-221);

показаниями свидетеля ФИО52, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он являлся акционером и директором с момента его образования в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года он является единственным сотрудником », которое до настоящего времени не ликвидировано, так как имелась небольшая задолженность по налогам, которая в ДД.ММ.ГГГГ реструктуризирована. Основных и оборотных средств у » в настоящее время не имеется и финансово-хозяйственную деятельность предприятие не ведет. В ДД.ММ.ГГГГ занималось производством сельхозпродукции и данные виды работ инвестировало В связи с изменением учредителей, не пожелало в дальнейшем инвестировать сельское хозяйство, возникла необходимость в привлечении нового инвестора. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ему представили в качестве нового инвестора директора ФИО1 сообщив, что тот выкупил задолженность перед ФИО1 в качестве гарантий возврата вложенных средств предложил произвести капитализацию предприятия: создать где он, либо его люди станут учредителями. » было создано в конце ДД.ММ.ГГГГ. передало недвижимое имущество в связи с переуступкой права требования долга рядом кредиторов по соответствующим договорам Директором был назначен ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения из все сотрудники за исключением его и бухгалтера ФИО17 были приняты на работу в а он принят в по совместительству на должность исполнительного директора без права банковской подписи. Фактическое руководство организацией сельхозпроизводства в » осуществлял он, а все финансовые вопросы предприятия решал лично ФИО1, ФИО8 являлся номинальным директором, лишь подписывающим необходимые документы по указанию ФИО1, с которым обговаривал каждую сделку. В ДД.ММ.ГГГГ приобретало посевной материал в ». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал задерживать выплату заработной платы, возникли перебои в поставке ГСМ, средств защиты и удобрений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и директор ФИО24 договорились между собой, что » перейдет в собственность » в счет погашения долгов. ДД.ММ.ГГГГ в офисе в кабинете у ФИО374 состоялась встреча, на которой присутствовал он, юрист ФИО25 ФИО374, ФИО1, директор ФИО76 и несколько сотрудников На встрече ФИО1 и ФИО76 подтвердили, свою задолженность за поставленные в семена, на посевную компанию ДД.ММ.ГГГГ и в результате было подписано заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому и признают исковые требования каждый в своей части и содержится просьба прекратить производство по делу (т. 4 л.д.223-229);

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему поработать в его фирме водителем, но без оформления трудовой книжки. Он согласился и стал работать у ФИО1. В основном он выплнял поручения главного бухгалтера ФИО181 Он часто отвозил в совхоз какие-либо документы, либо компьютеры. Руководство совхозом осуществлял ФИО52 Как-то ФИО1 сообщил ему, что он выкупил об этом говорили и в офисе. Через некоторое время ФИО181 сказала, что неудобно все время ездить за каждой бумажкой в и поэтому лучше было бы назначить его директором что бы он смог ставить свои подписи в документах. ФИО1 пояснил, что собирается сеять подсолнечник и чтобы там все не разворовали, необходим постоянный контроль. Таким образом он был назначен директором Зарплату в размере от 5 до 8 тысяч рублей ему выплачивал ФИО1 без оформления ведомости и росписи. ФИО1 говорил ему, что работает в бизнесе честно, никакого криминала нет, все документы оформляются правильно, поэтому он подписывал все документы, которые ему предлагали подписать от имени директора ФИО1 и ФИО181 Фактическое руководство сельхозпроизводством в осуществлял ФИО52, а кто решал финансовые вопросы ему не известно. ФИО52 постоянно общался с ФИО1, но о чем они договаривались ему не известно. Куда был реализован урожай ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ он был переведен с должности директора на должность директора предприятия с нулевыми балансами. Также он являлся учредителем в Директором » был назначен ФИО38 который являлся таким же номинальным руководителем, как и он и подписывал все документы, которые ему предоставляли. Ему просто объяснили, что нужно, что бы учредителем был свой человек. Какую деятельность осуществляло », ему не известно, возможно, что-то продавало, но что он не помнит. С августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал всем сотрудникам платить зарплату из-за финансовых проблем и в конце ДД.ММ.ГГГГ он просто перестал ходить на работу (т.5 л.д.164-167);

показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО1 бухгалтером его нескольких фирм Эти фирмы существовали раздельно, но фактически это было одно целое. Всеми этими организациями руководил ФИО1, а он работал в должности главного бухгалтера и руководил группой бухгалтеров. Потом он уволился и вернулся в ДД.ММ.ГГГГ года на должность простого бухгалтера. В этих организациях числились ФИО8 и ФИО76, которые выполняли разные поручения ФИО1, но сами предприятиями не руководили. имело задолженность перед и эта задолженность не была погашена.;

показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проводила документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности фирм и в ДД.ММ.ГГГГ В первый день проверки она совместно с оперативным сотрудником милиции ФИО190 приехала в офис на , где сотрудники сообщили, что без руководителя ФИО1 никаких документов для ревизии они предоставлять не будут. Когда ФИО1 подъехал, то он сообщил, что документы находятся на налоговой проверке и предоставить он их не может. Когда они проехали в директор ФИО60 и бухгалтер сообщили, что документы находятся в офисе Документы по были представлены ФИО60 но ФИО1 отказался предоставлять документы бухучета и Перед окончанием проверки ей предоставили акт о передаче документации управляющей Московской организации. Документов для производства ревизии так предоставлено и не было. Оценить финансово-хозяйственную деятельность и она не смогла, так как ФИО1 не было предоставлено никаких документов. В связи с тем, что в этот момент проводилась налоговая проверка », в конце ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО190 и ФИО1 проехала в ИФНС , где госналогинспектор выдала ФИО190 книги покупок и продаж за ДД.ММ.ГГГГ со счетами-фактурами, накладными, главную книгу и банк с приложениями. Эти документы она осмотрела в офисе а затем вернула их в ИФНС. В ходе ревизии изучалась финансово-хозяйственная деятельность по ДД.ММ.ГГГГ. До того момента все счета предприятия были действующие, обороты денежных средств позволяли рассчитаться с При производстве ревизии она обратила внимание на то, что расчетные счета обнулились непосредственно перед выставлением судебными приставами инкассовых поручений (т.5 л.д.145-146);

показаниями свидетеля ФИО54, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали заместитель управляющего отделения Сбербанка ФИО22 и директор ФИО1, с которыми он ранее не был знаком. Они сказали, что слышали о нем как хорошем специалисте в области агрономии и предложили ему работу. ФИО1 и ФИО22 пояснили, что намерено заняться сельхозпроизводством. взял на себя финансирование сельхозработ и распределение продукции, все эти предприятия были полностью подконтрольны » и лично ФИО1. Он был принят на работу на должность коммерческого директора в августе ДД.ММ.ГГГГ, но фактически исполнял обязанности начальника сельхозотдела в Помимо сельскохозяйственного направления в функционировало несколько фирм, деятельность которых ему неизвестна, одна из них была фирма « Поставками ГСМ занимался двоюродный брат ФИО1. по имени ФИО199, главным бухгалтером был мужчина фамилии которого он не знает, охранники-курьеры ФИО8 и ФИО38 числились директорами каких-то предприятий, водитель ФИО1 числился директором Охранник по имени ФИО202 числился директором Эти люди лишь числись директорами, но о своих предприятиях ничего не знали, так как фактически все руководство осуществлял лично ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал инвестировать » и Руководитель « ФИО60 постоянно требовал у ФИО1 технику, ГСМ и зарплату сотрудникам, грозился в противном случае продать урожай и расплатится с людьми сам. Так как он был знаком со многими сотрудниками и знал, что они реализуют хорошие качественные семена гибридов подсолнечника и кукурузы по нормальным ценам, он порекомендовал ФИО1 приобретать семена в ДД.ММ.ГГГГ у них. Договора на поставку семян было решено заключать на как на самую платежеспособную фирму. Семена подсолнечника и кукурузы были поставлены в полном объеме и своевременно. Он обзвонил агрономов хозяйств и сообщал, что нужно ехать за семенами. Представители хозяйств приезжали в офис где получали семена. Урожай ДД.ММ.ГГГГ был очень хороший. Куда реализовывался подсолнечник и кукуруза и по каким ценам ему не известно, так как это все контролировал лично ФИО1. Он неоднократно напоминал ФИО1, что нужно рассчитаться с ФИО1 обещал расплатиться после реализации урожая, но так этого и не сделал (т.5 л.д.147-152);

показаниями свидетеля ФИО20, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что до июня ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей складом тока № в В ДД.ММ.ГГГГ она получала семена для сева в (т.5 л.д.160-163);

показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании о том, что он является управляющим отделением Сбербанка РФ №. Их отделение банка работало с организацией и директором этой организации ФИО1. являлось заемщиком отделения СБ №, задолженность была проблемная и он занимался этим вопросом. В итоге задолженность за была погашена в полном объеме группой компаний

показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в Сбербанка РФ №. ФИО1. получал в Сбербанка РФ кредит на последний из которых оформлялся в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлялся хозяином нескольких предприятий, директорами которых он назначил сотрудников ФИО1 обращался за кредитами на закупку ГСМ своих предприятий и «». Погашение кредита и осуществлялось за счет денежных средств, поступавших от различных контрагентов. Денежные средства на расчетный счет перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о списании денежных средств и выставлены инкассовые поручения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основные суммы денежных средств поступали от контрагентов за » и ». Расходовались данные денежные средства на оплату ГСМ и погашение кредиторской задолженности В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от руководителя отдела проблемных кредитов Сбербанка РФ ФИО21, что ФИО1 не рассчитался по кредитам своих предприятий перед Сбербанком. Примерно в это же время ему стала поступать информация из разных источников о неплатежеспособности ФИО1 перед другими кредиторами поставщиками. Вопросом о погашении кредиторской задолженности перед банком, путем передачи сельхозпроизводств ФИО1 фирме « занимался ФИО21

С директором ФИО10 он познакомился, когда тот обращался с заявкой на кредитование. Тогда же ФИО10 поинтересовался, где в их районе можно приобрести подсолнечник. Он порекомендовал ему проехать по району и посмотреть поля, в том числе и предприятия ФИО1. ФИО10 понравился подсолнечник в фирме и он познакомил ФИО10 с ФИО1, но о дальнейшем сотрудничестве и ФИО1 он ничего не знает (т.7 л.д.72-73, 74-78);

показаниями свидетеля ФИО63, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что, что с ФИО1 он знаком с детства и поддерживал с ним партнерские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ он стал членом адвокатской палаты и в конце ДД.ММ.ГГГГ открыл адвокатский кабинет. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился кто-то из учредителей с предложением купить долю в уставном капитале. Он приобрел на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале в размере 100% Данный договор был зарегистрирован в отделе юстиции. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о передаче полномочий исполнительных органов управляющей организации » был составлен соответствующий договор передачи полномочий исполнительных органов Управляющей организации, который подписан ДД.ММ.ГГГГ им и директором ФИО213. Согласно данному договору, переданы все полномочия по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности и организации бухгалтерского учета и отчетности предприятия. О приобретении семян в ДД.ММ.ГГГГ в ему ничего не известно (т.4 л.д.245-248);

показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения сельхозпродукции с на хранение кукурузы в зерне в количестве 3000 тонн. Директором являлся ФИО76 который при заключении договора предоставил свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и копию устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. На » согласно договора хранения от поступило 1032230 килограмм кукурузы. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ФИО76 кукуруза в количестве 903905 килограмм была переоформлена на , услуги по приему и хранению оплачивало (т.6 л.д.7-8);

показаниями свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является учредителем которое занимается поставкой удобрений. Одним из покупателей являлось Договора поставки заключались с директором » ФИО8 с условием отсрочки платежа. В было поставлено удобрений и средств защиты растений на общую сумму около 10 миллионов рублей. Объем заказов формировал руководитель сельхозотдела ФИО62, который в ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему и представил в качестве руководителя ФИО1., выделяющего деньги на развитие сельского хозяйства, входящего в холдинг «Росмаркет». ФИО1 предложил заключить договор купли-продажи с отсрочкой платежа и сообщил, что берет удобрения на несколько хозяйств. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью за поставленные в удобрения рассчитался. Условия поставки в ДД.ММ.ГГГГ они обсуждали устно с ФИО1 и ФИО62. После заключения договоров, когда он засомневался в платежеспособности ФИО1 и созвонился с заместителем управляющего Сбербанка РФ ФИО22 и тот по телефону сообщил, что действительно обратился с увеличением лимита кредита и документы направлены в на рассмотрение кредитной комиссии. были произведены поставки весеннего полевого сезона, но оплата произведена лишь частично по фактически произведенным поставкам до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать и ФИО1 в телефонном разговоре сообщил, что в выдаче кредита ему отказано и банк требует погашения всех ранее выданных кредитов, поэтому он расплатиться с не может, сельхозпроизводство дальше не потянет и предложил ему выкупить ». Он согласился на данное предложение потому, что сумма кредиторской задолженности перед сбербанком и не превышает суммы, вырученной от реализации сельхозпродукции, с учетом понесенных затрат на уборку и расчеты с поставщиками. Он заключил с ФИО1 устное соглашение о том, что он становится единственным учредителем в течении нескольких месяцев до погашения обязательств перед Сбербанком, после чего будет возвращено ФИО1 безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров об уступке долей в предприятии он стал единственным учредителем О том, что находится в списке кредиторов, ему стало известно лишь при подаче искового заявления в суд. После сбора урожая самостоятельно со своего расчетного счета рассчитывалось с кредиторами. До конца ДД.ММ.ГГГГ была погашена вся кредиторская задолженность, установленная при составлении балансового отчета главным бухгалтером » ФИО17 Исполнительным директором данного предприятия им был назначен ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ. Прометной в этот же день был уволен им с должности директора (т.6 л.д.17-21);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании (т.6 л.д.59-64);

показаниями свидетеля ФИО223 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 предложил ему организовать для оптовой торговли ГСМ. Весь пакет документов для регистрации собирал ФИО1 Он в только числился учредителем, всей деятельностью предприятия занимался брат, он же являлся директором ». ФИО1 также создал и для чего ФИО1 было необходимо несколько предприятий регистрировать для одного вида деятельности, он не знает. Директором являлся ФИО228, который погиб в ДД.ММ.ГГГГ в ДТП. Учредителем так же являлся ФИО228 а после его смерти ФИО1 Руководство всеми этими предприятиями осуществлял ФИО1 а он просто подписывал документы, которые ФИО1. ему предоставлял. В правом банковской подписи обладал только он, должности бухгалтера предусмотрено не было. Расчетные счета данного предприятия были в Сбербанка РФ, и Всей деятельностью этой организации, в том числе и получением кредитов занимался ФИО1. Он подписывал заявления на кредиты в и , но отвозил их вместе со всеми документами ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден судом по ст. 176 ч.1 УК РФ за незаконное получение кредита в размере 1 миллион рублей в апреле ДД.ММ.ГГГГ в хотя этими деньгами распоряжался ФИО1 а ему он платил только зарплату в размере 2500 рублей. Себе ФИО1. приобрел автомашину «Тойота», которую позже отдал « в счет погашения кредита. С ДД.ММ.ГГГГ он в офисе « не появлялся, так как работы не было, зарплату не платили. Однако официально он уволен с занимаемой должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.34-38);

показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является генеральным директором фирма которое занимается оптовыми закупками и реализацией ГСМ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ их покупателем стало которое приобретало бензин, печное и дизельное топливо в больших объемах. Директор ФИО1 несколько раз приезжал к нему для заключения договоров поставки. » был добросовестным покупателем, своевременно производил оплату. В ДД.ММ.ГГГГ » продолжало покупать в » ГСМ в больших объемах (т.7 л.д.1-4);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании (т.7 л.д.33-36);

показаниями свидетеля ФИО28, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала начальником учетно-операционного отдела . является клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ. Правом банковской подписи обладает директор ФИО1 который оформил доверенность на получение в денежных средств, чековых книжек, выписок по лицевым счетам на имя ФИО38 Движение по счету » осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после этого движения не было и остатка денежных средств на счете нет. За вышеуказанный период было израсходовано 36316 167 рублей 41 копейка, приход составила та же сумма. Все денежные средства перечислены с расчетного счета по безналичному расчету. Наличных денег по чекам с расчетного счета не снималось. Все движение денежных средств осуществлялось по безналичному расчету. Движение по счету было приостановлено на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 034 980 рублей 75 копеек в пользу и инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2802 042 рубля службы судебных приставов ГУ ФССП по РО по постановлению без номера от ДД.ММ.ГГГГ по иску т.7 л.д.8-11);

показаниями свидетеля ФИО29, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по . состояли на учете в ИФНС . поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством согласно решения суда. Директором указанного предприятия являлся ФИО30 поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем данного предприятия является ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелось основных средств на сумму 12000 рублей, дебиторская задолженность 22860000 рублей, кредиторская задолженность 15666000 рублей, займы и кредиты 8000000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ отчетность в ИФНС не представлялась (т.7 л.д.29-32);

показаниями свидетеля ФИО31, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает главным налоговым инспектором ИФНС . В ДД.ММ.ГГГГ ИФНС было вынесено решение о проведении выездной проверки о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен директор » ФИО1. Проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ, но документов за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил, заявив, что данные документы были утрачены в связи со смертью бухгалтера ФИО181 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ИФНС с мужчиной и женщиной, представившихся сотрудниками ОБЭП и сказал, что в связи с проведением проверки ему необходимо забрать документы бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были выданы документы Налоговая проверка была закончена ДД.ММ.ГГГГ и документы были возвращены ФИО1 (т.7 л.д.38-39);

показаниями свидетеля ФИО32, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал судебным приставом-исполнителем в отделе ГУ ФССП по . У него на исполнении находился исполнительный лист, выданный судом о взыскании с в пользу 2034000 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство, в трехдневный срок должнику было предложено исполнить требования, изложенные в исполнительном листе. В указанный срок директором ФИО1 требования, изложенные в исполнительном листе исполнены не были. Имущества на которое можно было бы наложить арест у не было. ДД.ММ.ГГГГ он узнал местонахождение офиса по адресу: и выехал туда сам. Там находился директор ФИО1 которому он вручил под роспись требование о предоставлении первичной документации. Однако ФИО1 документацию так и не предоставил (т.9 л.д.127-128);

показаниями свидетеля ФИО33, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она является дознавателем ОВД . В ДД.ММ.ГГГГ она проводила расследование уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.177 УК РФ. В ходе расследования ФИО1 приносил для приобщения к материалам уголовного дела выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в различных банках за последний год в количестве 4-5 штук. Бухгалтерских документов по финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 ей не предоставлял, копий с указанных документов она не снимала. В налоговую инспекцию она с ФИО1 не ходила (т.9 л.д.129-130);

показаниями свидетеля ФИО34, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в ИФНС № по в должности главного госналогинспектора отдела работы с налогоплательщиками. Налоговая отчетность предоставлялась в их инспекцию по почте. При приеме отчетности осуществляется визуальный контроль на наличие заполненных реквизитов организации, всех строк отчетности, подписей должностных лиц и печатей организации. Последняя налоговая отчетность предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 9 месяцев. После этого отчетность больше не предоставлялась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по строке 120 значится основные средства на сумму 807000 рублей, оборотных средств на сумму 13339000 рублей, по строке 290 актива баланса (т.12 л.д.33-34);

показаниями свидетеля ФИО35, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в ИФНС № по в должности начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков. Согласно регистрационного дела в ЕГРЮЛ вносились следующие изменения: ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменений в связи со сменой руководителя с ФИО36 на ФИО76 в то же время изменен и состав учредителей. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования с на (т.12 л.д.35-36);

показаниями свидетеля ФИО37, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в в должности заместителя председателя правления. В их банке имелся счет Правом банковской подписи по счету обладал ФИО76 На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете отсутствует. Правом банковской подписи по счету обладал ФИО38 По кредитному договору у имеется задолженность в сумме 3244529 рублей 89 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ года движение денежных средств происходило регулярно, наличные денежные средства со счета не снимались, осуществлялись налоговые платежи и выплаты в основном по закупке сельскохозяйственной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по счету практически не было. На ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетном счете не имеется (т.13 л.д.66);

показаниями свидетеля ФИО39, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является директором которое занимается реализацией ГСМ. С директором ФИО1 он не знаком, договор и документы были подписаны через водителей, привозивших ГСМ. осуществляло следующие поставки: в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ поставило 22 200 литров ГСМ на сумму 178710 рублей, во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ – 35607 литров ГСМ на сумму 309645 рублей 50 копеек, в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ – 142510 литров ГСМ на сумму 1651132 рубля 70 копеек. Общий объем поставленного ГСМ составил 200317 литров на сумму 2139488 рублей 20 копеек. В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ поставило 156877 литров ГСМ на сумму 1669531 рубль 50 копеек (т.24 л.д.2-3);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО40, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.24 л.д.4-5);

показаниями свидетеля ФИО41, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности директора ». Их организация закупало ГСМ, но закупали горючее не у ФИО1, а у посредника ФИО42 Их организация заказывала ей необходимое ГСМ и им доставлялся бензовоз, а ФИО42 предоставляла необходимые счета по которым они рассчитывались. ФИО1 в этих договорах не фигурировал;

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на сельхозпредприятии Их организация покупала ГСМ у ФИО1-С. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ФИО1, который пообещал, что будет инвестировать их предприятие, а также фирмы и « В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил долги их организации. Далее с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 начались финансовые проблемы, банки не давали ему кредиты и платежи от ФИО1 прекратились. На посевную компанию ДД.ММ.ГГГГ они закупали гибриды кукурузы и подсолнечника в Урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ был реализован в фирму

показаниями свидетеля ФИО43, допрошенного в судебном заседании о том, что однажды он проезжал мимо озера и увидел дом с объявлением о продаже. Ему очень понравилось место где был расположен дом и он решил зайти поговорить с его владельцами. Он постучался и ФИО1 открыл ему дверь, а затем провел его по дому и показал, что он из себя представляет. Когда он осматривал дом, то приехал еще один человек по фамилии ФИО374 и был какой-то разговор по поводу продажи дома ФИО1. В дальнейшем он не купил этот дом, так как он стоил необоснованно дорого и цена его не устроила.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заместителю управляющего Сбербанка ФИО22 с просьбой о выдачи ему кредита. ФИО22 пообещал выдать кредит, но поставил встречное условие, чтобы он закупил у семена подсолнечника. Таким образом он познакомился с ФИО1, который рассказал ему, что занимается финансированием сельхоз бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему в офис вместе с ФИО38 которого он представил как директора » и они подписали договор согласно которому обязалось поставить 500 тонн семян подсолнечника по цене 7500 рублей за тонну. Согласно данного договора передал в качестве предоплаты ФИО1 простой вексель стоимостью 359 000 рублей, а также перечислил на расчетный счет денежные средства в сумме 1641 000 рублей и 1750 000 рублей, а всего за поставку семян подсолнечника денежные средства в сумме 3750 000 рублей.

отправило в адрес 172 685 килограммов подсолнечника на общую сумму 1295 137 рублей 50 копеек и на этом прекратило поставки подсолнечника причинив ущерб в сумме 2454 862 рубля 50 копеек;

показаниями свидетеля ФИО44, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей склада в В ДД.ММ.ГГГГ ее к себе в кабинет пригласил директор ФИО10 и представил ФИО1. в качестве представителя который будет завозить на их предприятие подсолнечник. ДД.ММ.ГГГГ от прибыло две автомашины «Камаз» с подсолнечником с общим весом 30 812 килограмм. Следующая поставка от » была 8 октября – 3 автомашины семян подсолнечника общим весом 50 904 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ от прибыло три автомашины подсолнечника общий весом 51 846 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ от поступил две автомашины подсолнечника общим весом 39 123 килограмм. После этого поставок от больше не было. Позднее в бухгалтерии она узнала, что » недопоставило более трехсот тонн подсолнечника, хотя деньги за него были заплачены (т.8 л.д.118-121);

показаниями свидетеля ФИО45, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она является ведущим специалистом отдела операций на финансовых рынках и управления ресурсами в Ростовском филиале « Она знает ФИО1 как клиента банка, в котором она работает. В качестве представителя » по доверенности он примерно раз в месяц предъявлял к оплате векселя Сбербанка РФ. Оплата векселей юридическим лицам производится только путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Простой вексель Сбербанка РФ серии № №, составленный Автозаводским № номинальной стоимостью 359 тысяч рублей был предъявлен к оплате в СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ постоянным клиентом их банка От банка имеют доверенности на предъявление к оплате векселей два сотрудника ФИО46 и ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ с данным векселем и заранее подготовленным бланком акта приема-передачи пришла ФИО46. Так как простой вексель Сбербанка РФ является долговым обязательством банка перед клиентом, то заключения договора при предъявлении векселя к оплате не требуется. Вексель серии № № был принят ею согласно акта приема-передачи от ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в индоссаменте данный вексель ООО Производственная Фирма был передан а данным предприятием В п.3 графы платите приказу стоит оттиск штампа и подпись с оттиском печати от имени векселедержателя Информации о том, что векселедержателем являлось на данной ценной бумаге не имеется. Однако в соответствии с инструкции Сбербанка РФ разрешается передача векселя по бланковому индоссаменту без оформления передаточных записей. В данном случае индоссамент векселя был именной и в нем обязательно должна стоять передаточная надпись от имени последнего векселедержателя платить приказу предъявителю к оплате. В промежуточном звене могли быть бланковые передачи векселя от одного предприятия другому и сколько предприятий передавало по цепочке данный вексель не известно. За данный вексель перечислено на расчетный счет 359 000 рублей (т.8 л.д.147-150);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО47, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.8 л.д.168-171);

показаниями свидетеля ФИО48, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работал в должности председателя правления открыло расчетный счет в банке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением расчетный счет в их банке был закрыт. Какие обороты были у по расчетному счету он точно сказать не может, но обороты были довольно большие. Когда ФИО255 предъявлял в банк вексель СБ РФ № №, он с данным клиентом не встречался, документы на передачу векселя ему были принесены на подпись сотрудником отдела по работе с ценными бумагами. Индоссамент векселя в части передачи от банку не заполнен, так как заполнение данной графы в самом векселе необязательно. Поэтому в графе «Платить приказу» от имени проставлен оттиск штампа « данного векселя банку к оплате не предъявлял и соответствующего договора, а также приема-передачи векселя от не было. В день предъявления данного векселя в – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО255 снималось с расчетного счета по чеку № миллионов рублей для закупки сельхозпродукции. С ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда он как физическое лицо обратился в с заявлением о выдаче кредита на потребительские нужды в размере 1 миллиона рублей. При обращении за кредитом ФИО1 представлялся собственником сельхоз предприятий. В обеспечение погашения кредита ФИО1 оформил залог грузового транспорта фирмы Деньги в этот же день были получены ФИО1 наличными. Срок кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 кредит не погасил, на связь с банком не вышел. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО258 который пожелал выкупить долг ФИО1. С ФИО258 был заключен договор переуступки прав требования долга с ФИО1 и он погасил задолженность за ФИО1. В их банке ФИО1 больше не появлялся (т.8 л.д.290-293);

показаниями свидетеля ФИО49, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя отдела ГУ ФССП по . ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом в отношении и о солидарном взыскании с них 2802042 рубля в пользу С руководителями данных организаций она не встречалась, все соответствующие документы по возбуждению исполнительного производства, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительного сбора и постановления о предоставлении необходимых сведений, она передала на основании доверенности их представителю ФИО63. Он через некоторое время принес анализ счета № по субконто по состояние отчетности, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, приказ об учетной политике, сведения о расчетных счетах, письмо по бухгалтерскому балансу, устав и сведения о контрагентах. Полученные ею документы она вложила в исполнительное производство и по акту приема-передачи по распоряжению № передала его в отдел ГУ ФССП по для дальнейшего исполнения (т.9 л.д.123-124);

показаниями свидетеля ФИО50, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей дополнительным офисом № отделения Сберегательного банка РФ. Согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати правом банковской подписи по расчетному счету обладал директор ФИО76. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ не вело активной финансово-хозяйственной деятельности (т.12 л.д.159-160);

показаниями свидетеля ФИО51, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает адвокатом в адвокатском бюро « с ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению с он оказывал юридические услуги данному предприятию, давал правовую оценку, заключаемым предприятиям контрактам, частично готовил договора и представлял интересы в судах. От соучредителя и генерального директора ФИО10 в начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал о заключении ДД.ММ.ГГГГ » договора купли-продажи семян подсолнечника с и невыполнении данной фирмой условий договора после перечисления денежных средств и передачи векселя. Со слов ФИО10 директор ФИО1 сообщил, что выращивает в совхозах подсолнечник и можно приобрести 500 тонн подсолнечника по выгодным условиям с крытого склада в данных хозяйствах. ФИО1 сказал, что подсолнечник крупный, хорошего качества, выращен из гибридных семян, обещал цену ниже рыночной. Кроме того ФИО1 назвал ФИО10 те параметры качества семян, которые необходимы для производства масла - низкую сорность и влажность. При составлении договора ФИО1 пояснил ФИО10, что его новая корпорация сельхозпроизводителей именуется поэтому в договоре нужно указать эту фирму и убедил ФИО10 что договор следует заключать со стопроцентной предоплатой, так как ему в настоящее время нужны денежные средства на уборку урожая, так как подсолнечник уже созрел и могут измениться погодные условия, пойти дожди, а следовательно повыситься влажность семян. ФИО1 пообещал ФИО10 в течении трех дней после предоплаты позвонить и сообщить, из какого хозяйства и сколько нужно будет забирать подсолнечника. Накладные на отпуск по устной договоренности должны были оформляться непосредственно в совхозе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подписал договор купли-продажи с зарегистрированный в за № и передал ФИО1 вексель Сбербанка РФ номинальной стоимостью 359 тысяч рублей со сроком погашения после 19 сентября, а остальную часть оплаты произвел по безналичному расчету. Когда он изучил договор купли-продажи, то обнаружил, что он подготовлен не в той форме, в которой обычно готовятся договора Как пояснил ФИО10, ФИО1 поехал к себе в офис и привез подготовленный акт приема-передачи векселя, ксерокопию которого брал с собой уже с подписью от имени ФИО38, а печать поставил в присутствии ФИО10.

Однако, в ходе исполнения договора в адрес было поставлено лишь 8 КАМАЗов семян подсолнечника и откуда они прибыли неизвестно, так как накладные на подсолнечник им предоставлены не были. В связи с отсутствием накладных от », в оприходовали подсолнечник по внутренним накладным после проверки лабораторией и взвешивания. Всего было получено от 172 685 килограмм подсолнечника на общую сумму 1295 137 рублей 50 копеек. Устно ФИО1 попросил перечислить деньги на расчетный счет, не указанный в договоре, так как ему необходимо было срочно произвести платежи с поставщиками именно с данного расчетного счета, а перечисления с другого счета потребуют дополнительного времени. Однако после перечисления денег, ФИО1 стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предупредил ФИО1, что намерен подавать иск в суд и он будет вынужден оплатить еще судебные издержки. ФИО1 попросил с иском в суд не обращаться, сообщив, что намерен получить кредит в отделении Сбербанка, после чего возвратит ему деньги, если они составят дополнительное соглашение. ФИО10 согласился и поручил ему подготовить дополнительное соглашение. Он с бухгалтером ФИО273 ДД.ММ.ГГГГ приехали в офис ФИО1 предоставил ему и ФИО273 для изучения балансы предприятий и », согласно которым у и было около 2 миллионов рублей основных средств. Данные балансы были распечатаны в их присутствии из компьютера, ФИО1 пояснил, что это балансы, аналогичные сданным в ИФНС и предложил заключить дополнительное соглашение о переводе долга » на данные организации. Кроме того, ФИО1 сообщил, что является фактическим руководителем всех трех организаций, что у него не получается в данный момент поставить подсолнечник на нужную сумму и он готов отвечать имуществом директором которого является, в случае неисполнения условий договора. На его вопрос, почему им не был сразу закуплен подсолнечник на перечисленные денежные средства, тот пояснил, что вынужден был потратить их на погашение кредита, для того, что бы получить новый кредит на большую сумму.

В итоге было подготовлено дополнительное соглашение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок поставки подсолнечника продлен до ДД.ММ.ГГГГ, если поставка не будет произведена, то будет произведен возврат денежных средств с увеличенной с 0,1 до 0,5 % пени в день. Он согласовал эти действия с ФИО10 по телефону, взял данное допсоглашение с подписью ФИО38, так как ФИО1 гарантировал, что даже в случае невозможности получения им кредита, он все равно погасит задолженность. Одновременно с дополнительным соглашением ФИО10 согласился подписать два договора поручительства с и согласно которым » и несут солидарную ответственность с по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договора были подготовлены им, но реквизиты и « были написаны в договорах сотрудниками ФИО1. вызвал к себе мужчину которого представил как директора ФИО76, который подписал договор поручительства от имении не читая. ФИО1 прочитал оба договора, подписал от имени » и поставил в его присутствии печати.

По истечению срока дополнительного соглашения, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал скрываться, отключил мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в суд к ответчикам и В судебном заседании представителем являлся он. Представители и в заседание не являлисьФИО10 пытался договориться с ФИО1 о явке в суд по телефону. Однако до судебного заседания ФИО1 предложил заключить мировое соглашение, с отсрочкой платежа, мотивируя это тем, что судебные тяжбы будут тянуться годами, он будет долго обжаловать и реально денег назад не получит. В случае заключения мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обещал погасить задолженность. Мировое соглашение было подписано, но ФИО1 своих обязательств так и не выполнил. В связи с неисполнением условий мирового соглашения по истечению срока, ДД.ММ.ГГГГ получило исполнительный лист в суде и обратилось в службу судебных приставов. После того, как его стали вызывать судебные приставы, ФИО1 вновь стал приезжать к ФИО10 и обещал погасить задолженность, но с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал скрываться и на связь не выходил. Таким образом, ФИО1 ввел его и ФИО10 в заблуждение, пытаясь уклониться от погашения кредиторской задолженности, убедив подписать договора поручительства и мировое соглашение с предприятиями не имеющими возможности реально оплатить данную задолженность и оттягивал таким образом время для выведения средств из данных предприятий (т.8 л.д.24-29).

А также:

заявлением генерального директора ФИО374 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитил имущество /том 1 л.д.19/;

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО374, в ходе которой ФИО374 подтвердил ранее данные им показания о хищении ФИО1. имущества, принадлежащего /том 6 л.д.43/;

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО374, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО374 подтвердил показания о хищении ФИО1 имущества, принадлежащего /том 26 л.д.90/;3б

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО52 изъята опись документов /том 4 л.д.189/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО52 изъята уставная документация /том 4 л.д.195/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в » изъята документация, содержащая сведения о хозяйственных взаимоотношениях с и за ДД.ММ.ГГГГ /том 5 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята бухгалтерская документация за ДД.ММ.ГГГГ /том 5 л.д.181/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету №, а также документы, явившиеся основанием для осуществления операций с денежными средствами /том 10 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъята документация по /том 10 л.д.155/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъяты регистрационные дела /том 10 л.д.169/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъяты учетное и финансовое дела /том 10 л.д.173/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъяты учетное, регистрационное и налоговое дела, а также акты налоговых проверок по /том 10 л.д.197/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъяты учетное, регистрационное и налоговое дела, а также акты налоговых проверок по /том 10 л.д.207/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО52 изъята документация отражающая финансово-хозяйственные взаимоотношения с /том 10 л.д.240/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО52 изъята документация отражающая финансово-хозяйственные взаимоотношения с том 10 л.д.246/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ». /том 11 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъяты учетное, регистрационное и налоговое дела а также акты налоговых проверок /том 12 л.д.19/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРИ ФНС № по изъяты регистрационные дела и дела бухгалтерской отчетности том 12 л.д.31/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в дополнительном офисе № отделения СБ РФ изъяты юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 12 л.д.44/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с » и /том 12 л.д.271/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношения с и другими организациями, подконтрольными ФИО1 /том 12 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том 13 л.д.46/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том 17 л.д.106/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ДО № ОСБ изъята документация, по движениям денежных средств по расчетным счетам №, уставная документация и /том 17 л.д.141/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в № СБ РФ в изъята документация юридическое дело, выписка движения денежных средств по расчетному счету, а также первичные документы, явившиеся основанием движения денежных средств по расчетному счету. /том № л.д.14/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята документация, отражающая поставки, отпуск и хранение на элеваторе семян подсолнечника, кукурузы и зерновых культур /том № л.д.63/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том № л.д.167/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с том 22 л.д.224/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъято юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.89/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация, о коммерческих взаимоотношениях с /том № л.д.9/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в /том 5 л.д.18/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская документация по изъятая ДД.ММ.ГГГГ в /том 10 л.д.15/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе выемки у ФИО1 /том 10 л.д.24/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /том 10 л.д.43/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /том 10 л –

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация /том 10 л.д.186/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы по изъятые в ИФНС /том 10 л.д.214/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в » /том 11 л.д.190/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в /том 11 л.д.207/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в ИФНС России по /том 12 л.д.22/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в дополнительном офисе № ОСБ /том 12 л.д.161/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в по хозяйственным взаимоотношениям с том № л.д.40/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая » по хозяйственным взаимоотношениям с » /том № л.д.61/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по изъятая в МРИ ФНС № по /том № л.д.198/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая СБ РФ /том № л.д.9/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в », подтверждающая коммерческие взаимоотношения том № л.д.127/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, денежных средств по расчетному счету а также уставная документация в ходе выемки в ДО № ОСБ /том 17 л.д.265/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по налоговой отчетности изъятая в ИФНС России по /том № л.д.290/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в /том № л.д.300/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в ОСБ и СБ РФ /том № л.д.302/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки движения денежных средств по расчетному счету а также первичные документы /том № л.д.58/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по движению товарно-материальных ценностей изъятые в /том № л.д.282/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в о взаимоотношения с /том 24 л.д.118/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены экспериментальные образцы его подписи и почерка. /том 6 л.д.159/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля ФИО52 получены экспериментальные образцы его подписи и почерка/том 6 л.д.168/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля ФИО8 получены экспериментальные образцы его подписи и почерка /том 6 л.д.184/;

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ /том 24 л.д.165/;

справой филиала РО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за на ДД.ММ.ГГГГ домовладения и другие объекты недвижимости не зарегистрированы /том 2 л.д.173/;

справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 право собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано. /том 6 л.д.82/ ;

справкой банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены обороты по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д.174/;

справкой банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены обороты по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д.175/;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены обороты по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д.176/;

заявлением генерального директора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ФИО1 путем мошенничества денежных средств том 8 л.д.15/;

протоколом очной ставки между представителем потерпевшего - ФИО10 и подозреваемым ФИО1-С., в ходе которой ФИО10 подтвердил ранее данным им показания о совершении ФИО1 мошеннических действий в отношении /том 8 л.д.114/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1-С. изъята бухгалтерская документация за ДД.ММ.ГГГГ. /том 5 л.д.181/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъята бухгалтерская документация по коммерческим взаимоотношениям с за ДД.ММ.ГГГГ /том 8 л.д.35/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в СБ РФ, расположенном по адресу: , изъята документация, подтверждающая факт оплаты простого векселя СБ РФ серии № №. /том 8 л.д.137/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъяты договора купли-продажи векселя, акты приема-передачи векселя, доверенности на совершение финансовых операций с векселем. /том 8 л.д.158/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята документация по »/том 8 л.д.183/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе а которой в « изъяты юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету №, а также документы, явившиеся основанием для осуществления операций с денежными средствами /том 10 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъята документация по том 10 л.д.155/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъята документация по /том 10 л.д.162/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъяты регистрационные дела /том 10 л.д.169/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъяты учетное и финансовое дела /том 10 л.д.173/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъяты учетное, регистрационное и налоговое дела, а также акты налоговых проверок по » /том 10 л.д.197/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъяты учетное, регистрационное и налоговое дела, а также акты налоговых проверок по /том 10 л.д.207/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРИ ФНС № по изъяты регистрационные дела и дела бухгалтерской отчетности /том 12 л.д.31/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в дополнительном офисе № Батайского отделения СБ РФ изъяты юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету » № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также первичные документы. /том 12 л.д.44/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том 12 л.д.271/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в изъята бухгалтерская документация, о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с и другими организациями, подконтрольными ФИО1 /том 12 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том 13 л.д.46/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъято юридическое дело », выписка движения денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичных документов, на основании которых осуществлялись финансовые операции по расчетному счету том 13 л.д.68/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация, подтверждающая финансово-хозяйственные взаимоотношения с /том 17 л.д.106/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ДО № ОСБ изъята документация, отражающая движение денежных средств по расчетным счетам №, уставная документация /том 17 л.д.141/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОСБ № СБ РФ в изъята документация » /том № л.д.14/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в изъята документация, отражающая поставки, отпуск и хранение на элеваторе семян подсолнечника, кукурузы и зерновых культур /том № л.д.63/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том № л.д.167/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в » изъята документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том № л.д.224/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъято юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы, явившиеся основанием движения денежных средств по указанному расчетному счету. /том № л.д.89/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в филиале № изъято юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы /том № л.д.154/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в » изъята бухгалтерская документация, подтверждающая коммерческие взаимоотношения с /том № л.д.9/;

4впротоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая у генерального директора - ФИО10 /том 8 л.д.84/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в СБ РФ документация, подтверждающая факт купли-продажи векселя серии № № /том 8 л.д.143/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в /том 8 л.д.166/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в ООО «Южный Региональный Банк» /том 8 л.д.286/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ежедневник изъятый у свидетеля ФИО53 с записями за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о переговорах с ФИО1 /том 5 л.д.18/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская документация по изъятая ДД.ММ.ГГГГ в СБ РФ /том 10 л.д.15/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе выемки у ФИО1. по месту его жительства /том 10 л.д.24/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена следующая документация

/том 10 л.д.43/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по /том 10 л.д.84/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по изъятая в ИФНС России по /том 10 л.д.177/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в ИФНС/том 10 л.д.186/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля ФИО38 получены экспериментальные образцы его подписи и почерка. /том 6 л.д.190/;

4д заключением почерковедческой судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что подписи от имени ФИО38, имеющиеся в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Директор в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО38 /том 6 л.д.143/

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, произвело 100% оплату в сумме 3750000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за семена подсолнечника. /том 24 л.д.165/

4е справкой филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за » на ДД.ММ.ГГГГ домовладения и другие объекты недвижимости не зарегистрированы. /том 2 л.д.173/

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1. преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. /том 7 л.д.88/;

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1-С. и свидетелем ФИО374, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания о хищении ФИО1 путем мошенничества имущества, принадлежащего /том 6 л.д.43/;

протоколом очной ставки между представителем потерпевшего - ФИО10 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой ФИО10 подтвердил ранее данным им показания о совершении ФИО1 мошеннических действий в отношении /том 8 л.д.114/;

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1. и свидетелем ФИО374, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания о хищении ФИО1. путем мошенничества имущества, принадлежащего /том 26 л.д.90/

5б протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята документация, содержащая сведения о хозяйственных взаимоотношениях с » за ДД.ММ.ГГГГ /том 5 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО53 изъят принадлежащий ему ежедневник с записями за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о переговорах с ФИО1 /том 5 л.д.15/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята бухгалтерская документация за ДД.ММ.ГГГГ. /том 5 л.д.181/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъяты договора купли-продажи векселя, акты приема-передачи векселя, доверенности на совершение финансовых операций с векселем. /том 8 л.д.158/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята документация по /том 8 л.д.183/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в изъяты юридическое дело », выписка движения денежных средств по расчетному счету №, а также документы, явившиеся основанием для осуществления операций с денежными средствами. /том 10 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по изъята документация по /том 10 л.д.155/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъяты регистрационные дела /том 10 л.д.169/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъяты учетное и финансовое дела /том 10 л.д.173/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО52 изъята документация отражающая финансово-хозяйственные взаимоотношения с ». /том 10 л.д.240/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО52 изъята документация », отражающая финансово-хозяйственные взаимоотношения с /том 10 л.д.246/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /том 11 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ИФНС России по изъяты учетное, регистрационное и налоговое дела а также акты налоговых проверок указанного предприятия. /том 12 л.д.19/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация, подтверждающая финансово-хозяйственные взаимоотношения указанной организации с » и другими организациями, подконтрольными ФИО1. /том 12 л.д.3/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ». /том 13 л.д.46/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъято юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичных документов, на основании которых осуществлялись финансовые операции по расчетному счету /том 13 л.д.68/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в № СБ РФ в сл. изъята документация а именно: -юридическое дело, выписка движения денежных средств по расчетному счету, а также первичные документы, явившиеся основанием движения денежных средств по расчетному счету. /том № л.д.14/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с подтверждающая перечисление денежных средств на расчетный счет первой организации /том № л.д.167/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с подтверждающая факт перевода с лицевого счета » на лицевой счет 903905 килограммов кукурузы. /том № л.д.224/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъято юридическое дело выписка движения денежных средств по расчетному счету » № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы, явившиеся основанием движения денежных средств по указанному расчетному счету /том № л.д.89/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в изъята бухгалтерская документация, подтверждающая коммерческие взаимоотношения с /том № л.д.9/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в о сведениях о хозяйственных взаимоотношениях с за ДД.ММ.ГГГГ г. /том 5 л.д.8/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе выемки у ФИО1 по месту его жительства /том 10 л.д.24/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация

/том 10 л.д.43/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по /том 10 л.д.84/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в ИФНС, /том 10 л.д.186/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы по изъятые в ИФНС /том л.д.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в /том 11 л.д.190/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в », /том 11 л.д.207/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по », изъятая в ИФНС России по , /том 12 л.д.22/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация изъятая в по хозяйственным взаимоотношениям с /том № л.д.40/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в по хозяйственным взаимоотношениям с » /том № л.д.61/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по изъятая в МРИ ФНС № по , /том № л.д.198/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по изъятая в ЮЗБ СБ РФ /том № л.д.9/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в подтверждающая коммерческие взаимоотношения указанной организации с /том № л.д.127/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, отражающая движение денежных средств по расчетному счету а также уставная документация изъятые в ходе выемки в ДО № ОСБ /том 17 л.д.265/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в том № л.д.300/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по изъятая в и СБ РФ. /том № л.д.302/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки движения денежных средств по расчетному счету а также первичные документы, явившиеся основанием движения денежных средств /том № л.д.58/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация по движению товарно-материальных ценностей изъятые в /том № л.д.282/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в подтверждающая коммерческие взаимоотношения указанной организации с /том 24 л.д.118/

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля ФИО52 получены экспериментальные образцы его подписи и почерка. /том 6 л.д.168/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля ФИО8 получены экспериментальные образцы его подписи и почерка. /том 6 л.д.184/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля ФИО38 получены экспериментальные образцы его подписи и почерка. /том 6 л.д.190/;

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, по договорам, заключенным с были получены семена на общую сумму 3164190 рублей, задолженность перед на момент проведения ревизии составила 2034980, 75 рублей, на момент заключения мирового соглашения с было финансово несостоятельным, так как отсутствовали основные и оборотные средства, не было товарных запасов, в кассе и на расчетном счете находилось 2000 рублей, кредиторская задолженность поставщикам составила 1760000 рублей, с момента перевода долга перед на по расчетным счетам были осуществлены финансовые операции в сумме 8515609, 39 рублей. У должника была реальная возможность погасить свой долг перед однако все денежные средства, поступившие на счета были использованы на иные финансовые операции. произвело 100% оплату в сумме 3750000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за семена подсолнечника. В адрес от имени » автотранспортом продавца, без приходных документов был поставлен семенной подсолнечник в количестве 172685 килограммов на общую сумму 1295137, 50 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недопоставило продовольственного подсолнечника на сумму 2802042 рубля. С момента заключения договора поручительства по обязательствам перед по расчетным счетам были осуществлены финансовые операции в сумме 8515609, 39 рублей. У должников и была реальная возможность погасить свой долг перед однако все денежные средства, поступившие на счета соответчиков - и в сумме 16769096, 68 рублей были использованы на различные финансовые операции. /том 24 л.д.165/

справкой филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за на ДД.ММ.ГГГГ домовладения и другие объекты недвижимости не зарегистрированы. /том 2 л.д.173/;

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, приведенные ими в суде в отношении инкриминируемых ему деяний, суд оценивает критически и считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Мнение стороны защиты о том, что ФИО1 не имеет отношение к деятельности организаций и соответственно не может отвечать за долги этих предприятий, а просто поддерживал хозяйственные взаимоотношения с руководителем ФИО8, руководителем ФИО76 и руководителем ФИО38 являются абсолютно надуманными, несостоятельными и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании исследовалось коммерческая деятельность и их взаимоотношения с различными коммерческими партнерами. Допрошенные в судебном заседании свидетели, работающие в ФИО56 ФИО374 ФИО55, ФИО61 показали, что именно ФИО1 являлся фактическим руководителем и которым предоставила семена для проведения посевных работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям указанных свидетелей, ФИО1 договорился о приобретении семян, а потом именно с ФИО1 шли переговоры по возврату долга за данные семена, при этом ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о переуступке долга с на ». На этой встрече присутствовал ФИО1 и человек по фамилии ФИО76 которого ФИО1 представил как директора предприятия заявив, что он уполномочил ФИО76 от его имени подписывать все юридические документы. Более того, в дальнейшем после того как ФИО1 не рассчитался с долг за семена был переведен на где именно ФИО1 являлся директором.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники » ФИО60 ФИО59 ФИО12 ФИО15, ФИО16 также подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен как новый инвестор Именно по распоряжению ФИО1 было переведено в При этом директором числился ФИО76 но фактическое руковдство осуществлял именно ФИО1, который лично распорядился урожаем ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ФИО17 и ФИО52 также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен как новый инвестор Именно по распоряжению ФИО1 было переведено в При этом директором числился ФИО8, но фактическое руководство осуществлял именно ФИО1.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ФИО10 и ФИО51 сообщили, что ФИО1 представлялся как фактический директор а подписавший ДД.ММ.ГГГГ договор от имени ФИО38 номинальный директор. Переговоры о заключении этого договора директор ФИО10 вел с ФИО1, а ФИО38 появился только в момент заключения договора. При этом все дальнейшие переговоры по поводу невыполнения указанного договора со стороны » вел ФИО1, а не кто-либо иной.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники организаций подконтрольных ФИО1 - ФИО8, ФИО18, ФИО54 показали, что », являлись организациями где фактическим хозяином был ФИО1. Руководители этих организаций ФИО76 ФИО8 ФИО38 являлись номинальными фигурами, не имеющих на деятельность этих предприятий никакого влияния, а исполнявшими только указания ФИО1. Именно ФИО1 распоряжался финансами и имуществом и давал указания о заключении тех или иных договоров.

При таких обстоятельствах у суда не имеется никаких сомнений, что ФИО1 являлся фактическим хозяином именно ФИО1 должен нести ответственность за невыполнение этими организациями договорных обязательств перед

В судебном заседании не оспаривался факт задолженности перед за семена подсолнечника и кукурузы выданные для посевных работ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1947350 рублей и задолженности перед за невыполнение условий договора поставки посолнечника от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2454 862 рубля 50 копеек.

По мнению суда, ФИО1 заключая указанные договора с и преследовал цель завладеть имущество и денежными средствами этих организаций, так как ФИО1 после сбора урожая кукурузы и подсолнечника подконтрольными ему сельхозпредприятиями, имел реальную возможность расплатиться с » за полученные для посева семена и поставить подсолнечник по договору между и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его расчеты в этот период с другими контрагентами.

В судебном заседании были допрошены свидетели, заявленные как свидетели обвинения, так и свидетели защиты: ФИО60, ФИО52, ФИО18, ФИО8, ФИО9 и ФИО63. Показания указанных свидетелей уже приведены судом в приговоре. По мнению суда, показания свидетелей ФИО60, ФИО52, ФИО8, ФИО18 и ФИО9 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в предъявленном обвинении, а наоборот подтверждает версию стороны обвинении о том, что ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ являлся фактическим руководителем и и именно ФИО1 распоряжался финансами и имуществом и а также давал указания о заключении тех или иных договоров.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО63, ранее приведенным в настоящем приговоре, суд полагает, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в предъявленном обвинении. В своих показаниях ФИО63 указывает о покупке им доли в уставном капитале » в ДД.ММ.ГГГГ и последующей продажи этой доли в ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный период деятельности не имеет отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и соотвественно не может служить доказательством невиновности ФИО1.

Органами предварительного следствия ФИО1-С. предъявлено обвинение в хищении мошенническим путем семенного материала принадлежавшего » на сумму 3191369 рублей 30 копеек. Однако, как установлено в судебном заседании, сумма похищенного ФИО1 имущества определена неправильно. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО55 показал, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе долга с на ФИО1 частично погасил задолженность перед и в соответствии с заключенным соглашением приняло на себя в полном объеме обязательства по расчету с на оставшуюся сумму долга в размере 1947350 рублей. Однако, в дальнешем никаких мер по погашению задолженности предпринято не было, деньги на счет не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 мошенническим путем похитил у » имущество на сумму 1947350 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1-С. по уклонению от выплат по задолженностям » и квалифицированы по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, однако по мнению суда, такая квалификация действий ФИО1 является неверной.

По смыслу уголовного закона лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ при наличии признаков более тяжкого преступления – мошенничества. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения он привлекается к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за наличие задолженности перед и на ту же сумму, на которую ему предъявлено обвинение в хищении имущества мошенническим путем тех же организаций и В связи с изложенным суд исключает из обвинения ФИО1 ст.177 УК РФ как излишне вмененную.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует эти деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 , , положительно характеризуется

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1. длительное время скрывался от органов предварительного следствия, суд считает, что исправлению ФИО1 будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) , 159 ч.4(в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) по эпизоду хищения имущества » – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы ;

по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) по эпизоду хищения имущества – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы ;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания в республике для экстрадиции в с ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.34-35).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – документы в 66 сшивах – хранить при уголовном деле. Печать - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Документы организаций - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий