Гражданский кодекс часть 1

Алимова В. С., года рождения, уроженца села Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее техническое образование, женатого, имеет двух детей-студентов, работающего , военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в п

г. Махачкала, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алимов В.С., занимая должность заместителя руководителя - главного государственного инженера – инспектора территориального органа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Махачкала – (далее инспекции Гостехнадзора), являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

гражданин ФИО6 пришел в инспекцию по г. Махачкала, расположенной по »а» и обратился к Алимову В.С. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста в нарушение п. 11 инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста», утвержденной приказом министра сельского хозяйства и продовольствия РФ от 29.11.1999 года № 807 без сдачи в государственной инспекции Гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

Алимов В.С. умышленно, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в нарушение должностного регламента государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по г. Махачкала, согласился выдать ФИО6 удостоверение тракториста-машиниста без сдачи в государственной инспекции Гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, однако предложил ФИО6 дать ему за это взятку в виде денег в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

ФИО6, считая требование Алимова В.С. о передаче ему 8 тыс. руб. незаконными, обратился с заявлением в управление экономической безопасности и противодействию коррупции МВД РД (далее УЭБ и ПК МВД по РД).

На этом основании в этот же день ФИО6 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД были переданы предварительно ксерокопированные деньги в сумме 4000 (четыре тысяча) руб., ксерокопию паспорта, медицинскую справку и фотографию для передачи Алимову В.С., а также диктофон, после чего ФИО6 встретился с Алимовым В.С. в его служебном кабинете, расположенном по п, 58 «а» г. Махачкала, и передал ему (Алимову В.С.) первую часть взятки в сумме 4000 (четыре тыс.) руб., ксерокопию своего паспорта, а также медицинскую справку и фотографию, которых Алимов В.С. принял.

После этого Алимов В.С. в период с 25 по , умышленно из корыстной заинтересованности, в нарушение должностного регламента государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по

г. Махачкала в своем служебном кабинете, расположенном по указанному выше адресу, внес в бланк удостоверения тракториста- машиниста серии СА

№, являющимся официальным документом, заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, подтверждающие право ФИО6 на управление самоходными машинами, без сдачи им в соответствии с п. 11 инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста», утвержденной приказом министра сельского хозяйства и продовольствия РФ от № экзамена в инспекции Гостехнадзора г. Махачкала.

примерно в 9 час ФИО6 оперативными работниками МВД РД для передачи Алимову В.С. была передана обработанная специальным порошком и ксерокопированная оставшая часть взятки в виде денег в сумме 4000 (четыре тысяча) руб., которых ФИО6 передал Алимову В.С. в этот же день примерно в 10 час. 40 мин. в его служебном кабинете. Алимов В.С. принял указанную сумму денег и выдал ФИО6 ранее изготовленное им поддельное удостоверение тракториста-машиниста серии СА №, после чего он задержан сотрудниками МВД РД и у него изъяты полученные им от ФИО6 в виде взятки деньги в сумме 4000 (четыре тысяча) руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый Алимов В.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он подтвердил это свое ходатайство, заявив, что оно добровольное и заявлено после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 подтвердил добровольность ходатайства подсудимого, и что оно заявлено после консультации с ним.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Исрафилова Т.З., согласившегося с ходатайством подсудимого и адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство, находя, что подсудимый Алимов В.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, и что оно добровольное, заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и действия Алимова В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, которые в силу должностного положения входили в его служебные полномочия и по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Алимова В.С., конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, имеет предпенсионный возраст, оказывает материальную поддержку двум сыновьям – студентам очной формы обучения.

Изложенные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО8 без изоляции от общества, назначив ему меру наказание в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона.

Законных оснований для его назначения с применением правила, предусмотренного ст. 64 УК РФ, о чем просил защитник в прениях сторон суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, помимо перечисленных обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый кроме заработной платы иного дохода не имел и отсутствует возможность его получения, на основании чего, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, находит возможным удовлетворить просьбу ФИО8 в прениях сторон о рассрочке выплаты штрафа.

Определяя судьбу признанных по делу вещественными доказательствами денег в сумме 4000 тыс. руб., явившимися предметом взятки, суд находит необходимым вернуть их законному владельцу- заявителю ФИО6, поскольку он после заявления подсудимого о передаче ему взятки сразу обратился в правоохранительный орган и передал их по предложению сотрудников правоохранительного органа и под их контролем.

Другие вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя (т.2 л.д.84), а именно диски с видеозаписью осмотра результатов оперативного эксперимента, с детализацией номера мобильного телефона, удостоверение тракториста - машиниста следует хранить при деле, смывы и срез левого кармана брюк Алимова В.С. – уничтожить, журнал выдачи удостоверений тракториста подлежит возращению в Махачкалинскую инспекцию Гостехнадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алимова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 40 кратной суммы взятки, в сумме 320000 (триста двадцать тысяча) руб. (40 х 8000) с лишением права занимать руководящие должности в государственной и муниципальной службе в течение двух лет;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Алимову В.С. штраф в сумме 330000 (триста тридцать тысяча) рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственной и муниципальной службе в течение двух лет.

Штраф в сумме 100000 (сто тысяча) руб. следует вносить на счет бюджета государства в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся сумма штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ подлежит выплате в течение двух лет равными частями по 9583 рубля 33 копейки (330000-100000:24) ежемесячно.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Алимову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – деньги в сумме 4000 (четыре тысяча) руб., изъятые у Алимова В.С., а также диктофон возвратить по принадлежности ФИО6, журнал учета выданных удостоверений тракториста-машиниста следует вернуть в инспекцию Гостехнадзора по г. Махачкала, ДВД диски – хранить при деле, срез кармана брюк Алимова В.С. и смывы - уничтожить.

В соответствии со ст. 356 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судья Верховного суда РД Р. С. Магомедов