Приговор № от 28.06.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)

                                                                                    Дзержинский городской суд Нижегородской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Дзержинский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

1№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 28 июня 2011 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Кондратьева М.Ю.,

подсудимого:

Волкова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ,

 зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1 не судимого,

защитника Князева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Волков А.В. совершил хранение и захоронение опасных химических отходов с нарушением установленных правил, создавшее угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде, и повлекшее загрязнение окружающей среды, при следующих обстоятельствах:

С 2007 по 2009 гг. Волков состоял на различных , расположенного на

Основным видом деятельности ООО  является . Кроме того, согласно п.2.2 Устава ООО  являются:

- ;

- ;

- .

В целях реализации интересов ООО  12.05.2008 между  и ООО  заключен договор аренды государственного имущества №, согласно которому ООО  передано в пользование имущество, расположенное по адресу: . Согласно п. 6.2 Договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качества обстановки объекта и прилегающих к нему территорий.

01.06.2007 Волков А.В., согласно приказу директора ООО  № принят на должность  и 04.06.2007 приступил к исполнению своих обязанностей.

Согласно трудового договора № от 01.06.2007, заключенного между ООО  и Волковым А.В. и должностной инструкции , в круг обязанностей последнего входило , расположенного на земельном участке под кадастровым № в 

01.10.2008 Волков А.В., согласно приказу директора ООО  № переведен на должность  и в тот же день приступил к исполнению своих обязанностей.

Согласно ч. 2 Должностной инструкции  ООО  утвержденной директором Общества на Волкова А.В. возлагались, помимо прочих, обязанности 

При этом Волков А.В. согласно ч. 3 Должностной инструкции наделен правами:

- ;

- ;

- .

27.09.2007 согласно Протоколу собрания учредителей, физическими лицами ФИО2 и ФИО3( ООО  образовано общество с ограниченной ответственностью

Основными видами деятельности ООО  согласно п.2.2. Устава данного Общества, в частности являются:

- ;

-

01.04.2008 Волков А.В. согласно приказу директора ООО  № принят на должность .

Согласно п.4 Должностной инструкции ООО  утвержденной директором от 10.04.2008, , в частности, должен знать законодательные и нормативные правовые акты, определяющие направления развития соответствующей отрасли производства и финансово-экономической деятельности предприятия; профиль, специализацию, особенности структуры предприятия; основы технологии производства продукции предприятия; порядок ведения учета и составления отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, при этом согласно п.1 Инструкции на  возлагаются функции

Таким образом, Волков А.В. по роду осуществляемой деятельности, находясь на должностях  а также, находясь на должности  хорошо знал порядок и основные требования природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления при этом осуществлял .

Статьей 42 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Окружающая среда в силу ст.1 Федерального закона (ФЗ) «Об охране окружающей среды» представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных и антропогенных объектов. Компоненты природной среды есть ничто иное, как земля, почвы, недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные компоненты, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Основными понятиями законодательства об охране окружающей среды при обращении с опасными отходами в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями на 08.11.2008) являются: опасные отходы, обращение с отходами, размещение отходов, объект размещения отходов, лимит на размещение отходов, норматив образования отходов, паспорт опасных отходов, где понимается под:

отходами производства и потребления (далее - отходами) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

опасными отходами - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (на основании Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ данный абзац утратил силу);

обращением с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов);

размещением отходов - хранение и захоронение отходов;

хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду);

объектами размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

паспортом опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ - паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями на 22.07.2008) и ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями на 08.11.2008) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию;

Согласно ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями на 30.12.2008) и ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями на 30.12.2008) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности подлежит лицензированию (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов №-№ класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов № класса опасности).

В ноябре 2007г. у Волкова А.В. возник умысел на незаконное хранение и захоронение на территории  опасных химических отходов. Действуя умышленно, с целью хранения отходов Волков А.В. допустил их ввоз на территорию  при следующих обстоятельствах.

28.11.2007 в 11 час. 25 мин. с ведома и разрешения  ООО  Волкова А.В.,  ООО  ФИО4, не осведомленный о характере и опасности груза, на принадлежащем ООО  автомобиле марки  государственный №, с грузом опасных химических отходов № класса опасности, содержащих не пригодные для применения , упакованных в мешки и иную тару, общим весом не менее 16 тонн и не более 18 тонн, вывезенных после пожара со склада их временного хранения ООО  по , пропущен на территорию , расположенного по адресу: , на земельном участке, имеющем кадастровый №, где осуществляло свою хозяйственную деятельность ООО  После этого неустановленными в ходе следствия лицами данные опасные отходы выгружены на незащищенный грунт, не предназначенный для размещения отходов, в место, расположенное примерно в 110 метрах  и , и в 180 метрах  - на участке местности находящемся в , в пределах  и относящемся к землям поселений. При этом ФИО4 и лица, привлекаемые для разгрузки опасных отходов № класса опасности, в нарушение требований п/п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524, не имели профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, не были осведомлены об опасности отходов, с которыми работали и обеспечены средствами индивидуальной защиты организма.

В первой декаде декабря 2007, более точная дата и время следствием не установлены, с ведома и разрешения  ООО  Волкова А.В.,  ООО  ФИО4, не осведомленный о характере и опасности груза, на принадлежащем ООО  автомобиле марки  государственный №, с грузом вывезенных со склада ООО  опасных химических отходов № и № класса опасности, содержащих не пригодные для применения , упакованных в мешки и иную тару, общим весом не менее 16 тонн и не более 18 тонн, был пропущен на территорию . После этого неустановленными в ходе следствия лицами данные опасные отходы были выгружены на незащищенный грунт, не предназначенный для размещения отходов, в место, расположенное примерно в 100 метрах  и , в 70 метрах  - на участке местности находящемся в , в пределах  и относящемся к землям поселений. При этом ФИО4 и лица, привлекаемые для разгрузки опасных отходов № и № класса опасности, в нарушение требований п/п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524, не имели профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, не были осведомлены об опасности отходов, с которыми работали и обеспечены средствами индивидуальной защиты организма.

Доставленные таким образом опасные отходы находились на неприспособленных для хранения данных отходов участках местности на территории  ООО  не снабженных сооружениями, защищающими человека и окружающую среду от негативного воздействия содержащихся в отходах токсичных веществ, вплоть до времени их захоронения.

Тем самым Волков А.В., действуя умышленно, в целях хранения и захоронения размещенных на территории  ООО  опасных отходов, допустил содержание на территории  не менее 32 тонн химических отходов № и № класса опасности без разрешения (согласования) специально уполномоченных органов власти, местного самоуправления на размещение опасных отходов в указанном месте, в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном законом порядке документации на размещение опасных отходов, без лицензии на обращение с опасными отходами, санитарно-эпидемиологического заключения, осуществил незаконное хранение опасных химических отходов.

Не позднее 23.08.2008, более точные дата и время не установлены, Волков А.В. опасаясь того, что факт незаконного размещения на территории ООО  экологически опасных отходов, содержащих , не пригодные для применения, станет известен руководству ООО  ООО  и контролирующим специально уполномоченным органам, в результате чего он, ООО  ООО  могут быть привлечены к установленной в законодательстве ответственности и понести значительные материальные расходы на легализацию обращения с опасными отходами, имея цель скрыть факт размещения данных отходов, принял решение на их несанкционированное захоронение в несколько этапов.

С этой целью Волков А.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на захоронение на территории  в  экологически опасных отходов, нанял в ООО   марки  государственный № под управлением неосведомленного об опасных свойствах отходов ФИО5 23.08.2008 в 09 час. 05 мин. ФИО5 на данном  был пропущен Волковым А.В. на территорию , расположенного по адресу: , на земельном участке, имеющем кадастровый №. Волков А.В. указал ФИО5 место, на территории  на расстоянии около 185 метров от  и  - находящееся в , в пределах  и относящееся к землям поселений, где необходимо было произвести работы по откопке котлована и захоронению в нем данных экологически опасных отходов № класса опасности и место, расположенное примерно в 110 метрах  и , и в 180 метрах , откуда необходимо перевозить отходы к месту захоронения. В тот же день ФИО5, не осведомленный о преступной деятельности Волкова А.В., действуя в исполнении указаний последнего, при помощи  вырыл в вышеуказанном месте котлован размером около 15 метров в ширину, не менее 19 метров в длину и глубиной около 2,5 метров, с целью дальнейшего захоронения в нем отходов. 24.08.2008 в течение дня ФИО5 на вышеуказанном  перевез хранящиеся с 28.11.2007 на необорудованном для хранения опасных отходов участке, у подножия отвала, образованного из отходов  и , экологически опасные отходы № класса опасности, и захоронил их в выкопанном им котловане на незащищенном грунте, путем засыпания их ранее извлеченной оттуда землей. При этом ФИО5, привлекаемый для перевозки и захоронения опасных отходов № класса опасности, в нарушение требований п/п.«а» п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524, не имел профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, не был осведомлен об опасности отходов, с которыми работал и обеспечен средствами индивидуальной защиты организма. ФИО5, в процессе производства работ по перемещению отходов от отвала в котлован, часть опасных отходов № класса опасности, содержащих не пригодные для применения , находящихся у отвала не умышленно присыпал отходами  и .

25.08.2008 Волков А.В. после приемки выполненной ФИО5 работы, убедившись, что все опасные отходы № класса опасности, ранее находившееся на площадке, расположенной примерно в 110 метрах  и , и в 180 метрах  захоронены в котловане, в счет ее оплаты часть денежных средств, в размере 14 400 рублей, перечислил по безналичному расчету со счета ООО  на расчетный счет ООО  а остальную часть денежных средств, в размере не менее 15 000 рублей, передал наличными ФИО5 для внесения их последним в кассу ООО

После этого, в период до 14.08.2009, более точная дата и время не установлены, Волков А.В., реализуя ранее возникший умысел, направленный на сокрытие факта размещения на территории ООО  экологически опасных отходов, с целью их захоронения, приказал, находившемуся в его временном распоряжении ФИО5., не осведомленному о преступной деятельности Волкова А.В., засыпать данные отходы, содержащие не пригодные для применения , . При этом Волков А.В. указал ФИО5 место складирования данных опасных отходов, которое находилось примерно в 100 метрах  и , в 70 метрах  и место нахождения кучи с  на территории  в районе  После чего ФИО5, неосведомленный об опасных свойствах отходов, действуя в исполнении указаний Волкова А.В., при помощи  марки  государственный № перевез из указанной последним кучи, около 70 тонн , засыпав им отходы № и № класса опасности, содержащие не пригодные для применения , тем самым, сокрыв их в образовавшемся кургане. При этом Волков А.В. лично контролировал процесс производства работ по захоронению отходов и давал указания ФИО5, который, в нарушение требований п/п.«а» п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524 (с последующим изменением от 15.06.2009), не имел профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами №-№ класса опасности, не был осведомлен об опасности отходов, с которыми работал и обеспечен средствами индивидуальной защиты организма.

В период времени с 28.11.2007 по 14.08.2009 Волков А.В., осуществляя , обладая , в рабочее время находился на его территории и фактически являлся  в ООО  и в ООО  осознавая общественную опасность действий по хранению и захоронению химических отходов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но относился к ним безразлично.

Так, Волков А.В. в нарушение:

- ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ использовал земли: без соблюдения способов, обеспечивающих сохранение экологических систем, способности земли быть основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; без проведения мероприятий по сохранению почв, защите земель от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления,

- ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» проигнорировал запрет на: сброс отходов производства и потребления, на водосборные площади и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским поселениям, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения;

- ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.12 Закона Нижегородской области «Об отходах производства и потребления» допустил:

создание места строительства объектов размещения отходов без проведения специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы;

размещение отходов без проведения в установленном порядке мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

использование земельного участка для складирования, захоронения отходов без решения о предоставлении данного участка, принимаемого уполномоченными на то органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, по согласованию с органами, осуществляющими контроль за обращением с отходами при наличии положительного заключения государственной экологической и санитарной экспертиз и с учетом общественного мнения, при условии проведения на них в дальнейшем мероприятий, обеспечивающих сохранение и использование для рекультивации земель плодородного слоя почвы, исключающих отрицательное воздействие отходов на состояние окружающей среды;

размещение отходов без установления нормативов и лимитов с проведением необходимых мероприятий, исключающих вредное воздействие на окружающую среду и природные ресурсы, здоровье человека, имущество граждан и организаций;

отсутствие условий, при которых: места размещения отходов огораживаются или обозначаются иными способами, исключающими вход, проход, проезд посторонних лиц, животных; вокруг мест размещения отходов устанавливаются санитарно-защитные, охранные зоны с ограниченным режимом природопользования и осуществления иной деятельности; запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов;

- п.п.2.1, 2.8, 2.10-2.14 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, введенных в действие письмом  от 21.07.94 № 01-15/29-2115, не выполнил обязанностей: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов, меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно-эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном; размещать отходы только при наличии у природопользователя соответствующего разрешения, которое выдается территориальным органом  и согласовывается с территориальными органами , , , , а также с организациями, на территории которых планируется размещение отходов; осуществлять выбор места для строительства объекта по размещению отходов по решению органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды на основе специально выполненных геологических, инженерно-геологических и гидрологических исследований; обустраивать и эксплуатировать объекты для размещения отходов в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизу, соответствующим экологическим, строительным и санитарным нормам и правилам; осуществлять строительство и эксплуатацию подземных сооружений для захоронения отходов производства в соответствии с лицензией, выдаваемой территориальным органом  по согласованию с территориальными органами , , , ; размещать отходы №, №, №, а при необходимости и № классов опасности только на полигонах по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов, обустроенных в соответствии со СНиП 2.01.28-85. «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию»; не допускать размещение опасных отходов на территории в границах и менее 3 км от границ городов и населенных пунктов;

- п.п. 4.3, 4.23 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, допустил размещение отходов на территории , а также в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов; без оснащения объекта размещения отходов для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты гидроизоляцией дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение;

- ч.2 ст.59 Водного кодекса РФ захоронил отходы в нарушение запрета на размещение мест захоронения отходов и их захоронение на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

- п. 4 Положенияо лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524: допустил привлечение к работам по захоронению отходов лиц, не имеющих допуска к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; не обеспечил паспортизации опасных отходов.

- п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524 (с последующим изменением от 15.06.2009): допустил привлечение к работам по захоронению отходов лиц, не имеющих допуска к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами; не обеспечил паспортизации этих отходов.

- п. 6.2 Договора аренды от 12.05.2008 № между  и ООО  осуществив несанкционированное обращение с опасными химическими отходами, в результате чего произошло ухудшение качества обстановки арендуемого объекта и прилегающих к нему территорий.

После обнаружения правоохранительными органами мест незаконного захоронения опасных отходов на территории , созвана комиссия по чрезвычайным ситуациям при администрации г. Дзержинска, под управлением и координацией которой в установленном законом порядке приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения опасных отходов. При этом, в период времени с декабря 2009 года по 04.10.2010 силами привлеченных специалистов незаконные захоронения вскрыты, находящиеся в них опасные отходы, частично перемешанные между собой, с песком, с грунтом, частично высыпанные из упаковки в грунт, общей массой не менее 682 тонн, извлечены, частично герметично упакованы в полиэтиленовые мешки и помещены в безопасное место в контейнеры и склад временного хранения. Проведенные лабораторно-аналитические исследования образцов отходов и грунта показали, что в них содержатся вредные химические вещества, обладающие различной степенью токсичности, такие как:

- высокотоксичные -

- средней токсичности - 

- малотоксичные - 

а так же сильнодействующие ядовитые -  и

Согласно критериев оценки классов опасности отходов, определенных ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденных приказом  от 15.06.2001 №, указанные отходы химического происхождения относятся к № и № классу опасности.

Выявленные на территории  ООО  химические отходы являются не пригодными для применения  различных классов химических соединений:  и другие. Несанкционированное размещение опасных отходов без надежной их изоляции от попадания в окружающую среду создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, поскольку за счет высокой стойкости,  и продукты их распада остаются в окружающей среде на многие годы. Попадание в природную среду приводит к их разложению в организмах растений, животных или в микроорганизмах, либо под действием физико-химических процессов, что в свою очередь может привести к непредсказуемым последствиям, как к  (потери исходным веществом токсических свойств), так и к  (образованию более ядовитых веществ).

Помимо этого, с учетом экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки в месте несанкционированного обращения с экологически опасными отходами № и № класса опасности для окружающей среды, содержащих не пригодные для применения , на территории  в районе , учитывая высокую степень токсичности выявленных химических веществ, при проведении несанкционированных работ по их хранению и захоронению создана угроза причинения существенного вреда здоровью человека, в первую очередь для людей, осуществляющих работы по незаконному обращению с указанными отходами, иного персонала, находящегося на территории , а также для населения, использующего воду  для купания и рекреационных целей, и воду из  для использования её в хозяйственно-бытовых и питьевых целях, при том, что обнаруженное в составе отходов химическое вещество -  обладает острым токсическим воздействием на человека.

В результате допущенных Волковым А.В. нарушений правил хранения и захоронения опасных отходов на территории  ООО  в , в месте расположенном примерно в 100 метрах  и , в 70 метрах , произошло загрязнение объектов окружающей среды - грунта, почвогрунта и грунтовых вод - химическими веществами, содержащимися в непригодных для применения , с превышением допустимого содержания в грунте:  - в 350 раз;  - в 203 раза;  - в 82 раза;  - в 60 раз;  - в 42,3 раза;  - в 20,25 раза;  - в 6,9 раза;  - в 6,6 раза;  - в 1,5 раза;  - в 5,5 раза;  - в 2,5 раза.

В результате допущенных Волковым А.В. нарушений правил обращения опасных отходов в месте, расположенном около 185 метров от  и , где в котловане были размещены мешки с , и прилегающих к нему участках на территории  ООО  в , произошло загрязнение объектов окружающей среды - грунта, почвы и грунтовых вод - химическими веществами, содержащимися в непригодных для применения , с превышением допустимого содержания в песчаном грунте склонов и дна котлована:  - в 189,8 раза;  - в 41,82 раза;  - в 39,2 раза;  - в 35,1 раза;  - в 29,2 раза;  - в 29,08 раза;  - в 13,2 раза;  - в 12,9 раза;  - в 12,5 раза;  - в 9,7 раза;  - в 9,5 раза;  - 9,2 раза;  - в 1,77 раза. В песчаном грунте по периметру котлована зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ:  - в 76,25 раза;  - в 40,5 раза;  - в 28,2 раза;  - 23,3 раза;  - в 7 раз;  - в 7 раз;  - в 1,5 раза;  - в 1,2 раза;  - в 0,15 раза.

Помимо этого, Волковым А.В. в результате допущенных нарушений правил обращения опасных отходов, в месте расположенном примерно в 110 метрах  и , и в 180 метрах , произошло загрязнение объектов окружающей среды - грунта и грунтовых вод - химическими веществами, содержащимися в непригодных для применения , с превышением допустимого содержания в грунте  - 20,2 раза.

Причиненный в результате незаконного хранения, захоронения и иного обращения Волковым А.В. с отходами № и № класса опасности, содержащих не пригодные для применения , вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, составляет не менее 873 936 рублей.

Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с лета 2007 года он стал работать в ООО  на должности . В его обязанности входил . Считает, что ответственность за соблюдение природоохранного законодательства на него не может быть возложена, поскольку он не аттестован в области промышленной безопасности.

С 01.10.2008 он был переведен на должность  С 01.04.2008 он также по совместительству стал занимать должность 

Согласование пропуска машин на территорию  не обязательно происходило через него, поскольку он часто отсутствовал в . Когда шел большой поток груза, то поставщики подавали списки машин, а он, не утверждая их, просто передавал охране. ,  и  так же могли дать указание охране на пропуск машин, с ним это согласовывать не требовалось. По какой причине сотрудники  и охраны дают показания, что пропуск машин без согласования с ним лично был не возможен- пояснить не может, но это не правда.

За время его работы в  мешков с отходами он не видел, указаний на выкапывание котлована и размещения в нем отходов, он никому не давал. Сомневается, что ФИО4 мог провезти на территорию  ядовитые вещества и об этом никто бы не узнал. Считает, что ФИО4 даёт ложные показания,  он в  не ввозил. ФИО5 так же оговаривает его по указанию сотрудников - никаких указаний по закапыванию  он ФИО5 ни в 2008 нив 2009годах не давал. Считает, что отходы были ввезены и захоронены на территории  до 2007 года, когда их организация ещё не начала там работать.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Волкова А.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной, а версию событий, изложенную в показаниях подсудимого опровергнутой.

К такому выводу суд приходит исходя из показаний допрошенных в ходе судебного следствия представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель ФИО1.показал, что в соответствии с п.п.4.1, 4.3 Положения «О » Утвержденным приказом  от 27.02.2009 г. №49, территориальное управление  (далее - ), осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Земельный участок (кадастровый №, площадь 294731,00 кв.м.) расположенный по адресу:  (далее - земельный участок) является собственностью РФ. Данный участок предназначен для . Выявленный способ использования земельного участка(под захоронение химических отходов) прямо нарушает законодательство и договорённости с пользователями участка. Получить разрешение на захоронение  на данном земельном участке не возможно, т.к. участок находится в границах населённого пункта, а часть участка входит в водоохранную зону.

С учётом данных обстоятельств, а также по факту обнаружения на земельном участке незаконного размещения и захоронения химических отходов и возбуждения уголовного дела,  признано потерпевшей стороной по уголовному делу №. Как теперь ему известно, химические вещества извлечённые из мест незаконного размещения и захоронения химических отходов на земельном участке, относятся к № () и № () классу опасности.

Размер вреда, причинённых почвам федерального земельного участка (как объекта охраны окружающей среды) в результате незаконного размещения и захоронения на нём химических отходов составляет 873 936 рублей 00 копеек.

Однако вышеуказанный расчёт вреда имущественным интересам Российской Федерации не учитывает размер значительных затрат, которые собственник земельного участка должен будет произвести на перевозку и утилизацию извлечённых из земельного участка химических отходов (размер данных затрат составит не один миллион рублей).

 впервые узнало о факте размещения и захоронения химических отходов на земельном участке только 09.11.2010г. из письма администрации г.Дзержинска, адресованного в адрес  (вх.№). 19.11.2010г.  издало приказ о проведении проверки земельного участка. 23.11.2009г. была осуществлена выездная проверка, в результате которой факты изложенные в письме администрации г.Дзержинска подтвердились, и было обнаружено несколько мест размещения и захоронения химических отходов на земельном участке.

29.03.2010г.  издало новый приказ о проведение комплексной внеплановой проверки использования по назначению и сохранности земельного участка. Проверка проводилась в период с 29.03.2010г. по 12.04.2010г. По результатам проверки был составлен Акт № от 12.04.2010г., в котором рабочая комиссия систематизировала и отразила все существенные обстоятельства, связанные с использованием и распоряжением данного земельного участка (в том числе путём размещения и захоронения на нём химических отходов) и расположенных объектов недвижимости на нём. В том числе рабочей комиссией даны предложения по урегулированию земельных правоотношений, по обращению в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования по выявленным фактам незаконного распоряжения федеральным земельным участком, а также осуществлению иных юридических действий по защите имущественных интересов Российской Федерации.

Проверки данного земельного участка  осуществляло и ранее (например 16.12.2008г.), однако в связи с тем, что химические отходы были зарыты в землю тайно (без какого либо уведомления собственника земельного участка), обнаружить их было очень затруднительно. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что 14.08.2009 проверка земельного участка проводилась также  и никаких нарушений они не обнаружили.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что осенью 2007 года он работал  на а/м  государственный №, которая находилась в аренде у ООО  В ноябре 2007 года  ООО  ФИО6 дал ему указание вывезти груз из склада, находящегося по адресу: . Утром он на данной автомашине подъехал к вышеуказанному складу, где в полуприцеп были загружены мешки с неизвестными ему отходами. Характер груза ФИО6 озвучил, сказал, что это отходы, оставшиеся после пожара на складе  летом 2007г. Данный груз необходимо было перевезти в место, куда укажет сопровождающий. После загрузки к нему в машину сел ранее не известный ему мужчина и показал направление, куда необходимо было ехать. В полуприцеп было загружено не менее 16 тонн и не более 18 тонн груза. В районе  к нему в машину сел ранее не известный ему мужчина в камуфляже, который сказал, что необходимо ехать в  и сопроводил его на территорию  через проходную и пункт весового контроля. В  они были около 1100-1200 час. При въезде в , он заехал на весы, затем он проехал на бетонную площадку, расположенную примерно в 100 метрах от . После того как он прибыл на данное место, находящимся на территории  незнакомым человеком была организована разгрузка автомобиля. При разгрузке участвовали не менее 3-х молодых людей ранее ему не знакомых, которые были одеты в обычную одежду без средств индивидуальной защиты. Машину разгружали путем скидывания из полуприцепа мешков с отходами на почву, он в это время находился около  и в разгрузке не участвовал, так как в воздухе присутствовал неприятный запах, и он такими работами в принципе не занимался. Разгрузка длилась около полутора часов, при этом к машине больше никто не подходил. После того как все мешки с отходами были выгружены, он видел, что грузчики прошли к  автомашине  цвета номер и марку не помнит, где они переодевались.

После того, как он в ноябре 2007 года перевез груз отходов на территорию , в начале декабря 2007 года он туда же со склада на  перевез еще одну партию отходов. Масса отходов была такой же, как и в № раз. Груз он перевозил на той же автомашине  гос. № с полуприцепом. Когда он приехал в  для выгрузки отходов, то ни при въезде на территорию , ни при выезде с территории, автомобиль  на автомобильных весах не взвешивался. На машине он проследовал в ту же сторону, где разгружался в № раз - 28.11.2007г. Кто ему указал место разгрузки № раз, он не помнит, но помнит, что мешки с химическими отходами, которые он привез в № раз, находились на том же месте, где их выгрузили 28.11.2007г. Место № разгрузки располагалось в конце бетонной площадки, где в настоящее время находится куча с  грунтом и № контейнера. Тогда на этом месте никаких куч и контейнеров не было. Это была ровная площадка. Рядом рос кустарник или мелкие деревца. Он развернулся на бетонной площадке, и все химические отходы были выгружены за ее пределами на почву и также сложены вдоль борта полуприцепа его машины. Кто разгружал машину, он не помнит, но помнит, что у грузчиков, как и в № раз не было средств индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания. От этих химических отходов так же исходил неприятный запах. После разгрузки он уехал.

До работы в ООО  работал на . Он имеет свидетельство на право обращения с опасными грузами. В то время  на № поездку арендовал его машину для перевозки отходов, от запаха отходов потом с трудом избавились. В период работы в ООО  так же возил отходы. Оба раза при перевозке грузов в  чувствовал характерный запах химических отходов, но не может утверждать, что запах исходил от груза, а не от машины.

Уверен, что ездил в  № раза, вторая поездка плохо отложилась у него в памяти, однако он хорошо помнит, как докладывал ФИО6, что № привезённый в  груз до сих пор лежит на площадке. Говорил это, т.к. понимал, что привезённый им груз экологически не безопасен и волновался по этому поводу. По ответу ФИО6 понял, что это не его дело. Между поездками прошло около 10 дней.

ФИО4 так же пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения схему в заключении химической судебной экспертизы от 11.11.2010г и место № его разгрузки соответствует «захоронению №», обозначенному в схеме, место № разгрузки соответствует «захоронению №», обозначенному на этой схеме.

свидетель ФИО7 показал, что он работает  и с ООО  был заключен договор на аренду у него автомашины марки  государственный №. На данной автомашине  работал ФИО4, который числился  но в период времени - с мая 2007 года по январь 2008 года, выполнял все указания  ООО  ФИО6. Ему известно, что данная автомашина с полуприцепом могла использоваться для перевозки отходов. Кроме того, пояснил, что их организация пользовалась услугами . Что бы въехать в  в ООО  всегда подавались списки машин, которые будут въезжать на территорию. Охрана пускала только по спискам, а в случае необходимости пропуска машины без списка всегда звонили руководству ООО

Свидетель ФИО5 показал, что в 2008 года работал в , работал там до февраля 2011г..  предназначен для погрузки в машины песка, мусора и т.п., объем его ковша около 3,5 кубических метров. Летом 2008г. его руководитель ФИО8 направил его для выполнения работ в . Там необходимо было выкопать котлован и закопать туда мусор. Волкова он ранее знал, поскольку неоднократно работал . На въезде в  его встретил Волков и лично ему указал место, куда нужно ехать на . После чего по указанию Волкова он проследовал к месту, где Волков приказал ему вырыть котлован. Затем Волков указал ему место, где у кучи  складировались мешки с неизвестным ему содержимым их было более 100 штук. Волков пояснил, что все эти мешки необходимо перевезти в котлован и там их засыпать. Яму Волков велел вырыть примерно в 200 метрах от местонахождения мешков, от  примерно в 400 метрах. Яма была выкопана глубиной 2,5-3 метра и площадью примерно 10 на 15 метров. До того как он начал копать площадка была ровной, на ней ничего не росло. Работу по подготовке котлована он проводил в течении всего дня. На следующий день он на своем  перевез мешки из указанной Волковым кучи в котлован. Закопаны оказались не все мешки, 5-10 штук остались лежать, т.к. к ним было сложно подъехать. При выполнении работ по перевозке мешков он видел, что в них находится порошкообразное вещество и емкости с жидкостью ядовито  цвета. Во время работ от содержимого этих мешков исходил едкий запах, и у него начали слезиться глаза. Волков А.В. не предупредил его, что он будет работать с едкими веществами и поэтому у него не было никаких средств защиты органов дыхания. Волков А. лично контролирован работы. Когда он перевез все мешки с отходами и захоронил их в котловане Волков пришел на место захоронения и проверил качество работ, его все устроило, замечаний от него не последовало.

В 2009 года он опять приезжал для работы в  грузить щебень. Во время работы подошел Волков, попросил засыпать мешки, которые торчали из  так, что бы их не было видно. ФИО5 засыпал мешки не менее чем 60 тоннами . Данное место находиться левее от предыдущего места, если стоять спиной к , и расположено в 100 метрах от нее. Когда выезжали со следователем на место, то ФИО5 легко нашёл и показал на местности то о чем говорил в допросах. Работы по засыпке данных отходов выполнялись примерно в течение 1 часа, при этом все время Волков А. лично присутствовал и руководил ходом выполняемых работ. Все работы с опасными отходами он выполнял без средств индивидуальной защиты, при этом чувствовал неприятный запах, глаза слезились.

свидетель ФИО8 о том, что он работал  и в августе 2008 года от Волкова А.В., которого тот знал, как  расположенного на территории , поступил заказ на предоставление ему  для работы в данном . Наша организация выделила ему  марки  государственный № с ФИО5. Волков пояснил, что ему нужно было отрыть траншею.  в  работал два дня. Со слов ФИО5 знает, что в  он что-то закапывал в выкопанную им яму. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе следствия, из которых следует, что за работу  Волков перечислил по безналичному расчету 14 400 рублей. Эта сумма рассчитывалась из почасовой оплаты, то есть  работал в  2 дня по 6 часов в сутки, то есть всего 12 часов. Один час работы  стоит 1 200 рублей. Вторую часть примерно 15 000 - 20 000 рублей он передал через ФИО5 Вторая сумма исходила из внеурочной работы , то есть ФИО5 в течение этих двух дней мог работать более чем 6 часов.

Помимо этой работы, от ФИО5 ему стало известно, что тот в 2009 году по просьбе Волкова на этом же . Что засыпал ФИО5, он не знает /т.4 л.д. 85-87, т.7 л.д. 179-180, т.13 л.д. 58-59/

свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что на момент 2007г. был  которое занималось . Склад организации находился по адресу  На этом складе в середине августа 2007г. произошел пожар. Последствия пожара ликвидировали к середине октября 2007г. и к тому времени на складе были только остатки , а не отходы. Считает, что груз ФИО4, который он вывез в  состоял из  и  и его объём не превышал 4-5 тонн. Причину по которой ФИО4 опровергает его показания назвать затруднился. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2001 году   осуществляла, в том числе, . На осуществление деятельности  в 2006 была выдана лицензия сроком на 5 лет.  занималось руководство ООО  в том числе и сам ФИО6. Схема сбора и утилизации химических отходов была следующая: специалисты ООО  выезжали на место к организации, с которой заключен договор. Они определяли ориентировочно объемы. Затем для сбора туда отправлялась бригада работников ООО  для сбора, затарки, погрузки отходов. Жидкие отходы затаривались в бочки или иные емкости, твердые в мешки. Затем, если были одни жидкие весом более 15-18 тонн, то они направлялись напрямую на полигон. Если вес их был небольшой, то они переправлялись на промежуточный склад. Промежуточный склад ООО  арендовал с конца 2006 года и был расположен в . Твердые отходы направлялись на полигон либо на промежуточный склад. Там производилось временное складирование, пересыпка, перетарка отходов. На этом складе хранилось купленные для последующей перепродажи  химической продукции с ОАО  завода , возможно в них были средства . Утилизация  осуществлялась на полигонах: , ООО  , в скважине ЗАО  . Наиболее привлекательны по цене был последний полигон. Поставка нерастворимых  не осуществлялась в виду отсутствия открытых полигонов. Для поставок на скважину необходимо было собранные  перебрать. Растворимые пересыпать в бочки и кубы с добавлением растворителя, т.е. потребовалась промежуточная перегрузка и временное хранение, что безусловно является нарушением установленных правил. При этом были неизбежны проливы и просыпаний  с заражением грунта и организацией резкого запаха на месте перегрузки. В это время на складе ООО  расположенном по  находились остатки  и осуществлялась перегрузка . К августу 2007 года на химическом складе по  образовались остатки нерастворимых  и химических неликвидов, ждущих открытия полигонов, принимающих твердые отходы. В конце августа 2007 года случились форс-мажорные обстоятельства - на складе ООО  по  случился пожар, который тушился водой и песком. В результате пожара на складе оказалась куча неидентифицированных вонючих смесей химических продуктов. ФИО6 засыпал территорию склада песком и вывозил смесь со склада.

ФИО6 с ООО ПКФ  заключил договор на аренду у  автомашины марки  государственный №. На данной автомашине  работал ФИО4. В конце 2007 года ФИО6 было принято решение освободить указанную площадку и расторгнуть договор аренды, в связи с прекращением деятельности по обращению с опасными отходами. Остатки  были за бесценок реализованы и вместе с мусором, образовавшимся после уборки склада, были преданы клиенту. Вопросы по утилизации посредник должен был решать сам. Для перевозки купленных посредником  была выделена  с ФИО4. Никаких договоров купли продажи на  и отходы с посредниками не заключались. Кто именно приобрел  и отходы, ФИО6 не помнит /т.4 л.д. 91-93, т.7 л.д. 194-197/

свидетель ФИО9 показал, что в конце 2007 году ему нужно было добраться от складов ООО  до . Попросил  ООО  ФИО4 довезти его и на  автомашине  доехал с этим  до . Фамилию  узнал от сотрудников , которые показали фотографию на которой он узнал ФИО4.

свидетель ФИО10показал, что с августа 2007 года он работал . Его  находился у въездных ворот в . Кроме этого въезда, на территорию  проехать невозможно. На территорию  он . Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию  мог дать только  - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. 29.11.2007 навигации уже не было, поэтому количество машин проходивших через КПП было незначительным. Действительно в это время заезжала автомашина  и автомашина , в которой находились четыре человека. Зачем они приезжали, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях судом были оглашены показания ФИО10 из которых следует, что вопрос пропуска а/м  и  был согласован с Волковым. В книге регистрации автотранспорта сделал запись . Машины вместе проследовали к руководству. Каких либо подробностей поэтому поводу сказать не может, так как прошло много времени. Согласно записи сделанной в данной Книге, 23.08.2008 на территорию  заезжал  с г/н №. В журнале указано, что  в тот же день уехал, но вполне возможно, что факт выезда он мог указать ошибочно, вписав в журнал выезд другого  (т. № л.д. 103-104, т. № л.д. 63-64)

свидетель ФИО11 - , показал, что в 2009 году он  на территорию . Кроме этого въезда, на территорию  проехать невозможно. На территорию  он . Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию  мог дать только - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. В 2009 году на территории , когда шла отгрузка сыпучих материалов для строительства завода , находился , вечером его ставили под охрану около поста охраны. Этот  был занят на погрузке ,  в автомашины. Площадь  значительна, и контролировать ее полностью не могли. Днем охранники, как правило, заняты пропуском автомобилей, а вечером осуществляли обход.

свидетель ФИО12 показал, что работает .С 2005 года  стала осуществлять , расположенных на территории . Сотрудники охраны располагались на посту у въездных ворот. Кроме этого въезда, на территорию  проехать невозможно. На территорию  пропускались только те машины, которые имелись у охранников в списках, подписанных Волковым, либо по устному распоряжению Волкова. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта.

свидетель ФИО13 показал, что с весны 2007 года он работал . Его пост находился у въездных ворот в . Кроме этого въезда, на территорию  проехать невозможно. На территорию  он . Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию  мог дать только  - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. Согласно записи сделанной в Книге регистрации автотранспорта, 28.11.2007 на территорию  заезжала автомашина , в которой было два человека, и автомашина , в которой находились четыре человека. Зачем они приезжали, не знает. Думает, что разрешение на пропуск этих машин давал Волков А.В., т.к. на пропуск любой машины требовалось его согласование. Также он не исключает тот факт, что в журнале он мог ошибиться при записи номера. Поскольку когда подходит машина, он смотрит на ее номер, затем по рации запрашивает разрешение. После того как Волков дает разрешение, он пропускает машину и только после этого записывает ее в журнал. При этом, как правило, он смотрит уже на номер, который у машины сзади. Если на территорию заезжает , номер сзади на полуприцепе принадлежит не машине, а полуприцепу, и поэтому он мог ошибиться в комбинации цифр, вспоминая номер, который был на тягаче.

свидетель ФИО14 о том, что с осени 2007 года он . Кроме этого въезда, на территорию  проехать невозможно. На территорию . Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию  мог дать только - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта.

свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает . Его работа заключается в . Как ему известно, на территорию  автотранспортом завозят только . Знает, что у охраны есть список, какие машины должны пропустить. Этот список подают организации, чей  завозится. Если машины нет в списке, то вопрос с её пропуском может решить только Волков А.В.. ФИО15 не помнит случаев, что бы он самостоятельно решал вопрос о пропуске машин без ведома Волкова.

свидетель ФИО16 показал, что он работает в ООО  в должности . К работам на территории  в  , приступили с ноября-декабря 2009 г. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от ФИО17 В первый день работы они привезли с собой и выгрузили у насыпи-кучи, образованной смесью  и еще какого-то вещества  цвета, расположенной метрах в 100 от , № металлический контейнер  цвета. Контейнер рассчитан на 30 тонн груза, полезный объем этого и других контейнеров, которые мы привезли позднее, составляет порядка 65 куб.м. Работу производили бригадой из четырех человек: он, ФИО18, ФИО19, ФИО20. От ООО  их работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работу начали с того, что начали разгребать указанную выше насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки, которые сохранили свою целостность целиком помещали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержание выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15 и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Упаковки мешков находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости и т.д. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. Соответственно грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, они также частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из содержания упаковок мешков и иной тары с содержимым, которые они постепенно выкапывали из насыпи, следовало, что там находились  и другие . Работали с соблюдением правил безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах поверх хлопчато-бумажных, в противогазах , в соответствующих химически защитных костюмах. Однако даже в снаряжении ощущался специфический едкий химический запах. Для переодевания  им выделил одну комнату на № этаже здания. Работы были приостановлены в конце декабря в связи с тем, что они выработали контракт на определенный объем извлеченных отходов и наступили холода. Работы на № куче-насыпи возобновили примерно с наступлением оттепели, т.е. в марте 2010 году и примерно к середине апреля 2010 г. все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в контейнерах. После чего они приступили к выкапыванию отходов из № места незаконного захоронения, находящегося в 70 - 80 метрах от № кучи-насыпи по направлению от  вглубь . № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности, в отличие от № места размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли в перепаханных участках практически вровень с окружающим рельефом местности. Там они начали работу примерно в середине апреля. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая, так же как и в № куче попадались пластиковые канистры. Так же как и в первом месте захоронения, практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, они также как и содержимое упаковок частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование размещенных здесь , согласно этикеток, в основном представляло собой , также как и в № куче. ФИО16 заметил, что аналогичные ,  в свою бытность разгружал для временного хранения на площадке филиала ООО  по соседству с ООО ПКФ , расположенной недалеко от . Из котлована - № места захоронения они также выкапывали и перетаривали отходы в новые полиэтиленовые мешки, которые складывали на краю котлована. В мае 2010 г. числа 12 или 13 все работы, связанные с извлечением отходов из мест размещения и последующим перетариванием с целью последующей утилизации, были приостановлены.

свидетель ФИО22 показал, что он в качестве . Большинство мешков с химическими отходами находящиеся в захоронении пришли в негодность, скорее всего от внешнего воздействия и реакции находящихся в них . Большая часть содержимого мешков просто как-бы была обозначена формой мешка, поэтому их содержимое вместе с грунтом, находящимся рядом с так называемым мешком, с помощью лопат приходилось затаривать в новые мешки. На тот момент времени все новые мешки обладали герметичностью, верх каждого мешка после помещения в него отходов с зараженным грунтом в обязательном порядке завязывали. Упаковки мешков находящихся в внутри насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости и т.д. Все упаковки были как минимум поврежденные, а в большинстве своем просто пришли в негодность, канистры с остававшемся в них содержимым были деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавилось, вылилось, в зависимости от консистенции. Из содержания упаковок мешков и иной тары с содержимым, которые рабочие постепенно выкапывали из насыпи следовало, что в куче находились  и другие . Он контролировал соблюдение правил безопасности и ход работы. Рабочие работали в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах поверх х/б, в противогазах  при работе в контейнере, в распираторах на улице, были экипированы в соответствующие хим. защитные костюмы типа . От кучи, особенно когда из нее извлекали химические вещества в поврежденных упаковках или вообще без упаковки исходил специфический едкий химический запах. Отходы, извлеченные из № захоронения были помещены в металлические контейнера. Извлеченные из № захоронения - из котлована, складировались на краю этого котлована, из № захоронения - отвала, образованного из отходов  складировали рядом с ним же.

свидетель ФИО19 показал, что он в качестве . К работам по извлечению мешков с химическими опасными отходами, их перетариванию и последующему временному складированию, приступили примерно в конце октября 2009 г. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от директора ООО . В первый день работы привезли с собой и выгрузили у насыпи-кучи, образованной смесью  и еще какого-то вещества  цвета, расположенной метрах в 100 от , № металлический контейнер. Контейнер рассчитан на 30 максимум 40 тонн груза. Работу производили бригадой из четырех человек: сам ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20. Работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22.

Работу начали с того, что начали разгребать указанную насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся в ней мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки которые, сохранили свою целостность целиком перекладывали в заранее приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых по заполнению завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления по несколько штук, складывали их в контейнеры. Мешки, находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, собирали и лопатами перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий на мешках и другой упаковке следовало, что в куче-насыпи находились  и другие . Работу производили с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах поверх, в противогазах  - при работе внутри контейнеров, в распираторах - на улице, в соответствующих хим. защитных костюмах. От куч распространялся специфический едкий химический запах.

Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи начали примерно в конце октября 2009 года и приостановили в конце декабря в связи с наступлением холодов. Затем, примерно в марте 2010 года работы на той куче возобновили и примерно к середине апреля 2010 года все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в № металлических контейнерах на территории .

Затем приступили к выкапыванию отходов из аналогичной кучи, образованной смесью ,  и какого-то  вещества, которая находилась примерно в ста метрах от № кучи и примерно на том же расстоянии от , что и № куча. Из этой кучи были извлечены только мешки с отходами. При этом упаковки отходов также как и № случае практически пришли в негодность, поэтому при перетарке содержимого этих мешков в новые полиэтиленовые, вместе с химическими отходами засыпали как вещество так и перемешанный с ним грунт. Всю работу на № куче выполнили в течении одного-двух дней.

Затем приступили к извлечению отходов из захоронения расположенного в 100 метрах от № кучи-насыпи по направлению от  вглубь . От № кучи до этого места захоронения проходили через кустарник. Так называемое № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности. В отличие от № и № указанных мной мест размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли в перепаханных участках практически вровень с окружающим рельефом местности. Там начали работу бригадой в том же составе примерно в середине апреля. Здесь работали порядка трех недель. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая. Так же как и в № и № указанных мною попадались пластиковые канистры. Так же как и в тех местах захоронения, практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы. Грунт находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также как и содержимое упаковок частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование размещенных , согласно этикеток, в основном представляли собой , также как и в № ранее указанных кучах.

Отходы, извлеченные из № захоронения были помещены в металлические контейнера. Извлеченные из № захоронения - из котлована, складировались на краю этого котлована, из № захоронения - отвала, образованного из отходов  и , складировали рядом с ним же.

Количество извлекаемых отходов записывал кто-то из  ООО . Консистенция химических отходов, выкапываемых из земли была различная, от порошкообразной до жидкой. Соответственно порошок, паста или жидкость просачивались из старых упаковок.

Видел в мешках обработанные обеззараживателем опилки. Поскольку ранее работал в ООО  знает, что в случае если просыпаются , то их засыпают опилками, обеззараживают и тоже отправляют на утилизыцию. Содержимое некоторых мешков очень напоминало такие опилки.

свидетель ФИО18 показал, что он в качестве . К работам на территории  в  по извлечению из куч и из земли мешков с химическими опасными отходами, их перетариванию и последующему временному складированию, приступили примерно с конца октября 2009 года. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от ФИО17. В первый день работы привезли с собой и выгрузили у насыпи-кучи, образованной смесью , расположенной в 100 метрах от , № металлический контейнер. Примерно контейнер рассчитан на 30 максимум 40 тонн груза. Работу производили бригадой из четырех человек: сам ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20. От ООО  работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работу начали с того, что начали разгребать указанную выше насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки которые сохранили свою целостность целиком перекладывали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Мешки, находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. При этом грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также собирали и перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий, которые можно было разобрать на мешках и другой упаковке, следовало, что в куче-насыпи находились  и другие . Работу производили с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых руковицах, в противогазах  при работе внутри контейнеров, в распираторах - на улице, в соответствующих хим. защитных костюмах. Даже в снаряжении ощущали специфический едкий химический запах. На территорию  проходили через пост охраны, согласно заявленного списка.

Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи начали примерно с конца октября 2009 года и приостановили в конце декабря в связи с наступлением холодов. Работы на № куче-насыпи возобновили примерно с наступлением оттепели, т.е. в марте 2010 года. Примерно к середине апреля 2010 года все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в № контейнерах.

После чего приступили к выкапыванию отходов из аналогичной кучи, образованной смесью , земли и какого-то  вещества и находящейся метрах в ста от № кучи и примерно на том же расстоянии от , что и № куча. Из этой кучи были извлечены только мешки с отходами. При этом упаковки отходов также как и первом случае практически пришли в негодность, поэтому при перетарке содержимого этих мешков в новые полиэтиленовые, вместе с хим.отходами засыпали как вещество так и перемешанный с ним грунт. Работу на данной куче выполнили в течение одного - двух дней, после чего приступили к извлечению отходов из захоронения расположенного метрах в 70 - 80 метрах от № кучи-насыпи по направлению . От № кучи до этого места захоронения проходили через кустарник. Так называемое № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности, в отличие от № и № указанных мной мест размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли в перепаханных участках практически вровень с окружающим рельефом местности. Там начали работу бригадой в том же составе примерно в середине апреля, работали порядка трех недель. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая, так же как и в № и № куче попадались пластиковые канистры. Так же как и в тех местах захоронения, практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также как и содержимое упаковок частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование захороненных , согласно этикеток, в основном представляли собой , также как и в двух ранее указанных кучах. Из данного места захоронения отходов выкапывали и перетаривали отходы в новые полиэтиленовые мешки, которые складывали рядом со вторым местом размещения отходов.

Консистенция химических отходов, выкапываемых из земли была различная, от порошкообразной до жидкой. Соответственно порошок, паста или жидкость сплошь и рядом просачивались из старых упаковок.

свидетель ФИО20 о том, что он в качестве . К работам на территории  в  по извлечению захороненных мешков и других упаковок с химическими опасными отходами, перетариванию их содержимого и последующему временному складированию, приступили примерно с конца октября 2009 года. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от руководителя ООО . Практически одновременно с началом производства работ привезли с собой и выгрузили на территории  у насыпи-кучи, образованной смесью , расположенной в 100 метрах от , № металлический контейнер. Затем привезли еще № контейнера примерно таких же объемов, примерно по 30 тонн. Работу производили бригадой из четырех человек: сам ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО18. От ООО  работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работу начали с того, что начали разгребать кучу-насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки которые сохранили свою целостность целиком перекладывали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Мешки, находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. При этом грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также собирали и лопатами перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий, которые можно было разобрать на мешках и другой упаковке, следовало, что в куче-насыпи находились  и другие . Работу производили с соблюдением техники безопасности, в резиновых руковицах, надетых поверх хлопчато-бумажных, в противогазах  при работе внутри контейнеров, в распираторах - на улице, в соответствующих хим. защитных костюмах. При работе постоянно ощущался специфический едкий химический запах. Этим запахом пропиталась вся спец. одежда. На территорию  проходили через пост охраны, согласно заявленного списка.

Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи начали примерно с конца октября 2009 года и приостановили перед новым годом в связи с наступлением холодов. Работы на № куче-насыпи возобновили в марте 2010 года и примерно к середине апреля 2010 года все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в № контейнерах.

После чего приступили к выкапыванию отходов из аналогичной кучи, образованной смесью , находящейся метрах в ста от № кучи и примерно на том же расстоянии от , что и № куча. Из этой кучи были извлечены только мешки с отходами, при этом упаковки отходов также как и № случае практически пришли в негодность, поэтому при перетарке содержимого этих мешков в новые полиэтиленовые, вместе с химическими отходами засыпали как вещество так и перемешанный с ним грунт. На данном месте работали около одного - двух дней. После чего приступили к извлечению отходов из захоронения расположенного в 80-ти метрах от № кучи-насыпи по направлению . От № кучи до этого места захоронения проходили через кустарник. Так называемое № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности. В отличие от № и № места размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли. Там начали работу бригадой в том же составе примерно в середине апреля. Здесь работали порядка трех недель. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая, так же как и в № и № указанных кучах. Также попадались пластиковые канистры. Так же как и в тех местах захоронения, практически все упаковки были поврежденные, деформированные или просто разорванные. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также как и содержимое упаковок перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование захороненных , согласно этикеток, в основном представляли собой , также как и в № ранее указанных кучах. Из данного места захоронения отходов выкапывали и перетаривали отходы в новые полиэтиленовые мешки, которые складывали рядом с местом размещения отходов.

свидетель ФИО21 показал, что он в должности  работал с июля 2009 года по конец декабря 2009 года. К работам, связанным с извлечением отходов из мест захоронения на территории  приступили примерно с ноября - декабря 2009 г. В середине декабря 2009 г. они закупили контейнера, в которых предполагалось складывать отходы, извлекаемые из кучи, где находились мешки с отходами. Непосредственно работу по извлечению отходов, перетариванию и временному складированию отходов производила бригада из четырех человек: ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20. Контролировали эту работу ФИО23, ФИО17 и он. Первоначально стали откапывать отходы, находящиеся в куче из смеси земли, , мусора, крошки какого-то вещества  цвета, расположенной примерно в 100 метрах от . Эти отходы рабочие перетаривали в новые мешки, которые затем складывали для временного размещения в принадлежащие ООО  № металлических контейнера, Объем каждого контейнера рассчитан примерно на 30-40 тонн груза. Работу начали с того, что начали разгребать указанную выше насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки, которые сохранили свою целостность целиком перекладывали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Мешки, находящиеся в толще насыпи, были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось, несмотря на то, что работать старались аккуратно. При этом грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также собирался в значительных объемах и перекладывался в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий, которые можно было разобрать на мешках и другой упаковке, следовало, что в куче-насыпи находились  и другие . Работу производили с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты. Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи приостановили в конце декабря, а затем он уволился из ООО .

Присутствовал когда эксперты отбирали пробы из мешков. Пробы отбирали как из перетаренных мешков, так и из тех, которые не были разобраны.

свидетель ФИО24 показал, что в период с 01.02.2007 по октябрь-ноябрь 2009 года он работал в ООО  в должности . Всеми вопросами  ведал Волков А.В.  с разрешения Волкова А.В. Он появлялся на территории  практически каждый день. Учредители и директора ООО  на территории  появлялись редко, примерно раз в месяц. Летом 2009 года или годом раньше сзади  он обратил внимание на кучу полиэтиленовых мешков  цвета, находившихся за кучей сыпучего материала. Близко к тем мешам он не подходи. От тех мешков распространялся резкий неприятный химический запах. Откуда там появились те мешки и в какое время, он не знает. При нем их не привозили, и не увозили. Никто из руководства  ООО  ему об эти мешках не говорил. Затем эти мешки куда-то делись. Волков А.В. не мог не знать о существовании той кучи с мешками, т.к. он был . О лицах, причастных к незаконному захоронению химически опасных отходов на территории , ему ничего не известно.

О том, что на территории  были захоронены отходы в мешках, ему стало известно в конце 2009 года из средств массовой информации. В конце 2009 года специальная организация привезла и разместила там металлический контейнер, куда стали складывать извлекаемые из земли отходы.

свидетель ФИО17, показал, что специфика деятельности предприятия связана . В начале ноября 2009 г. их фирма выиграла котировки на 16,5 тонн, затем тендер на 83 тонны, которые выставляла Дзержинская администрация на работы, связанные с извлечением отходов, размещенных на территории . Затем, выиграли тендер на 59 тонн, выставленный администрацией в феврале 2010 г., работы по нему закончили - 4 апреля 2010 г. После чего 17 мая 2010 г. выиграли тендер на 85 тонн. Кроме того, 12.04.2010 заключили договор с  на выполнение работ на сумму 250 тысяч рублей из расчета 6 тысяч рублей за тонну извлекаемых из мест размещения отходов. Первоначально к работам на территории  в  по извлечению из насыпи мешков с химическими опасными отходами, их перетариванию и последующему временному складированию, приступили с ноября-декабря 2009 г. Для временного размещения извлекаемых отходов, на территорию  привезли № контейнера, объем каждого рассчитан на 60-65 куб.м. Работу производила бригада в составе: ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Их работу контролировал он, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работы проводились с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах, в противогазах , в соответствующих хим. защитных костюмах. Большинство мешков с химическими отходами захороненных в трех местах на территории , пришли в негодность, скорее всего от внешнего воздействия и реакции находящихся в них . Большая часть содержимого мешков просто как бы была обозначена формой мешка, поэтому их содержимое вместе с грунтом, находящимся рядом с так называемым мешком, рабочие лопатами затаривали в новые мешки. На тот момент времени все новые мешки обладали герметичностью, верх каждого мешка после помещения в него отходов с зараженным грунтом в обязательном порядке завязывали. Упаковки мешков находящихся в местах размещения, откуда извлекали, были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости и т.д. Из содержания упаковок мешков и иной тары с содержимым, извлекаемых рабочими следовало, что в куче находились  и другие .

Всего на территории  насчитывалось № места захоронения. № кучи-насыпи, в которых размещались отходы, находились метрах в ста друг от друга и примерно на таком же удалении от . № место размещения отходов, представляло собой засыпанный песком и грунтом котлован, в котором также были размещены отходы. За сутки рабочие откапывали и перетаривали в новые мешки в среднем от 6 (шести) до 10 (десяти) тонн химических отходов вперемешку с зараженным грунтом. Вес каждого нового мешка с перетаренными в него отходами вместе с зараженным грунтом составлял порядка 25 - 40 кг. Извлеченные ООО  отходы из кучи насыпи, рядом с которой были размещены № контейнера, находятся в этих контейнерах. Общий тоннаж находящихся в контейнерах отходов составляет около 187,167 тонн. Кроме того, силами ООО  также извлечено около 98 тонн отходов из раскопанного котлована и № захоронения. Эти извлеченные вещества вперемешку с зараженным грунтом перетаренные в новые мешки, были размещены непосредственно около котлована и у контейнеров.

свидетель ФИО25 показал, что с сентября 2009 года является . До этого работал в ООО , еще раньше до 2008 года работал в ООО  в качестве . ООО  возглавлял ФИО6 Организация занималась . Непригодные и запрещенные к дальнейшему использованию  согласно договоров-контрактов от предприятий и колхозов, ранее использовавших эти , поступали в ООО  и размещались на складах: площадка ООО ПКФ  в  рядом с , и склад в . Откуда затем, эти  отправлялись на полигоны для захоронения. Вопросами отправки и поставок  и других  занимался непосредственно ФИО6.

ФИО4 знает, может охарактеризовать как порядочного человека, не склонного ко лжи.

С октября-ноября 2009 года, силами ООО , на территории  в , производились работы по извлечению размещенных там отходов. ФИО25 на место производства работ выезжал № раз. Работы производились в 100 метрах от . Рабочие ООО  извлекали из кучи-насыпи отходы в рваных мешках и затем помещали их для временного хранения в № или № контейнера. Работы проводимые на территории , ФИО25 не курировал.

свидетель ФИО26 показал, что на территории  близ  незаконно размещены отходы, он узнал от ФИО17 в 2009 г., с которым некоторое время сотрудничал по работе, практически одновременно информацию о незаконном размещении отходов осветили в средствах массовой информации. С октября-ноября 2009 г. силами ООО  на территории  производились работы по извлечению размещенных там отходов. Однажды ездил по просьбе ФИО17 на место производства работ в  и видел как рабочие извлекают из ямы мешки с . Вокруг очень плохо пахло химией. Мешки в котловане лежали так, будто их сбросили туда кучей, т.е не укладывали специально и аккуратно.

свидетель ФИО27 показал, что в 2005 году он . В 2006 году  стали ФИО2 и ФИО15. Они предложили ему осуществлять совместную деятельность, связанную с . Он согласился и вышел из , после чего его назначили . Охраной территории  занималось ЧОП . С 1 августа 2007 года ООО  стало единственной организацией, которая осуществляла свою деятельность на территории данного . Он неоднократно осматривал территорию  и никаких отходов  либо каких-нибудь мешков в  не видел. Всеми вопросами, касающимися , занимался Волков А.В. Если бы на территории  были бы обнаружены химические отходы, то он бы в отношении Волкова А.В. провел служебное расследование, по результатам которого было бы вынесено соответствующее решение. Если бы Волков А.В. был бы виноват, то был бы уволен.

О существовании отходов он узнал только 23 октября 2009 г. после проведения вскрышных работ. Ранее о существовании отходов в указанном месте ему ничего не было известно.

Считает, что отбор проб на анализ был проведен не корректно, т.к. следователь указывал экспертам из каких мешков брать пробы.

свидетель ФИО2 показал, что он работает ,  является ФИО27 На момент начала деятельности предприятия на территории , был складирован  в количестве 154 тыс. тонн. Этот  был вывезен  в течении весны 2008 года фирмой . Каких либо отходов , мешков, на территории  он, ФИО2, не видел, хотя и обходил территорию несколько раз. Первый раз там был в 2005 году, и там уже была куча, из которой в последствии извлекли отходы средств защиты растений. ФИО2 полагал, что данная куча отходов  и все это извлекли со дна затона при расчистке дна у . 03.10.2007 в эксплуатацию были пущены автомобильные весы, которые находились справа от въезда на территорию . Они были установлены с целью упорядочить грузооборот. Въезд на территорию  с 2007 года возможен лишь через ворота у будки охранника. Организации, с которыми имеются договора о совместной деятельности, представляют список автотранспорта, разовые въезды осуществляются по пропуску, которые выписывает охранник с разрешения . Данные о въезжающих автомобилях фиксируются в журнале, находящемся на посту охраны. В конце сентября 2010 года ФИО2 и второй ФИО3 получили предписание от  о том, что они должны ликвидировать захоронение химических веществ, обнаруженных в котловане и переместить их в ангар, расположенный на территории . Предписание было выдано одно лично ему, второе - ФИО15. Получив предписание, он, ФИО2, совместно с ФИО3 за несколько дней ликвидировали захоронение химических отходов в котловане, выкопав и переместив их в ангар. Ими в ангар также были свезены химические отходы, которые были извлечены ранее ООО  и складировались у котлована и у контейнеров. Когда перемещали мешки из котлована в ангар, обратил внимание, что в котловане они очень аккуратно уложены, что не возможно сделать .

свидетель ФИО3 показал, что на территории  им вместе с ФИО2 у ОАО  было . В 2007-2008 году они  ООО . Деятельность этой организации была связана с .  ООО  был назначен ФИО27 Поскольку ООО  работало без НДС, в 2007-2008 году было образовано ООО , для удобства расчета с клиентами с НДС.  ООО  он назначил свою племянницу ФИО28 На должность  и на должность  был принят Волков.

В конце сентября 2010 года он и второй  ООО  - ФИО2 получили предписание от  о том, что они должны ликвидировать захоронение химических веществ, обнаруженных в котловане и переместить их в ангар, расположенный на территории . Предписание было выдано одно лично ему, второе - ФИО2. Получив предписание, он совместно с ФИО2 за несколько дней ликвидировали захоронение химических отходов в котловане, выкопав и переместив их в ангар. Ими в ангар также были свезены химические отходы, которые были извлечены ранее ООО  и складировались у котлована и у контейнеров Когда перемещали мешки из котлована в ангар, обратил внимание, что в котловане они очень аккуратно уложены, что не возможно сделать .

свидетель ФИО29 показал, что с 2001 года ОАО  занималось , который к тому времени находился в стадии банкротства и впоследствии его приобрело. На период пользования ОАО  на территории  никакой деятельности не велось, на территории хранился . 01.08.2006 объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 22.06.2007, были переданы ФИО15 и ФИО2, но сам договор купли продажи был зарегистрирован позднее. Начиная с августа 2006 года, ФИО15 и ФИО2, пользовались всей площадкой на территории  в полном объеме. За период пользования территорией , ни другими организациями на территорию  никакие  не ввозили и они там не хранились.

свидетель ФИО30 -  показал, что в  из природоохранной прокуратуры поступило письмо, в котором говорилось, что в  складируются отходы . 14.08.2009г. он вместе с ФИО31 утром приехал в . О присутствии представителя организации, чью территорию они собирались осматривать, договаривался ФИО31. В  их встретил, ранее ему не знакомый,  Волков А.В. В  они взяли двух понятых, и пошли на территорию искать отходы, про которые говорилось в письме. Они прошли всю территорию - от проходной до , вдоль , далее на бетонную площадку. Он так же прошел вдоль забора у  территории, где рос кустарник. Никаких мешков они не увидели. Он видел, что у бетонной площадки на расстоянии примерно 100 метров от  находятся кучи с веществом  цвета. Он поинтересовался у Волкова А.В., что это за кучи, на что тот ответил, что это смесь грунта с . Бульдозер очищал территорию, где хранился , и данную смесь  сгребал в такие кучи. Как ему показалось, Волков готовился к их приезду, так как на территории  был наведен порядок. Не найдя никаких мешков они составили протокол осмотра и уехали. Отходы они не нашли, т.к. ждали обнаружить складированные мешки, возможно, на поддонах. Не ожидали, что отходы могут быть захоронены.

После этого на территории  он был еще один раз - в октябре 2009 года. В тот раз в  он ездил также вместе с ФИО31 на основании письма из природоохранной прокуратуры и из . В письме из  было сказано, что при проведении ими вскрышных работ было обнаружено № захоронения химических веществ. В этот раз с ними по территории  ходил  и юрист. В этот раз он увидел, что часть одной из куч с , той которая находилась ближе к забору и находится на расстоянии около 100 метров от , раскопана. Это была та же куча, которую они видели в прошлый раз в августе 2009 года. Из кучи торчали мешки с химическими веществами. После этого они прошли за эту кучу в местность, где рос кустарник и он увидел углубление в песке примерным размером 5 кв. метров. Это углубление находилось примерно в 170-185 метрах от . Это углубление могло быть прорыто экскаватором. В этом углублении они также увидели мешки с химическим веществом. В этом месте и у кучи стоял запах . Они спросили у ФИО27, чьи это мешки и что в них, на что тот ответил, что земля, где находилась куча с  и котлован, не принадлежит его организации и что в мешках ему не известно. После этого по результатам этой проверки был составлен акт.

В августе 2009 года ими не были обнаружены данные захоронения, поскольку тогда куча с  не была раскопана, она была целой. Если бы у этой кучи были бы какие-нибудь мешки, то они бы обязательно их увидели. Котлован им обнаружен не был, поскольку тогда он вырыт не был, а на его месте была ровная поверхность. Таким образом, можно сделать вывод, что химические вещества были захоронены до их осмотра территории в № раз, то есть до 14.08.2009.

Свидетель ФИО31- , что в  из природоохранной прокуратуры поступило письмо, в котором говорилось, что в  складируются отходы . 13.08.2009 он созвонился с ранее ему не знакомым,  Волковым А.В. и предупредил, чтобы на следующий день в  был представитель их организации, так как он собирается приехать к ним в  для осмотра территории. Утром 14.08.2009 он вместе со ФИО30 приехал в . В  их встретил Волков А.В. и они пошли осматривать территорию. Они прошли всю территорию - от проходной до , вдоль , далее на бетонную площадку. Не найдя никаких мешков они составили протокол осмотра и уехали.

После этого на территории  он был еще один раз - в октябре 2009 года. В этот раз он увидел, что часть одной из куч с , той которая находилась ближе к забору и находится на расстоянии около 80-100 метров от , раскопана. Это была та же куча, которую они видели в прошлый раз в августе 2009 года. Из кучи торчали мешки с химическими веществами. Примерно в 170-185 метрах от  ими было обнаружено углубление в песке примерным размером 5 кв. метров. Это углубление могло быть прорыто экскаватором. В этом углублении они также увидели мешки с химическим веществом. В этом месте и у кучи стоял запах химии. По результатам этой проверки был составлен акт.

свидетель ФИО32 показал, что 08.10.2010г. он участвовал в осмотре места происшествия - территории . Он видел, что котлован, в котором ранее были захоронены опасные отходы, от них освобожден. Со слов ФИО27 все отходы ими были перевезены в ангар, расположенный на территории этого . Также на территории  он видел № металлических контейнера. На момент осмотра они были закрыты. После этого участники следственного действия проследовали в . Там он видел мешки с отходами и грунт, высыпанный навалом. В  стоял стойкий запах химических веществ.

После ознакомления с заключениями трех комплексных экологических экспертиз, а также заключением химической и биологической судебных экспертиз он пояснил, что  составляет 200 метров от берега , в данном случае от , соответственно несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов 1 и 2 классов произведено в . Река  является . Согласно произведенного расчета ущерба , сумма вреда по загрязнению почв как объекта окружающей среды составила 873 936 рублей. Химические отходы № и № классов опасности, содержащие  являются высокотоксичными, из экологических экспертиз следует, что произошло фактическое загрязнение данными отходами (содержащими ) объектов окружающей среды: грунта, почвогрунта и др. С места захоронения извлечено более 600 тонн химических отходов, площадь загрязнения составила не менее 200 кв.м, с учетом выше изложенных обстоятельств можно сказать, что несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов № и № классов опасности, содержащих , повлекло причинение существенного вреда окружающей среде - почвам и почвогрунтам. Столь большое количество опасных токсичных отходов и их длительное пребывание в грунтах, почвогрунтах в местах несанкционированного захоронения создавало реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а именно следующим ее компонентам: грунтовые воды, поверхностные воды и донные отложения , атмосферный воздух. Загрязнение этих компонентов в свою очередь ведет к возможной угрозе нарушения биосистемы, гибели растительных и животных организмов, вследствие специфического негативного действия химических отходов № и № классов опасности, содержащих . На территории  не существует объектов легального размещения отходов № и № класса опасности.

свидетель ФИО33 показал, что о несанкционированном захоронении химических отходов № и № класса опасности для окружающей среды содержащих  на территории , находящегося в , около  на земельном участке федерального уровня собственности , в  стало известно из информации Нижегородской природоохранной прокуратуры в августе 2009 года. Затем специалисты отдела и он лично участвовали в проверках, проводимых по данному факту. Было установлено, что действия по обращению с опасными химическими отходами являлись незаконными и несанкционированными. В ходе проверок с выездом на территорию  в установленном порядке отбирались пробы химических веществ, атмосферного воздуха, воздуха рабочей зоны, почвы. грунта, воды  и др. для их последующих лабораторных исследований. Составлялись необходимые акты и другие документы. По пробам проводились лабораторные исследования, результаты которых направлялись в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а также в .

Когда он выезжал на места незаконного захоронения отходов, он видел № места их размещения: № в котловане, № на грунте территории . Также он видел, как мешки извлекались из мест их захоронения. В захоронении были бумажные и полиэтиленовые мешки, а так же стеклянная тара. Часть мешков находилась в местах захоронения в разорванном виде, было видно, что химические вещества из них высыпались и перемешались с почвой, часть отходов была в стеклянной таре, имелись бочки, пластмассовые канистры и др. Таким образом, при проведении работ по извлечению отходов незаконных захоронений ликвидаторам приходилось убирать также почву и грунт, загрязненные данными химическими веществами. По этикеткам и наклейкам на мешках мною был сделан вывод, что основная масса захороненных отходов это  с истекшим сроком действия. При этом были и другие не известные ему отходы. От отходов исходил неприятный едкий запах характерный для  и других .

С учетом того, что места незаконного захоронения опасных химических отходов № и № класса опасности для окружающей среды содержащих  были обнаружены на территории , находящегося в административно-территориальных границах , около , являющейся источником питьевого водоснабжения, то существовала реальная угроза причинения существенного вреда жизни и здоровью людей. Вред жизни и здоровью мог быть причинен работникам  и лицам, находящимся на его территории не осведомленных об опасных свойствах несанкционированно размещенных химических отходов и не имеющих средств индивидуальной защиты организма. Также вред мог быть причинен жителям  и близлежащих населенных пунктов, которыми используется вода  в хозяйственно - бытовых и питьевых целях. Как специалист, имеющий высшее медицинское образование он может утверждать, что угроза причинения существенного вреда жизни и здоровью людей была реальной, так как химические отходы № и № классов опасности, содержащие  крайне токсичны и вредны для человека. Они даже в незначительных дозах и кратковременном воздействии на организм человека могут привести к возникновению серьезных заболеваний крови, эндокринной системы и др., а также к резкому обострению уже имеющихся заболеваний. Негативные последствия от их воздействия на организм человека могут проявляться и через некоторое время.

свидетель ФИО34 показала, что в их лабораторию 23.10.2009 из  были доставлены № пробы отходов, изъятых в тот же день с мест захоронения на территории , для определения в них наличия . Заказчиком выступала Администрация г. Дзержинска Нижегородской области. В данных пробах ими было определено наличие . 27.10.2010 по указанию ее руководителя, она выехала на место захоронения опасных отходов в , с целью производства отбора проб. Она отобрала пробу из места, где раньше располагалось захоронение № и объединенную пробу грунта по периметру этого места. Далее ее была взята проба грунта в районе, где располагалось захоронение №. После этого она взяла пробу воды в  в № точках. Результаты исследований оформлены протоколами, в соответствии с нормативными актами.

свидетель ФИО35 показал, что после ознакомления с заключениями № комплексных экологических экспертиз, а также заключением химической и биологической судебных экспертиз он пояснил, что на территории  в , в месте размещения химических отходов № и № классов опасности, содержащих  произошло существенное загрязнение  объектов окружающей среды: грунта, почвы и грунтовых вод, в виду того, что более 600 тон химических отходов извлечено, сами химические отходы высокотоксичные и опасны для окружающей среды опасны для жизни и здоровья людей, размещение и захоронение их было произведено в  - . В виду попадания опасных химических отходов в почву, грунт и грунтовые воды, потребуется длительный срок для восстановления окружающей среды до первоначального состояния. Кроме того, сумма ущерба по загрязнению грунтов и недр составила 873 936 рублей, что также является существенным ущербом. В случае если не было бы обнаружено данное захоронение химических отходов, то могло бы привести еще более к серьезным последствиям в виде более сильного просачивания через грунтовые воды в поверхностные воды . С учетом изложенных обстоятельств несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов № и № классов опасности содержащих  повлекло причинение существенного вреда окружающей среде.

свидетель ФИО36  показал, что после ознакомления с заключениями № комплексных экологических экспертиз, а также заключением химической и биологической судебных экспертиз он пояснил, что в случае несвоевременного обнаружения захоронения данных химических отходов, в период весеннего паводка, что совпадает с периодом нереста рыбы с 15 апреля по 15 июня могло, повлечь реальное загрязнение опасными высокотоксичными химическими отходами  относящегося к . Река  является местом обитания , , , , ,  и т.д. Загрязнение вод могло повлечь угнетение и гибель водных биологических ресурсов, в том числе и кормовой базы рыб. В  наложены ограничения ведения хозяйственной деятельности человека, а захоронение и размещение химических отходов произведено в данной зоне, что могло реально привести к попаданию химических отходов через грунтовые и поверхностные воды в . С учетом изложенных обстоятельств несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов № и № классов опасности создало реальную угрозу причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам .

свидетель ФИО37 показал, что в 2009г. работал в . 23 октября 2009 года он был направлен на территорию  для . Распоряжение на  вручили Волкову, затем проследовали на место предполагаемого захоронения отходов- . Когда копнули, то обнаружили захоронение мешков и канистр, предположительно с . Около раскопа был не приятный запах, напоминающий запах . Пройдясь по местности, он невдалеке обнаружил яму, засыпанную грунтом. Подошел к экскаваторщику и велел копнуть, так было обнаружено № захоронение. Пробы всех обнаруженных веществ были взяты на анализ. Захоронение в яме не было покрыто растительностью. На , где расположено № захоронение были следы . Из захоронений были взяты пробы на анализ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве специалистовбыли допрошены научные сотрудники  ФИО38 и ФИО39, из показаний которых следует, что они отбирали пробы из захоронений на территории . Пробы отбирались из № контейнеров, кучи и ямы, отбор проб происходил случайным образом из доступных для специалистов мест, решение откуда брать пробы специалисты принимали самостоятельно. Была получена смешанная интегральная проба из каждого контейнера, кучи и ямы, всего № проб. Интегральная проба-это проба взятая из нескольких участков одного объекта.

Пробы брались специалистами лично, случайным образом в пределах доступа к таре, это происходило при понятых и представителях . Замечаний при отборе проб никем не высказывалось.

Так же по ходатайству прокурора в судебном заседании были допрошены эксперты:

ФИО40, который показал, что работает  проводил по делу биологическую экспертизу. На экспертизу были представлены № образцом проб с едким запахом, упакованные в пластиковые контейнеры 1л, замотанные скотчем, опломбированные и подписанные. До начала работы с образцами герметичность упаковки нарушена не была. Токсичность проб определяется на тесторганизмах согласно проверенных методик, утвержденных приказами. Поскольку вещества в представленных смесях не были, то согласно методике определялась интегральная токсичность смеси.

По поводу возможности снижения токсичности веществ путем смешивания их с землёй, ФИО40 пояснил, что о существовании подобных научных разработок ему известно, однако, проверенных и разрешенных к применению методик нет, более того, к веществам № и № класса опасности такие методы не применимы.

По поводу веществ, представленных на экспертизу эксперт пояснил, что даже если их класс опасности и пытались понизить, то ниже № он не опустился. Вещества № и № класса опасности нужно не утилизировать, а уничтожать, поскольку они длительное время не теряют своей токсичности..

ФИО41, который показал, что является . По данному уголовному делу проводил несколько комплексных экологических судебных экспертиз. Экспертизы проводились по № объектам захоронений, по каждому из них анализировали грунт, почву, почвогрунт и грунтовые воды. Во время отбора проб присутствовал Волков, но никаких вопросов не задавал. Понятийный аппарат, используемый в экспертных заключениях содержится в ФЗ «Об охране окружающей среды». В заключении эксперта от 18.11.2010 № под техногенным поверхностным образованием имеется ввиду слой  вещества, покрывающего поверхность земли в , вероятно . Вопрос о давности захоронения  ФИО41 как  прорабатывал и пришел к выводу, что если бы сохранились достоверные сведения о растительности на месте захоронения, то можно было бы судить о давности по характеру растительности. Однако, в момент начала работ эксперта в  достоверно судить о том какая растительность была на месте котлована было не возможно. Достоверных химических методик анализа давности захоронения не существует.

По ходатайству защиты в судебном заседании былидопрошены:

Свидетель ФИО42, который показал, что в настоящее время работает . С июля 2009 по июнь 2011г. прерывал работу в , недавно вновь туда трудоустроился. До того работал с 2007, а - с марта 2008г. Работает на . В августе 2008г. для подготовки площадки под груз вместе с ним работал , который нанимали специально для расчистки площадки. Сам работал с ним 1 смену, но от других слышал, что  работал несколько дней. По объёму выполненной работы понял, что все дни  занимался только расчисткой той площадки, на другие работы у него не хватило бы времени. Считает, что работал с  в конце августа 2008г.. Более  на территории не видел. Никаких посторонних мешков на территории не видел, захоронений не видел, знает, что их нашли, но как это выглядит -не знает, не смотрел, т.к. во время работы не отвлекается, а в свободное время не находится в кране.

Свидетель ФИО43, который показал, что ранее занимался . Это было в 2006-2007г.г., возможно, что и в 2008г. тоже. Мешки с плёнкой были объёмными, но легкими, могли разлетаться по территории, поэтому часто складировал их за огромной  кучей, что бы защитить их от ветра. Запаха от  кучи не чувствовал. Волков не реже 1 раза в неделю ругался за то, что мешки с плёнкой замусоривают территорию. Когда прекратил деятельность, то после себя все убрал, никаких мешков на территории  не осталось.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

ФИО44 о том, что он в должности  работал с 1 апреля 2008 года по 17 ноября 2009 года.  ведал Волков А.  Волкова А.В. Он, Волков, появлялся на территории  практически каждый день. В мае 2008 года ФИО44 визуально обратил внимание на кучу, расположенную метрах в 200 от , до  по прямой там не более 100-150 метров. Рядом с той кучей находились обломки старых бетонных плит. Там лежали какие-то полиэтиленовые пакеты, стеклянные и пластмассовые емкости и колбы с пробками и без них, коробки с высыпающимся из них содержимым. В том месте какая-то организация затем стала производить раскопки. К концу 2009 г. туда привезли железный контейнер, в который стали складывать выкапываемые мешки, коробки, колбы и т.д. К данной куче ФИО44 близко не подходил, так как от нее распространялся резкий неприятный химический запах (т.7 л.д. 170-171)

ФИО45 о том, что он в ООО  работал  с 15 июня 2008 г. по июнь 2009 г. В его обязанности входила .  называется , его мощность № лошадиных сил.  оборудован небольшим самодельным ножом его еще называют , расположенным спереди и так называемой  сзади, на которой крепился сварочный аппарат. Все указания и задания по работе ФИО45 давал непосредственно Волков А.В. О том, что на территории  были захоронены отходы в мешках, ФИО45 стало известно в конце 2009 г. из передачи по телевизору, к тому времени он в ООО  уже не работал (т.10 л.д. 186-187)

ФИО28 о том, что с октября 2007 года по ноябрь 2009 года она работала . С апреля 2008 года в ООО  работал Волков А.В.. Он работал , то есть был на должности . В ноябре 2009 года она уволилась, и Волков . В данной организации за время ее работы, она числилась формально и не знала, чем занималась эта организация, в хозяйственную деятельность она не вникала.  (т.13 л.д. 214-216)

ФИО46  о том, что правовое регулирование в области обращения с  и  осуществляется на основании Федерального закона «О безопасном обращении с  и », законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ними обезвреживанию, утилизации и уничтожению подлежат  и , непригодные к дальнейшему применению по назначении. Данные вещества являются  и . Не допускается захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению  и , а также тары из-под них.

26.10.2009 к ним из природоохранной прокуратуры поступила информация об обнаружении незаконного захоронения опасных отходов (предположительно ) на территории . Данная территория относится к категории земель: . На тот момент земля была передана в аренду.

После получения информации их специалисты № раза выезжали в  на места № захоронений и брали пробы почвы и захороненных химических веществ. Все пробы передавались для анализа в ФГУ . В образцах веществ и пробах грунта были обнаружены .

Всего на территории , находящегося в , около  на земельном участке федерального уровня собственности относящегося к землям поселений и имеющим разрешенное использование/назначение: перевозка грузов и пассажиров по внутренним водным путям были обнаружены № места несанкционированного захоронения химических отходов, имеющих № и № класс опасности для окружающей среды, содержащих .

Необходимо отметить, что для почв как объекта окружающей среды уровень загрязнения действующими веществами  и их опасными  определяется относительно предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) их содержания в объектах окружающей среды.

В случае отсутствия установленных ПДК сравнение проводится с фоновым содержанием веществ в ненарушенном  (в данном случае фоновыми пробами).

По сравнению с результатами анализов фонового образца наличие химических веществ в любых концентрациях является превышением.

Степень загрязнения можно оценить, сравнивая зафиксированные концентрации химических веществ с ПДК для почв, установленных ГН 1.2.2701-10 (Гигиенические нормативы содержания  в объектах окружающей среды, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 101).

Место № незаконного захоронения отходов расположено примерно в 100 м от , и в 70 м . В нем, в  веществе, составляющем поверхность обвалованного участка лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ:  - в 1,6 раза;

В грунте по периметру обвалованного участка лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ:  - в 82 раза;  - в 60 раз;  - в 350 раз;  - в 6,6 раза;  - в 1,5 раза;  - в 20,25 раза;  - в 203 раза;  - в 42,3 раза;  - в 2,5 раза;  - в 6,9 раза;  - в 5,5 раза.

В почвогрунте в 50 м к  лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций  - в 39,2 раза.

№ место незаконного захоронения отходов расположено примерно в 185 метрах от  в котловане на территории . В песчаном грунте склонов и дна котлована лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ:  - в 29,2 раза;  - в 35,1 раза;

В песчаном грунте по периметру котлована лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ:  - 23,3 раза;  - в 40,5 раза;  - в 0,15 раза;  - в 28,2 раза;

№ место незаконного захоронения отходов расположено примерно в 110 м. к , и в 180 м. к . В нем, в  веществе и грунте, составляющем поверхность территории  в месте размещения отвала лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ:  - в 1,4 раза.

В грунте возле отвала лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ:  - 20,2 раза.

При этом, специалистом разъяснены аббревиатуры химических веществ: ;

Как специалист, ФИО46 пояснила, что хранение запрещенных и (или) непригодных к применению  и , а также тары из-под них осуществляется в соответствии со ст. 19 ФЗ от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с  и »: хранение  и  разрешается в специальных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение . При хранении  и  необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Также, хранение пришедших в негодность  и  регламентируется ст.22.6 СанПиН №1.2.2584-10 от 06.05.2010, согласно которой,  № класса опасности, непригодные к дальнейшему использованию по назначению, подлежат хранению в емкостях, обеспечивающих герметичность и исключающих возможность загрязнения  окружающей среды при их хранении и последующей перевозки к местам обезвреживания или утилизации. Препараты № класса опасности могут быть упакованы в многослойную тару с вкладышами.

В соответствии со ст.ст. 22.3, 22.8, 22.9 СанПиН №1.2.2584-10 от 06.05.2010, не допускается захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению  и , а также тары из-под них. При невозможности утилизации тары из-под  и  по тем или иным причинам ее следует надлежащим образом хранить на складах, имеющих соответствующие условия для хранения опасных отходов и заключение органов санитарно-эпидемиологического надзора, к которым должен быть исключен доступ посторонних лиц.

Требования, предъявляемые к размещению (хранение и захоронение отходов) запрещенных и (или) непригодных к применению  и , а также тары из-под них грубо нарушено, так как данные вещества являются отходами. Размещение отходов регламентируется ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.07.1998 №89-ФЗ: объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов. Требования к объектам размещения отходов регламентируется ст.12 «Об отходах производства и потребления» от 24.07.1998 №89-ФЗ. Размещение опасных отходов на территории  также является грубым нарушением указанной статьи, и повлекло загрязнение окружающей среды.

Специалистами  обнаружены № места размещения химических веществ. Одна куча на бетонной площадке заваленная землей и две ямы. В них обнаружены мешки о бочки с химическими веществами, бутыли с . На месте происшествия отбирались образцы веществ и природных сред, по результатам анализов в образцах выявлено содержание .

Неоднократно выезжая на место захоронения, ФИО46, наблюдала каким образом осуществлено размещение  и иных химических веществ на территории . Мешки с веществами, бутыли, канистры хаотично навалены, часть их находилась на земле, часть засыпана грунтом. Говорить о складировании или временном хранении веществ в данном случае невозможно, т.к. не были соблюдены требования раздельного хранения,  не были защищены от воздействия природных факторов.

Большая часть из № обнаруженных , за исключением , , , , , , ,  запрещены к использованию на территории Российской Федерации, так как не имеют государственной регистрации и не входят в Государственный каталог  и , разрешенных к применению на территории РФ. Все  и , обнаруженные на территории , хотя и содержат действующее вещество, потеряли свои потребительские свойства вследствие длительного хранения и перемешивания с другими . Таким образом, все идентифицированные вещества относятся к пришедшим в негодность и (или) запрещенным к применению . Из всего выше указного следует, что все обнаруженные на территории  химические вещества являются отходами.

При ликвидации подобных захоронений происходит смешивание  химического вещества с землей, соответственно происходит загрязнение последнего, что доказывается высоким содержанием остаточных количеств  в образцах земли (грунта, почвы), как по сравнению с фоновым загрязнением, так и с уровнем ПДК. Соответственно земля (грунт, почва) загрязненная  переходит в разряд отхода и подлежит утилизации.

За счет высокой стойкости,  и продукты их распада остаются в окружающей среде на многие годы. Попадание в природную среду приводит к их разложению в организмах растений, животных или в микроорганизмах, либо под действием физико-химических процессов, что в свою очередь может привести к непредсказуемым последствиям как к  /т.10 л.д. 219-222, т.13 л.д. 217-221/,

Вина подсудимого Волкова А.В. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

протоколами осмотра места происшествия с фото таблицами, согласно которым осмотрена территория , где обнаружены места захоронения химических веществ /т.4 л.д.1-16, 17-26, 27-43, 66-72/, и протоколами осмотра места происшествия с фото таблицами мест захоронения опасных отходов на территории  /т.10 л.д. 72-87, 100-104, 120-135,142-150/

протоколами осмотра предметов с фото-таблицами и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами - пластмассовыми канистрами: с надписью , с надписью , с надписью , с надписью , с надписью , пластиковая бутылка с надписью , мешочек из пленки с гранулами, бумажный мешок с этикеткой , этикетка с надписью , этикетка с надписью  /т.4 л.д. 44-54, 55-56/,

Протоколами испытаний проб грунта, отобранных в ходе осмотров места происшествия, согласно которым в пробах обнаружены  в количестве, значительно превышающем ПДК, кроме фоновых проб: № от 23.07.2010г., № от 09.08.2010г. /т.10 л.д. 90-97, 109-115/

Вещественными доказательствами: приобщенными к уголовному делу: химическими отходами, извлеченными из захоронения №, расположенного примерно в 100 метрах  и , в 70 метрах , помещенными на временное хранение в № металлических контейнера с надписями: ; ;  /т.10 л.д. 137-139/, химическими отходами, извлеченными из захоронения № и №, помещенными на временное хранение в металлический ангар на территории  /т.10 л.д. 151-152/,

показаниями свидетелей:ФИО4в ходе проверки показаний на местео том, что в ходе данного следственного действия ФИО4 вспомнил место, куда он привозил груз с отходами во № раз. Это было примерно через 1 неделю после того, как он в ноябре 2007 года перевез груз отходов на территорию , то есть где то в начале декабря 2007 года. Место № разгрузки располагалось в конце бетонной площадки, где в настоящее время находится куча с  грунтом и № контейнера. Тогда на этом месте никаких куч и контейнеров не было. Это была ровная площадка. Рядом рос кустарник или мелкие деревца. Он развернулся на бетонной площадке, и все химические отходы были выгружены за ее пределами на почву и также сложены вдоль борта полуприцепа его машины. Кто разгружал машину, он не помнит, но помнит, что у грузчиков, как и в № раз не было средств индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания. От этих химических отходов так же исходил неприятный запах. После разгрузки он уехал. /т.13 л.д. 46-55/;

ФИО5в ходе проверок показаний на местео том, что в августе 2008 года в фирме ООО , где он работал , его  Волков для выполнения работ в . На въезде в  его встретил Волков и лично ему указал место, куда нужно ехать на . В ходе данного следственного действия ФИО5 было показано место, откуда он на  перевозил мешки с химическими отходами в августе 2008 года. Это место находится на расстоянии 110 метров  и . Им было указано место, где необходимо было вырыть котлован и захоронить мешки с отходами. Оно находилось в 185 метрах от . И ФИО5 указано место, расположенное левее от предыдущего места, если стоять спиной к , и находящееся в 100 метрах от нее. В данном месте в августе 2009 года находились мешки с отходами, которые он по указанию Волкова присыпал . Данную  он перевозил из кучи, находящейся неподалеку. Из кучи он при помощи , порядка 15 - 20 ковшей для засыпки мешков с химическими отходами. Волков А. лично присутствовал и руководил ходом выполняемых работ. Все работы с опасными отходами он выполнял без средств индивидуальной защиты, при этом чувствовал неприятный запах, глаза слезились. /т.4 л.д. 76-84, т.7 л.д. 152-156, т.13 л.д. 32-41/;

ФИО5в ходе очной ставки с Волковым А.В. в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил данные в ходе расследования показания/т.4 л.д. 118-120/,

ФИО8, на очной ставке с Волковым А.В. в ходе которой ФИО8 полностью подтвердил данные в ходе расследования показания /т.4 л.д. 115-117/

Протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: счет фактура № от 25.08.2008г., акт № от 25.08.2008г., платежное поручение № от 28.08.2008г., которыми подвержден факт оплаты работы  на территории  с 23.08.2008 по 24.08.2008 /т.4 л.д. 125, 128, 129, 130, 131/,

Протоколом выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств:  марки  государственный номер № (ранее принадлежавший ООО  и имевший государственный номер №), на котором ФИО5 по указанию Волкова А.В., закапывал отходы № и № класса опасности, содержащие , не пригодные для применения /т.10 л.д. 154-156, 157, 161-164/

Протоколом выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: автомашины марки  государственный номер №, на которой ФИО4 перевез на территорию  не менее 32 тонн отходов № и № класса опасности, содержащие , не пригодные для применения /т.10 л.д. 166-168, 169-171, 172-175/

приговором Дзержинского городского суда от 13.04.2010г., в соответствии с которым ФИО6 осужден по ст.ст.171 ч.2 п.«б», 247 ч.2 УК РФ в связи с незаконным обращением просроченных  /т.13 л.д. 153-200/,

Протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств книги учета въезда и выезда автотранспорта, в которой имеется отметка ФИО13 о въезде на территорию  28.11.2007г. в 11 час. 25 мин. автомашины марки  и : 23.08.2008г. и 08.08.2009г. /т.13 л.д. 68-71, 72-82, 83/

копией акта ООО  о перемещении отходов и весового акта, в которых указано, что масса отходов перемещенных силами ООО  составила: отходы ООО  - 98 тонн, отходы, смешанные с грунтом из котлована - 397 тонн. Всего 495 тонн /т.13 л.д. 115-116/,

светокопией протокола № осмотра  и  от 14.08.2009г., согласно которому при осмотре  ФИО31 и ФИО30 какие-либо грузы или мешки ими обнаружены не были. Данный документ свидетельствует о том, что обнаруженные впоследствии в захоронении № опасные отходы № и № класса опасности были засыпаны  ФИО5 по указанию Волкова А.В. до 14.08.2009г. /т.4 л.д. 100-102/,

Расчетом ущерба, произведенным  от 08.11.2010г., согласно которого сумма вреда по загрязнению почв как объекта окружающей среды составила 873 936 рублей /т.12 л.д. 214-223/,

Справкой Администрации г. Дзержинска № от 24.11.2010г., согласно которой на извлечение из грунтов отходов на территории  в период 2009-2010 г.г. израсходована сумма в размере 1 млн. 447 тыс. рублей (949 тыс. рублей из городского бюджета и 498 тыс.рублей из бюджета ) /т.12 л.д. 231/

Протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: приказа о приеме работника - Волкова А.В. на работу № от 01.06.2007г., приказа о переводе работника - Волкова А.В. на другую работу № от 01.10.2008г. /т.4 л.д. 133-135, 137, 138, 139/,

Протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: заверенной копии протокола Собрания Учредителей ООО  от 27.09.2007, заверенной копии учредительного договора ООО  от 27.09.2007, заверенной копии протокола № общего собрания участников ООО  от 18.11.2009, заверенной копии протокола № общего собрания участников ООО  от 09.12.2009, заверенной копии свидетельства серии № о внесении записи в  ООО  от 22.12.2009, заверенной копии свидетельства серии № о внесении записи в  ООО  от 22.12.2009, заверенной копии выписки из  ООО  от 13.04.2010, заверенной копии устава ООО  в новой редакции 2009 г., инструкции , дополнительного соглашения № от 18.11.2009, трудового договора № от 10.04.2008, приказа о приеме на работу от 01.04.2008, должностной инструкции директора предприятия, приказа о переводе работника на другую работу от 18.11.2009г., которые подтверждают, что Волков А.В. в период с 01.04.2008 занимал должность  в ООО  и по роду осуществляемой деятельности, находясь на данной должности,  /т.4 л.д. 133-135, 136-172, 173-174, 175-177/,

Протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: должностных инструкций  Волкова А.В. /т.13 л.д. 106-108, 109-111, 112/,  Волкова А.В. /т.13 л.д. 228-229, 230-232, 233/

Протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: дело № на 27 листах с описью на 2 листах, в котором указано, что  в районе  находится на земельном участке, имеющем кадастровый номер №. 05.06.2001 бывший владелец данного земельного участка -  признано несостоятельным (банкротом) /т.5 л.д. 4-6, 7-35, 36-37, 38/

Протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: дело № на 55 листах с описью на 2 листах, дело № на 59 листах с описью на 2 листах, дело № на 55 листах с описью на 2 листах, дело № на 56 листах с описью на 2 листах, дело № на 57 листах с описью на 2 листах, дело № на 57 листах с описью на 2 листах, дело № на 55 листах с описью на 2 листах, дело № на 58 листах с описью на 2 листах, дело № на 56 листах с описью на 2 листах, дело № на 57 листах с описью на 2 листах, дело № на 55 листах с описью на 2 листах, которые свидетельствую о том, что ФИО2 и ФИО3 были приобретены объекты недвижимости, находящиеся на территории , в том числе металлический ангар, куда временно складированы извлеченные из захоронений опасные отходы, содержащие не пригодные для применения . Наличие в собственности у учредителей ООО  данных объектов недвижимости на территории  подтверждает осуществление этим Обществом  /т.5 л.д. 40-43, 44-248, т.6 л.д. 1-246, т.13 л.д. 1-9/,

светокопии Уставов ООО  и изменения в них в редакциях, утвержденных решением учредителя № от 15.03.2005г., решением общего собрания № от 26.11.2007, общим собранием учредителей от 04.04.2008г. /т.9 л.д. 14-28, 46-49, 57-76/

светокопия Устава ООО , утвержденного решением собрания учредителей от 27.09.2007. Согласно данного документа, ООО  в том числе может заниматься  /т.9 л.д. 157-174/

светокопия трудового договора № от 01.06.2007, заключенного между ООО  и Волковым А.В., где последний обязуется выполнять трудовую функцию . Данным документом на Волкова А.В. возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него настоящим договором /т.3 л.д. 165-166/,)

Аттестат аккредитации  /т.11 л.д. 149-159/

актами отбора проб почвы и воды в районе мест захоронения запрещенных  на территории , /т.2 л.д. 181-186, т.11 л.д. 160-177/

протоколами  № от 19.04.2010 г., № от 26.04.2010 г., № от 29.04.2010 г., № от 11.05.2010 г., согласно которым в , в районе  зафиксировано значительно превышение ПДК по  /т.7, л.д. №/,

актами отбора образцов и (или) проб, передачи их на анализ, и анализ результатов образцов (проб)  и  /т.11, л.д. №, 108-114/,

протоколами испытаний проб грунта, содержимого мешков и канистр, отобранных с территории , № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 04.05.2010г., № от 04.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 04.05.2010г., № от 04.05.2010г., № от 30.04.2010г., № от 30.04.2010г., № от 30.04.2010г., № от 30.04.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 05.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 21.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 21.05.2010г., № от 25.05.2010г., № от 25.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 21.05.2010г., № от 19.05.2010г., № от 21.05.2010г., № от 20.05.2010г., № от 19.05.2010г., согласно которым в пробах обнаружены  /т.11, л.д. №/,

аттестатом аккредитации аналитической лаборатории и область аккредитации ФГУ  /т.11 л.д. 118/,

актами передачи образцов и (или) проб на анализ, отобранных из мест захоронения запрещенных  на территории , и протокол испытаний данных образцов № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 22.04.2010г., № от 30.04.2010г., № от 30.04.2010г., № от 30.04.2010г., № от 30.04.2010г., № от 06.05.2010г., № от 06.05.2010г., № от 06.05.2010г., № от 06.05.2010г., № от 14.05.2010г., № от 14.05.2010г., № от 14.05.2010г., № от 14.05.2010г., согласно которым в пробах обнаружены  /т.7 л.д. 99-117, т.11 л.д. 122-145/,

актами отбора образцов и проб предоставленные ; актами отбора проб сточных и природных вод и протоколами испытаний № от 03.11.2009г., № от 02.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 02.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 03.11.2009г., № от 23.12.2009г., № от 18.12.2009г., № от 18.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 18.12.2009г., № от 16.12.2009г., № от 16.12.2009г., № от 16.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 23.12.2009г., № от 21.12.2009г., № от 21.12.2009г., № от 31.12.2009г., № от 31.12.2009г., № от 31.12.2009г., № от 13.01.2010г., № от 13.01.2010г., № от 13.01.2010г., согласно которым в пробах обнаружены  /т.2 л.д. 82-98, 118-178/,

актами № от 23.10.2009г.обследования экологической обстановки на территории  в районе , согласно которого обнаружено место захоронения  в 100 метрах от  /т.2 л.д. 11/,

протоколом об административном правонарушении от 28.10.2009г № и светокопией Постановление № от 05.11.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО  /т.2 л.д. 12, 16-17/

решением судьи Арбитражного суда  № от 23.12.2009г. об отказе в удовлетворении заявления ООО  об отмене постановления  № от 05.11.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ /т.2 л.д. 20-23/,

Постановлением № Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010г., согласно которого решение Арбитражного суда  от 23.12.2009 оставлено без изменения /т.2 л.д. 34-41/,

актом проверки № от 30.10.2009г., согласно которого на территории  в  в двух местах выявлено несанкционированное захоронение отходов производства и потребления /т.2 л.д. 42-44/,

договором № аренды государственного имущества от 12.05.2008г., согласно которому  передает в аренду ООО  государственное имущество, расположенное по адресу: , для эксплуатации  /т.2 л.д. 56-59/,

актом проверки № от 12.04.2010г., согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: , находится в фактическом владении и пользовании ООО  /т.2 л.д. 195-214/,

Заключением санитарной судебной экспертизы от 17.11.2010г., согласно которому в рассматриваемом случае, с учетом экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки в месте несанкционированного обращения с экологически опасными отходами № и № класса опасности для окружающей среды, содержащих  на территории  в , учитывая высокую степень токсичности выявленных химических веществ, при проведении несанкционированных работ по хранению, захоронению и иному обращению с ними, создана угроза причинения существенного вреда здоровью человека, в первую очередь для людей, осуществляющих работы по незаконному обращению с указанными отходами, иного персонала, находящегося на территории , а также для населения, использующего воду  для целей купания и воду из  ниже по течению для использования её в хозяйственно-бытовых и питьевых целях /т.12 л.д. 19-35/,

Заключением биологической судебной экспертизы от 11.10.2010г., согласно которому: химические вещества извлеченные из места размещения в 100 м  и , в 70 м  и хранящиеся в металлическом контейнере  нужно классифицировать как отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды; хранящиеся в металлическом контейнере  нужно классифицировать , имеющие № класс опасности для окружающей среды; хранящиеся в металлическом контейнере  нужно классифицировать как отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды. Химические вещества частично извлеченные из места размещения в 185 м от  и  и находящиеся в земле нужно классифицировать как отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды. Химические вещества извлеченные из места размещения в 110 м  и , и в 180 м  и хранящиеся в полиэтиленовых пакетах нужно классифицировать как отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды /т.12 л.д. 45-56/

Заключением химической судебной экспертизы от 11.11.2010г., согласно которому:

- в образцах земли (почва, грунт) из обваловки (типа курган) из  материала высотой до 1,8 м, диаметром в основании до 13,7 м, находящейся примерно в 100 м  и , в 70 м , обнаружены следующие вещества: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

В результате исследования образцов, изъятых из упаковок в месте размещения, находящимся в обваловке (типа ) из  материала высотой до 1,8 м, диаметром в основании до 13,7 м, находящегося примерно в 100 м  и , в 70 м , обнаружены следующие вещества: , , , , , , , , , , , , , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

В образцах земли (почва, грунт) в котловане частично засыпанном грунтом, расположенном примерно в 185 м от  и , обнаружены следующие вещества: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

В результате исследования образцов, изъятых из упаковок в месте размещения, находящимся в котловане частично засыпанном грунтом, расположенном примерно в 185 м от  и , обнаружены следующие вещества: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

В образцах земли (почва, грунт) в куче - , образованном из отходов , , отходов  высотой до 2,5 м, диаметром в основании около 10 м, расположенном примерно в 110 м  и , и в 180 м , обнаружены химические вещества: , , , , , , , , , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

В результате исследования образцов из кучи - , образованном из отходов , , отходов  высотой до 2,5 м, диаметром в основании около 10 м, расположенном примерно в 110 м  и , и в 180 м , обнаружены следующие вещества: , , , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

В пробах поверхностных вод, изъятых в , обнаружены следующие химические вещества: , , , , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

В пробах воздуха, изъятых на территории  близ , обнаружены следующие химические вещества: , . Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними.

Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в  (типа ) из  материала высотой до 1,8 м, диаметром в основании до 13,7 м, находящейся примерно в 100 м  и , в 70 м , химические вещества - , , , , ,  - тождественны одноименным химическим веществам, обнаруженным в изъятых с этого же места образцах веществ из упаковки. Обнаруженное в образцах земли (почвы, грунта) в  (типа ) из  материала химические вещества - , ,  - тождественны одноименному химическому веществу, обнаруженному в пробах вод, изъятых в . Обнаруженное в образцах земли (почвы, грунта) в  (типа ) из  материала химическое вещество -  - тождественно одноименному химическому веществу, обнаруженному в пробах воздуха, изъятых на территории  близ .

Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом, расположенном примерно в 185 м от  и , химические вещества - , , , , , , ,  - тождественны с одноименным химическим веществам, обнаруженным в изъятых с этого же места образцах веществ из упаковки.

Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом химическое вещество -  - тождественно химическому веществу , обнаруженному в пробах вод, изъятых в .

Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в , образованном из отходов , , отходов  высотой до 2,5 м, диаметром в основании около 10 м, расположенном примерно в 110 м  и , и в 180 м , химические вещества - , , , ,  - тождественны с одноименным химическим веществам, обнаруженным в изъятых с этого же места образцах веществ из упаковки. Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом химические вещества - ,  - тождественны с одноименным химическим веществам, обнаруженным в пробах вод, изъятых в . Обнаруженное в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом химическое вещество -  - тождественно одноименному химическому веществу, обнаруженному в пробах воздуха, изъятых на территории  близ .

Кроме того, в образцах почвы (грунта), отобранных на территории  вне мест размещения обнаруженных веществ, обнаружены следующие : , , , , , , .

 тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №.

 тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №.

 тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №.

 тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №.

 тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №.

 тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №, №.

 тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №,№ /т.12 л.д. 70-103/,

Заключением комплексной экологической судебной экспертизы от 17.11.2010г. №, согласно которому: на территории  на территории ООО  в , в месте размещения мешков с  (котловане) и прилегающих к нему участках, произошло загрязнение  объектов окружающей среды: грунта, почвы и грунтовых вод.

Источником загрязнения являются химические отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды, содержащие , находящиеся в мешках, размещенных в вышеуказанном котловане.

Загрязнение пестицидами грунта, почвы и грунтовых вод на территории  на территории ООО  создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

Загрязнение объектов окружающей среды могло происходить на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № класс опасности, содержащих , так как оно являлось несанкционированным, при этом степень загрязнения установлена протоколами отбора проб почвы, химических веществ и др. на определенном этапе, поэтому загрязнение объектов окружающей среды установлено экспертом ФИО41 в процессе исследования по вопросам №-№ настоящего заключения.

Угроза причинения существенного вреда окружающей среде создавалась на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № класс опасности для окружающей среды, содержащими  /т.12 л.д. 132-150/,

Заключением комплексной экологической судебной экспертизы 18.11.2010г. №, согласно которому: на территории  в , в месте размещения под обваловкой (в ) мешков и другой тары с  произошло загрязнение  объектов окружающей среды: техногенного поверхностного образования, грунта, почвогрунта и грунтовых вод. Источниками загрязнения являются химические отходы, содержащие , имеющие № и № класс опасности для окружающей среды, находившиеся в мешках и другой таре под обваловкой (в ), и в мешках, размещенных в котловане на территории . Загрязнение  грунта, почвогрунта, техногенного поверхностного образования и грунтовых вод на  создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде. агрязнение объектов окружающей среды могло происходить на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № и № классы опасности, содержащих , так как оно являлось несанкционированным, при этом степень загрязнения установлена протоколами отбора проб почвы, химических веществ и др. на определенном этапе, поэтому загрязнение объектов окружающей среды установлено экспертом ФИО41 в процессе исследования по вопросам №-№ настоящего заключения. Угроза причинения существенного вреда окружающей среде создавалась на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № и № классы опасности для окружающей среды, содержащими  /т.12 л.д.158-176/,

Заключением комплексной экологической судебной экспертизы 19.11.2010г. №, согласно которому: на территории  в , в месте размещения отвала (кучи) произошло загрязнение  объектов окружающей среды: техногенного поверхностного образования, грунта и грунтовых вод. Источником загрязнения являются химические отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды, содержащие , находящиеся в мешках, размещенных в котловане на территории . Химические отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды, содержащие , складированные в мешках у подножия отвала, не являются источником загрязнения окружающей среды  на данном участке территории . Загрязнение  грунта, техногенного поверхностного образования и грунтовых вод на территории  создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде. Загрязнение объектов окружающей среды могло происходить на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № класс опасности, содержащих , так как оно являлось несанкционированным, при этом степень загрязнения установлена протоколами отбора проб почвы, химических веществ и др. на определенном этапе, поэтому загрязнение объектов окружающей среды установлено экспертом ФИО41 в процессе исследования по вопросам №-№ настоящего заключения. Угроза причинения существенного вреда окружающей среде создавалась на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № класс опасности для окружающей среды, содержащими  /т.12 л.д. 184-200/.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает вину подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной в полном объёме. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы Волкова А.В. о его непричастности к размещению в  опасных отходов суд считает не заслуживающими доверия и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

В подтверждение своих доводов Волков помимо собственных показаний, главным аргументом которых является недоказанность факта размещения химических отходов в период ведения на территории , привел показания свидетелей защиты ФИО42, работавшего  в ООО  и показавшего, что в августе 2008 года ФИО5 на протяжении 1 дня, в смену ФИО42, на своем  выполнял работу исключительно по ; а также показания ФИО43, ранее арендовавшего на территории  участок , согласно которых кроме размещаемых ФИО43 около  мешков с пленкой других мешков или тары около насыпи не имелось.

Кроме того, стороной защиты приведены доводы о том, что в журнале охраны не отражен факт въезда на территорию  а/м  в декабре 2007г., что опровергает показания ФИО4; о том, что ФИО4 ввёз именно опасные отходы, поскольку показания ФИО6 о характере груза противоречат показаниям ФИО4; о том, что не доказан факт осведомленности Волкова о наличии груза  на подведомственной территории; о ложности показаний ФИО5 ввиду их непоследовательности, а ФИО24 и ФИО44 ввиду неприязни к Волкову

Вместе с тем, анализ исследованных в суде доказательств бесспорно опровергает версию защиты о непричастности Волкова к инкриминируемому преступлению.

Свидетель ФИО4, указал на № случая ввоза на территорию в ноябре и декабре 2007 г. на  автомашине  мешков с химическими веществами со склада ООО  через пункт охраны.

Свидетель ФИО5 показал, что именно Волков отдавал ему указания в августе 2008 г. закопать на территории  мешки с химическими веществами в землю, показав место их хранения, контролировал ход работ, принимал работы после завершения, расплачивался деньгами. Через год, в августе 2009 г. ФИО5 вновь по просьбе Волкова засыпал мешки с  в кучу с .

Показания ФИО4, ФИО5 нашли свое подтверждение при неоднократных проверках этих показаний на месте, где свидетели, не будучи знакомы между собой, не зависимо друг от друга, указали одни и те же места хранения мешков с отходами, (т.4 л.д.60-65, 76-84, т.7 л.д.152-156, т.13 л.д.32-41, 46-55).

Правдивость показаний ФИО4 относительно обстоятельств ввоза в 2007 г. отходов на территорию  подтверждается также показаниями ФИО6 и записями в книге учета въезда и выезда автотранспорта  (т.13 л.д.72-82).

Факт скопления в ноябре-декабре 2007 г., на момент перевозки ФИО4 отходов, на складе ООО  отходов с просроченными , которые в связи с произошедшим в августе 2007 г. пожаре на складе нуждались в безотлагательном захоронении или скорейшей смене места их хранения, нашел свое подтверждение во вступившим в законную силу приговоре суда от 13.04.2010 в отношении ФИО6, признанного виновным по п.«б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст.247 УК РФ в связи с незаконным обращением просроченных  (т.13 л.д. 153-200).

Суд не доверяет показаниям ФИО6, отбывающего в настоящее время наказание по приговору суда от 13.04.2010 в местах лишения свободы, в части отрицания среди вывезенных отходов , поскольку ФИО6 в силу ошибочного представления о применении к нему уголовной ответственности за незаконное обращение с отходами в случае отнесения их к категории опасных отходов, захороненных на ООО , пытается искажением своих показаний уйти от возможного наступления такой ответственности.

Показания же ФИО4, не заинтересованного в исходе дела не вызывают у суда сомнений как в части событий ввоза груза на территорию , так и в части характера перевозимого груза, поскольку суд убедился в компетентности ФИО4, имеющего , в том числе и принадлежавших ООО .

Достоверность показаний ФИО5 по поводу выполненных им по указанию Волкова работ, связанных с закапыванием мешков и иной тары с отходами в выкопанный  котлован в августе 2008 года, а также с засыпкой при помощи  мешков с отходами возле кучи с  этой же крошкой в августе 2009 года, подтверждается показаниями ФИО8 о том, что Волков при найме  выяснял возможность выкапывания им траншей, платежными документами о переводе ООО  на счет ООО  денежных средств в счет оплаты работ  (т.4 л.д.127, 128, 129, 130, 131), книгой учета въезда и выезда автотранспорта с записями о заезде на территорию  в дни августа 2008 г. и августа 2009 г. (т.13 л.д.72-82), протоколами очных ставок между ФИО5 и Волковым, ФИО8 и Волковым (т.4 л.д.115-117, 118-120).

В суде объективно установлено, что ФИО4 и ФИО5 между собой не знакомы, оснований для оговора Волкова у обоих не имеется, в связи с чем отсутствует повод усомниться в искренности их показаний.

Показания свидетеля защиты ФИО42 о занятии  ФИО5 в  только на работах  в августе 2008 года не опровергают факта захоронения в это же время ФИО5 отходов по указанию Волкова, поскольку свидетель ФИО42, как следует из его показаний, являлся очевидцем событий работ ФИО5 только на протяжении 1 рабочего дня, тогда как ФИО5 показал, что работал в  2-3 суток, что не отрицает в своих показаниях и Волков.

Доводы защиты о том, что в журнале охраны не отражен факт № въезда а/м  под управлением ФИО4 на территорию  и о том, что показания ФИО5 в части длительности работ в  в 2008г. противоречат данным журнала охраны, не опровергают показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5. Как установлено в судебном заседании журнал охраны не является документом строгой отчетности, в нем не редко допускались ошибки, много не точной информации, в связи с чем суд считает, что журнал не в полной мере объективно отражает события. Так, в нём не правильно указан номер а/м ФИО4, время работы ФИО5 в ( из показаний свидетелей и подсудимого 2-4 дня, по данным журнала- 1 день).

Единоличное обладание Волковым полномочиями по допуску на охраняемую ЧОП  территорию  транспортных средств, не указанных в списках автотранспорта, имеющих право въезда на территорию , подтверждается показаниями ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО24, ФИО44, ФИО15, оснований не доверять которым не имеется.

Как следует из исследованных в суде материалов дела, помимо Волкова полномочиями по  и ФИО27, однако в виду постоянного нахождения ФИО27 в офисе ООО  за пределами  и установленного распределения обязанностей  ООО  и ООО , фактически только с Волковым ФИО12 в повседневном режиме решал вопросы по допуску автотранспорта, не указанного в соответствующих списках, что в своих показаниях и подтвердил свидетель ФИО12.

Наделение Волкова такими полномочиями вытекает из занимаемого им в ноябре-декабре 2007 г. должностного положения , который согласно должностной инструкции, принял на себя обязательства осуществлять  (т.13 л.д.230-232). Наличие данных полномочий Волков в своих показаниях не отрицает.

Кроме того, из приобщенных к материалам уголовного дела и исследованных в суде документов, изъятых из офиса ООО , следует, что письменные обращения сторонних организаций со списком транспортных средств на пропуск в  адресовывались как к ФИО27, так и  Волкову, только Волков визировал данные письма либо собственноручно выписывал пропуска для автомашин (т.1 л.д.168-177).

Таким образом, Волков, исходя из установленного режима проезда автотранспорта на территорию , не мог не знать и не мог не санкционировать въезд в  через пункт охраны  автомашины ФИО4 с отходами.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании свидетели характеризовали Волкова А.В. как требовательного . Свидетель защиты ФИО43 отмечал в своих показаниях, что Волков практически еженедельно ругал его за мусор, разлетающийся по территории  от привозимых им грузов.

Совокупность характеризующих материалов и документально подтверждённых доводов о необходимости согласования с Волковым всех вопросов въезда машин на территорию , а так же последующие действия Волкова, направленные на захоронение хранившихся , не оставляют у суда сомнений о том, что груз  был ввезен в  с ведома и по разрешению Волкова, о характере груза он был осведомлен.

Доводы защиты о захоронении отходов задолго до того, как ООО  начало вести хозяйственную деятельность на территории  суд считает не состоятельными по следующим причинам.

Обстоятельства размещения отходов на территории  именно в период 2007- 2009 г. установлены последовательными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО37, работающий в 2009 году , показал, что в месте захоронения отходов имелись характерные следы от колес тяжелого , что соответствует показаниям ФИО5, подтвердившего, что таких как у него  в  - единицы, поэтому следы от его  встречаются крайне редко.

Свидетель ФИО29, являющийся , показал, в период использования ОАО  территории  с начала 2000-х годов до 2006 г., т.е. до купли-продажи имущества  ФИО3 и ФИО2, ни предприятием ОАО , ни другими организациями на территорию  никакие  не ввозили и они там не хранились. На период пользования ОАО  на территории  никакой деятельности не велось, на территории хранился .

Из показаний свидетеля ФИО37 в судебном заседании следует, что обнаруженное им № место захоронения выглядело как яма, засыпанная песком, на этом месте растительности не было.

Отсутствие на месте захоронения отходов в котловане следов произраставшей до его раскопки в октябре 2009 г. многолетней растительности подтвердил в своих показаниях и допрошенный в суде эксперт ФИО41.

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 приводили доводы о том, что по их мнению захоронение отходов в котловане не могло быть произведено , поскольку мешки с отходами в котловане были сложены аккуратно, так можно уложить только в ручную. Однако, указанные доводы суд считает надуманными, поскольку они опровергаются как показаниями ФИО5, так и показаниями лиц, участвовавших в разборе захоронения, в частности свидетеля ФИО26.

На основании изложенного, доводы о захоронении отходов задолго до событий 2007 г. суд считает не состоятельными.

Таким образом, суд считает доказанным размещение Волковым А.В. в  химических отходов № и № класса опасности в 2007-2009г.г., наличие угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также наличие загрязнения окружающей среды.

Государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Волкова А.В. по ч. 2 ст. 247 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «иное обращение», как излишне вмененный следствием.

Данную квалификацию суд находит обоснованной, правильной и подтвержденной материалами уголовного дела.

Объективная сторона указанного преступления в части хранения опасных отходов заключалась в их содержании на территории  на неприспособленных для этих целях сооружениях, представляющих собой № открытые площадки с частично забетонированной поверхностью, в целях последующего захоронения отходов.

Объективная сторона преступления в части захоронения опасных отходов заключалась в изоляции хранящихся на территории  отходов посредством закапывания части отходов в земле и засыпания другой части отходов в № кучах с , смешанной с щебенкой, песком и иным сыпучим материалом, то есть сооружениях, не отвечающих целям предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Такое толкование признаков хранения и захоронения отходов полностью соответствует их законодательному определению: согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями на 08.11.2008) под хранением отходов понимается содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением отходов является изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Нарушение соответствующих правил при хранении и захоронении опасных отходов выразилось в несоблюдении подсудимым Волковым А.В. экологических норм Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления», Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и других нормативных актов, устанавливающих порядок экологически безопасного хранения и захоронения опасных отходов.

Отнесение отходов, правила обращения с которыми нарушил ВолковА.В., к категории опасных отходов обусловлено степенью их вредного воздействия на окружающую природную среду, характеризуемой согласно «Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденных приказом  от 15.06.2001 г. №, как чрезвычайно опасные (№ класс опасности) и высокоопасные (№ класс опасности).

Наличие угрозы причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде вследствие нарушения Волковым правил обращения с опасными отходами заключалось в возникновении такой ситуации в зоне негативного воздействия хранящихся, а в последствии захороненных отходов, которая повлекла бы причинение вреда здоровью людей, как находящихся на территории , так и граждан, использующих воду  для купания и рекреационных целей, и воду из  ниже по течению в хозяйственно-бытовых и питьевых целях, а также отравление или заражение вредными веществами растений, животных или микроорганизмов, если бы данная ситуация не была прервана вовремя принятыми мерами правоохранительных органов по выявлению противоправного деяния, а также органами государственной власти и местного самоуправления по ликвидации несанкционированных захоронений опасных отходов, что не зависело от воли Волкова.

При этом создавшаяся угроза носила конкретную опасность реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.

Подобное толкование угрозы причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде в полной мере отвечает требованиям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

Загрязнение окружающей среды выразилось в превышении предельно допустимых концентраций химических веществ, как то , ,  и других, в различных объектах окружающей среды - почве, грунте, почвогрунте, грунтовых водах.

При этом уголовно-наказуемые последствия в виде загрязнения окружающей среды химическими веществами находились в причинно-следственной связи с незаконным хранением и захоронением опасных отходов, содержащих в своем составе данные химические вещества, что нашло подтверждение в заключении судебной химической экспертизы, идентифицировавшей одни и те же  и в мешках на месте их захоронения, и в объектах окружающей среды (т.12 л.д.70-103).

С субъективной стороны содеянное Волковым было совершено умышленно, с косвенным умыслом, при котором Волков осознавал общественную опасность действий по хранению, захоронению опасных отходов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но относился к ним безразлично. Волков понимал, что разместил на территории  утратившие потребительские свойства , что следует из сохранившихся на таре надписях на этикетках, понимал, что  являются химическими веществами. В силу занимаемого должностного положения  Волков не мог не знать установленный законом порядок обращения с отходами и не мог не понимать, что нарушение этого порядка при указанных в обвинении обстоятельствах дела способно нанести вред здоровью человека и окружающей среде.

Волков ДД.ММ.ГГГГ г.р. является субъектом данного преступления, поскольку на момент совершения преступления достиг возраста уголовной ответственности и являлся вменяемым, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

На основании изложенного, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует преступные действия Волкова А.В. по ст. 247 ч.2 УК РФ, как хранение и захоронение опасных химических отходов с нарушением установленных правил, создавшее угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде, и повлекшее загрязнение окружающей среды, исключив квалифицирующий признак «иное обращение», как излишне вмененный следствием.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что Волков А.В. на учётах в наркологическом диспансере не состоит /т.14 л.д.162/, , не судим /л.д.165-166/, , положительно характеризуется по месту работы /т.14 л.д.147, 154/, .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.08.2010г. №, Волков А.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент психиатрическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.12 л.д. 10-11/,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, .

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ у Волкова А.В. не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о наказании, личность подсудимого, характеризующий материал, а вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Волкову А.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.247 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 270 000/двух сот семидесяти тысяч/ рублей.

Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящаяся в № МПСО, пластмассовая канистра, имеющая надпись , , пластмассовая канистра с надписью , пластмассовая канистра с надписью , пластмассовая канистра с надписью , пластмассовая канистра с надписью , пластиковая бутылка с надписью , мешочек из пленки с , бумажный мешок с этикеткой , этикетка с надписью , этикетка с надписью  - уничтожить;

хранящиеся при уголовном деле: книга учета въезда и выезда автотранспорта ЧОП  (т.13 л.д. 83), счет фактура № от 25.08.2008г., акт № от 25.08.2008г., платежное поручение № от 28.08.2008г. (т.4 л.д. 127, 128, 129, 131), приказы о приеме на работу № от 01.06.2007г., и о переводе на другую работу № от 01.10.2008г. (т.4 л.д. 136, 137, 139), заверенная копия протокола Собрания Учредителей ООО  от 27.09.2007, заверенная копия учредительного договора ООО  от 27.09.2007г., заверенная копия протокола № общего собрания участников ООО  от 18.11.2009г., заверенная копия протокола № общего собрания участников ООО  от 09.12.2009г., заверенная копия свидетельства серии № о внесении записи в  ООО  от 22.12.2009г., заверенная копия свидетельства серии № о внесении записи в  ООО  от 22.12.2009г., заверенная копия выписки из  ООО  от 13.04.2010г., заверенная копия устава ООО  в новой редакции 2009 г., инструкция , дополнительное соглашение № от 18.11.2009г., трудовой договор № от 10.04.2008г., приказ о приеме на работу от 01.04.2008г., должностная инструкция , приказ о переводе работника на другую работу от 18.11.2009(т.4 л.д. 136-172, 175-177), должностные инструкции  и  (т.13 л.д. 112, 233), дело № (т.5 л.д. 7-35, 38), дела №, (т. № 5 л.д. 44-248, т. № 6 л.д. 1-246, т. № 13 л.д. 8-9) - оставить в уголовном деле;

-  марки , переданный на ответственное хранение ФИО8 и находящемуся в гараже по адресу: , автомашину марки № гос. №, переданную на ответственное хранение ФИО7 и находящуюся в ООО ПКФ  по адресу:  - передать законным владельцам.

Судьба химических отходов, помещенных на временное хранение в № металлических контейнера с надписями: ; ; , и металлический ангар на территории  в районе , разрешена в ходе судебного производства по правилам п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде наложение ареста на имущество Волкова - автомашину марки  г.н. № - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: