Гражданский кодекс часть 1

Так, Шилова А.А. в декабре 2009 года, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, заведомо зная, что К является ювелиром и осуществляет, связанную с этим индивидуальную предпринимательскую деятельность, решила путем мошенничества похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, Шилову А.А. пришла в ТЦ «Московский», расположенный на 18 км в , где в секции № в качестве мастера по изготовлению ювелирных изделий работает К, подошла к нему и представилась начинающим ювелиром. В продолжение своего преступного умысла, Шилова А.А. попросила К давать ей бесплатные советы и консультации по изготовлению ювелирных украшений, тем самым пытаясь войти к нему в доверие. После чего, попросила давать ей на реализацию ювелирные украшения. К ответил согласием, после чего они договорились, что Шилова А.А. периодически будет приходить к нему на рабочее место по вышеуказанному адресу, брать у него ювелирные изделия и осуществлять их реализацию по выгодным для К условиях. Продолжая свои преступные намерения, на совершение мошенничества, Шилова А.А. 25.02.2010 г. пришла на работу к К и под надуманным предлогом о реализации попросила его передать ей имеющиеся у К в наличии ювелирные изделия. При этом, не намереваясь их реализовывать для дальнейшей передачи денежных средств от реализации К Последний, доверяя Шиловой А.А., и заблуждаясь относительно её истинных намерений, передал ей ювелирные изделия: часы «Картье» с бриллиантами, массой 104 грамма, стоимостью 120000 рублей; браслет из желтого металла, массой 35,55 грамма, стоимостью 35500 рублей; браслет из желтого металла, массой 18,75 грамма, стоимостью 19000 рублей. Получив от К вышеуказанные изделия, Шилова А.А. распорядилась ими по своему собственному усмотрению. Не остановившись на достигнутом, Шилова А.А., действуя по ранее намеченному плану, направленному на хищение чужого имущества К путем мошенничества, 2.03.2010 г. пришла на рабочее время к К в ТЦ «», расположенный на а , где передала последнему денежные средства в сумме 19000 рублей, пояснив, что реализовала только золотой браслет, переданный им ей ранее, а остальные ювелирные изделия ещё находятся у неё, а деньги от их реализации она передаст ему позже. Далее Шилова А.А., продолжая свои преступные намерения, вновь попросила у К на реализацию ювелирные изделия, пояснив, что предоставит ему все денежные средства от реализации взятых у него ювелирных изделий. К, доверяя Шиловой А.А., и заблуждаясь относительно её истинных намерений, передал последней браслет из желтого металла, массой 26,87 грамма, стоимостью 27000 рублей. Получив от К браслет, Шилова А.А. им распорядилась в своих корыстных целях. В продолжение своих преступных намерений Шилова А.А. 10.03.2010 г. пришла к К в ТЦ «Московский», где злоупотребляя доверием последнего, вновь попросила у К на реализацию ювелирные изделия. На просьбу Шиловой А.А. К ответил согласием и передал ей крест из желтого металла, массой 13,7 грамм, стоимостью 15000 рублей. Получив от последнего вышеуказанный крест, Шилова А.А. похищенным имуществом распорядилась в своих корыстных целях. Шилова А.А., не остановившись на достигнутом, желая достигнуть преступного результата, 11.03.2010 г. вновь пришла на рабочее место К, где злоупотребляя доверием последнего, вновь попросила у него на реализацию ювелирные изделия. На просьбу Шиловой А.А. К ответил согласием и передал ей цепь филигранную из желтого металла, массой 42 грамма, стоимостью 42000 рублей, браслет из желтого металла, массой 28,8, стоимостью 29000 рублей, браслет из желтого металла, массой 20,13 грамма, стоимостью 20000 рублей. Получив от последнего вышеуказанные ювелирные изделия, Шилова А.А. похищенным имуществом распорядилась в своих корыстных целях. Шилова А.А., не остановившись на достигнутом, желая достигнуть преступного результата 15.03.2010 г. с целью совершения мошенничества вновь пришла к К на рабочее место, расположенное в ТЦ «Московский», где передала ему денежные средства в сумме 60.000 рублей, при этом, пояснив, что сбыла часть ювелирных изделий, переданных ей им, а остальные ювелирные изделия ещё находятся у неё, и деньги от их реализации она отдаст К позже, таким образом, вновь пытаясь вызвать к себе доверие последнего. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К путем мошенничества, вновь попросила у последнего на реализацию ювелирные изделия. К, доверяя Шиловой А.А., на просьбу последней ответил согласием и передал ей браслет из желтого металла, массой 51,5 грамма, стоимостью 51500 рублей, браслет из желтого металла, массой 26,87 грамма, стоимостью 27000 рублей, колье из желтого металла, массой 16,57 грамма, стоимостью 20000 рублей, браслет из желтого металла, массой 19,68 грамма, стоимостью 21000 рублей, браслет из желтого металла, массой 20,73 грамма, стоимостью 21000 рублей, крест из желтого металла, массой 13,13 грамма, стоимостью 15000 рублей. Получив от К вышеуказанные ювелирные изделия, Шилова А.А. распорядилась похищенным имуществом в своих корыстных целях. Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, Шилова А.А., действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено вновь пришла на рабочее место к К в ТЦ «» расположенный на в , где передала ему деньги в сумме 40 тысяч рублей, при этом пояснив, что оставшуюся сумму от реализации ювелирных изделий она предоставит попозже. К, доверяя Шиловой А.А. и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по просьбе последней вновь передал ей для реализации браслет из желтого металла весом 20,19 грамм стоимостью 20000 рублей, браслет из желтого металла весом 21,93 грамм стоимостью 22000 рублей, кулон «Божьей матери» из желтого металла массой 11,18 грамм стоимостью 12000 рублей, браслет мужской из желтого металла массой 72 грамм стоимостью 72000 рублей. Получив от К вышеуказанные ювелирные изделия, Шилова А.А. распорядилась похищенным в своих коростных целях. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий в отношении К, Шилова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено вновь пришла на рабочее место к К в ТЦ «» расположенный на в , где передала ему деньги в сумме 40 тысяч рублей, при этом пояснив, что оставшуюся сумму от реализации ювелирных изделий она предоставит попозже. К, доверяя Шиловой А.А. и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по просьбе последней вновь передал ей для реализации кулон из желтого металла массой 4,87 грамм стоимостью 6000 рублей, кулон из желтого металла массой 5,3 грамма стоимостью 6000 рублей. Шилова А.А., завладев вышеуказанными ювелирными изделиями, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым гражданину К крупный ущерб на общую сумму 441000 рублей.

Она же, 20.01.2010 г., находясь в автомашине ВАЗ- № РУС под управлением Р, который подвозил Шилову А.А. из г.Самары до места жительства последней по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, используя надуманный повод, завела с Р беседу, в ходе которой она представилась ему ювелиром, после чего предложила Р свою помощь в чистке и изготовлении ювелирных изделий чем ввела последнего в заблуждения относительно своих истинных намерений. Р, доверяя Шиловой А.А., на ее предложение ответил согласием, после чего попросил ее отремонтировать ему браслет из желтого металла массой 38 грамм стоимостью 45000 рублей, а также отполировать перстень-печатку массой 8 грамм стоимостью 9000 рублей, цепь из желтого металла массой 10 грамм стоимостью 15000 рублей, крестик из желтого и белого металла массой 5 грамм стоимостью 3700 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Р, Шилова А.А. предложила последнему привезти вышеназванные ювелирные изделия к ней домой по вышеуказанному адресу. В тот же день Р, заблуждаясь относительно истинных намерений Шиловой А.А., собрав дома вышеуказанные ювелирные изделия, приехал домой к Шиловой А.А. и передал их ей. Получив от Р ювелирные изделия, Шилова А.А. предложила ему изготовить любое изделие на заказ со значительной скидкой. На предложение Шиловой А.А., ничего не подозревавший о преступных намерениях последней Р, ответил согласием и попросил ее переделать под заказ цепь из желтого металла массой 10 грамм, переданную им ранее. Не останавливаясь на достигнутом и желая достичь преступного результата, Шилова А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя надуманный повод, что необходимы дополнительные денежные средства для изготовления ювелирного изделия, попросила у Р денежные средства в сумме 14500 рублей. На это Р ответил согласием и пояснил, что сейчас при себе денег не имеет и может привезти часть их 22.02.2010 года. В назначенное время, то есть 22.02.2010 года в дневное время, более точное время не установлено, Р приехал к дому Шиловой А.А. по адресу: , где передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом, пояснив, что оставшуюся часть, а именно деньги в сумме 10500 рублей он привезет 25.02.2010 года. В назначенный день, то есть 25.02.2010 года в дневное время, более точное время не установлено, Р вновь приехал к Шиловой А.А. по вышеуказанному адресу и передал ей возле ее дома деньги в указанной выше сумме. Получив от Р деньги, Шилова А.А. пояснила, что его ювелирное изделие, а именно цепь будет готова 27.02.2010 года и он сможет ее забрать возле ТЦ « » на в , при этом туда ему необходимо будет ехать вместе с Шиловой А.А. Договорившись, таким образом, о встрече с Шиловой 27.02.2010 года, Р уехал. В назначенное время, то есть 27.02.2010 года в дневное время, более точное время не установлено, Р заехал за Шиловой А.А. к последней домой по вышеуказанному адресу и они вместе поехали к ТЦ «Московский» на 18 км в . Доехав до вышеуказанного торгового центра, Шилова А.А. достала из своей сумки цепочку из металла желтого цвета и передала ее Р Осмотрев цепочку, Р стал высказывать в адрес Шиловой А.А. свои сомнения по поводу подлинности ювелирного изделия. Однако Шилова А.А. убедила Р в том, что изделие подлинное и предложила изготовить к этой цепочке подходящий крест. Р, доверяя Шиловой А.А. и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, на предложение последней ответил согласием, после чего Шилова А.А., продолжая свои преступные намерения, сказала, что для изготовления креста ей вновь необходима будет вышеуказанная цепочка, при этом, не намереваясь ее в дальнейшем возвращать. На это Р ответил согласием и вновь передал Шиловой А.А. цепочку. Получив от Р цепочку, Шилова А.А. вышла из машины, при этом договорившись с Р о встрече 25.03.2010 года. В назначенное время Р на встречу не явился. Однако 27.03.2010 года в дневное время, более точное время не установлено, Р приехал домой к Шиловой А.А. по адресу: и попросил ее вернуть ему все ювелирные изделия, принадлежащие ему и переданные им последней. Шилова А.А.., не желая возвращать похищенное, вновь злоупотребляя доверием Р и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя надуманный повод, стала говорить о том, что в компании, где она работает, происходит ревизия, ей на работе некоторое время появляться нельзя, после чего попросила у последнего в долг денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом, не намереваясь их в последующем возвращать. Р, заблуждаясь относительно истинных намерений Шиловой А.А. и доверяя последней, передал ей требуемую сумму, после чего они договорились встретиться с ней 1.04.2010 года. В назначенное время, то есть 01.04.2010 г. Шилова А.А. вновь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя надуманный повод, попросила у ФИО7 в долг денежные средства в сумме 30000 рублей. Р, заблуждаясь относительно истинных намерений Шиловой А.А., доверяя ей, вновь передал последней денежные средства в сумме 30000 рублей у ТЦ «», расположенного на в . Таким образом, завладев имуществом Р, Шилова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым гражданину Р значительный ущерб на общую сумму 127200 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шилова А.А. в предъявленном обвинении вину признала частично и пояснила, что примерно в декабре 2009 года познакомилась с К, который работал ювелиром в ТЦ «». Она обращалась к нему с просьбой изготовить ей кольцо. Работа К ей понравилась, и она стала часто обращаться к нему с заказами. В последующем она стала брать у него под реализацию ювелирные изделия. Непосредственно она взяла у К несколько золотых браслетов, золотые часы, несколько злотых кулонов, золотые крестики, несколько золотых цепочек. Точное количество золотых изделий, которые она в общей сложности взяла у К, она не помнит, их стоимость также затрудняется назвать, но согласна с предъявленном в этой части ей обвинением в полном объеме. Первоначально она возвращала часть денежных средств за ювелирные изделия К, но со временем у неё сложилось в семье сложное материальное положение и она стала брать золотые изделия у К с целью их дальнейшей продажи в ломбард для получения денежных средств для личных нужд. По эпизоду в отношении потерпевшего К она вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковыми требования последнего признает. Потерпевшего Р она знает, как водителя. Они познакомились в январе 2010 г., когда она пыталась добраться до дома и голосовала автомашину. Ей остановил Р на своей автомашине, подвез её. В последующем она не один раз пользовалась его услугами в качестве водителя, он возил её по городу Самаре по её личным делам. В одну из таких поездок они разговорились с Р о ювелирных изделиях. Она сказала, что может ему помочь отреставрировать золотые изделия, либо что-то переделать. Р согласился и передал ей свои золотые изделия, а именно цепочку, крестик, печатку для реставрации. Потом она предложила ему сделать золотую цепочку. Он согласился. За данную цепочку она взяла с Р денежные средства в сумме 14500 рублей. В последующем Р попросил к данной золотой цепочке сделать золотой крестик. Она взяла у Р обратно цепочку для того, чтобы была возможность померить крепления. Золотые изделия, принадлежащие Р, она сдала в ломбард, а вырученные деньги потратила на собственные нужды. Не признает свою вину лишь в части того, что брала у Р золотой браслет и денежные средства в долг, ни 10000 рублей, ни 30000 рублей она у Р не брала. Исковые требования Р она не признает. В остальном свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего К:

- показаниями потерпевшего К о том, что он имеет собственный павильон по продаже и изготовлению золотых ювелирных изделий в ТЦ «Московский». В декабре 2009 г. к нему в павильон обратилась молодая девушка по имени Анна, в дальнейшем он узнал её фамилия - Шилова, которая попросила его изготовить золотое кольцо. В назначенный день Анна пришла за готовым кольцом и забрала его, но через несколько дней появилась снова и сообщила ему, что она является начинающим ювелиром и попросила его периодически получать от него консультации по изготовлению украшений, он ответил согласием. В течение продолжительного времени Анна брала у него ювелирные изделия под реализацию, а также она сообщила ему, что данные украшения нужны как образцы, чуть позже она сказала, что хочет продавать его ювелирные изделия. Так, Анна начала брать у него по несколько ювелирных изделий, за которые отдавала денежные средства. Таким образом, войдя к нему в доверие, Анна брала у него ювелирные изделия по низкой цене, а так же за работу он брал не в полном объеме. Анна начала брать у него под реализацию различные украшения, а именно: 25.02.2010 г. она взяла у него часы «Картье» весом 104 гр., браслет весом 35,55 гр. и браслет весом 18,75 гр.; 02.03.2010 г. взяла браслет весом 26,7гр.; 10.03.2010 г. взяла крест весом 13,7 гр.; 11.03.2010 г. взяла цепь весом 42 гр., браслет весом 28,8 гр., браслет весом 20,13 гр.; 15.03.2010 г. взяла браслет весом 51,5 гр., браслет весом 26,87 гр., колье весом 16,75 гр., браслет весом 19,68 гр., браслет весом 20,73 гр., крест весом 13,13 гр.; 17.03.2010 г. взяла браслет весом 20,19 гр., браслет весом 21,93 гр., кулон «Божьей матери» весом 11,18 гр., браслет мужской весом 72 гр.; 18.03.2010 г. взяла кулон весом 4,87 гр., кулон весом 5,3 гр. Ювелирные изделия были следующей стоимости: браслет весом 35,55 гр. стоимостью 35500 рублей; браслет весом 18,75 гр. стоимостью 19000 рублей; часы «Картье» с бриллиантами весом 104 гр. стоимостью 120000 рублей; крест весом 13,7 гр. стоимостью 15000 рублей; браслет весом 51,5 гр. стоимость 51500 рублей; браслет весом 26,87 гр. стоимостью 27000 рублей; колье весом 16,57 гр. стоимостью 20000 рублей; браслет весом 19,68 гр. стоимостью 20000 рублей; браслет весом 20,73 гр. стоимостью 21000 рублей; крест весом 13,13 гр. стоимостью 15000 рублей; браслет весом 20,19 гр. стоимостью 20000 рублей; браслет весом 21.93 гр. стоимостью 22000 рублей; кулон «Божьей матери» весом 11,18 гр. стоимостью 12000 рублей; кулон весом 4,87 гр. стоимостью 6000 рублей; кулон весом 5,3 гр. стоимостью 6000 рублей; браслет мужской весом 72 гр. стоимостью 72000 рублей; цепь филигранная весом 42 гр. стоимостью 42000 рублей; браслет весом 28,8 гр. стоимостью 29000 рублей; браслет весом 26,7 гр. стоимостью 27000 рублей; браслет весом 20,13 гр. стоимостью 19000 рублей. Все переданные Шиловой золотые изделия, он записывал в тетрадь, а именно название изделия, его вес и стоимость. Через некоторое время он стал интересоваться у Шиловой, когда она вернет ему деньги, на что она отвечала, что пока у нее нет денег, а также в дальнейшем придумывала какие-то небылицы, но в будущем денежные средства ему так и не отдала. 01.04.2010 года он снова позвонил Анне, она пришла к нему в павильон примерно в 19:00 часов и отдала 30000 рублей, как она пояснила, что эти деньги за взятые ей под реализацию два золотых крестика весом 13,1 гр. и 13,7 гр. В свою очередь он поинтересовался у нее, когда она вернёт оставшуюся сумму, на что она ответила, что позже. Он стал волноваться, начал наводить справки о Шиловой А.А., узнал, что она судима за мошенничество. Он сообщил Шиловой, что знает о ее судимости, после чего она стала плакать и сообщила, что все выше указанные украшения она сдала в ломбарды г.Самары, и не сможет отдать ему денежные средства. Он понял, что Шилова А.А. его обманула, предложил ей написать расписку о том, что она похитила у него золотые изделия на сумму 441000 рублей, и обязуется возместить ущерб. Через некоторое время он решил обратиться в милицию. Всего Шилова А.А. за весь период взяла у него золотых изделий на общую сумму в 600000 рублей, но в ходе их общения, входя в доверие к нему и вводя его в заблуждение, Шилова передала ему денежные средства от якобы реализованных его ювелирных изделий в сумме 159000 рубля. Деньги она ему передавала всего четыре раза в суммах: 19000 рублей; 60000 рублей; два раза по 40000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств ущерб от преступных действий Шиловой А.А. ему причинен ущерб на сумму 441000 рубля. В ходе предварительного следствия ему предъявляли на опознание золотые изделия, изъятые в ломбардах г.Самары, многие ювелирные изделия, из тех, которые были похищены у него Шиловой, он опознал. Опознал их уверенно по внешним признакам, так как он сам их изготавливал и знает свои изделия. В настоящее время указанные золотые изделия хранятся в милиции. Им составлено исковое заявление о взыскании материального ущерба с подсудимой, но от своих исковых требований он отказывается. С подсудимой Шиловой А.А. взыскивать ничего не желает.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что с сентября 2009 года. Работает в УК «» специалистом административной службы. В его обязанности входит контроль за деятельностью персонала торговых точек магазинов и ломбардов сети «» на территории , а также обеспечение сохранности материальных ценностей компании. Он действует по доверенности от генерального директора ООО «». 08.04.2010 г. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка ювелирных изделий на общую сумму 246817 рублей 48 копеек. Данные ювелирные изделия были заложены гражданкой Шиловой А.А. по ее паспорту, что подтверждается залоговыми билетами на ее имя. В результате изъятых ювелирных изделий компания понесла материальный ущерб. Ими было составлено исковое заявление о взыскании с Шиловой А.А. материального ущерба. В прилагаемом заявлении гражданского иска указаны полные наименования ювелирных изделий, а также их стоимость с учетом ссуды и процентов. ООО «» причинен ущерб на сумму 246817 рублей 48 копеек. Просит указанный иск удовлетворить.

-заявлением К о привлечении к уголовной ответственности Шиловой за хищение принадлежащих ему золотых изделий путем обмана и злоупотребления доверием (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен павильон № ТЦ «», расположенного (л.д.№);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Шилову А.А. признается и раскаивается в том, что на протяжении марта 2010 года периодически приходив в ТЦ «» в секцию по продаже иизготовлению ювелирных изделий, и у хозяина секции - Гургена брала ювелирные изделия из золота под реализацию, но не реализовывала, а сдавала в ломбарды. Вырученные деньги тратила на собственные нужды (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у гр-ки Шилова А.А. изъята залоговая квитанцию серии «А» № и залоговая квитанция серии «С» № (л.д. №);

- протоколом осмотра места, согласно которому у гр-ки Шиловой А.А. изъяты: кассовый чек №, залоговые билеты №№ 142561, 142532, 142580, 142668, 142581, 142551, 142582, два блокнота (л.д.№);

- протоколом выемки, согласно которому из ломбарда «», расположенного по адресу: «а», изъяты ювелирные изделия из желтого металла (л.д.

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет из желтого металла с прямоугольными вставками из белого металла, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет филигранный из желтого металла, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал колье из желтого металла с белыми камнями и с одним красным камнем, которое был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал филигранную цепочку из желтого металла, которая был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет филигранный из желтого металла с узором в виде цветка, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет филигранный из желтого металла с цепочкой с узором в виде завитков, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал кулон из желтого металла с сердечком из белого металла внутри, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет филигранный из желтого металла с узором в виде музыкального знака, с цепочкой, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет филигранный из желтого металла с узором в виде завитков, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал подвеску из желтого металла с изображением «божьей матери», которая была похищена у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет из желтого металла плетение в виде волн матовых и блестящих, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал браслет из желтого металла в виде выпуклых прямоугольных звеньев с гравировкой который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал крест из желтого металла с изображением «Иесуса Христа», который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший К опознал кулон из желтого металла с пластиной в виде сердца внутри, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом выемки, согласно которому изъята расписка Шиловой А.А. (л.д.№);

- распиской, согласно которой Шилова А.А. обязуется возместить К ущерб от похищенных у последнего ювелирных изделий (л.д.№);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена расписка от Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ювелирные изделия (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены залоговые билеты, записные книжки (л.д.№);

- залоговыми билетами на имя Шилову А.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно которым последняя сдавала ювелирные изделия в ломбарды (л.д.№).

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Р:

- показаниями потерпевшего Р о том, что он приблизительно с 12.01.2010 г. начал заниматься частным извозом на своей автомашине ВАЗ- № РУС . Примерно 20.01.2010 г. он находился в районе Красноярской ЦРБ, где к нему подошла девушка и попросила доставить ее в . По дороге он разговорился с девушкой, которая интересовалась о его услугах и тарифах. Он пояснил, что берет оплату только за километраж, за умеренное ожидание он не берет. Девушка заинтересовалась и обещала воспользоваться его услугами, после чего они обменялись номерами сотовых телефонов. На следующий день девушка снова позвонила и попросила также отвезти ее в из Красного Яра. Имя данной девушки Аня, в последующем он узнал её фамилию - Шилова. Он заметил, что она беременна, кроме того, потом узнал, что у нее есть сын Прохор, который, в последствии, неоднократно присутствовал при поездках. До 05.03.2010 г. он находился в очередном отпуске и все это время он возил ее по делам в г.Самару и обратно по различным пунктам назначения. В первые две недели из чувства такта он общался с ней сдержанно и подробностями о роде ее деятельности не интересовался. В середине февраля Анна спросила у него по телефону не нужны ли ему какие-либо услуги ювелира, пояснив, что имеет соответствующее образование и работает в фирме по оказанию подобных услуг. Он поинтересовался, что именно Анна может ему предложить, на что та ответила, что ее фирма оказывает бесплатные услуги, а именно полировка и ремонт ювелирных изделий, а также платное изготовление ювелирных изделий из материала заказчика. Ему нужно было отремонтировать браслет из золота весом 38 грамм, отполировать цепь «Бисмарк» весом 10 грамм, крестик из желтого и белого золота весом 5 грамм, перстень - печатку весом 8 грамм. Эти изделия он передал Анне в середине февраля около дома последней в , адрес которого знает визуально. Анна сказала ему, что проживает в доме с родителями, мужем и сыном. Приняв от него ювелирные изделия, Анна уточнила сроки исполнения, а именно 2-3 недели. Кроме того, Анна спросила, не желает ли кто-либо из его знакомых воспользоваться подобными бесплатными услугами, попросила его, чтобы он поинтересовался у своих знакомых. Он сначала удивился, и спросил зачем Анне оказывать бесплатные услуги, на что последняя пояснила, что в настоящее время в связи с финансовым кризисом в организацию Анны обращается мало заказчиков, причем с каждого клиента, точнее с отремонтированного либо отполированного изделия, Анне начисляются какие-то бонусы в виде прибавки к зарплате. Фирма ФИО21 в недостаточной степени известна, поэтому руководство фирмы предпринимает некоторые шаги, что это их определенная рекламная акция по привлечению клиентов и он поверил Анне. Анна показала ему каталог с ювелирными изделиями и предложила сделать на заказ какое-нибудь ювелирное изделие, пояснив, что ее фирма за грамм изделия возьмет по 250-350 рублей. В каталоге ему понравилось изделие - цепочка якорного плетения весом 60 грамм. Он попросил Анну сделать данную цепочку из той цепочки, которую он давал ФИО20 для чистки и полировки весом 10 грамм и добавить денег для цепи в 60 грамм. Анна предложила ему скидку, так как он заказал достаточно массивную цепь, то есть 250 рублей за грамм. Получилось, что доплата составляла 14500 рублей. Деньги он передавал ФИО19 также около дома последней. Все изделия и деньги он передал до 23.02.2010 г, когда оставалось 10 дней до вахты. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз повез ФИО17 к ТЦ «». ФИО15 ушла в торговый центр и через 30 минут вернулась. Анна сказала, что немного огорчит его, так как цепочку ему изготовили, но не совсем такую, как он просил. Достав и показав ему цепь, похожую на ту, которая была в каталоге, ФИО18 отдала ему. Посмотрев на цепь, он обнаружил, что на ней нет пробы, спайки звеньев были какого-то подозрительного цвета, на что он высказал Анне свои сомнения, на что Анна его заверила, что цепь действительно золотая. До этого он еще давал Анне украшения принадлежащие его знакомой ФИО16. В первых числах марта, за три дня до отлета на вахту, Анна отдала ему ювелирные изделия, которые принадлежали Фроловой, данные ювелирные изделия были отполированы. Он решил заказать у Анны крест на цепь, которую она отдала ему ранее. В свою очередь она показала ему каталог, в котором он выбрал крест весом на 15 гр. Он вместе с Анной и ее сыном ходили в ювелирные салоны, чтобы наглядно посмотреть, что у них в наличии и по какой цене, а так же он заказал перстень (именной). Деньги за него он обещал отдать после вахты. На что она согласилась. За день до отлета она попросила у него цепь на 60 гр., которую изготовили по его заказу, мотивировав это тем, что ей нужно подогнать кольцо по размерудля подвески «крест». Сначала он не хотел отдавать цепь, так как изделия, переданные ей ранее на полировку, оставались еще у нее. На что она в свою очередь настояла, и он отдал ей цепь. Находясь на вахте, он отправил ей сообщение с вопросом, не готовы ли его изделия. Она так же сообщение ему ответила, что к его возвращению к 25.03.2010 г. все будет готово. Приехав 25.03.2010 г. он отдыхал два дня с друзьями, но предварительно позвонил Анне и спросил про его заказ, на что она ответила, что пока не готово, так как в их организации проверка. Таким образом, она обманывала его в течение последующих дней. Он все это время настаивал забрать украшения в том виде, в котором они находятся на данный момент. 01.04.2010 г. в 10:00 часов он позвонил ей и договорился о поездке в в 14:00 часов. В 15:00 часов она перезвонила ему, он забрал ее из дома и вместе они поехали в в ТЦ «». Она отсутствовала примерно 20-30 минут, вернулась расстроенная и сообщила, что у нее проблемы материального характера, подробности которых не сообщила. Кроме этого она «слезно» начала просить у него взаймы 30000 рублей, так как деньги у него были он предложил написать ей расписку, которую она обещала написать ему по приезду домой. Забеспокоившись о целостности своих ювелирных изделий, он предложил ей доехать до ее работы и забрать их. Она куда-то позвонила и после чего сказала, что ее начальник отсутствует, а без него взять ничего не получится. В этот же день они заезжали в ТЦ «Невский», а/с «Аврора», в 15 мкр. к магазину «» на , затем в ТЦ «» в котором она находилась примерно 40 минут и вышла из него уже с сотрудниками ОВД. Кроме того, 27.03.2010 г. по ее просьбе он давал Анне в долг 10000 рублей. Анна все время жаловалась ему, что у нее финансовые проблемы, он не подозревал, что она намеревается его обмануть, так как полностью доверял ей. Примерно в середине февраля, когда они находились на парковке около ТЦ «Московский» она продемонстрировала ему золотые часы с браслетом и драгоценными камнями, а так же спросила, не нужны ли эти часы ему или его знакомым. Часы ему понравились, но после оглашения цены в 240 тысяч рублей интерес к часам у него пропал, их название он не запомнил. Потом она начала жаловаться, что ей никак не могут перечислить на пластиковую карту через денежные средства, вновь попросила у него в долг 30000 рублей, чтобы снова погасить какую-то задолженность. Ему это надоело и он сказал, чтобы Анна написала ему долговую расписку. Анна заверила его, что напишет по приезду домой. Тогда возле ТЦ «Московский» он передал Анне 30000 рублей и остался ждать последнюю в машине, а Анна зашла в здание. Вернулась Анна через 40 минут уже с сотрудниками милиции. Причиненный ему ущерб он оценивает следующим образом: браслет стоимостью 45000 рублей, перстень-печатка стоимостью 9000 рублей, цепочка стоимостью 15000 рублей, крест стоимостью 3700 рублей, деньги в сумме 14500 рублей для заказа на изготовление цепочки «якорного» плетения, которую ему Анна сделала, но потом взяла, чтобы изготовить к ней крест, но так и не вернула, деньги в долг 40000 рулей. Таким образом, ему причинен ущерб на суму 127200. Указанный ущерб является для него значительным. Его семья составляет 4 человека, на момент февраля 2010 г. месячный доход их семьи составлял примерно 30000 рублей. В ходе предварительного следствия он опознавал золотые изделия, похищенные у него Шиловой А.А. Он опознал свою цепь, печатку, крест. В настоящее время они находятся в милиции. Просит удовлетворить его исковые требования, и взыскать с Шиловой А.А. причиненный ему материальный ущерб. С Шиловой А.А. ранее знаком не был, отношений никаких не имел, причин оговора не имеет.

- протоколом выемки, согласно которому из ломбарда «», расположенного по адресу: изъяты ювелирные изделия из желтого металла и залоговые билеты на имя Шиловой А.А. (л.д.№);

- залоговыми билетами, выданными на имя Шиловой А.А., согласно которым Шилова А.А. 1987 года рождения, проживающая по адресу: 2, сдавала в ломбард золотые изделия (л.д.);

- протоколом выемки, согласно которому из ломбарда ООО «», расположенного по адресу: изъяты ювелирные изделия из желтого металла (л.д.№);

- заявлением потерпевшего Р о привлечении к уголовной ответственности девушку по имени Анна, которая войдя в доверие, похитила у него золотые изделия и денежные средства (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший Р опознал крест из желтого металла с распятием из белого металла, который был похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший Р опознал цепь из желтого металла «якорного» плетения, которая была похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№);

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому потерпевший Р опознал мужскую печатку из желтого металла, которая была похищен у него Шиловой А.А. (л.д.№.

Оценивая показания подсудимой Шиловой А.В. о том, что она не брала у потерпевшего Р золотой браслет для реставрации и денежные средства в долг на общую сумму 40000 рублей, суд оценивает критически, и считает направленными на избежание ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимой полностью опровергаются показаниями потерпевшего Р, согласно которым последний одномоментно передал, поверив Шиловой, золотые изделия из четырех позиций, а именно цепочку, крестик, печатку и браслет на реставрацию. Ни одно из золотого изделия Шиловой на протяжении длительного времени возвращено ему не было. Шилова, вводя его в заблуждение, в течение почти двух месяцев обещала вернуть взятые вещи. После чего стала жаловаться на свое тяжелое материальное положение, проблемы на работе, и отсутствие заработка. В связи с чем стала просить у него деньги в долг. Он, доверяя Шилововй А.А., пожалел её и предал ей в долг сначала денежные средства в суме 10000 рублей, а потом еще 30000 рублей. При этом просил написать ему расписку, что Шилова и обещала сделать, но так и не сделала. Он знал, что Шилова А.А. беременна и имеет еще одного малолетнего ребенка, поэтому и жалел её. Данные показания потерпевшего Р суд признает правдивыми и достоверно описывающими действия Шиловой А.А. по факту завладения имуществом Р, поскольку они являются последовательными, полными, подробными на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания. Описанные в показаниях Р события имеют большое количество подробных деталей, что дает основание полагать суду об их достоверности и правдивости. Кроме того, Р Шилову А.А. ранее не знал, отношений между ними никаких не имелось, причин оговора потерпевшим подсудимую судом не установлено.

Таки образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Шиловой А.А. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения подсудимой Шиловой А.А. способ совершения мошенничества «путем обмана», поскольку судом установлено, что подсудимая перед изъятием имущества потерпевших из владения последних на протяжении определенного времени входила в их доверие, а именно представлялась лицом, занимающимся ювелирными изделиями. Представлялась, работающей в фирме по изготовлению, реставрации и продаже ювелирных изделий, показывала соответствующие каталоги. Возвращала часть денег якобы от реализованных ювелирных изделий. Появлялась на встречах с потерпевшими совместно с малолетним ребенком, чем располагала к себе и убеждала потерпевших в своей порядочности. В связи с чем, последние, доверяя Шиловой А.А., передавали ей свое имущество.

Кроме того, суд уточняет сумму ущерба, причиненного Шиловой А.А., потерпевшему ФИО10, снизив её с 600000 рублей до 441000 рублей в связи с тем, что в ходе совершения мошеннических действий Шиловой А.А. потерпевшему ФИО10 были возвращены денежные средства, якобы от реализованных ювелирных изделий, на общую сумму в 159000 рублей.

Квалифицирующие признаки мошенничества как «с причинением крупного ущерба» и «с причинением значительного ущерба» в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы о преступлениях против собственности признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Судом установлено, что потерпевшему ФИО10 в результате преступных действий Шиловой А.А. причинен ущерб на сумму 441000 рублей. Причиненный ущерб потерпевшему Р в размере 127200 рублей суд признает значительным, исходя из месячного дохода его семьи из четырех человек в размере 30000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими, суд полагает, что исковые требования потерпевшего Р на сумму 127200 рублей подлежат удовлетворению в части, а именно за исключением ювелирных изделий (золотой цепочки, стоимостью 15000 рублей, золотой печатки, стоимостью 9000 рублей, золотого крестика, стоимостью 3700 рублей) изъятых в ломбардах и опознанных последним, как принадлежащих ему, то есть на сумму 99500 рублей. Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО10 суд не рассматривает, в связи с его отказом в судебном заседании от них. За представителем потерпевшего ФИО12 с учетом необходимости обоснования исковых требований, суд оставляет право на обращение с иском в гражданском судопроизводстве.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Шилова А.А. ранее судима, преступления по настоящему уголовному делу совершила в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда от 30.06.2009 г. Суд не применяет правила ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено Шиловой А.А. приговором Красноглинского районного суда от 2.08.2010 г. Судимость Шиловой А.А. по приговору Промышленного районного суда от 30.06.2009 г. суд не учитывает при рецидиве преступлений в соответствии с «в» ч.4 ст.18 УК РФ. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Шиловой А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. При определении размера назначенного наказания суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь ст.62 УК РФ, принимает во внимание, что Шилова А.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у подсудимой Шиловой А.А. на иждивении сына 2009 года рождения и дочери 2010 года рождения, явку с повинной. Суд не находит оснований при назначении наказания для применения к Шиловой А.А. правил ст.82 УК РФ, поскольку она не является единственным родителем, дети проживают с родным отцом и родителями подсудимой. При определении окончательного размера наказания Шиловой А.А. суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу Шиловой А.А. было совершено до вынесения в отношении неё приговора Красноглинского районного суда от 2.08.2010 г. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности и материального положения подсудимой Шиловой А.А. суд считает нецелесообразным назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и обязательных работ. Суд определяет отбывание Шиловой А.А. назначенного наказания в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилову А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Шиловой А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Красноглинского районного суда от 2.08.2010 г., и окончательно назначить Шилову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шиловой А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Шиловой А.А. исчислять с 29.09.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок нахождения Шиловой А.А. под стражей со 2.08.2010 г. по 28.09.2010 г. включительно.

Взыскать с Шиловой А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Р 99500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты из ломбардов, бирки от ювелирных изделий, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: браслет из желтого металла с прямоугольными вставками из белого металла; браслет филигранный из желтого металла; колье из желтого металла с белыми камнями и с одним красным камнем; филигранную цепочку из желтого металла; браслет филигранный из желтого металла с узором в виде цветка; браслет филигранный из желтого металла; браслет филигранный из желтого металла с цепочкой с узором в виде завитков; кулон из желтого металла с сердечком из белого металла внутри; браслет филигранный из желтого металла с узором в виде музыкального знака, с цепочкой; браслет филигранный из желтого металла с узором в виде завитков; подвеску из желтого металла с изображением «божьей матери»; браслет из желтого металла плетение в виде волн матовых и блестящих; браслет из желтого металла в виде выпуклых прямоугольных звеньев с гравировкой; браслет филигранный из желтого металла с узором в виде цветка; крест из желтого металла с изображением «Иесуса Христа»; кулон из желтого металла с пластиной в виде сердца внутри, хранящиеся в камере хранения УМ № УВД по , по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему К.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: крест из желтого металла с распятием из белого металла; цепь из желтого металла «якорного» плетения; мужскую печатку из желтого металла, хранящиеся в камере хранения УМ № УВД по , по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова

Копия верна

Судья Т.Ю.Керосирова

Секретарь А.В.Проскурина