Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретарях Артемовой А.А., Гостевой Т.М., государственного обвинителя-помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., подсудимого Худякова С.П. и его защитника по соглашению адвоката АК № Межерикова Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХУДЯКОВА С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего никого на иждивении, работающего главным специалистом –государственным инженером инспектором отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия , не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков С.П. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а так же государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Худяков С.П., являясь на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники , Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе» Главного управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным лицом, государственным гражданским служащим, состоящим в должности главного специалиста по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия , расположенного по адресу: , а с августа 2009 года расположенного по адресу: , постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в должностные обязанности которого входило: согласно Главы III «Должностные обязанности и показатели результативности» Должностного регламента государственного гражданского служащего – главного специалиста отдела по надзору № от ДД.ММ.ГГГГ № – «главный специалист осуществляет: надзор за техническим состоянием и соблюдением правил и норм эксплуатации в процессе использования тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним; надзор в агропромышленном комплексе за соблюдением правил и норм эксплуатации машин и оборудования, а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией; надзор в агропромышленном комплексе за соблюдением установленного порядка организации и проведения сертификации работ и услуг в сфере технической эксплуатации транспортных средств, машин и оборудования; надзор в период ответственности изготовителя и (или) поставщика за соответствием поднадзорной техники и оборудования условиям обязательной сертификации и наличием соответствующего сертификата; представление в налоговые органы сведений о регистрируемых транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в целях взыскания транспортного налога; проведение в порядке, определенном Правительством Российской Федерации периодических государственных технических осмотров транспортных средств, а также организацию и проведение технических осмотров аттракционов в порядке определенном Правительством и выдачу талонов (допусков) на эксплуатацию; прием теоретической и практической части (при наличии удостоверения тракториста-машиниста соответствующей категории) квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, подготовку и оформление документов для выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), временных разрешений к ним; подготовку и оформление документов для выдачи образовательным учреждениям обязательных свидетельств о соответствии оборудования и оснащенности образовательного процесса установленным требованиям в целях аккредитации и лицензирования указанных учреждений на право подготовки и переподготовки трактористов и машинистов самоходных машин на основании освидетельствования учебных учреждений в порядке, определенном нормативными документами; контроль за исполнением установленной федеральным законодательством обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев регистрируемых транспортных средств, при регистрации и проведении государственного технического осмотра и осуществлении иных полномочий, в области надзора за техническим состоянием транспортных средств, в процессе их использования; взимание государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на транспортные средства, выдачей государственных регистрационных знаков в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выдачу регистрационных знаков на аттракционы, в соответствии с порядком, определенным Правительством Московской области; взимание сборов в размерах, установленных Правительством Московской области, и в случаях, установленных федеральным законодательством, за действия, не вошедшие в перечень, за которые взимается государственная пошлина; производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области; расследование аварий и несчастных случаев в установленном порядке с целью установления возможных причин происшествий, связанных с эксплуатацией поднадзорных машин и оборудования; подготовку материалов для информирования, в том числе через средства массовой информации, населения и общественности по вопросам государственного надзора за техническим состоянием машин и оборудования в Московской области. (п. 1); Предоставляет достоверные сведения о результатах проведения проверок (п. 6); Ведет учет нормативно-правовых документов по вопросам надзорной деятельности (п. 7); Ведет делопроизводство (п. 8); Показателем результативности работы консультанта является своевременность, полнота и качество выполнения инспекцией возложенных задач. (п. 10)»; Главы IV «Права» указанного выше Должностного регламента – «Составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области (п. 7); Проводить проверки по вопросам, относящимся к компетенции Управления, в том числе беспрепятственно посещать организации всех форм собственности и объекты, где эксплуатируется поднадзорная техника и оборудование и аттракционы, отдавать законные распоряжения и предъявлять требования, направленные на обеспечение безопасности для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, охраны окружающей среды в порядке, установленном законодательством. (п. 9); Главы V «Ответственность» - «Главный специалист несет ответственности по выполнению возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с настоящим регламентом. (п. 1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине консультанта должностных обязанностей, на него могут быть наложены дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством. (п. 2)»; Главы IХ «Перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям» - «Главный специалист самостоятельно принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции государственного инженера-инспектора (п. 1)», в неустановленное следствием время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, с целью повысить свои показатели в работе по выявлению административных правонарушений, и как следствие, избежать нареканий со стороны вышестоящего руководства и уйти от дисциплинарной ответственности за плохие показатели в работе, в том числе не лишиться премии и получить поощрения, находясь на своем рабочем месте по адресу: , имея доступ к электронной базе, содержащей сведения о ранее зарегистрированных в отделе по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия , единицах техники и их владельцев, а так же сроках окончания государственного технического осмотра, осознавая, что последствия его преступных деяний никто не обнаружит, Худяков С.П. в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ составил подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Д.А.Д. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. «Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей», выразившееся в эксплуатации буровой машины БМ-205В, государственный регистрационный номер №, без удостоверения тракториста машиниста, без медицинской аптечки, без знака аварийной остановки, внеся в него заведомо ложные сведения о факте совершенного Д.А.Д. административного правонарушения. На основании составленного Худяковым С.П. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующим отделом по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия А.А.С., не осведомленном о преступных действиях Худякова С.П., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.А.Д. к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Он же, Худяков С.П., в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ составил подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А.А.С. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. «Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей», выразившееся в эксплуатации экскаватора ХВ JS 160 W, государственный регистрационный номер №, не прошедшего государственный технический осмотр, без медицинской аптечки, без удостоверения тракториста-машиниста, внеся в него заведомо ложные сведения о факте совершенного А.А.С. административного правонарушения. На основании составленного Худяковым С.П. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия А.А.С., не осведомленном о преступных действиях Д.А.Д., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А.С. к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Он же, Худяков С.П., в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ составил подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А.А.С. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. «Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей; на должностных лиц - от ста до трехсот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей», выразившееся в нарушении срока регистрации мотовездехода YFM 700 R на 5 суток, внеся в него заведомо ложные сведения о факте совершенного А.А.С. административного правонарушения. На основании составленного Худяковым С.П. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия А.А.С., не осведомленном о преступных действиях Худякова С.П., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А.С. к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Он же, Худяков С.П., в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ составил подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Д.В.А. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. «Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей», выразившееся в эксплуатации экскаватора ЕК-14 государственный регистрационный номер № не прошедшего государственный технический осмотр, без медицинской аптечки, без огнетушителя, без удостоверения тракториста машиниста, внеся в него заведомо ложные сведения о факте совершенного Д.В.А. административного правонарушения. На основании составленного Худяковым С.П. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия А.А.С., не осведомленном о преступных действиях Худякова С.П., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.В.А. к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Д.А.Д., А.А.С., А.А.С., Д.В.А., о привлечении их к административной ответственности не знали, вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях, а так же постановления по делам об административных правонарушениях не подписывали, вышеуказанные административные правонарушения не совершали.

В судебном заседании Худяков С.П. виновным себя не признал и показал, что в каждом составленном им протоколе об административном правонарушении все данные и факты достоверны. Какой либо личной заинтересованности у него нет, так как никаких показателей, влияющих на получение премии нет, она у всех сотрудников одинаковая. Руководство не требовало с него показатели. Составление протоколов об административных правонарушениях это его право, а не обязанность. Статистическая отчетность по показателям отменена в 2008 г., приказом Министерства сельского хозяйства. Два раза в год сотрудниками гостехнадзора проводятся рейды и при выявление нарушений, инспектор обязан составить протокол об административных правонарушениях. Заполненные и подписанные протоколы об административном правонарушении передаются начальнику, который вызывает лиц, указанных в протоколе, для разбора и выносит постановление об административном правонарушении, он к данным постановлениям никакого отношения не имеет. Однако по просьбе А.А.С. он заполнял постановления об административном правонарушении, в том числе и по предъявленным эпизодам.

- По эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении Д.А.Д. пояснил, что он с Д.В.А. ездил на техосмотр в организацию, где находилась техника, и поскольку механизатора не было, он составил протокол об административном правонарушении в отношении Д.А.Д., как владельца техники, за отсутствие огнетушителя, аптечки. Подписывал данный протокол Д.В.А., он же и оплачивал штраф, на основании доверенности от Д.А.Д.. В данном случае он не мог составить протокол об административном правонарушении в отношении Д.В.А., поскольку тот не управлял техникой.

- По эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении А.А.С. пояснил, что он с Х.А.С. ездил на техосмотр в организацию, где находилась техника, были выявлены нарушения правил эксплуатации. По данному факту он составил протокол об административном правонарушении в отношении А.А.С., как владельца техники, однако эксплуатировал технику Х.А.С., но поскольку при проверке техника стояла, а не двигалась, то протокол он составил в отношении владельца. Подписывал данный протокол Х.А.С., он же и оплачивал штраф. У Х.А.С. имелась доверенность от А.А.С., поэтому тот и подписал протокол.

- По эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении Д.В.А. пояснил, что в гостехнадзор приехал представитель Д.В.А. по доверенности - З.С.М.. Поскольку техосмотр транспортного средства необходимо проходить каждый год в период с 01 февраля по 31 августа, а Д.В.А. пропустил сроки прохождения техосмотра, то в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол подписывал З.С.М. по доверенности, он же оплачивал штраф.

-По эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении А.А.С. пояснил, что тот нарушил срок постановки на учет мотовездехода, который купил в феврале, а поставил на учет только в сентябре. Протокол об административном правонарушении подписывал либо А.А.С., либо его сожительница, точно не помнит.

Протокол об административном правонарушении составляется на собственника или на лиц, эксплуатирующих транспортное средство или на лицо, на которого выписана доверенность. Он знает, что при составлении административных протоколов привлекаемому лицу должны разъясняться его права, но все равно составлял протоколы на владельцев техники, в отсутствии тех, так как больше не на кого было составить. Лиц, в отношении которых составлен протокол об административной ответственности, он не вызвал, права тем не разъяснял, копии протокол не вручал, считает, что все его действия законны, однако какими нормативными актами регулируются его действия, по составлению протоколов об административном правонарушении в отношении собственников транспортных средств, которые ими не управляли, пояснить не может.

Не смотря на не признание вины Д.А.Д. его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так свидетель Д.В.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности начальника Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация работы государственного технического надзора в соответствии с Положением об Управлении. Д.А.Д. является его подчиненным и работает под его руководством с августа 2009 года. Претензий по работе к Д.А.Д. не имеет, жалоб на того никогда не поступало, отношения только служебные. Основные задачи деятельности Управления заключаются в надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в процессе использования, надзор в агропромышленном комплексе за техническим состоянием машин, оборудованием в процессе использования, а также административная практика. В его подчинении находятся 10 отделов, раньше они назывались территориальными. В Управлении существует организационно-плановый отдел, который ежемесячно составляет план работ, на основании годового и полугодового плана. Ежемесячные планы утверждаются им, как руководителем, а годовые планы – Министерством сельского хозяйства . Кроме того в конце текущего года, в соответствии с нормативными документами составляются акты и графики деятельности отделов, согласованные с руководителями. Данный план включает в себя полномочия инспекторов, связанных с осуществлением определенных мероприятий. Любой план операции проводится в соответствии с распоряжением министра, план проведения операции отрабатывается и утверждается, указываются соответствующие группы и подгруппы, место работы, маршруты, и кто привлекается к этой работе. Также, в плане указывается проведение государственного технического осмотра, дни и время приема организаций. Операции «Снегоход» и «Трактор» являются плановыми операциями и проводятся в зимний период, с января по февраль операция «Снегоход», а операция «Трактор» проводится в осенний период, с сентября по октябрь. Внеплановые мероприятия инспекторами не проводятся. Целью проведения операций «Снегоход» и «Трактор» является профилактика правонарушений. Данные мероприятия проводятся как самостоятельно, так и совместно с сотрудниками ГИБДД и милиции, а также со средствами массовой информации. Перед началом проведения операций печатаются соответствующие статьи в газетах, идут объявления по телевидению, без этих процедур проведение операции запрещается. Потом проводятся мероприятия, направленные на выявление незарегистрированной техники, при обнаружении нарушений составляются протоколы об административных правонарушениях. Количественный показатель в данном случае не важен. Инспектор обязан выявить незарегистрированный снегоход, это основная задача проверки. Эффективность работы сотрудников проверяется отчетами и заключается в качественных показателях. Кроме того, два раза в год проверяется деятельность инспектора. За основу берутся качественные показатели, оформление соответствующих документов, в первую очередь это регистрационные документы юридически значимых действий, выдача удостоверений, прием экзаменов, и административная практика, а также правильность составления протоколов и постановлений об административных правонарушениях. Качество работы инспектора определяется выездными проверками и определяется количеством самоходных машин и техники, прошедших технический осмотр, все эти данные также указываются в отчетах. Им проводится анализ динамики изменений показателей в отчетах. В случае, если наблюдается снижение показателей, проводится проверка сотрудника на линии. По результатам проверки, если сотрудник виновен, на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе и лишение премии. Решение о наложении взыскания принимает служебная комиссия, на основании заключения служебной проверки. Служебная проверка проводится на основании служебной записки, которую подает он. Информационная база, куда инспектора вводят данные о своей деятельности, существует с 2001 года, в ней же имеются данные о наличии зарегистрированной техники. Анализ динамики показателей проводится еженедельно, так как ему поступает отчет из автоматизированной информационной системы на каждого инспектора, там имеются показатели всей его работы за неделю, такой отчет проводится каждый четверг. В случае изменения в сторону снижения показателей никаких мер не принимается, только в случае, если показатель работы на линии нулевой, что означает, что инспектор не выезжал на линию и не работал, он спрашивает у сотрудника, почему у того нулевой результат, возьмет на заметку и если такой результат у инспектора будет систематическим, то в отношении данного сотрудника будет проведена служебная проверка, по результатам которой на сотрудника может быть наложено взыскание в соответствии с действующим законодательством. В ходе осуществления деятельности Управления все сборы с граждан – штрафы и пошлины определены Налоговым кодексом. Сборы перечисляются в областной бюджет, штрафы перечисляются в бюджет муниципальных образований. Поступление денежных средств по вынесенным постановления отслеживается ответственным должностным лицом, в Министерстве. Министерство взаимодействует с казначейством. Сотрудники сверяют годовые отчеты, так как есть неоплаченные штрафы и не туда попавшие суммы. Все зависит от кодов, которые дает Минфин. В случае выявления нарушения, при наличии составленных соответствующих документов, но не оплаченных штрафов, материал направляется в службу судебных приставов, но результаты по ним не отслеживаются.

Свидетель А.А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает заведующим 4 территориального отдела Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия , в должности главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по Подольскому муниципальному району и городским округам Климовск, Троицк и Щербинка работает с июня 2009 года. Все служебные обязанности сотрудников инспекции, определены должностным регламентом и служебным контрактом, в соответствии с которым выполняются функции по надзору за служебным состоянием самоходных машин на подведомственной территории. Основной задачей инспекции является решение вопросов регистрации самоходной техники, прием экзаменов, выдача удостоверений, проведение техосмотра, проверка самоходных машин в процессе их использования, делопроизводство по выявленным в ходе проверок административным правонарушениям. В соответствии с ежегодным планом работы Гостехнадзором проводятся профилактические мероприятия, такие как «Снегоход» и «Трактор». Операция «Снегоход» проводится в период с января по февраль, операция «Трактор» проводится в период с сентября по октябрь. В годовых планах расписан практически каждый день работы инспекции. План мероприятий утверждается руководителем Управления. Согласно указанного плана составляется график проведения мероприятия. Определенные дни планируются для работы на линии, вторник и четверг являются приемными днями, в среду и пятницу планируется для выездов на предприятия для проведения техосмотра. Также проводится профилактика работы с собственниками машин не прошедших техосмотр. Процесс проверки осуществляется инспектором, в данный момент идет профилактическая операция «снегоход», в процессе данной операции выявляется техника, которая используется, но не регистрируется. При выявлении нарушения инспектором составляется административный протокол. В обязанности Д.А.Д. это также входило. По результатам своей работы инспектор каждый день не отчитывается, он фиксирует все результаты в информационную базу. Раз в месяц проводится совещание отдела. Если в работе инспектора выявлены нарушения, им как руководителем отдела это отслеживается по графику проведения мероприятия, через компьютерную базу данных. Контроль инспекторов на линии им не осуществляется. Инспектора работают попарно, о том, что инспектора поехали в организацию на проверку, он знает по графику и плану работы, а также со слов тех. Качество работы инспекторов проверяется по документам. Административная практика проверяется квартальными справками, а также осуществляются выезды в инспекцию, чтобы проверить ведение текущей документации. Проверяется качество заполнения документов, наличие подписей, правильно ли применены статьи. В случае, если у инспектора выявлены нарушения в работе, он как руководитель отдела пишет служебную записку руководителю Управления – Д.В.В., в которой указывает, что инспектор не исполняет свои обязанности, после этого проводится поверка текущей деятельности инспектора, по результатам которой руководитель Управления может лишить данного сотрудника частично премии, объявить выговор, замечание. Выявление административных правонарушений - часть работы по профилактике, но показателем эффективности работы это не является. Планов по составлению протоколов нет, но инспектора обязаны их составлять, если административные правонарушения выявлены. Протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, который управляет транспортным средством, в отношении владельца транспортного средства протокол об административном правонарушении может быть составлен только в том случае, если он не прошел технический осмотр транспортного средства в положенное время, и передал его по доверенности другому лицу. В протоколе об административном правонарушении расписывается лицо, в отношении которого он составлен, по доверенности может расписаться иное лицо лишь в протоколах, составленных за не прохождение техосмотра в отношении владельца транспортного средства, при этом копия доверенности прикладывается к материалу. Все постановления об административных правонарушениях подписываются им, но составляют их, как правило инспектора, которые составили протокол об административном правонарушении. Законность и обоснованность составления протоколов он не проверяет, главное это содержание протокола, фамилии, адреса, и статья, по которой составлен протокол. Лица, в отношении которых составлены протоколы, вызываются на разбор, если те не являются, административное дело рассматривается без данного лица. Постановления, по протоколам об административном правонарушении, выписанные Д.А.Д., также были подписаны им. Были ли случаи, что Д.А.Д. расписывался в протоколах об административных правонарушениях, за лиц, в отношении которых были составлены данные протоколы, ему не известно. Д.А.Д. работает в инспекции 15 лет, добросовестный сотрудник.

Свидетель Д.В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД поступило сообщение из Подольской городской прокуратуры по факту проведения проверки законности вынесения процессуальных решений должностных лиц Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия . Данное заявление было зарегистрировано в КУСП и расписано для исполнения сотрудникам ОБЭП. В рамках проведения проверки им совместно с З.С.М., Д.В.В. и А.А.С. был осуществлен выезд в здание Гостехнадхзора по адресу: , с целью проведения проверки и осмотра места происшествия. В ходе осмотра был изъят ряд документов, относящихся к проведению проверки, при анализе которых доводы прокуратуры нашли свое подтверждение. В рамках проверки и следствия были проверены административные протоколы, составленные Худяковым С.П., в которых были выявлены заведомо ложные сведения. Было возбуждено уголовное дело и впоследствии оно было направлено в суд. Основным мотивом Худякова С.П. при составлении ложных административных протоколов, являлись статистические показатели, за которые впоследствии тот получал денежное вознаграждение.

Свидетель А.А.С. допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется экскаватор. В 2009 г. данный экскаватор лично им не использовался, поскольку у него нет удостоверения тракториста-машиниста. Экскаватором управляли механики, которые работали в его фирме. На учет экскаватор он не ставил, этим занимался его заместитель - Х.А.С. К административной ответственности он не привлекался, штрафы не оплачивал. В ходе предварительного следствия сотрудники милиции показывали ему протокол об административном правонарушении который был составлен в отношении него за отсутствие в экскаваторе аптечки, но он данный протокол не подписывал, никаких извещений ему не приходило.

Свидетель Х.А.С. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон, показал, что он в 2009 году работал в строительной компании заместителем генерального директора по эксплуатации техники, а А.А.С. являлся генеральным директором, отношения с тем рабочие. В его обязанности входит эксплуатация техники. Управляют техникой рабочие. В 2009 г. ему позвонил тракторист, фамилию которого не помнит и сказал, что того остановил сотрудник Гостехнадзора и забрал удостоверение тракториста машиниста. Он подъехал в Гостехнадзор, ему предъявили протокол об административном правонарушении, в котором было указано правонарушение, которое имело место быть. Данный протокол был составлен в отношении А.А.С., данные того были списаны с техпаспорта. Так как эксплуатацией техники занимался он, на основании доверенности выписанной от А.А.С., то он подписал протокол, постановление по делу об административном правонарушении и оплатил штраф.

Свидетель Д.А.Д. допрошенный в судебном заседании показал, что с 2005 года и по настоящее время у него в собственности находится буровая машина. С 2007 по 2009 года он сдавал данную буровую машину в аренду ООО , где он работал начальником снабжения. Буровую машину он сам поставил на учет в гостехнадзоре. В последствии, технической эксплуатацией буровой машины занимался механик ООО Д.В.А., по рукописной доверенности, выписанной им, которая давал право Д.В.А. обслуживать технику, снимать ее с учета, переоформлять, ремонтировать. Он к административной ответственности за правонарушение связанные с эксплуатацией буровой машины в 2009 году не привлекался, штрафы не оплачивал, так как сам технику не использовал. О фактах, привлечения лица, эксплуатирующего буровую машину, к административной ответственности в 2009 году ему не известно. В ходе предварительного следствия ему предъявляли протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, но его подписи в протоколе не было. Он вообще не мог совершить правонарушение, указанное в протоколе, поскольку у него отсутствует удостоверение тракториста-машиниста.

Свидетель Д.В.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон, показал, что в 2009 году он работал у Д.А.Д. механиком. В его обязанности входило решение всех вопросов по обслуживанию техники, ремонт и прохождение техосмотра. У А.А.С. в собственности имелась буровая машина БМ-205. Д.А.Д. выписывал ему доверенности. Доверенность была оформлена либо на бланке, и оформлялась в бухгалтерии, либо рукописная, как от физического лица. В доверенности были прописаны его права на покупку деталей для техники, ремонт техники и прохождение техосмотра. Прав на управление техникой у него не было, только на обслуживание. В 2009 году он подписывал протокол об административном правонарушении и постановление, в которых было указано, что он не прошел своевременно техосмотр буровой машины, оплачивал квитанцию штрафа. Почему в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано нарушение связанное с эксплуатацией буровой машины без удостоверения машиниста-тракториста, медицинской аптечки и знака аварийной остановки, объяснить не может. Но таких обстоятельств быть не может, поскольку он не управлял буровой машиной.

Свидетель Д.В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется экскаватор ЕК 14, зарегистрированный в гостехнадзоре. В 2009г. данный экскаватор находился в пользовании у его друга З.С.М., умершего год назад. С этого момента З.С.М. сам проходил техосмотр по выписанной им рукописной доверенности. О том, что он был привлечен к административной ответственности в 2009году ему стало известно от сотрудников милиции, которые показали ему протокол об административном правонарушении, подпись в нем была ни его и ни З.С.М., при этом З.С.М. ему об этом факте ничего не рассказывал. Штрафы он не оплачивал. В протоколе об административном правонарушении было указано, что он нарушил сроки прохождения технического осмотра.

Свидетель А.А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что в 2009 г. у него в собственности находился мотовездеход «Ямаха ЮФМ-700 Р», который он эксплуатировал. Он приобрел мотовездеход в феврале 2009 г., а поставил на учет в гостехнадзоре осенью 2009 г. и действительно пропустил срок постановки его на учет, за данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол в гостехнадзоре, в котором он не расписывался и его гражданская жена оплатила штраф в сумме 100 рублей. Это было один раз. В ходе предварительного следствия ему был предъявлен протокол об административном правонарушении, в котором стояли его подписи, но сначала он сотрудникам милиции сказал, что подпись в протоколе ни его, а потом вспомнил, что его действительно привлекали к административной ответственности.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля А.А.С., данные тем в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что мотовездеход YFM 700 R находился у него в собственности с января 2009 года. Мотовездеход ставил на учет в Гостехнадзоре в августе-сентябре 2009 года (точно не помнит). Снимал его с учета в тот же день когда и ставил. Срок регистрации постановки на учет данного мотовездехода он не нарушал. Никаких административных протоколов на него сотрудниками Гостехнадзора не составлялось. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление оп делу об административном правонарушении № он не подписывал, квитанцию об оплате штрафа в размере 100 рублей я не подписывал, не заполнял и не оплачивал (т.2 л.д.110-113).

После оглашения показаний свидетель А.А.С. пояснил, что он действительно оплачивал квитанцию в сберкассе, но на момент допроса он не помнил, что оплачивал этот штраф. Однако после предъявления для обозрения в судебном заседании свидетелю протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и квитанции, свидетель пояснил, что на квитанции подпись ни его и ни его гражданской жены, в протоколе и постановлении об административном правонарушении также подписи ни его. При допросе следователь предъявлял ему только квитанцию, но другую, а протокол и постановление об административном правонарушении он не подписывал.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина Худякова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами дела:

· Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу: , в котором Худяков С.П.. изготавливал подложные протоколы об административном правонарушении и постановления о наложении административного взыскания (Том 1 л.д. 7-13);

· Рапортом об обнаружении признаков состава преступления из которого следует, что ОБЭП УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району по указанию Подольской городской прокуратуры была проведена проверка законности составления административных протоколов инспекторами Гостехнадзора по и в отношении собственников спецтехники. Так был проверен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Худяковым С.П. в отношении Д.А.Д. Рассматриваемый протокол, а так же постановление и квитанцию Д.А.Д. не подписывал, с данными документами не знаком (Том 1 л.д. 129);

· Рапортом об обнаружении признаков состава преступления из которого следует, что ОБЭП УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району по указанию Подольской городской прокуратуры была проведена проверка законности составления административных протоколов инспекторами Гостехнадзора по и в отношении собственников спецтехники. Так был проверен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Худяковым С.П. в отношении А.А.С. по ст. 19.22 КоАП РФ В ходе проведения проверки было установлено, что А.А.С. в данном протоколе об административном правонарушении не расписывался, правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ не совершал. Рассматриваемый протокол, а так же постановление и квитанцию об оплате штрафа гр. А.А.С. не подписывал, с данными документами не знаком (Том 1 л.д. 161);

· Рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что ОБЭП УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району по указанию Подольской городской прокуратуры была проведена проверка законности составления административных протоколов инспекторами Гостехнадзора по и в отношении собственников спецтехники. Был установлен факт внесения ложных сведений в протокол серии № и постановление по делу об административном правонарушении № составленный государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Худяковым С.П. в отношении Д.В.А. (Том 2 л.д. 50);

· Заявлением А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Гостехнадзора г.о. Подольск и Подольского м.р., которые нарушили его законные права и интересы, а именно составили на него протокол от ДД.ММ.ГГГГ, при этом события административного правонарушения с его стороны отсутствуют (Том 2 л.д. 25);

· Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у заместителя начальника ОБЭП капитана милиции Д.В.А. изъяты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей (Том 2 л.д. 107-108);

· Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей (Том 2 л.д. 222-229);

· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи в графах: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Место и время рассмотрения административного правонарушения мне объявлены», «С протоколом ознакомлен(а). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил(а). Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» в Протоколе об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах: «Сроки и порядок обжалования настоящего постановления, а также сроки и порядок уплаты административного штрафа мне разъяснены», «Копию постановления получил» в Постановлении по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подпись плательщика» в квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Д.А.Д., а другим лицом (Том 2 л.д. 83-84).

· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в Протоколах об административном правонарушении: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; в Постановлениях по делу об административном правонарушении: серии ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанциях об оплате штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Д., выполнены Худяковым С.П. (Том 2 л.д. 89-93);

· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому.

1. Рукописные записи от имени должностного лица в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и рукописные записи в строках «Фамилия Имя Отчество (ФИО)», «Адрес», «Сумма» квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Худяковым С.П.

2. Подпись в строке «Подпись лица, составившего протокол» в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Д.А.Д..

3. Подписи от имени А.А.С. в строках «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, законного представителя юридического лица» постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и в строке «Подпись плательщика» квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не А.А.С., а другими лицами (Том 2, л.д. 206-207)

· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

1. Рукописные записи от имени должностного лица в протоколе об административном
правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Худяковым С.П.
Петровичем.

Рукописные записи в строках «Фамилия Имя Отчество (ФИО)», «Адрес», «Вид платежа. Дата. Сумма» квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Худяковым С.П., а другим лицом.

3. Подписи от имени Д.В.А. в сроках «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, законного представителя юридического лица» постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и в строке «Подпись плательщика» квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Д.В.А., а другими лицами (Том 2, л.д. 212-215)

· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

1. Рукописные записи от имени должностного лица в протоколе об административном
правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об
административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены
Худяковым С.П.

Рукописные записи в строках «Фамилия Имя Отчество (ФИО)», «Адрес», «Вид платежа. Дата. Сумма» квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Д.А.Д., а другим лицом.

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признает судом достаточной, для признания Худякова С.П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого Худякова С.П. поскольку они противоречивы, не последовательны и противоречат как показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, так и письменным материалам дела.

Так Худяковым С.П. в отношении Д.В.А., Д.А.Д. и А.А.С. были составлены протоколы об административном правонарушении за совершении ими правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 КоАП РФ, то есть за нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования, а именно за отсутствие аптечки, аварийного сигнала, огнетушителя, эксплуатация техники без удостоверения тракториста-машиниста. Составление данных протоколов в последующим явились основанием для признания вышеуказанных лиц виновными в совершении административных правонарушений, которых они не совершали и назначению административных наказаний в виде административного штрафа.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ могут быть только граждане, управляющие тракторами, иными машинами либо работающие с соответствующим оборудованием, а также должностные лица, ответственные за эксплуатацию этой техники. Поскольку Д.В.А., Д.А.Д. и А.А.С. не использовали, находившуюся у них технику и даже не имели удостоверений тракториста-машиниста, то и не могли являться субъектом вмененного им административного правонарушения.

В связи с чем доводы Худякова С.П. о том, что он составляя протоколы об административном правонарушении в отношении собственников по ст. 9.3 КоАП РФ действовал правильно, являются несостоятельными.

А.А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ. Хотя А.А.С. в ходе судебного следствия и не отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, однако при предъявлении для обозрения протокола и постановления об административном правонарушении, а также квитанции об оплате штрафа, с категоричностью отрицал наличие в вышеуказанных документов своей подписи. С такой же категоричностью отрицали наличие своей подписи в протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении и квитанции об оплате штрафа и иные свидетели, а именно: Д.В.А., Д.А.Д., А.А.С..

В данной части доводы свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела, а именно заключениями экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которых указано, что рукописные записи от имени должностного лица в протоколах об административном правонарушении, выполнены Худяковым С.П.. Подпись в строке «Подпись лица, составившего протокол» в протоколах об административном правонарушении, выполнена Худяковым С.П.. Подписи от имени Д.В.А., Д.А.Д., А.А.С., А.А.С. в строках «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» в протоколах об административном правонарушении, в строке «Подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, законного представителя юридического лица» в постановлениях по делу об административном правонарушении и в строке «Подпись плательщика» в квитанциях об оплате штрафа, выполнены не вышеуказанными свидетелями, а другими лицами.

Доводы Худякова С.П. о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении у него не было какой-либо личной заинтересованности с категоричностью опровергаются как показаниями свидетелей Д.В.В., А.А.С., так и письменными материалами дела.

Так свидетели Д.В.В. и А.А.С., которые являются непосредственными начальниками Худякова С.П. пояснили, что хотя в отделе и нет отчетности по выявленным правонарушениям, однако еженедельно происходит сверка данных о проведенной работе, при этом если инспектор на протяжении определенного времени не составляет протоколы об административном правонарушении, то в отношении данного инспектора проводится служебная проверка по результатам которой, инспектор может быть подвергнут наказанию в виде предупреждения, выговора или лишения премии.

При этом, иная личная заинтересованность может выражаться не только в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, например премии, что отрицается подсудимым Худяковым С.П., но и в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями как карьеризм и т.д., что нашло отражение в действиях Худякова С.П., поскольку за успешную работу, без нареканий со стороны руководства, Худяков С.П. мог получить не только материальное вознаграждение, но и вознаграждение в виде почетных грамот, отметок за добросовестную работу, присвоения классного чина и др.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Худякова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и квалифицирует его действия как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

Квалифицируя действия подсудимого Худякова С.П. по ч.1 ст. 292 УК РФ суд исходит из того, что он, являясь должностным лицом, государственным служащим, находясь при исполнении своих непосредственных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, составил ложные по содержанию, но подленные по форме официальные документы, а именно протоколы об административных правонарушениях, внеся в них заведомо ложные сведения о совершении лицами, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, административных правонарушений, что повлекло привлечение их к административной ответственности за правонарушения, которые ими не совершались, тем самым грубо нарушив конституционные права данных граждан, при этом имея личную заинтересованность, выраженную в избежание нареканий со стороны руководства, желании уйти от дисциплинарной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности, а также учитывая, что Худяков С.П. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, назначая наказание по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 292 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХУДЯКОВА С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к Худякову С.П. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Худякову С.П., в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Худякову С.П., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от 01.09. на сумму 200 рублей, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа на сумму 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплата штрафа на сумму 100 рублей, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа на сумму 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденному участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче кассационной жалобы. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева