Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Кудряшова И.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, адвоката Климова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшего и гражданского истца 0>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 марта 2010 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь на участке местности у осознавал, что ОБЭП ОВД по Новгородскому району капитан милиции 0> назначенный на должность приказом начальника УВД по Новгородской области № ... л/с от 14 августа 2003 года, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией ОБЭП ОВД по Новгородскому району. Однако действовал умышленно, препятствуя законным действиям 0> направленным на осуществление, в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО1 - автомобиля ..., из которого ФИО1 велась продажа DVD-дисков с признаками контрафактности, зафиксированная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью причинения физической боли 0> применил в отношении того насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно ударив потерпевшего по кисти левой руки дверью своего автомобиля, закрывая её, а также хватал 0> руками за куртку, удерживая того, толкал руками в верхнюю часть спины, отчего потерпевший чувствовал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 24 марта 2010 года он с женой в 8 часов приехали на рынок в торговать. Он с 25> и 16> стояли возле палатки и разговаривали, когда к нему около 12 часов подошли трое людей в штатском. Один из них был , который показал документы и потребовал открыть автомашину, пояснив, что у него была проведена проверочная закупка диска. Он отказался, попросил их показать документы, на основании которых собирались осматривать его частную собственность, хотел, чтобы предъявили ему санкцию на обыск, постановление. Тогда ему сказали, что его автомобиль увезут на эвакуаторе, пригласили сотрудника ГИБДД, которому он издалека показал документы на автомашину, сказав, что никуда не едет. Сотрудник ГИБДД ушёл, так как вопросов не возникло. В это время сотрудники ОБЭП стали ходить вокруг автомобиля, фотографировать его. Фотографировал автомобиль 8>, 7> стоял в стороне, 0> бегал вокруг. В палатке был не весь товар, что-то осталось в автомашине, поэтому его жена пошла в салон, также чтобы попить чай. Он открыл ей дверь, сотрудники милиции подошли к автомашине, «подтащили» понятых. Его жену и жену 25> грубо оттолкнули от машины, 0> зашёл в салон автомашины и начал вытаскивать коробки с дисками, демонстрировать их понятым, выкладывал вещи перед собой на порог ближе к двери автомашины. В этот момент он закрыл дверь автомобиля, решил не открывать, пока не приедут сотрудники прокуратуры, отошёл от машины. 0> открыл машину изнутри сам и вышел, а он включил сигнализацию. У 0> сумка осталась в салоне, но он её не отдал, опасаясь трогать, взял потом руками в перчатках и положил на сиденье. В этот момент 0> стал ему грубить, называл на «ты», говорил, что «если надо, то ты вообще торговать не будешь, у тебя наркотики найдут». Его жена звонила в дежурную часть, чтобы вызвали сотрудников прокуратуры, и стали ждать. Рабочий день уже заканчивался, и нужно было собирать товар, чтобы ехать домой, но ему это сделать сразу не разрешили. 0> на этот момент уже куда-то ушёл. Сам он никому, в том числе и потерпевшему, никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, за куртку не хватал, вообще никого не трогал. Дверь у машины закрывается так, что если бы он задел 0>, то тот бы совсем лишился руки. До 24 марта 2010 года он действительно торговал дисками, но его предупреждали о недопустимости продажи контрафакта, и он их убрал. В автомашине оставались ещё лицензионные диски, компьютерные игры. Точно не помнит, приобретал ли у него кто-либо диски в тот день. Исковые требования потерпевшего он не признаёт.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела, в том числе:

- показаниями потерпевшего 0>, который пояснил, что 24 марта 2010 года он вместе с коллегами по работе выехал в , так как поступила информация о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на рынке возле занимается продажей контрафактной продукции. До этого случая ФИО2 с женой предупреждались об ответственности за продажу контрафакта, подписывали соответствующие документы, но тогда они продавали продукцию с лотков. Он выехал совместно со 8>, 7> и 6>, который согласился выступить в качестве покупателя при проведении проверочной закупки. Проверкой информации и оформлением необходимых документов занимался не он, а другой сотрудник. Покупатель 6> обошёл рынок, спросил у торгующих, где можно приобрести интересующую продукцию, они показали на ФИО2, у которого и купил DVD-диск, что было первой закупкой. После этого состоялась вторая закупка с привлечением понятых, за её проведением они наблюдали. 6> прошёл с ФИО2 к автомобилю последнего микроавтобус ... белого цвета, после чего покупатель ушёл из автомашины с DVD-диском в руках. После этого в присутствии понятых ФИО2 было объявлено о проведении закупки, он представился, предъявил служебное удостоверение, предложил ФИО2 осмотреть салон автомашины, поскольку продажа состоялась из него. ФИО2 отказался, вёл себя не очень адекватно, а его друзья - предприниматели того в этом поддерживали. Сквозь стекло автомашины было видно, что автомобиль полностью напичкан футлярами от DVD-дисков. Они просили ФИО2 не препятствовать осмотру автомобиля, и через какое-то время жена ФИО2 позволила ему зайти в салон. Он зашёл туда со служебным портфелем для осмотра, в нескольких коробках в салоне автомобиля находились DVD-диски с признаками контрафакта. Когда он открывал дверь, чтобы осмотреть автомобиль вместе с понятыми, то ФИО2 агрессивно его толкал, пихал, кричал «вор», создавал конфликтную ситуацию. После чего он увидел, что его барсетка лежит на снегу, хотел её забрать, попытался выйти из машины. В это время ФИО2 схватил руками его за верхнюю часть куртки, вытащил из салона и ударил дверью машины по руке, когда её закрывал. Вслед за этим продолжил толкать его в спину руками, отчего он испытал боль. Его портфель с документами остался в салоне машины ФИО2, который отказался его возвращать, начал звать своих друзей на помощь. Он по телефону сообщил своему руководству о происшедшем, доложил и в дежурную часть, попросил вызвать сотрудников прокуратуры, поскольку ситуация стала сложной. Продавцов было много, ФИО2 вёл себя агрессивно и вызывающе, играл «на публику». Когда приехал сотрудники прокуратуры и его начальник, то уже в их присутствии ФИО2 отдал ему портфель. Фиксацию телесных повреждений он не проводил, поскольку серьёзные повреждения отсутствовали, были незначительные царапины и ушибы, испытывал боль. Повреждений на куртке не заметил. В отношении жены ФИО2 он силу не применял, ничего её из одежды не рвал. О наркотиках ФИО2 не говорил. Просит взыскать с ФИО1 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

- показаниями свидетеля 7>, которые аналогичны показаниям потерпевшего 0>, с уточнением того, что при проведении проверочной закупки 6> был снабжён видеоаппаратурой и проводил негласную видеозапись. После отказа ФИО2 предоставить свою автомашину к осмотру, жена последнего открыла дверь автомашины и стала передвигать коробки с дисками. 0> прошёл в салон для проведения осмотра, но ФИО2 закрыл дверь, заблокировал и стал кричать, что в автомашине воры. Через 3-5 минут 0> стал приоткрывать дверь, а ФИО2 с силой схватил того за куртку руками в районе груди и вытащил из салона, закрыл дверь и толкнул в спину руками. При этом дверью автомашины ударил 0> в район предплечья. Он травм у 0> не видел, тот ему ничего не показывал, но за руку держался. Всё произошло очень быстро. Никто из его коллег физическую силу ни к ФИО2, ни к жене последнего не применяли.

- показаниями свидетеля 8>, которые аналогичны показаниям потерпевшего 0> и свидетеля 7>, с уточнение того, что не успели осмотреть машину ФИО1, случилась «потасовка» между ФИО1 и 0> 0> успел показать только одну коробку с контрафактными дисками понятым, как к машине подбежал ФИО2, закрыл боковую дверь автомобиля. 0> попытался её открыть, но ФИО1 схватил того за руку и за ворот куртки и выдернул из салона машины, хлопнул дверью машины и ушиб левую руку 0>, который даже вскрикнул. Уже на улице ФИО1 отталкивал в спину 0> от машины. Когда всё закончилось, 0> ему показывал ссадину на кисти, кожа на локте была содрана.

- показаниями свидетеля 6>, который пояснил, что в марте 2010 года днём в он участвовал при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка дисков» у подсудимого ФИО2. В первый раз он подошёл к женщине узнать, где можно купить диски, она ему сказала, что надо подождать мужа. После подошёл муж, позвал его к фургону ...», где он выбрал и купил диск. Затем он вернулся к сотрудникам ОБЭП ОВД по Новгородскому району, сообщил, что покупка состоялась. Сотрудники пригласили двух женщин быть понятыми, предложили ему второй раз купить диск, он также подошёл к машине, выбрал и расплатился, получил сдачу и вышел из машины. Затем к ФИО2 подошли трое сотрудников ОБЭП ОВД по Новгородскому району, представились, показали удостоверения и купленный им диск, попросили открыть автомашину. Сотрудники предложили продавцу показать документы на продукцию, сказали, что им надо осмотреть автомашину, так как в ней могут находиться контрафактные диски, но подсудимый оказал неповиновение и отказался категорически пускать кого-либо в автомашину, стал кричать. Через некоторое время сотрудник ОБЭП 0> всё-таки попал в машину, чтобы посмотреть коробки с дисками, а ФИО2 открыл дверь машины и вытащил 0> за одежду на улицу, толкал, зацепил дверью по руке, когда вытягивал из автомашины. Он видел у 0> на руке в районе локтя небольшую ссадину, тот ему сам её показывал. 0>, когда ещё находился в машине ФИО2, звал понятых, чтобы показать им находящиеся в салоне контрафактные диски. Он сам лично, когда покупал DVD-диски, видел, что в машине действительно находились в коробках из-под продуктов контрафактные диски в количестве более 200. Не помнит, как себя вела жена подсудимого, помнит только, что она входила-выходила из машины. Сотрудники милиции вели себя сдержано, пытались поговорить с продавцом.

- показаниями свидетеля 10>, которая пояснила, что 24 марта 2010 года она вместе с коллегой 12> на обеденном перерыве около 12 часов дня были на рынке . К ним подошли двое незнакомых мужчин и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, мужчины пояснили, что кто-то торгует контрафактными дисками с порнографией. Рынок маленький, поэтому далеко они не ходили, видели микроавтобус цвета ближе к белому, рядом с которым стояла палатка. Какой-то парень хотел купить диски, поэтому хозяин микроавтобуса подошёл к нему. Сотрудники наблюдали, произойдёт ли покупка, хозяин микроавтобуса ФИО2 продал парню диск. После чего они с сотрудниками милиции подошли к микроавтобусу, те представились, показали удостоверения, попросили хозяина показать, что находится в микроавтобусе. В это время жена ФИО2 подскочила к автомашине, они вместе стали препятствовать словесно, ругаться, говорили, что «это наша собственность», «куда лезете». Сначала жена просто говорила, потом зашла в салон и стала там что-то убирать, переставлять коробки. Стёкла в автомашине были тонированные, но это всё она видела. Сотрудники милиции просили открыть машину, но ФИО2 сказал, что там ничего нет. Когда его жена стала выходить, одному из сотрудников удалось проникнуть в салон и показать ей с 12> коробки с дисками. Хозяин машины захлопнул дверь, сказал сотруднику милиции: «Сиди там, пока прокуратура не приедет», отказывался открывать дверь. Через некоторое время сотрудник милиции всё-таки вышел, но оставил сумку с документами в машине, просил её вернуть, но хозяин машины не открывал дверь, говорил, что там могут быть наркотики и может быть ему что-то подкинули, стал ждать работников прокуратуры. Физическое сопротивление оказывал только хозяин машины, отталкивал сотрудников милиции, дверь постоянно открывалась-закрывалась, была какая-то возня, но не драка, ФИО2 в основном хватал 0> за одежду. Жена ФИО2 ещё говорила, что ей разорвали куртку, но этого не было. Она видела только, что рукав куртки уже был зашит ранее нитками не по цвету и не первой свежести. Ещё хозяин автомашины и его жена говорили, что скажут на сотрудников милиции, что те порвали рукав. Никто жену из автомашины не выталкивал, вышла сама. Когда дверь машины открывали-закрывали, сотрудник милиции сказал, что ему прижали руку, сама она это не видела. ФИО2 разговаривал на повышенных тонах, сотрудники милиции говорили спокойно. Она видела, что жена ФИО1 куда-то звонила, вроде в дежурную часть, но может точно сказать, что сотрудники милиции представлялись и показывали удостоверения. Сама лично она видела купленный диск, а покупатель пояснял, что приобрёл диск именно в машине у ФИО1 Возле них собрались торговцы с рынка, что-то кричали, говорили, что она и 12> подкуплены, спрашивали, сколько им заплатили.

- показаниями свидетеля 12>, которые аналогичны показаниям свидетеля 10>. с уточнением того, что ФИО2 позвал «группу поддержки» из торгующих, кричал: «Воры!». Потом открывали-закрывали дверь автомашины, а в итоге ФИО2 схватил работника милиции за куртку и выдернул того из салона своей автомашины. Сотрудник милиции 0> держался за руку, она сама слышала, как тот вскрикнул, так как ему руку ФИО2 придавил дверью. Сумку 0> ФИО2 не отдавал до приезда работников прокуратуры, опасался, вдруг там что-нибудь подброшено. Жену ФИО2 потерпевший не трогал, порванный рукав она не видела.

- показаниями свидетеля 13>, который пояснил, что работает ОБЭП ОВД по Новгородскому району. С подсудимым ФИО1 знаком в связи с выполнением служебных обязанностей. В конце 2009 года они того уведомляли о недопустимости продажи дисков без лицензирования. 24 марта 2010 года сотрудниками у 8>, 7> и 0> проводилось оперативное мероприятие. Оперуполномоченным 7> была получена информация о том, что ФИО1 на территории Новгородскогорайона занимается частной предпринимательской деятельностью, а именно, выезжает в и реализовывает контрафактные диски. 7> было заведено дело оперативного учёта, в рамках которого должны были проводиться оперативно-розыскные мероприятия. План ОРМ был утверждён начальником РОВД Новгородского района, после чего 8>, 7> и 0> 24 марта 2010 года выехали в на служебном автомобиле. С целью фиксации была подготовлена аудио и видеотехника, найден «покупатель». Около 13 часов ему позвонил 0> и сказал, что проверочная закупка произведена, задокументирована на видео и аудио носители, сообщил также, что планировался осмотр личного автомобиля ФИО1 Однако со стороны ФИО1 последовали меры по недопущению сотрудников к личному транспорту, хотя было видно наличие в машине коробок с дисками, а также то, что в адрес сотрудников милиции высказывалась словесная брань. Также ему стало известно, что ФИО1 по отношению к 0> были применены насильственные действия, выразившееся в вытаскивании того за верхнюю одежду из машины, в ударе дверью автомашины по левой руке. Он сказал сотрудникам оставаться на месте, не поддаваться на провокации, доложил обстановку начальнику РОВД, прокурору Новгородского района, руководителю СК при прокуратуре РФ. После этого он и следователь ФИО36 приехали на место происшествия в районе 14 часов 30 минут. Они увидели несколько микроавтобусов, рядом с которыми стояли его сотрудники, двое понятых, покупатель и иные лица. При нём ФИО1 физическую силу ни к кому не применял, но выражался нецензурной бранью. Сотрудники ему объяснили случившееся, их показания подтверждены, проверка проводилась. Он сам лично видел ссадину на руке 0>

- показаниями свидетеля 15>, который пояснил, что помогает своей жене торговать на рынке, ФИО2 знает, встречался с ним на рынке в Зимой-весной 2010 года, снег ещё был, на рынке в посёлке около 12 часов он разговаривал с ФИО2 и 16>. Потом к ФИО2 подошли 2-3 человека и попросили вежливо пройти к белому микроавтобусу ... последнего, как оказалось, это были сотрудники милиции. Он к ним подошёл из интереса. Милиционеры хотели проникнуть в автомашину, не помнит. Зачем это было нужно, ФИО2 не соглашался, стали спорить. Жена ФИО2 20> не пускала сотрудников в салон микроавтобуса, но кто-то из них её за пальто отодвинул в сторону и проник в салон. ФИО2 сказал: «Смотрите, что делается!» Дверь микроавтобуса прикрыли. Он не всё время присутствовал, периодически отлучался, чтобы помочь жене, сам факт выхода сотрудника из микроавтобуса не видел. Потом приехали сотрудники прокуратуры. О наркотиках он ничего не слышал, рынок есть рынок, уже на рынке шёл такой разговор, то есть, если нужно, то подкинут. Он не видел, как ФИО2 ударял сотрудника милиции. Милиционеры вели себя корректно.

- показаниями свидетеля 16>, который пояснил, что он вместе с ФИО1 торгует на рынке, ездят по всей Новгородской области, в . Также пояснил, что знает потерпевшего 0>, видел во время рейдов в 24 марта 2010 года на рынке в ФИО2 с женой торговал верхней одеждой, его рабочее место находилось метрах в 10-ти от них. Знает, что за неделю до этого часов сотрудники ОБЭП предупреждали ФИО2, чтобы не торговал контрафактными дисками. Услышал крики, сначала никого не видел, поскольку находился за палаткой, подошёл ближе через пару минут. Как оказалось, ФИО2 продал диск «засланному казачку». Он в 10-ти метрах сначала находился и видел сбоку, как 0> заскочил в автомашину ФИО2, выбросив за руку из неё жену ФИО2, оторвал той рукав, жена заплакала и упала. Потом он подходил ближе, слышал крики насчёт наркотиков, требовали от ФИО2 открыть машину, иначе подбросят наркотики и его «посадят». Кто это говорил, не знает. ФИО2 просил показать санкцию на обыск. Сотрудников милиции было трое, они представлялись. ФИО2 закрыл дверь автомашины, когда 0> оттуда вышел и оставил там свою папку. 0> быстро удалился, никаких жалоб не высказывал. ФИО2 0> не толкал, насилие не применял, культурно просил уйти. Разговор с сотрудниками милиции шёл на повышенных тонах, те жену Никитина избили, соседку ФИО37 тоже ударили, оторванный рукав у жены ФИО2 он видел сам. Подтверждает свои показания, данные в ходе следствия л.д.150-152), согласно которым ФИО2 толкал 0> животом. Он говорил следователю о наркотиках и о насилии к жене ФИО2, однако замечаний на протокол по этому поводу не внёс, так как не придал этому значение.

- показаниями свидетеля 17>, которая пояснила, что ранее занималась торговлей вместе с мужем, в том числе торговали . ФИО1 знает давно, тот также занимался продажей верхней одежды. Их торговые места находились метрах в десяти друг от друга. В конце марта 2010 года на рынке в около 12 часов, когда уже собрали палатку, услышала шум, какой-то спор. Она нелюбопытная, поэтому что случилось, не стала выяснять, никуда не пошла. Полностью собрались уезжать около 14 часов и стали ждать ФИО2, потому что всегда ждали друг друга, чтобы вместе выехать и не застрять в снегу. Они подошли к микроавтобусу ФИО2, перед которым стоял молодой человек и не давал ФИО2 отъехать. Вызвали сотрудников прокуратуры. Как узнала потом, проводилась какая-то проверка, деталями не интересовалась, своих проблем хватает.

- показаниями свидетеля 18>, которая пояснила, что знакома с ФИО2 по работе, вместе торгуют по району, в . В начале 2010 года, точной даты не помнит, но снег ещё лежал, у ФИО2 произошёл конфликт с сотрудниками милиции. Они собирались уезжать, это было ближе к обеду, примерно в 14-м часу. Её палатка находилась за палаткой ФИО2 на рынке в . Из-за чего всё началось, не знает, видела уже середину конфликта. Обычно торгующие перед отъездом ждут друг друга, так как дороги там очень плохие, они начали уже собираться. Потом все подошли к палатке ФИО2, так как там происходил конфликт. Когда она подошла, то увидела, что около машины ФИО1 стояли сотрудники милиции, понятые. ФИО2 и остальные продавцы просили показать документы на арест и удостоверения. Всего сотрудников милиции было трое, никто из них не представлялся, при ней документов не показывали. Они не выпускали ФИО2, когда тот хотел выехать на дорогу на своём микроавтобусе белого цвета. Его выпустили только тогда, когда приехали ещё двое сотрудников. Она не видела, чтобы кто-то применял к кому-либо насилие, слышала, что какой-то сотрудник милиции говорил, что может подкинуть наркотик, потом и не разобраться будет, кто именно виноват, поэтому Никитин их в машину и не пускал. После такого разговора один из сотрудников милиции заскочил в машину ФИО2, а когда вышел, то оставил внутри своё портмоне. ФИО2 портмоне не отдавал, поэтому оно лежало в машине. Также она видела, что у супруги ФИО2 был оторван рукав от куртки, но самого момента, когда его оторвали, она не видела. Она поняла, что ФИО1 не пускал сотрудников милиции в машину именно потому, что боялся, что ему подкинут наркотики. Вокруг машины ФИО1 было много торговцев, все возмущались, просили показать документы, люди были на стороне ФИО1

- показаниями свидетеля 19>, которая пояснила, что является предпринимателем. ФИО2 встречала ранее в различных населённых пунктах, в том числе и в . Зимой 2010 года у ФИО2 произошёл конфликт с сотрудниками милиции, но она видела всё издалека, так как находилась метрах в 20-30 от того места, иногда уходила к себе на торговую точку. К машине ФИО1 подошли молодые люди, потом другие предприниматели, дверь машины ФИО2 постоянно открывали - закрывали. Она слышала разговоры в грубой форме, шум-гам. Сотрудники милиции вытащили супругу Никитина из машины, наверное, за рукав, порвали куртку, они потом её быстро нитками «подсобрали». Она людей, которые вытаскивали жену Никитина из машины, не видела, но уверена, что это именно те люди, у которых с ФИО2 произошёл конфликт. Она видела, как жена ФИО2 плакала, звонила по телефону. Она подошла ближе только тогда, когда жена ФИО2 находилась в машине. Она слышала разговоры и про наркотики, так как сотрудники милиции сказали, что они могут в машине что-нибудь обнаружить. ФИО1 возмущался действиями сотрудников милиции, но грубостей от него она не слышала. Один из сотрудников милиции не просто зашёл в машину ФИО1, а скорее забежал. Она лично никакого насилия не видела, криков и жалоб не слышала.

- показаниями свидетеля 21>, согласно которым она занимается розничной торговлей одеждой и обувью в Великом Новгороде и в деревнях . Вместе с ней работает муж 21> 24 марта 2010 года около 08 часов 30 минут приехала в , чтобы осуществлять розничную торговлю. Торговое место находилось на участке местности около продуктового магазина, рядом с мини-рынком. Примерно около 11-12 часов к ней подошёл муж, до этого находившийся на территории мини-рынка и сказал, что у предпринимателей 20> и ФИО1, которые торговали на мини-рынке, сотрудниками ОБЭП произведена проверочная закупка. Сообщив это, муж ушёл обратно, вернулся через час и предложил собираться, так как время торговли подходило к концу. Муж сказал, что ФИО1 проверяют сотрудники ОБЭП, тот незаконно осуществил продажу DVD-диска с признаками контрафактности. (т.1л.д.141-143).

-показаниями свидетеля 23>, согласно которым он занимается розничной торговлей хозяйственными товарами в Великом Новгороде и в деревнях Новгородской области. Вместе с ним работает жена 17> 24 марта 2010 года около 07 часов 30 минут приехал в , совместно с супругой, чтобы осуществлять розничную торговлю. Торговое место находилось на участке местности около продуктового магазина, на мини-рынке п.Тёсово-Нетыльский. В обеденное время услышал от людей, находящихся на мини-рынке, что у предпринимателей 20> и ФИО1, торгующих на противоположном конце рынка, происходит выяснение отношений с сотрудниками ОБЭП, которые проникли в автомобиль Н-ных. Не придал этому большого значения и продолжил торговлю. Примерно около 13 часов 30 минут начал собирать товар, после чего подошёл к автомобилю Н-ных, так как там собралось много народу, все шумели, и стало интересно, что происходит. Увидел, что ФИО1 стоит около своего автомобиля и просит разрешения выехать на дорогу у мужчины в гражданской одежде, догадался, что этот мужчина является сотрудником милиции. (т. 1л.д.144-146).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2010 года, согласно которому при осмотре автомобиля-микроавтобуса « в салоне обнаружены картонные коробки и сумки из синтетического материала, занимающие половину внутреннего объёма салона. На сиденье во втором ряду находится сумка из кожзаменителя чёрного цвета с ручкой, в которой имеются бланки документов ОБЭП ОВД по Новгородскому району. (т.1л.д.6-9).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим 0> согласно которому 0> подтвердил ранее данные показания о применении ФИО1 насилия по отношению к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на мини-рынке в (т.1л.д.167-177).

- протоколом очной ставки между 8> и ФИО3, согласно которому 8> подтвердил ранее данные показания о применении ФИО1 насилия по отношению к 0> (т.1л.д.178-188).

- протоколом очной ставки между 6> и ФИО1, согласно которому 6> подтвердил ранее данные показания о применении ФИО1 насилия по отношению к 0> (т.1л.д.189-197).

- протоколом очной ставки между 7> и ФИО1, согласно которому 7> подтвердил ранее данные показания о применении ФИО1 насилия по отношению к 0> (т.1л.д.198-207).

- протоколом очной ставки между 12> и ФИО1, согласно которому 12> подтвердила ранее данные показания о применении ФИО1 насилия по отношению к 0> в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей на мини-рынке в п. Тёсово-Нетыльский. (т.1л.д.208-216).

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2010 года, согласно которому осмотрен DVD-диск, представленный ОВД по Новгородскому району на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 апреля 2010 года. На данном диске обнаружены три файла с видеозаписью продажи ФИО1 в салоне автомобиля ... белого цвета DVD-дисков. (т.1л.д.238-242).

- копией приказа начальника УВД по Новгородской области № ... л/с от 20 сентября 2001 года о назначении 0> стажёром по должности ОБЭП Валдайского РОВД. (т.1л.д.74).

- копией приказа начальника УВД по Новгородской области № ... л/с от 14 августа 2003 года о назначении 0> на должность ОБЭП КМ ОВД Новгородского района. (т.1л.д.75).

- копией должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с экономической преступностью ОВД по Новгородскому району, утверждённой 28 февраля 2007 года начальником КМ ОВД по Новгородскому району, согласно п.8 которой, в должностные обязанности отделения по борьбе с экономической преступностью ОВД по Новгородскому району входит «Проведение на данной линии работы всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий». (т.1л.д.78-79).

- справкой начальника ОБЭП ОВД по Новгородскому району о том, что сотрудники ОБЭП ОВД по Новгородскому району, а именно ОБЭП ОВД по Новгородскому району майор милиции 8> ОБЭП ОВД по Новгородскому району капитан милиции 0> и ОБЭП ОВД по Новгородскому району старший лейтенант милиции 7>. 24 марта 2010 года находились в в соответствии с планом дела оперативного учёта, их целью являлось документирование факта реализации контрафактной аудиовизуальной продукции на мини-рынке указанного посёлка. (т.1л.д.93).

Достоверность, допустимость приведенных доказательств по обвинению, инкриминируемому ФИО1, сомнений у суда не вызывают. Они собраны, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты, а именно:

Свидетель 20>, которая пояснила, что является женой подсудимого ФИО1 24 марта 2010 года она вместе с мужем приехала торговать на мини-рынок . Около 11 часов утра они с мужем, 25> и ещё с кем-то стояли у палатки. Подошёл покупатель, спрашивал про диски, она направила его к мужу. Через некоторое время к их машине, которая стояла за палаткой, подошли трое молодых людей в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником милиции и попросил открыть машину. Её муж спросил, на каком основании он должен это делать, сотрудники пояснили, что у мужа была проведена проверочная закупка. Её супруг отказался открыть машину без необходимых бумаг и отошёл в сторону. После чего она сама зашла в машину, а когда стала выходить, то 0> её вытащил за рукав пальто, дёрнул, оторвал наполовину рукав. Она заплакала, начала звонить в дежурную часть, подошла к сотрудникам, чтобы те представились, но они отказались, понятые тоже не называли себя. Потом начался скандал, 0> всё-таки залез в машину, начал показывать вещи, коробки, дверь машины то открывалась, то закрывалась. Муж попросил его выйти, но тот оставался в машине. Тогда муж сказал: «Сиди там» и закрыл его в машине, пока не приедет сотрудник прокуратуры. Они отошли в сторону, 0> сам вышел из машины и всё, муж ему не помогал. Никакой потасовки не было. Она не слышала, чтобы 0> кто-либо ударил по руке. Потерпевший просил отдать сумку, которую забыл в салоне, но они отказались это сделать, сказав, что не знают, что в ней находится, на что тот ответил, что если ему будет нужно, то он найдёт у них наркотики. Через некоторое время приехали следователь и начальник ОБЭП, при них автомашину открыли.

Свидетель 25> пояснила, что 24 марта 2010 года она наблюдала события, которые происходили на рынке в с самого начала. Она видела, как к ФИО1 подошли сотрудники милиции, ничего конкретного не сказали, не представились, не показали никаких документов. Когда жена ФИО1 зашла в машину, один из сотрудников милиции дверь машины дёрнул очень сильно и сам запрыгнул в машину, а ФИО1 закрыл за ним дверь и сказал: «Сиди там». Она видела, что жене ФИО1 оторвали рукав полупальто. Потом сотрудник милиции выпрыгнул из машины ФИО1, стал искать свидетелей, понятых, говорил, что в машине могут и наркотики найти. Точно утверждать то, что сотрудник милиции в машине ФИО1 передвигал коробки, она не может, так как особенно в машину не заглядывала, но сотрудник милиции из машины ничего не выносил. Особой потасовки не было, но сотрудники милиции вели себя не очень вежливо, даже безобразно, толкали её, когда она хотела подойти к машине ФИО1, для того, чтобы помочь его жене. Кто именно её толкал, она пояснить не может, но это точно был сотрудник милиции, её просто отталкивали от машины. Когда сотрудник милиции через какие-то минуты вышел из машины ФИО1, последний поставил машину на сигнализацию, и сказал, чтобы вызывали прокуратуру. Они стали говорить сотрудникам милиции: «Что за беспредел? Может вы и наркотики нам подложите?», на что им ответили: «Если надо, то найдём». Никаких возгласов, когда ФИО1 закрывал дверь машины, она не слышала, ФИО1 никого за шиворот не хватал, сотрудник милиции из машины вышел сам. Жена ФИО1 звонила в дежурную часть, сотрудник милиции о каких-либо телесных повреждениях ничего не пояснял.

Свидетель 26> пояснил, что находится с подсудимым ФИО1 в дружеских отношениях. 24 марта 2010 года они все вместе находились в , торговали на рынке. На его личной точке торгует он и его жена - 25>, их торговая точка находится рядом с палаткой ФИО1 Он сам лично видел, стоял метрах в 10-15, как к ФИО1 подошли сотрудники милиции, один из них показал удостоверение, попросил ФИО1 открыть машину для осмотра. ФИО1 сказал: «С какой стати я буду открывать машину?», на что тому пояснили, что в таком случае будет по-плохому, и вызвали сотрудника ГИБДД. У сотрудника ГИБДД никаких вопросов к ФИО1 не возникло. После этого 0> пытался проникнуть в машину ФИО1, но тот не пускал. Он видел, как жена ФИО1 вошла в машину, а когда собиралась выйти, сотрудник милиции просто выдернул её с силой за руку, рукав куртки порвался, и она заплакала. В этот момент сотрудник милиции залез в машину, а ФИО1 захлопнул за ним дверь и сказал: «Хочешь сидеть, сиди там». ФИО1 не закрывал дверь машины на ключ, поэтому сотрудник милиции сам открыл дверь и вышел из машины, при этом ничего не пояснял, не вскрикивал. После чего к машине подошли и другие сотрудники, которые отталкивали и его жену 25> Как он понял, ФИО1 не подпускал никого к машине, так как опасался, что могут что-либо подкинуть в машину, тем более что 0> сказал, что они могут там у него найти что угодно. ФИО1 затем сказал, что надо прокуратуру вызывать, что и сделали. Общая обстановка была напряженной, все кричали, ФИО1 не буйствовал, но был возбуждён, не ругался, просто говорил, что не пустит никого в машину.

Суд критически относится к заявлению ФИО1 о своей непричастности к совершённому преступлению. Факт применения им насилия к сотруднику ОБЭП УВД по Новгородскому району ФИО4 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей подтверждён объективно показаниями независимых свидетелей 10> и 12> Какой-либо заинтересованности у свидетелей в даче подобных показаний не установлено, суд признаёт их показания достоверными. Суд также обращает внимание на то, что не установлено никаких причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, так как ранее они не были знакомы, какая-либо неприязнь между ними отсутствует.

Утверждение стороны защиты о том, что потерпевший 0> вёл себя неправомерно, применил насилие к жене подсудимого, а также вообще не имел права обследовать автомашину ФИО1, полностью опровергается показаниями свидетеля 15>, который пояснил, что сотрудники милиции вели себя корректно, кто-то из них за рукав отодвинул в сторону жену ФИО1, показаниями свидетелей 10>, 12> о том, что никакого насилия к жене подсудимого никто не применял, что та сама говорила, что заявит о порванном милиционерами рукаве в ответ на действия последних. Законность действий потерпевшего также подтверждена показаниями свидетелей 7>, 8>, 13> о том, что ими проводилась работа в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью проверки оперативной информации и изобличения деятельности ФИО1 по продаже контрафактной продукции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что ФИО1 продавал контрафактный товар из своей автомашины. Таким образом, обращение сотрудников милиции к ФИО1, отрицающему факт продажи, с просьбой представить автомобиль для обследования и обозрения понятыми контрафактного товара носило законный характер. Сам ФИО1 не отрицал своей осведомлённости о том, что требования к нему предъявляли именно сотрудники милиции, последние ему представлялись, то есть ФИО1 достоверно знал, что 0> является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности. Заявление адвоката о том, что в случае удара дверью автомашины по руке потерпевшего 0>, у последнего «был бы перелом либо сильный удар руки», ничем не мотивировано и носит предположительный характер.

Также необоснованно утверждение адвоката о том, что сотрудники милиции не применили физическую силу к ФИО1, поскольку не были уверены в своей правоте в данной ситуации. Потерпевший 0> пояснил, что на рынке было явное численное превосходство лиц из торгующих, являющихся знакомыми подсудимого, которые оказывали тому моральную поддержку, выражали корпоративную солидарность, сам ФИО1 вёл себя вызывающе, «играл на публику». Данные пояснения потерпевшего подтверждены исследованной видеозаписью событий на мини-рынке от 24 марта 2010 года, показаниями свидетелей 10> и 12> о том, что вокруг сотрудников милиции и ФИО1 собрались торговцы с рынка, которые что-то кричали. Свидетель 13> также пояснил, что после доклада 0> о случившемся, он отдал распоряжение оперативным сотрудникам не поддаваться на провокации. Как пояснила свидетель 18>, вокруг автомашины ФИО1 было много торговцев, все возмущались, просили показать документы, люди были на стороне ФИО1 Свидетель 23> указал, что возле автомашины ФИО1 собралось много народа, все шумели, даже свидетель стороны защиты 26> пояснил, что общая обстановка была напряжённой, все кричали.

В прениях адвокат заявил, что отсутствует какой-либо факт, подтверждающий обстоятельство причинения физической боли потерпевшему 0>, так как в чём выражается эта боль свидетели «вразумительно пояснить не смогли». Вместе с тем насилие со стороны подсудимого было применено к 0>, а не к свидетелям, восприятие же физической боли носит субъективный характер и внешне может никак не выражаться. 0> последовательно утверждал, что испытывал физическую боль. Свидетель 10> сообщила, что слышала как 0> сказал, что ему прижали руку, свидетель 12> пояснила, что потерпевший держался за руку и вскрикнул, то есть свидетели подтверждают факт причинения потерпевшему физической боли и внешнего проявления этого. Свидетели 6>, 8>, 7> соответственно пояснили, что «ФИО2 вытащил 0> за одежду, толкал того, зацепил дверью автомашины по руке», «0> даже вскрикнул», «ФИО2 0> схватил за куртку, толкнул в спину руками, ударил дверью». Свидетель 16> в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 толкал животом 0>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация подтверждена показаниями потерпевшего 0>, свидетелей 8>, 7>, 6>, 10>, 12> о том, что именно у ФИО1 были приобретены контрафактные диски, после чего в отношении потерпевшего 0> ФИО1 применил насилие, копией приказа о назначении 0> на должность показаниями свидетеля 13> о том, что 0> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 исполнял свои должностные обязанности.

Свои показания свидетели подтвердили на очных ставка с ФИО1 в ходе предварительного следствия а также в судебном заседании, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Давая оценку показаниям свидетелей стороны защиты, суд принимает во внимание то, что они длительное время знакомы, находятся в дружеских отношениях с подсудимым, заинтересованы в благоприятном исходе дела для ФИО1, а свидетель 20> является супругой подсудимого. Также критически суд относится к показаниям свидетеля 16> в части описания им действий сотрудников милиции. 16> пояснил, что жену ФИО1 «избили, та упала, также ударили 25>, то есть 25>», поскольку это полностью опровергается показаниями как самих 20> и 25>, так и показаниями остальных свидетелей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В этой связи суд считает, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является оказание содействия в расследовании уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего 0> на сумму 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда суд считает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым удовлетворить частично на сумму 5000 рублей, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания.

Вещественные доказательства - два конверта с DVD-дисками - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшего 0> с ФИО1 в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ - 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - два конверта с DVD-дисками - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников