Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело в отношении Мансурова Миргазиса Глюмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. , , проживающего г. , гражданина , образование , работающего » , не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мансуров М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по выполнению антикоррозийных и огнезащитных работ на объектах » от имени общества с ограниченной ответственностью «» (ИНН №), ликвидированного путем слияния с » ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой получил доход в особо крупном размере на сумму копейки, поступивший за выполнение работ от контрагентов на расчетный счет » (ИНН №) №, открытый в филиале » , расположенном по адресу .

Мансуров М.Г. согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и директором » (ИНН №), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , основным видом экономической деятельности которого являлось строительство зданий и сооружений, то есть он (Мансуров М.Г.) являлся единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. В связи с чем ФИО1 являлся лицом, на которое в силу служебного положения были непосредственно возложены обязанности по руководству данным обществом.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у Мансурова М.Г. в период до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел, направленный на осуществление с целью извлечения дохода незаконной предпринимательской деятельности от имени » (ИНН №), а именно на осуществление ремонтно-строительных работ, который он реализовал следующим образом.

Так он, реализуя свой преступный корыстный умысел, обратился в юридическую консультацию », расположенную по адресу , , с просьбой оказать ему помощь в реорганизации (ИНН №). После чего ДД.ММ.ГГГГ » (ИНН №), согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц было ликвидировано слияния с ». Однако Мансуров М.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел и будучи достоверно осведомленным о том, что на момент ликвидации у » (ИНН №) остались неисполненные обязательства по договорам, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период деятельности данного общества, продолжил осуществлять финансово - хозяйственную деятельность от лица » (ИНН №). При этом, зная, что согласно ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, которым согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц выступает », а также то, что указанное общество фактически не осуществляет никакой финансово - хозяйственной деятельности, Мансуров М.Г. обладая информацией об имеющихся у » (ИНН №) неисполненных обязательствах и том, что ООО «Сартэк - плюс» не является правопреемником по исполнению обязательств по договорам, не уведомив контрагентов » (ИНН №) о ликвидации указанного общества и не приняв меры к закрытию расчетного счета » (ИНН №), открытого в », расположенного по адресу , продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность от имени » (ИНН №) без регистрации.

Так Мансуровым М.Г. от имени ликвидированного » (ИНН №), в нарушение требований: п. 1 ст. 51 ГК РФ, п. 2 ст. 51 ГК РФ были выполнены работы на объектах филиалов » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим договорам:

-№-и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение огнезащитного покрытия электрических кабелей электроцеха для нужд филиала «», стоимость выполненных работ по которому составила: по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

-№-и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ во вспомогательных зданиях и помещениях цехов для нужд филиала « стоимость выполненных работ по которому составила: по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

-№-и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ на объектах топливоотдачи № вводов для нужд филиала «», стоимость выполненных работ по которому составила: по счет - фактуре №, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт антикоррозийной защиты баков-аккумуляторов , стоимость выполненных работ по которому составила: по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт антикоррозийной защиты оборудования, конструкций и сооружений , стоимость выполненных работ по которому составила: по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за - рублей;

-№ на огнезащиту кабельных трасс в » (№ от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость выполненных работ по которому составила: по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей; по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - рублей;

После чего, в качестве оплаты за выполненные со стороны » (ИНН №) работы, согласно вышеуказанным договорам и счет - фактурам на расчетный счет » (ИНН №) №, открытый в », расположенный по адресу , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме копейки, являющиеся доходом данного общества, извлеченным Мансуровым М.Г. в результате незаконной предпринимательской деятельности, а именно: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме рублей; согласно платежному поручению № от были перечислены денежные средства в сумме рублей.

Тем самым Мансуровым М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по года был незаконно получен доход в сумме копейки, поступивший в виде выручки за выполнение работ в период осуществления предпринимательской деятельности от лица » без регистрации на расчетный счет №, открытый в », расположенный по адресу , которым он (Мансуров М.Г.) единолично распорядился по своему усмотрению, обладая правом первой подписи.

Таким образом, Мансуровым М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свой риск самостоятельно, без регистрации осуществлялась деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ, от имени » (ИНН №), связанная с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму , в результате которой был причинен ущерб финансовым интересам государства.

.Подсудимый Мансуров М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о вынесении решения в особом порядке, данное ходатайство им заявлено осознано, после консультации с защитником.

Стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мансурову М.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ - как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мансурова Миргазиса Глюмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Вещественные доказательства- документы в четырех томах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: