Гражданский кодекс часть 1

гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи ФИО18, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора комплекса «Байконур» юриста 1 класса ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО19, рассмотрел в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина

ФИО1 ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске (ныне – Байконур) , гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, с основным общим образованием, работающего в качестве подсобного рабочего в Федеральном государственном учреждении здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства России», осужденного ДД.ММ.ГГГГ 26 гарнизонным военным судом по части 1 статьи 228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), проживающего по адресу: , –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у памятника ФИО4, расположенного на , в ходе беседы со своим знакомым несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возрасте которого ему было достоверно известно, вовлекая последнего в совершение хищения чужого имущества, предложил тому совершить кражу кабеля, содержащего медь, с последующей сдачей похищенного в пункт приёма цветного металла за деньги. При этом он, продолжая свои противоправные действия, пообещал этому подростку, что в случае получения от продажи медного кабеля денежных средств, они разделят их между собой поровну и распорядятся ими по своему усмотрению. В результате такого убедительного разговора со старшим товарищем, у несовершеннолетнего ФИО5 возникло твёрдое желание совершить преступление, в связи с чем ими было решено на следующий день тайно похитить цветной металл совместно.

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 (в отношении этого лица уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, том №, лист дела 108), преследуя корыстную цель, и желая незаконно обогатиться, поднялись на крышу жилого , расположенного в городе Байконуре по , где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они совершают свои противоправные действия тайно, отрезали с помощью хозяйственных кусачек от телевизионных антенн и проложенных сетей интернета:

- фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-4-12 длиной 6,23 метра по цене 9 рублей 75 копеек за 1 метр стоимостью 60 рублей 74 копейки, содержащий 0,07 кг меди по цене 137 рублей 98 копеек за 1 кг на сумму 9 рублей 60 копеек, принадлежащего гражданину ФИО6;

- фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-9-13 длиной 8,16 метра по цене 10 рублей за 1 метр стоимостью 81 рубль 6 копеек, содержащий 0,139 кг меди по цене 137 рублей 98 копеек за 1 кг на сумму 19 рублей 20 копеек, а также фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-4-12 длиной 8,12 метра по цене 10 рублей за 1 метр стоимостью 81 рубль 2 копейки, содержащий 0,091 кг меди по цене 137 рублей 98 копеек за 1 кг на сумму 12 рублей 60 копеек, принадлежащих гражданину ФИО10;

- фрагмент кабеля, принадлежащий гражданину ФИО11, состоящий из двух сращенных фрагментов кабеля, а именно: фрагмента кабеля для локальных вычислительных сетей марки FTP-4х2х0,5 длиной 5,8 метра, который представляет самостоятельную потребительскую стоимость как лом меди весом 0,091 кг по цене 137 рублей 98 копеек за 1 кг на сумму 12 рублей 60 копеек; фрагмента кабеля для локальных вычислительных сетей марки UTP-4х2х0,5 длиной 14,6 м по цене 11 рублей 52 копейки за 1 метр стоимостью 168 рублей 25 копеек, содержащий 0,204 кг меди по цене 137 рублей 98 копеек за 1 кг на сумму 28 рублей 15 копеек, – а всего кабельной продукции на общую сумму 404 рубля 39 копеек, содержащей 0,595 кг меди по цене 137 рублей 98 копеек за 1 кг на общую сумму 82 рубля 15 копеек.

Все вышеперечисленные фрагменты они уложили в специально принесенные для этой цели рюкзаки, и пытались с ними скрыться с места совершения преступления.

Однако, умышленные действия ФИО1 и ФИО5, непосредственно направленные на тайное завладение чужим имуществом, были пресечены сотрудниками милиции, и по этой причине преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Похищенное имущество у ФИО1 и ФИО5 было изъято следователем в помещении УВД МВД России комплекса «Байконур», куда их доставили с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью, при этом вовлечение несовершеннолетнего ФИО5 в совершение преступления отрицал, пояснив, что считал его достигшим возраста восемнадцати лет. Воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи дальнейших показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в августе 2006 года он установил на крыше телевизионную антенну, а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, поднявшись на крышу дома, обнаружил, что у неё отсутствует принадлежащий ему телевизионный кабель в количестве 6 метров.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО10, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он обнаружил, что от обеих его телевизионных антенн, установленных им в 2004 году на крыше указанного дома, обрезан телевизионный кабель: от одной антенны отрезан кусок около 8 метров толстого кабеля, от другой – около 7 метров.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11, полученным у него на предварительном следствии, и оглашённым в ходе судебного заседания, он в 2009 году соединил на крыше кабель сети интернет в белой оплетке марки «CABLETECH FTP4-CAT5E 26 AWG» с кабелем в черной оплетке марки «LAN CABLE UTP CAT5 4 PAIR 24 AWG LDPE» и обмотал скрутку изоляционной лентой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 20 минут у него пропал сигнал сети интернет. В бинокль он осмотрел крышу этого дома, где был проложен им сетевой кабель, и заметил на ней в районе первого подъезда два мужских силуэта, о чём сообщил в дежурную часть УВД. Прибыв затем к подъезду , увидел там сотрудников милиции и двоих задержанных по фамилии ФИО1 и ФИО5, у которых в рюкзаках находились фрагменты различных кабелей. В одном из рюкзаков он заметил два фрагмента своего кабеля по 6 и 14 метров, соединенных между собой характерной связкой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у памятника ФИО4, расположенного на , его знакомый ФИО1 предложил похитить телевизионный кабель, содержащий медь, подключенный к антеннам, установленным на крыше жилых домов. При этом подсудимый сказал, что в случае сдачи кабеля на пункт приёма цветных металлов и получения за него денег, они смогут разделить их поровну. Он сразу же понял, что ФИО1 предлагает ему совершить кражу и согласился с его предложением. В свою очередь он предложил своему товарищу похитить кабель именно с крыши жилого , поскольку знал, что люк, через который осуществляется проход на крышу дома, не заперт. В дальнейшем, достигнув между собой соглашения о совместном хищении чужого имущества, убыли по месту жительства.

Позднее, около 21 часа тех же суток, подсудимый с рюкзаком черного цвета прибыл к нему в квартиру, где остался ночевать. Он также приготовил рюкзак темно-синего цвета для того, чтобы складывать в него похищаемый на крыше кабель, и кусачки с изолированными ручками темно-оранжевого цвета. Утром около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к дому № по и там через первый подъезд поднялись на пятый этаж, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертый люк забрались на крышу дома. Недалеко от входа на крышу располагалась самодельная телевизионная антенна, от которой он отрезал кусачками один кусок кабеля белого цвета. При этом второй уже был обрезан ранее и лежал на крыше свернутый в моток. Кабель длиной около 5 метров он свернул и поместил в свой рюкзак. Затем ФИО1 взял у него кусачки и отошел от него в другой конец крыши. Через некоторое время тот вернулся к нему с рюкзаком, полностью заполненным фрагментами кабелей. После чего они вдвоём спустились с крыши, однако на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами первого подъезда, их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД МВД России комплекса «Байконур» для разбирательства.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, милиционеры УВД МВД России комплекса «Байконур», допрошенные в суде, каждый в отдельности, показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ они задержали в первом подъезде жилого на лестничной площадке несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО1 с рюкзаками, в которых находились фрагменты телевизионного кабеля и кусачки. После чего задержанные были препровождены в дежурную часть УВД для установления обстоятельств произошедшего события.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного заседания, усматривается, что она проживает в городе Байконуре по адресу: , вместе с сыном ФИО6, который в 2006 году установил на крыше их дома телевизионную антенну с кабелем. 12 декабря около 10 часов она обнаружила, что изображение у телевизора отсутствует, и сообщила об этом сыну.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля несовершеннолетний Шин С.Р. показал, что он обучается с ФИО5 в одном классе и видел как ФИО1, закончивший девять классов их же школы, весной 2009 года неоднократно приходил к тому во время перемен, а поэтому утверждает, что подсудимому достоверно было известно о том, что ФИО5 учился в указанное время в восьмом классе, и что ему было тогда только пятнадцать лет. О том, что ФИО1 и ФИО5 пытались совершить кражу телевизионного кабеля с крыши , он узнал от самого ФИО5 в январе 2010 года, однако подробности хищения ему не известны.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УВД МВД России комплекса «Байконур» Ж. Каирбекова, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут зарегистрировано сообщение гражданина ФИО11 о том, что в городе Байконуре на крыше два человека обрезают антенные кабели. Нарядом группы немедленного реагирования были задержаны ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5, у которых изъяты рюкзаки с кабелями.

По рапортам сотрудников УВД МВД России комплекса «Байконур» ФИО7 и ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ими были задержаны ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5, которые имели при себе рюкзаки с похищенными названными предметами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 и ФИО5 изъяты два рюкзака с восемью фрагментами кабеля и «бокорезами», и эти лица пояснили, что изъятое у них имущество они похитили с крыши .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве осмотра крыши жилого установлено, что там были обрезаны телевизионный кабель, исходящий от антенны, оборудованной в двух метрах от люка первого подъезда, а также телевизионные кабели от двух антенн, прикрепленных к вытяжным металлическим трубам, и один кабель, привязанный к кирпичной вытяжке.

Из заявлений граждан ФИО6, ФИО10 и ФИО11, адресованных начальнику УВД МВД России комплекса «Байконур», видно, что они просят привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных им лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую им кабельную продукцию.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что повреждение свободных концов фрагментов кабеля № образовано перекусом оплеток и жил инструментом, типа: кусачки боковые, плоскогубцы и т.п.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний обвиняемый ФИО5 подтвердил ранее данные им показания с выездом на место происшествия, где также продемонстрировал механизм и способ совершения тайного хищения чужого имущества.

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевший ФИО6, среди представленных ему на опознание фрагментов кабеля, опознал принадлежащий ему фрагмент марки РК75-4-12 длиной 6,23 метра, который был похищен с крыши .

Потерпевший ФИО10, согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, опознал два фрагмента кабелей: марки РК75-9-13 длиной 8,16 метра и марки РК75-4-12 длиной 8,12 метра, похищенные у него с крыши указанного жилого дома.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО11 также указал на фрагмент кабеля, похищенный у него с крыши , сращенный из двух фрагментов: марки FTP-4 длиной 5,8 метра и марки UTP-4 длиной 14,6 метра.

По заключению технико-товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ней произведён расчёт веса меди в каждом из фрагментов кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ходе исследований произведена оценка процента износа и определена остаточная стоимость каждого из фрагментов кабеля, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5, и опознанных потерпевшими:

1) фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-9-13, длиной 8,16 метров, принадлежащий ФИО10, имеет остаточную стоимость 81 рубль 60 копеек;

2) фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-4-12 длиной 8,12 метров, принадлежащий ФИО10, имеет остаточную стоимость 81 рубль 20 копеек;

3) фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-4-12 длиной 6,23 метров, принадлежащий ФИО6, имеет остаточную стоимость 60 рублей 74 копейки;

4) фрагмент кабеля для локальных вычислительных сетей марки FTP 4х2х0,5 длиной 5,8 метра, принадлежащий ФИО11, не пригоден к дальнейшей эксплуатации и не имеет остаточной стоимости (однако, согласно заключению технико-товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, имеет стоимость как лом меди);

5) фрагмент кабеля для локальных вычислительных сетей марки UTP-4х2х0,5, длиной 14,6 м, принадлежащий ФИО11, имеет остаточную стоимость 168 рублей 25 копеек.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеющее существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельство, связанное с вовлечением несовершеннолетнего ФИО5 в совершение преступления путём обещаний, совершенное ФИО1 как лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, нашло своё полное подтверждение в судебном заседании не только последовательными и согласующимися между собой показаниями самого несовершеннолетнего ФИО5, данными как на предварительном следствии, так и в суде о том, что ФИО1 достоверно было известно, что он ещё не достиг возраста восемнадцати лет, поскольку подсудимый, обучаясь в 2006 и 2007 годах в девятом классе средней школы № , практически ежедневно встречался с ним – учеником шестого класса этого же общеобразовательного учреждения, и кроме того о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, когда остался у него в квартире ночевать перед совершением кражи, видел на журнальном столике лежащие его учебники за девятый класс, и которого он предупредил, что после хищения ему к 8 часам 30 минутам необходимо быть на занятиях в школе, и если бы его старший товарищ не предложил ему похитить вместе с ним кабель, он никогда бы на такой поступок не решился, но и вышеприведёнными показаниями свидетеля Шин С.Р., в достоверности которых у суда не возникает никаких сомнений.

В связи с чем суд признаёт показания подсудимого ФИО1 в части касающейся того обстоятельства, что он считал ФИО5 достигшим возраста восемнадцати лет, не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности, и отвергает их.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 150 УК РФ, как вовлечение при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у памятника ФИО4, расположенного на , несовершеннолетнего ФИО5 в совершение преступления – тайного хищения чужого имущества путём обещаний о безусловном разделе между собой вознаграждения, вырученного от реализации похищенного цветного металла, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, в названном населённом пункте, на крыше жилого , расположенного по , совершил при вышеизложенных обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО5 умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение перечисленного выше чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6, ФИО10 и ФИО11, и не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признаёт, что он свою вину в совершении кражи осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, которые были приняты.

Кроме этого суд принимает во внимание и личность подсудимого, который ранее судим.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства, работы и учёбы характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные успехи, потерпевшие, законный представитель и начальник милиции просят о проявлении к нему снисхождения.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных в течение испытательного срока, установленного судом по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленных деяний, которые являются преступлениями средней тяжести, вышеуказанные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, военный суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, своим поведением не доказал своё исправление, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы (поскольку преступление средней тяжести было им совершено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство), а условное осуждение по вышеприведённому предыдущему приговору в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ следует отменить, с присоединением по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Не усматривает суд препятствий для взыскания с осужденного процессуальных издержек в соответствии со статьёй 132 УПК РФ, за исключением сумм, выплаченных адвокату ФИО12, поскольку последний на предварительном следствии оказывал юридическую помощь несовершеннолетнему ФИО5, освобождённому от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, наказание ФИО1 определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, применив её в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по , через ИВС УВД МВД РФ комплекса «Байконур».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

· рюкзак черно-синего цвета, рюкзак черного цвета, кусачки с боковыми губками (бокорезы), находящиеся на хранении в УВД МВД России комплекса «Байконур» (том №, листы дела 94,95), – уничтожить, как использовавшиеся в качестве орудия преступления;

· фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-9-13, длиной 8,16 метра, принадлежащий потерпевшему ФИО10;

· фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-4-12 длиной 8,12 м, принадлежащий потерпевшему ФИО10;

· фрагмент радиочастотного коаксиального кабеля марки РК75-4-12 длиной 6,23 м, принадлежащий ФИО6;

· фрагмент кабеля для локальных вычислительных сетей марки FTP 4х2х0,5 длиной 5,8 метра, принадлежащий ФИО11;

· фрагмент кабеля для локальных вычислительных сетей марки UTP-4х2х0,5, длиной 14,6 м, принадлежащий ФИО11, – хранящиеся в УВД МВД России комплекса «Байконур» (том №, листы дела 94,95), – возвратить по принадлежности законным владельцам – ФИО10, ФИО6 и ФИО11

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения экспертам ФИО13, ФИО14, ФИО15 по 3300 (три тысячи триста) рублей каждому, эксперту ФИО16 в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей, эксперту ФИО17 в размере 900 (девятьсот) рублей, – выплаченного по постановлениям следователя за исполнение ими своих обязанностей в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, – а всего на общую сумму 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката ФИО12, участвовавшего в ходе предварительного расследования по назначению следователя – в размере 9189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 95 копеек, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ принять на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу ФИО18

Верно:

Судья ФИО18

Секретарь судебного заседания ФИО19