Гражданский кодекс часть 1

94 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО7., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона майор юстиции ФИО3, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника ФИО4 предоставившей удостоверение № и ордера № и №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащей войсковой части 59980 майора медицинской службы

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в республики, гражданки РФ, с высшим образованием, ранее не судимой, не состоящей в браке, воспитывающей двоих малолетних детей, проживающей по адресу:

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

и гражданина

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. а , гражданина РФ, с высшим образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, воспитывающего двух малолетних детей, проживающего по адресу:

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи разведенной с ФИО2, обратилась к командиру войсковой части 59980, дислоцированной в городе Переславль-Залесский Ярославской, области, с рапортом о выплате подъемного пособия ей и членам её семьи, в том числе и на мужа ФИО2, в связи с прибытием к новому месту службы, приложив к данному рапорту свидетельство о заключении брака с ФИО2 На основании указанного рапорта и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по оформленной ФИО1 доверенности в кассе войсковой части 59980 получил вышеназванное подъемное пособие в размере 6723 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи разведенной с ФИО2, обратилась к командиру войсковой части 59980 с рапортом о предоставлении ей и членам её семьи, в связи с убытием в основной отпуск за 2010 год, воинских перевозочных документов, указав в данном рапорте ФИО2 – мужем, и приложив к нему свидетельство о заключении брака с последним. 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в строевом отделении войсковой части 74306 дислоцированной в городе Переславль-Залесский Ярославской области, получил на себя воинские перевозочные документы, с помощью которых на безвозмездной основе за счет средств Федерального бюджета РФ приобрел авиабилет от до на сумму 3410 рублей и билет на автобус от автостанции до автостанции на сумму 270 рублей, всего на общую сумму 3680 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала. При этом она пояснила, что когда подавала командиру войсковой части 59980 рапорта о получении подъемного пособия и воинских перевозочных документов на всех членов своей семьи, была уверена, что ее развод с ФИО2 оформлен не до конца и, что до получения в органах ЗАГС свидетельства о разводе она состоит в браке с последним.

Подсудимый ФИО2, также не признал себя виновным. При этом пояснил, что он подал заявление о разводе с ФИО1 в мировой суд судебного участка . Решение о разводе с ФИО1 он получил лично в суде, там ему было разъяснена процедура расторжения брака, но он не придал данному факту значения. В январе 2010 года он сообщил ФИО1 о том, что есть решение суда об их разводе, однако он также считал, что брак между ним и ФИО1 будет, расторгнут с момента оформления документов в органах ЗАГСА.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, она подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Согласно вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи Ясненского района Оренбургской области брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – расторгнут.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что подовая рапорт на подъемное пособие на всю семью, включая ФИО2, ФИО1 не сообщила ему информацию о расторжении брака между ней и ФИО2, последний также не сообщил начальнику госпиталя сведений о расторжении брака с ФИО1 Одновременно с рапортом о получении подъемного пособия начальнику госпиталя ФИО1 предоставила свидетельство о регистрации брака с ФИО2 и документы, подтверждающие регистрацию членов ее семьи общежитии войсковой части. В сентябре 2010 года от заместителя начальника госпиталя ФИО11 ему стало известно, что в августе 2010 года ФИО1 представила в жилищную комиссию войсковой части 74306 документы, из которых следовало, что она с мая 2009 года находится в разводе с ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 в мае 2010 года подала на его имя рапорт о получении воинских перевозочных документов на всех членов своей семьи, в том числе и ФИО2 При этом о том, что с ФИО2 она находится в разводе ФИО1 не поясняла, к рапорту также была приложена копия свидетельства о заключении брака с ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 следует, что ФИО1 при прибытии в войсковую часть 59980 сведений о расторжении брака не представили, при этом при написании рапортов о получении подъемного пособия и воинских перевозочных документов ФИО1 указывала ФИО2 – мужем, к рапортам также были приложены копии свидетельства о заключении брака с ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе в кассу прибыл ФИО2и получил по доверенности за ФИО1 причитающиеся ей денежные средства, в том числе и подъемное пособие в сумме 6723 рубля.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит выплатить ей на состав семьи четыре человека, в том числе и на мужа ФИО2, подъемное пособие в связи с прибытием к новому месту службы.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит выписать воинские перевозочные документы на состав семьи четыре человека, в том числе и на мужа ФИО2

Копией электронного билета, исследованной в судебном заседании, подтверждается, что ФИО2 на воинский перевозочный документ был приобретен авиабилет по маршруту Москва – Оренбург на суму 3410 рублей. Из копии кассового № усматривается, что ФИО2, также в счет воинских перевозочных документов был приобретен билет от автостанции Москва до автостанции Переславль на сумму 270 рублей.

Согласно почерковедческим экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в рапорте ФИО1 о получении подъемного пособия, доверенности на имя ФИО2, рапорте ФИО1 о получении воинских перевозочных документов, а так же на обратной стороне листа книги требований на перевозку воинских пассажиров войсковой части 74306, выполнены ФИО1 и ФИО2 соответственно.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в части касающегося эпизода с получением в кассе войсковой части 59980 подъемного пособия. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес определение о прекращении уголовного дела по данному эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Так же государственный обвинитель просил переквалифицировать содеянное ФИО1 по данному эпизоду с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Адвокат ФИО4 не возражала против заявленных ходатайств.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном, признает доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в получении путем обмана подъемного пособия на бывшего мужа – ФИО2, в связи с прибытием к новому месту службы в размере 6723 рубля, суд расценивает как мошенничество и квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в получении путем обмана воинских перевозочных документов на ФИО2 не являющегося членом семьи военнослужащего, а так же, приобретение на безвозмездной основе по вышеназванным воинским перевозочным документам за счет средств Федерального бюджета РФ авиабилета от до на сумму 3410 рублей и билета на автобус от автостанции до автостанции на сумму 270 рублей, всего на общую сумму 3680 рублей, суд расценивает как мошенничество и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, добровольно возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, имеют на иждивении двоих малолетних детей.

Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими их наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без лишения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой, назначить ей наказание в виде штрафа в размере

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой, назначить ей наказание в виде штрафа в размере

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, а именно назначить ей наказание в виде штрафа в размере

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО16н