Гражданский кодекс часть 1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , русского, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетний детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего транспортировщиком в цехе », гражданина РФ, не военнообязанного, проживающего в , ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.В., работающий в должности транспортировщика в бригаде № , преследуя корыстную цель наживы и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества - имущества ОАО «АвтоВАЗ» путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Иванов Е.В., выполняя обязанности транспортировщика, по роду своей работы осуществляет получение и перемещение автодеталей по территории ОАО «АВТОВАЗ» на основании заявок и сопроводительных документов, оформляемых ответственными лицами », а также доставку на закрепленной за ним автомашины «пикап» регистрационный знак и сдачу полученных им комплектующих па различные склады », в соответствии с порядком оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов.

После чего, Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, работая в 1-ю смену, находясь на территории погрузочной рампы 5-й вставки Главною корпуса ОАО «АВТОВАЗ», расположенный по адресу: . вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое предложило ФИО7 за денежное вознаграждение совершить хищение путем обмана и злоупотреблением доверия комплектующих, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ», используя производственную схему получения автодеталей и их внутреннее перемещение по территории ОАО «АВТОВАЗ». Движимый корыстной целью наживы, ФИО7 согласился на предложение неустановленного следствием лица, при этом распределив преступные роли следующим образом.

В преступные обязанности Иванова Е.В. входило путем обмана и злоупотребления доверием оформление у контролеров ц актов возврата продукции и получение на основании них автодеталей на линии сборки двигателей в цехе «, с последующей передачи их за денежное вознаграждение неустановленному лицу, в обязанности которого входило дальнейшее их хищения с территории ОАО «АВТОВАЗ». Согласно Преступной договоренности и исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в этот же день, примерно в 09 чар. 30 мин. Иванов Е.В. прибыл на территорию цеха № ДПK ВАЗа и обратился к контролеру цеха № ДПК ВАЗа ФИО8, с просьбой выписать ему акт возврата продукции на автодетали: , на их внутреннее перемещение из цеха Мотор-3 в цех № №, мотивировав свою просьбу производственной необходимостью, хотя в действительности какая-либо производственная необходимость в получении автодеталей на тот момент отсутствовала. ФИО8, будучи не посвященной в преступную деятельность Иванова Е.В., относительно истинных целей получения автодеталей, и введенная таким образом в заблуждение, выписала ему сопроводительный документ - «Акт № возврата продукции» па транспортировку указанных автодеталей.

Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, с целью хищения автодеталей, Иванов Е.В. проследовал с указанным актом на территорию бригады № цеха №, где из находящихся на территории данной бригады контейнеров изъял следующие автодетали: , стоимостью 1 883 руб. 87 коп. за штуку, на общую сумму 3 767 руб. 74 коп., а всего на общую сумму 6 722 руб. 82 коп., и с учетом НДС на общую сумму 7 932 рублей 92 копеек, введя в заблуждение ответственных за их сохранность работников бригады № № относительно целей получения указанных автодеталей, продемонстрировав им вышеуказанный акт возврата продукции, и мотивировав свои действия производственной необходимостью. Похищенные указанным способом автодетали Иванов Е.В. уложил в кузов закрепленной за ним автомашины «пикап» регистрационный знак и направился в цех №, где согласно договоренности должен был передать указанные автодетали неустановленному следствием лицу.

Однако примерно в 10 час. 35 мин. этого же дня, Иванов Е.В. был задержан в районе корпуса № «Калина» ОАО «АВТОВАЗ» сотрудниками милиции, похищенные им вышеуказанные автодетали были обнаружены и изъяты, в связи с чем Иванов Е.В. и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО7 вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объёме, а по 6 эпизодам от 11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену, когда к нему подошел незнакомый парень и спросил, он ли занимается перевозкой и транспортировкой деталей - генераторов и стартеров, что он подтвердил.

После этого парень предложил ему подзаработать, привезя детали в определённое место за денежное вознаграждение, на что он согласился и оформил акт поставки продукции у ФИО8. Затем он поехал на сборку, на линию, где из контейнеров взял два стартера, два генератора, положил их в автомашину и поехал, но не доехал до места, поскольку был задержан работниками милиции, которые вызвали опергруппу, и его затем увезли в милицию.

С 11 до 23 часов его держали за железной закрытой дверью и допрашивали очень жесткой и грубой форме, но не били, требовали признаться в других эпизодах с такими же автодеталями. Михайлов по журналу спрашивал, по журналу регистрации ТПК, по вышеуказанным датам, поэтому он вынужден был себя оговорить, написав чистосердечные признания по 3-м случаям. Во всех случаях он детали перевозил, но детали возвращал, не обязательно этим числом.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что она является официальным представителем ОАО «АВТОВАЗ». Ей от работников милиции стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО7, водитель пикапа, который перевозил похищенные им путем обмана и злоупотребления доверием два стартера и два генератора, с которыми был задержан, похищенное было изъято. Исковых требований нет, будут заявлять в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о наказании на усмотрения суда.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оперуполномоченных ОУР ОМ ВАЗа, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ими был задержан ФИО7, водитель пикапа, который перевозил похищенные им путем обмана и злоупотребления доверием два стартера и два генератора, с которыми был задержан, похищенное было изъято. Впоследствии он также добровольно признался в совершении аналогичных хищений по 6 эпизодам от 11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний специалиста ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осматривала два стартера и два генератора, с которыми был задержан ранее ФИО7, данные детали были 100% качества и пригодны для установки на товарные автомобили.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его опрашивали работники милиции по факту задержания ими ФИО7, водителя пикапа, который перевозил похищенные им два стартера и два генератора, но при каких обстоятельствах тот забрал эти детали с территории его бригады, он не видел.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их опрашивали работники милиции по факту задержания ими ФИО7, водителя пикапа, который перевозил похищенные им два стартера и два генератора, при каких обстоятельствах тот забрал эти детали с территории их бригады, они видели, ФИО14 даже его спрашивал, почему тот берёт стартеры, на что ФИО7 показал акт выбраковки и пояснил, что положено.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе водителя пикапа ФИО7 выписала ему акт возврата продукции на два стартера и два генератора, поскольку такое указание ей давал ранее начальник участка ФИО16

Свидетель ФИО16 подтвердил в суде данный факт, объясняя это производственной необходимостью.

Свидетель ФИО17 пояснил в суде, что в феврале 2011 года на конвейере было собрано большое количество двигателей не с теми генераторами, поэтому происходила их замена, и водитель пикапа ФИО7 принимал в этом участие. Затем такие факты имели место гораздо реже, иногда к замене бракованных деталей привлекался транспортировщик ФИО7.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 дали в суде показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- актом задержания и рапортом работника милиции о задержании автомашины под управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с похищенными автодеталями ( том 1 л.д. 2, 7 - 8)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты автодетали и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 3 - 5)

Собственноручно написанным заявлением ФИО7 об обстоятельствах его задержания и совершения им данного преступления ( том 1 л.д. 21)

Протоколом осмотра документов - журнала регистрации актов возврата, которые были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 38 - 39)

Протоколом осмотра автодеталей, в ходе которых с участием специалиста были осмотрены на предмет качества, согласно которого автодетали 100 % качества и пригодны для установки на товарные автомобили, все автодетали сданы в производство ( том 1 л.д. 123 - 126, 138)

справкой о стоимости похищенных автодеталей (том 1 л.д. 162)

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия, исходя из позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору. Все квалифицирующие признаки нашли в суде своё полное подтверждение и не оспариваются подсудимым.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Сам подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, признав факт хищения имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и его вина также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в суде, не верить которым у суда оснований не имеется, а также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, по месту работы характеризуется руководством цеха - удовлетворительно, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, подсудимый имеет на иждивении двух малолетний детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт явкой с повинной собственноручно написанное заявлением ФИО7 об обстоятельствах его задержания и совершения им данного преступления ( том 1 л.д. 21), поскольку сообщение о преступлении было сделано им только после его задержания и изобличения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент органы предварительного расследования располагали сведениями о совершённом им данном преступлении, но в силу ст. 61 ч.2 УК РФ судом признаётся смягчающим его наказание обстоятельством.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа в минимальном пределе - 5000 рублей в доход государства, при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении двух малолетний детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена также не работает и находится в отпуске по уходу за ребёнком - до 1,5 лет, а также обстоятельства дела - неоконченный состав преступления, выразившееся в отсутствии ущерба для потерпевшего и полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автодетали, переданные на склад задержанного имущества УБПО ОАО «АвтоВАЗ» - возвратить в производство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.