Гражданский кодекс часть 1

Приказом начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ X с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего специалиста Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК; а приказом Первого заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия - Министра сельского хозяйства РК № от ДД.ММ.ГГГГ - в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста отдела Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля.

В соответствии с п. 3.2 должностного регламента государственного служащего, замещающего в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Гостехнадзор» РК должность государственной гражданской службы - ведущего специалиста, утвержденного руководителем инспекции «Гостехнадзор» РК от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности XX входило осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, в соответствии с установленным регламентом Российской Федерации, проведение годового государственного технического осмотра с целью проверки соответствия технического состояния машин, уточнения числа машин, их принадлежности, предупреждение и пресечение административных правонарушений, связанных с их эксплуатацией, государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники с выдачей регистрационных документов и государственных регистрационных номерных знаков, прием, учет, выдача специальной печатной продукции, государственных регистрационных знаков, их списание по мере их утраты действия по срокам получения.

Таким образом, ведущий специалист отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля XX был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнял функции представителя власти, в силу чего являлся должностным лицом.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных шин и других видов техники в Российской Федерации. Пунктом 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что органы «Гостехнадзора» осуществляют надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин в процессе использования независимо от их принадлежности по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды; регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков; осуществляют контроль за соблюдением владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации, организации и проведении государственного технического надзора транспортных средств и осуществлении иных полномочий в области надзора за техническим состоянием транспортных средств в процессе их использования.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации введены паспорта самоходных машин на тракторы, которые выдаются, в том числе органами «Гостехнадзора».

Согласно п.п. 1.5, 2.1, 2.5, 2.9 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ, наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. Бланки паспортов являются документами строгой отчетности. Органами гостехнадзора паспорта самоходных машин и других видов техники выдаются по месту жительства собственника. Инспекции «Гостехнадзора» вправе отказать в выдаче паспорта, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины. Паспорта хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию «Гостехнадзора» при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.8.6, 2.8.7 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники; машины регистрируются по постоянному или временному их месту жительства, указанному в паспорте собственника машины; регистрация приобретенных машин производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину.

Согласно п.п. 2.12, 2.22, 2.23, 2.24.1, 2.24.3 Правил на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца, регистрируемые бывшие в эксплуатации машины подвергаются государственному техническому осмотру, о чем выдаются талоны о прохождении государственного технического осмотра. При регистрации машин и внесении изменений в регистрацию их владельцы обязаны представить документ, подтверждающий уплату сборов за выдачу государственного регистрационного знака, свидетельства о регистрации, талона (допуска на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра.

Пунктами 2.25, 5.2 Правил установлено, что сведения о машинах и их владельцах, а также все последующие изменения этих сведений заносятся в книгу регистрации, а также базу данных автоматизированного регионального и централизованного учета, при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию «Гостехнадзора» заявления, предъявить документы, удостоверяющие личность, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в поселке Республики Калмыкия к ведущему специалисту отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзора» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля XX обратился W за разъяснением законного порядка постановки на регистрационный учет купленного им трактора марки «МТЗ-80», сообщив последнему об отсутствии регистрационных документов на трактор, документов, подтверждающих его право собственности, а также о нахождении трактора за пределами РК.

X-X. в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: РК, , заведомо зная вышеуказанные требования Правил, умышленно, из корыстных побуждений, решил в нарушение требований п.п. 1.5, 2.1, 2.5, 2.9 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ, а также п.п. 2.1, 2.2, 2.8.6, 2.12, 2.22, 2.23, 2.24.1, 2.24.3, 2.25, 5.2 Правил осуществить постановку на регистрационный учет трактора, принадлежащего W, без регистрационных и подтверждающих право собственности документов, а также без проведения государственного технического осмотра, то есть совершить незаконные действия, для чего потребовал от W взятку в виде денег в сумме 10000 рублей.

W, воспринимая X-X как должностное лицо государственного учреждения, уполномоченного проводить регистрацию техники, стремясь сохранить лояльность к себе, согласился передать X-X. требуемую взятку в сумме 10000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут в соответствии с достигнутой ранее договоренностью XX находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, потребовал от W передать ему деньги в сумме 12000 рублей, из которых 10967 рублей - в качестве взятки за совершение в пользу последнего незаконных действий, и 1033 рубля в качестве оплаты страховой премии за обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Получив его согласие, XX в нарушение требований п.п. 1.5, 2.1, 2.5, 2.9 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ, а также п.п. 2.1, 2.2, 2.8.6, 2.12, 2.22, 2.23, 2.24.1, 2.24.3, 2.25, 5.2 Правил, являясь должностным лицом, имея в подотчете бланки самоходных машин, бланки талонов (допусков на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машин, свидетельств о регистрации машин, государственные регистрационные номерные знаки, и используя их, заведомо зная, что на указанный W трактор оформить в законном порядке документы о его регистрации и прохождении государственного технического осмотра невозможно, из корыстных побуждений, выполняя в интересах взяткодателя незаконные действия, нарушая указанные выше требования Правил, составил на имя W и выдал последнему подложные документы, внеся в них заведомо ложные сведения о регистрации трактора марки «МТЗ-80», 1992 года выпуска, прохождении государственного технического осмотра, а именно:

- свидетельство о регистрации машины серии ВН № с заведомо ложными сведениями о наличии на регистрационном учете в отделе государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля трактора марки «МТЗ-80», 1992 года выпуска, с заводским номером ), принадлежащего W
Г.А., не имеющего правоустанавливающих документов на него;

- государственный регистрационный знак подтверждающий постановку вышеуказанного трактора на регистрационный учет в отделе государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля;

- талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины серии № № с заведомо ложными сведениями о прохождении государственного технического осмотра вышеуказанного трактора, не произведя его непосредственный осмотр;

- страховой полис ОСАГО владельцев транспортных средств серии № № со сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства с оплатой страховой премии в сумме 1033 рубля.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут X-X. в своем служебном кабинете лично получил от W деньги в сумме 12000 рублей, из которых 10967 рублей - в качестве взятки за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий, и 1033 рубля в качестве оплаты страховой премии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После этого преступные действия XX были пресечены сотрудниками органа внутренних дел.

Подсудимый XX в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился на техосмотре в СПК РК. В это время его жена по телефону сообщила, что с ним хочет встретиться человек по поводу постановки на учет трактора. Примерно в 18 часов он приехал в и встретился с W, который сказал, что приобрел без документов трактор, собранный из разных агрегатов. Попросил поставить на учет трактор и выдать документы, чтобы перегнать его из в к себе по месту жительства. Он разъяснил W, что без документов это невозможно, ему следует обращаться к инспектору, обслуживающему технику в РК. После этого W еще несколько раз приезжал, звонил по телефону, уговаривал его помочь решить эту проблему. Он предложил W купить документы на другой трактор, тогда он сможет зарегистрировать трактор по закону. ДД.ММ.ГГГГ W вновь по телефону попросил о встрече. Они встретились у него на работе. W сказал, что не нашел документы. Заходил разговор о деньгах, однако имелось ввиду, что они необходимы для оплаты государственной пошлины, регистрационного сбора, страховки. О вознаграждении для него речи не было. ДД.ММ.ГГГГ W вновь по телефону сообщил, что находится в поселке Он решил помочь W, который очень настойчиво уговаривал его, упрашивал, говорил, что готов «встать на колени». Объяснял, что недавно освободился из мест заключения и не может найти работу. Он хотел выдать документы временно, лишь для того, чтобы W перегнал купленный трактор в из РК. Впоследствии он должен был принять дела от инспектора по РК и по возможности окончательно оформить документы. Он выписал документы. W ушел оплачивать государственную пошлину. Через некоторое время по телефону сообщил, что банк платежи не принимает. Он по телефону попросил кассира принять деньги и оставить квитанцию у себя, чтобы самому на следующий день забрать квитанцию. Он выписал талон и свидетельство о регистрации, выдал регистрационный номер, который остался с документами на самоходный каток, принадлежавший организации Одновременно выписал страховой полис на трактор, поскольку в его ведении находятся соответствующие документы, поскольку его дочь E работает по совместительству страховым агентом Калмыцкого филиала занимается страхованием транспортных средств, в том числе тракторов. Он и его сестра Q с согласия дочери выписывают страховые полисы и принимают страховые взносы. Однако в этот день он выписал полис без оплаты. W смотрел на деньги в бумажнике, но не доставал их. При этом он говорил, считая купюры в бумажнике: «Один, два три». Однако до двенадцати W не считал. Получив документы, W вышел. Он сразу встал из-за стола, чтобы размять ноги. На столе увидел деньги купюрами по 1000 рублей. Он понял, что идет провокация, и его хотят незаконно привлечь к ответственности за взятку, которую он не брал. Он выбежал вслед за W. Увидел, что к нему бегут незнакомые мужчины. Они заломили ему руки за спину, одели наручники. Один из мужчин взял со стола деньги и засунул их ему в рот, разбив губу. Сам он деньги в рот не брал, поскольку заведомо невозможно уничтожить путем проглатывания такую большую стопку денег – 12 купюр достоинством 1000 рублей. Кроме того, деньги грязные и это негигиенично. Следственная группа начала составлять протокол. К нему пытался пройти адвокат РК T, но его не пустили. Он слышал, что адвокат закричал, чтобы он ничего не подписывал. Поэтому он не подписал протокол. При этом сделал замечание о том, что деньги не брал, ему разбили губу и засунули деньги в рот. Выдал документы W, так как пожалел его. На следствии признавал вину, в противном случае его могли содержать под стражей, а он является инвалидом.

Однако, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина X в инкриминируемом преступлении является доказанной.

Из X в качестве обвиняемого на стадии следствия (том 2, листы дела 13 – 19, 24 – 27), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов жена по телефону сообщила, что его по поводу постановки на учет трактора ищет W. Он встретился с последним примерно в 18 часов в поселке . W сказал, что купил сборный трактор марки «МТЗ-80» без документов. Попросил поставить трактор на учет, выдать свидетельство о регистрации и другие необходимые документы, чтобы перегнать его из в , где проживает. Он рекомендовал W обратиться к инспектору по РК G ДД.ММ.ГГГГ W у него на рабочем месте опять просил поставить трактор на учет. Он предложил W купить документы на другой трактор, чтобы его зарегистрировать. Он сказал W, что есть человек, желающий продать паспорт самоходной машины на трактор, на листочке написал для W цифры: «5 и 5», что означало необходимые для этого денежные суммы, то есть 5 тысяч рублей за документы на другой трактор, и 5 тысяч рублей ему в качестве благодарности за работу. W согласился и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он сказал W по телефону, что документы на трактор продали. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись по телефону, W вновь приехал в . У него на рабочем месте W попросил его помочь зарегистрировать трактор, просил найти другой выход. Он сказал, что может поставить трактор на учет без документов, за это W должен передать ему 10000 рублей. Помимо этого нужно будет заплатить примерно 4000 рублей за госпошлину и страховой взнос. W согласился, сообщил номер двигателя, рамы, заднего моста и коробки передач. Он проверил, что трактор по базе угнанных и находящихся в розыске тракторов не числится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов W вновь попросил его побыстрее выдать ему документы, сказал, что привез деньги. Тогда он выписал на трактор свидетельство о регистрации самоходной машины, талон техосмотра и другие документы. Заполнил квитанции на оплату госпошлины по постановке на учет трактора на сумму 2600 рублей и на сбор в Гостехнадзор 463 рубля, которые передал W для оплаты в отделении Россельхозбанка. W ушел с квитанциями и через некоторое время по телефону сообщил, что кассир в банке не принимает оплату. Он попросил кассира оставить деньги, чтобы на следующий день самому забрать в кассе банка квитанции. Когда W возвратился, он выдал ему собственноручно заполненные свидетельство о регистрации трактора «МТЗ-80», талон техосмотра, страховой полис, правила страхования и государственный регистрационный знак. В свидетельстве о регистрации указал основанием для его выдачи серию и номер паспорта самоходной машины, который первым попался ему под руки. Данный паспорт был новый, не заполненный и он остался у него в кабинете. Эти документы он выдал W, после чего тот положил ему на стол 12000 рублей и ушел. Он взял деньги, закрыл дверь и вышел на улицу. В это время к нему подбежали парни в гражданской одежде, скрутили ему руки и забрали деньги. В содеянном раскаивается.

В соответствии с протоколом проверки показаний на местеи фототаблицей подозреваемый XX ДД.ММ.ГГГГ указал место в своем служебном кабинете в посёлке на , где ДД.ММ.ГГГГ получил от W 12000 рублей за составление и передачу W свидетельства о регистрации машины, государственного регистрационного знака, талона о прохождении государственного технического осмотра машины, страхового полиса ОСАГО (том 2, листы дела 40 - 48).

ПотерпевшийW пояснил суду, что в начале марта 2011 года купил у жителя поселка РК Y за 38000 рублей трактор марки «МТЗ-80», на который отсутствовали документы, без составления договора купли-продажи. Чтобы перегнать трактор в , где он проживает, возникла необходимость оформить документы. В середине марта 2011 года он обратился с этим вопросом в «Гостехнадзор» по РК, где выяснил, что инспектор переведен в и в дальнейшем оформлением документов будет заниматься инспектор «Гостехнадзора» по РК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал в РК. Инспектор «Гостехнадзора» X-Х. по месту работы отсутствовал. С помощью жены последнего - I он по телефону связался с ним и обговорил возможность встречи для решения вопроса о постановке на учет трактора. Примерно в 18 часов они встретились с X-X который пояснил, что из РК в его ведение документы еще не переданы. ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства РК он нашел P, который сказал, что не работает инспектором, хотя документы X, закрепленному за двумя районами - действительно еще не передал. ДД.ММ.ГГГГ днем, предварительно договорившись по телефону, он встретился с X-Х. в его в служебном кабинете. Последний сказал, что есть возможность оформить документы на трактор за деньги. На листе бумаги написал цифрами сумму, которую необходимо отдать, а именно: 10 тысяч рублей. Также попросил прислать фотографии трактора и номера агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился в поселке с X-Х., который подтвердил возможность постановки на учет трактора, для чего необходимо передать ему 10000 рублей и дополнительно за официальное оформление документов, то есть оплату различных сборов и пошлин, около 4000 рублей. Возмущенный требованием со стороны X-Х. денег, который обязан выдать документы на трактор, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Следственный комитет РК с заявлением о том, что X-X. вымогает у него взятку в сумме 10000 рублей за оформление документов на постановку на учет трактора. В этот же день его снабдили деньгами для передачи X и устройством для фиксации его действий. Он приехал в . Встретился с X, который опять подтвердил возможность оформить документы на тракто этом на бумаге написал цифрами 12, имея ввиду, что он должен передать ему 12000 рублей. Он показал X-X свой бумажник с деньгами, после чего тот стал заполнять документы на трактор и отдал ему бумагу с банковскими реквизитами и сказал, что нужно оплатить госпошлину в банке за постановку на учет трактора. Он пошел в отделение Россельхозбанка, однако платежи в конце рабочего дня не принимали. Кассир банка по его просьбе предложила оставить деньги около двух тысяч рублей для оплаты, а квитанцию на следующий день должен был взять XX Затем он вернулся к X в кабинет, где тот уже оформил документы, дал ему копию страхового полиса. X передал ему в файле свидетельство о регистрации машины, талон о прохождении технического осмотра, государственный регистрационный номер, страховой полис на трактор марки «МТЗ-80». Тогда он подошел к его столу и, вытащив из кармана 12000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, пересчитал их и положил на стол, куда ему указал X, который взял деньги в руки. Затем он ушел.

Согласно протоколу проверки показаний на местеи фототаблице потерпевший W 02 апреля 2011 года указал место в служебном кабинете X-Х. по адресу: РК, , где ДД.ММ.ГГГГ XX. получил от него 12000 рублей за оформление на его имя свидетельства о регистрации машины, государственного регистрационного знака, талона (допуска на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины, страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств (том 2, листы дела 49 - 57).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные отдела по борьбе с коррупцией УБЭП МВД по РК V и Z показали, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию руководства выехали в для проведения оперативных мероприятий. По приезде узнали, что ведущий специалист отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля XX. вымогал взятку у W за постановку на учет трактора. Передача взятки произошла в служебном кабинете X, после чего примерно в 17 часов 30 минут, когда W вышел на улицу, они направились в кабинет к X, чтобы задержать его. Увидев их, X попытался зайти в здание. Они потребовали остановиться, представились, затем забежали следом за ним. X вытащил рукой из кармана деньги и засунул их себе в рот. Они подскочили к нему и схватили за обе руки. X сопротивлялся и пытался вырваться. К нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Они завели X в кабинет. Последний отказывался выплюнуть деньги. Затем V пальцами вытащил деньги и положил их на стол в кабинете. V также добавил, что после произошедшего узнал, что XX получил взятку у W за постановку на учет и выдачу соответствующих документов на трактор, который W купил у родного брата его жены – Y.

Из показаний свидетеляP следует, что с 2001 по 2011 год он работал в должности ведущего специалиста государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля в РК. В конце декабря 2010 года инспекция была ликвидирована и вошла в состав Министерства сельского хозяйства РК, его должность сокращена. одновременно с РК стал обслуживать X-Х., работающий в аналогичной занимаемой им ранее должности, к которому он направлял всех обращавшихся к нему после увольнения. В один из дней в середине марта 2011 года к нему на работу в Министерство сельского хозяйства РК с просьбой зарегистрировать трактор обратился W. Он ответил, что уже не работает в «Гостехнадзоре» и посоветовал обратиться к X. Однако в то время он еще не сдал последнему свои дела.

СвидетельQ-Q пояснила суду, что вместе с братом - X-Х. помогает племяннице - E, работающей по совместительству страховым агентом Калмыцкого филиала ЗАО в работе по оформлению страховых полисов. ДД.ММ.ГГГГ с утра она на работе у XX. занималась документами по страхованию, затем отлучилась по личным делам. Примерно в 18 часов, проходя мимо здания, где работает брат, увидела незнакомых людей, похожих на сотрудников милиции. Узнав, что X-Х. задержали, она сообщила об этом родственникам. Сразу же встретилась с адвокатом юридической консультации T, заключила с ним соглашение на защиту и представление интересов брата. Однако адвоката не пустили к X XX несмотря на его настойчивые требования.

СвидетельB , работающая в должности кассира дополнительного офиса Россельхозбанка в поселке , пояснила суду, что в ее должностные обязанности входит прием платежей, выдача соответствующих квитанций. В офисе пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 09 до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в банк обратился W, желающий оплатить госпошлину и сбор Гостехнадзора. Она ответила, что смена закрыта с 16 часов. W сказал, что он из и ему сложно приехать в другой день, попросил принять деньги, а квитанцию выдать XX Она согласилась, и он позвонил, вероятно X, которому объяснил ситуацию. Она заполнила квитанцию на имя W. Последний передал ей госпошлину на сумму 2100 рублей, сбор Гостехнадзора на сумму 475 рублей 56 копеек, после чего ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она провела квитанции по кассе.

В заявлении на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по от ДД.ММ.ГГГГ W просит привлечь к уголовной ответственности инспектора «Гостехнадзора» X-X., который вымогает у него взятку в размере 10000 рублей за оформление документов на постановку на учет трактора (том 1, лист дела 7).

В соответствии сприказом начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК № от ДД.ММ.ГГГГ X-Х. в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего специалиста (том 1, листы дела 115, 116).

Приказом Первого заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия - Министра сельского хозяйства РК № от ДД.ММ.ГГГГ XX. в порядке переда с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего специалиста отдела Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля (том 1, листы дела 118, 119).

Согласно должностному регламенту государственного служащего, замещающего в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Гостехнадзор» РК должность государственной гражданской службы — ведущего специалиста, утвержденному руководителем инспекции «Гостехнадзор» РК ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности X-X входило осуществление надзора за техническим состоянием тракторов в соответствии с установленным регламентом Российской Федерации, проведение годового государственного технического осмотра с целью проверки соответствия технического состояния машин, уточнения их числа и принадлежности, предупреждение и пресечение административных правонарушений, связанных с их эксплуатацией, контроль за медицинским освидетельствованием трактористов-машинистов и других водителей, государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники с выдачей регистрационных документов и государственных регистрационных номерных знаков, прием, учет, выдача специальной печатной продукции, государственных регистрационных знаков, их списание по мере утраты действия по срокам получения (том 1, листы дела 106 - 114).

Согласно актам осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ 14 денежных купюр, каждая достоинством 1000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, а также дополнительно одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, выданы W для передачи XX в качестве взятки и уплаты сборов (том 1, листы дела 31 - 38).

На основании акта выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ W было выдано специальное техническоеI средство - цифровой диктофон марки для документирования факта получения XX взятки (том 1, листы дела 29, 30).

В соответствии сактом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ у W получено специальное техническое средство цифровой диктофон марки выданное ранее для документирования факта получения XX взятки (том 1, лист дела 39).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у W после встречи с X-Х. изъяты предметы и документы, свидетельствующие о регистрации трактора марки «МТЗ-80», а именно: государственный регистрационный знак № талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины серии №, свидетельство о регистрации машины серии №, страховой полис серии №, квитанция № серии № (том 1, листы дела 40, 41).

Согласно акту о проведении оперативно - розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 18 часов 30 минут сотрудником ОБК УБЭП МВД по РК проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ведущего специалиста отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля XХ., в ходе которого зафиксирован факт получения X-X. взятки в виде денег в сумме 12000 рублей за государственную регистрацию трактора марки «МТЗ-80» и выдачу регистрационных документов (том 1, листы дела 24 - 28).

В соответствии с актом о снятии информации со специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ с цифрового диктофона марки выданного ранее W для документирования факта получения XX. взятки, снята информация, то есть записана на компакт диск ОУО-К рег. №, аудиозапись состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора между W и X в служебном кабинете последнего (том 1, лист дела 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета X-X. по адресу: , обнаружены и изъяты: деньги в сумме 12000 рублей (12 купюр достоинством по 1000 рублей); копии квитанции № серии № и страхового полиса серии № № на имя W, бланк заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (том 1, листы дела 52 - 61).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса № в поселке Калмыцкого регионального филиала ОАО Россельхозбанк изъяты квитанции. №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате W госпошлины на сумму 2100 рублей и сборов на сумму 495 рублей 56 копеек (том 1 листы дела 193, 194).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете X-Х. по адресу: , обнаружен и изъят паспорт самоходной машины и других видов техники серии № № (том 1, листы дела 198, 199).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Y изъят трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного номера (том 2, листы дела 128 - 131).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что находящийся в жилище Y в поселке РК трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака имеет серийные номера узлов и агрегатов, которые полностью совпадают с данными, указанными в свидетельстве о регистрации машины серии № №, выданном XX. W (том 2, листы дела 132 - 137).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ исследованы документы: копия квитанции № серии № на имя W, копия страхового полиса серии № № на имя W с указанием оплаты страховой премии в сумме 1033 рубля за обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бланк заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете X-X.; квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате W госпошлины на сумму 2100 рублей и сборов на сумму 495 рублей 56 копеек, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № в поселке регионального филиала ОАО Россельхозбанк; паспорт самоходной машины и других видов техники серии № №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете X-Х.; талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины серии № № на трактор марки «МТЗ-80», свидетельство о регистрации машины серии ВН № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки «МТЗ-80», страховой полис серии № № и квитанция № серии 1-005 от ДД.ММ.ГГГГ на имя W, государственный регистрационный знак №», изъятые в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий (том 2, листы дела 70 - 78).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ исследованы следующие предметы и документы: денежные средства в сумме 12000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 12 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете X-X.; информация на бумажном носителе о соединениях абонентских номеров № и №, полученные в Элистинском филиале ОАО »; информация на бумажном носителе о соединениях абонентского номера №, полученная в Дополнительном офисе по РК АРО ПФ ОАО (том 2, листы дела 95 – 101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено на компакт-диске БУО-К. рег. № с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия наличие на аудиозаписи разговора между W и X-X., в ходе которого последний получил взятку в виде денег в сумме 12000 рублей (том 2, листы дела 105 – 120).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 денежных купюрах, достоинством 1000 рублей, обнаружена кровь человека с примесью слюны, которые могли произойти от X-X. (том 1, листы дела 243 - 247).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровые записи в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, в квитанции № серии 1-005, в талоне (допуске на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины серии № на трактор марки «МТЗ-80» на имя W, в свидетельстве о регистрации машины серии № № на имя W, выполнены X Подписи в талоне (допуске на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины серии № на трактор марки «МТЗ-80» на имя W в графе «подпись инженера-инспектора и печать инспекции «Гостехнадзора», в свидетельстве о регистрации машины серии № № на имя W в графе «М.П.» выполнены X-X. (том 2, листы дела 159 - 185).

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие, место, способ, мотив и цель преступления, должностное положение и служебные полномочия подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства, по делу не допущено. Оценив доказательства, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого в получении взятки доказанной.

К показаниям XX в судебном заседании суд относится критически. Согласно этим показаниям он выдал W страховой полис и квитанцию об оплате страховой премии без оплаты, а оставленные W на столе деньги не видел. По убеждению суда это невозможно. Выдать полис ОСАГО и квитанцию XX. мог лишь в случае получения денег.

Вместе с тем, исследованные судом его показания на стадии следствия в качестве обвиняемого суд признает достоверными. Они получены в присутствии защитника, с применением видеозаписи, принуждения X-Х. к даче показаний со стороны органа следствия суд не усматривает.

В связи с изложенным суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о непричастности к преступлению ввиду их необоснованности, так как они полностью опровергаются анализом исследованных выше доказательств и объективно противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, этот довод был исследован и тщательно проверен, у суда нет сомнений в виновности подсудимого.

Органом расследования действительно было нарушено право подозреваемого XX. на защиту, поскольку он не был своевременно обеспечен адвокатом с момента фактического задержания. В связи с этим суд выносит частное определение в соответствии с. ч. 4 ст. 29 УПК РФ. В то же время суд не находит достаточных оснований для признания в этой связи какого-либо доказательства недопустимым.

Представленный стороной защиты акт приема-передачи основных средств, документов и спецпродукции от инспектора Гостехнадзора по РК к X-Х. подтверждает факт соответствующей передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения X взятки. Следовательно, этот документ свидетельствует о том, что подсудимым получена взятка за совершение незаконных действий, поскольку регистрация трактора, принадлежащего проживающему в городе РК W, не входила в полномочия подсудимого, работающего инспектором Гостехнадзора по РК.

Показания свидетелей защиты D, J и N не относятся к обстоятельствам преступного деяния. Они лишь характеризуют W с отрицательной стороны. Показания J в части того, что имела место провокация взятки со стороны W и оперативного сотрудника органа внутренних дел, не являются допустимым доказательством в силу п. 2 ч. 2 с. 75 УПК РФ. Свидетель не смог назвать источник своей осведомленности, они основаны на, якобы, имеющейся оперативной информации, то есть по существу – на догадке и предположении, о чем он и заявил в судебном заседании.

Показания потерпевшего W об обстоятельствах дела оцениваются судом, как достоверные, поскольку соотносятся с другими доказательствами. Судом установлены определенные несоответствия действительности при сообщении потерпевшим обстоятельств, касающихся собственной личности, в том числе отрицание судимости за преступление против половой свободы и неприкосновенности личности и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Кроме того, не нашло подтверждения пребывание W в день судебного заседания на стационарном лечении в больнице. Однако эти обстоятельства не относятся к событию преступления. Кроме того, его показания в части того, что он обращался к XХ. только 15 и ДД.ММ.ГГГГ, но не 16, 21 22 и ДД.ММ.ГГГГ, отрицание знакомства с привлеченными к оперативному эксперименту понятым L и K, не имеют, по оценке суда существенных противоречий, которые влекут признание показаний потерпевшего недостоверными по существу в целом.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены без существенных нарушений требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

С целью проверки поступившей информации о возможном совершении X-Х. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, сотрудниками УБЭП МВД по РК по поручению следователя СУ СК РФ по РК было проведено в отношении него оперативно-розыскное мероприятие: «оперативный эксперимент» с применением технических средств. В рамках данного мероприятия W были в установленном порядке выданы денежные средства и специальное техническое средство. Обстоятельства получения XX. взятки были зафиксированы и отражены в акте оперативного эксперимента.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия, видеозаписи на диске, сделанные до возбуждения уголовного дела, получены в связи с проверкой информации о преступной деятельности X-X.. Результаты этого мероприятия послужили одним из оснований для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования, соответствующие материалы приобщены к уголовному делу и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами.

Такую оценку результатов оперативно-розыскной деятельности органом предварительного следствия суд находит правильной, поскольку они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены органами предварительного расследования, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Нарушения при составлении отдельных актов, в том числе отсутствие подписей привлеченных лиц на каждом листе документа, не являются существенными.

По убеждению суда органом следствия обвиняемому неправильно вменен объем взятки в виде денег в сумме 12000 рублей. Как установлено в судебном заседании, при оформлении документов на трактор W должен был уплатить предусмотренные сборы, взносы и государственную пошлину. С этой целью он оставил необходимую сумму в отделении банка. XX. в числе других выдал W страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, указав, что размер страховой премии составляет 1033 рубля. Им же составлена соответствующая квитанция № серия № о принятии этой же суммы. С учетом этого, из полученных XX. денег (12000 рублей) - 1033 рубля предназначались в качестве оплаты страховой премии за обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Остальная сумма, то есть 10967 рублей, является взяткой за совершение незаконных действий.

Суд признает XX. субъектом данного преступления. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сомнений о его вменяемости у суда не возникало. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что XX в силу занимаемой должности в соответствии с должностным регламентом и нормативно-правовыми актами: постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял регистрацию тракторов, надзор за их техническим состоянием, выдачу на них государственных регистрационных знаков; контроль за соблюдением владельцами транспортных средств установленной законодательством РФ обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдавал паспорта самоходных машин на тракторы. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что XX осуществлял функции представителя власти, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Соответственно, он являлся должностным лицом согласно примечанию к ст. 285 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на получение взятки. Являясь должностным лицом, он осознавал общественную опасность совершаемого им преступления, получая денежное вознаграждение за совершение незаконных действий, X-Х. желал совершить эти действия. Подсудимый, пользуясь своим служебным положением, совершил преступление из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Учитывая, что X-X. фактически принял от W денежные средства в сумме 10967 рублей, совершенное им преступление является оконченным.

С учетом изложенного действия X. содержат состав преступления. Органом следствия они квалифицированы по части 2 статьи 290 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Однако после совершения подсудимым преступления Федеральным Законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 290 УК РФ изложена в новой редакции. Ответственность должностного лица за получение взятки с квалифицирующим признаком - за незаконные действия - в старой редакции вышеуказанной статьи регламентирована в части второй, по которому подсудимому и предъявлено обвинение, а в новой редакции – в части третьей. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Санкция части 3 статьи 290 УК РФ в новой редакции по сравнению с частью 2 в старой редакции улучшает положения лица, совершившего преступление, поскольку предусматривает в качестве наказания штраф с лишением права занимать определенные должности либо лишение свободы со штрафом. В ранее действовавшей редакции было предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности. Введение в санкцию более мягкого наказания, чем лишение свободы, то есть штрафа, предполагает, что новый закон смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего преступление, то есть имеет обратную силу. Следовательно, действия X-X. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность XX смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направлено против интересов государственной службы.

XX. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление впервые. По месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно. Подсудимый является инвалидом третьей группы. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ (в новой редакции) предусмотрены в качестве наказания штраф с лишением права занимать определенные должности либо лишение свободы со штрафом. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния назначаемое ему наказание, по убеждению суда, должно быть отбыто в условиях определенного надзора и контроля за его поведением в течение длительного времени, что невозможно при назначении наказания в виде штрафа. Таким образом, XX. необходимо определить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом к основному наказанию в данном случае не может быть применено дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это ухудшит положение осужденного по ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Вместе с тем, назначая X указанный вид наказания, суд приходит к убеждению о том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия им наказания, в условиях применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого XX. должен доказать свое исправление, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. К таким обязанностям следует отнести постановку на учет в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, прохождение регистрации не реже двух раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного назначить X-X. дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией, в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением контроля и надзора за техническим состоянием, регистрацией и постановкой на учет тракторов, самоходных машин и других видов техники. Срок указанного наказания определяется судом на три года. Его исполнение в соответствии со ст. 71 УК РФ осуществляется самостоятельно от основного наказания.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения X-X. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по РК денежные средства на общую сумму 12000 рублей – возвратить по принадлежности в МВД РК; находящиеся в камере хранения Черноземельского районного суда РК информацию на бумажном носителе о соединениях абонентских номеров № и №, №; компакт диск DVD-R рег. № с аудиозаписью оперативно - розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ и копию страхового полиса серии № № на имя W, государственный регистрационный знак №; квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сборов и госпошлины W; паспорт самоходной машины серии №; талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины серии ЕМ №; свидетельство о регистрации машины серии №; два компакт-диска DVD-R с видеозаписями к протоколам допроса подозреваемого и осмотра места происшествия, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать X-X виновным в совершении преступления , предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ определенное X-X наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательнымсроком два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить X-X.дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением контроля и надзора за техническим состоянием, регистрацией и постановкой на учет тракторов, самоходных машин и других видов техники, сроком на три года, которое в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного X-X. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по в .

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного X-X. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по в , где проходить регистрацию два раза в месяц в каждый первый и третий четверг месяца, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного X-X в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 12000 рублей (12 купюр достоинством 1000 рублей каждая: серия № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по – возвратить по принадлежности в Министерство внутренних дел РК; информацию на бумажном носителе о соединениях абонентских номеров № и №, №, полученную в Дополнительном офисе по РК ПРО ПФ ОАО в одном конверте; компакт диск DVD-R рег. № с аудиозаписью оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; два компакт-диска DVD-R с видеозаписью к протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса серии № № на имя W; государственный регистрационный знак »; паспорт самоходной машины и других видов техники серии № №; талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины серии № №; свидетельство о регистрации машины серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки МТЗ-80; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сборов на сумму 495 рублей 56 копеек, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины на сумму 2100 рублей; находящиеся в камере хранения Черноземельского районного суда РК - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Приговор Черноземельского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении X-Х. изменен. Исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание X-Х. в виде лишения свободы сроком на три года считать с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренного в качестве обязательного - без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.