ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № от 31.12.9999 Чертановского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Чертановский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Чертановский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 ДД.ММ.ГГГГ


Судья Чертановского районного суда  Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора  ФИО5, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО6 (ордер №, удостоверение №), при секретаре ФИО7, а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с неполным высшим образованием, обучающегося на 5-ом курсе  физической культуре, спорту и туризму, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу : , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого иму­щества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышлен­ные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества пу­тем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, но при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО4, имея умысел на хище­ние чужого имущества, а именно автомобиля, путем мошенничества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана завладел общегражданским паспортом на имя ФИО1, не ставя последнего в известность о своих преступных наме­рениях, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в пе­риод времени с № часов № минут до № часов № минут, прибыл в автосалон ООО «», расположенный по адресу: , где, реализуя свой преступ­ный умысел, обратился к сотрудникам автосалона с просьбой о приобретении автомобиля «Мазда 6», после чего назвал данным сотрудникам несоответствующие действительности све­дения о своей личности, представив общегражданский паспорт на имя ФИО1 ФИО12, то есть представил заведомо ложные сведения: о своей личности, и таким образом, злоупотребив их доверием, ввел данных сотрудников в заблуждение относительно своих наме­рений и обманул их. После этого, он, находясь в вышеуказанном автосалоне, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрал конкретную модель автомобиля марки «Мазда 6», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего заключил с ООО «» до­говор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о реализации ему, представив­шемуся ФИО1, автомобиля марки «Мазда 6», (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за денежную сумму в размере 952.750 рублей, выполнив в данном договоре под­дельную подпись от имени ФИО1, при этом не намереваясь выполнять условия данно­го договора. После этого сотрудниками автосалона был подготовлен ФИО10 №. № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ему (ФИО4), для того, чтобы он по данному ФИО10 произ­вел в кассе ЗАО «». расположенной по адресу:   , оплату за приобретаемый вышеуказанный, автомобиль марки «Мазда 6». Получив данный ФИО10, он, пояснив сотрудникам автосалона, что направляется осуществлять оплату по нему, продолжая реализовывать умысел на хищение вы­шеуказанного автомобиля, находясь по вышеуказанному адресу, заранее приисканным для совершения преступления поддельным штампом ЗАО «», содержащим дан­ные об оплате, внес в вышеуказанный ФИО10 не соответствующие действительности сведения, поставив оттиск данного штампа в ФИО10, а также подделав подпись кассира ФИО8, тем самым изготовив поддельный ФИО10 об оплате за приобретаемый автомобиль, после чего предъявил поддельный ФИО10 об оплате товара сотрудникам ООО «» для дальнейшего оформления передачи ему автомобиля «Мазда б», (№, при этом не собираясь оплачивать стоимость данного автомобиля, чем также обманул сотрудников 000 «» и злоупотребил их доверием. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, он выпол­нил подпись от имени ФИО1, подделав ее, в акте № № приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте транспортного средства  на автомобиль марки «Мазда 6». и, таким образом, мошенническим путем, похитил автомашину «Мазда 6», имеющую идентификационный номер (№ №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, после чего с места преступления скрылся с похищенным и распоря­дился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями: ООО «» ма­териальный ущерб на сумму 877.196 рублей 92 копейки, в крупном размере.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля путем мошенничества, вновь прибыл в автосалон ООО «», расположенный по адресу: . , где, реализуя свой: преступный умысел, из корыстных побуж­дений, обратился к сотрудникам автосалона, которым назван несоответствующие действитель­ности сведения о своей личности, представив им общегражданский паспорт на имя ФИО1, то есть представил заведомо ложные сведения о своей личности, и та­ким образом, злоупотребив их доверием, ввел данных сотрудников в заблуждение относитель­но своих намерений и обманул их. После этого, находясь в вышеуказанном автосалоне, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрал конкретную модель автомобиля марки «Мазда 6», №, № г/выпуска, заключил с ООО «» договор купли - прода­жи от ДД.ММ.ГГГГ, о реализации ему, представившемуся ФИО1, автомобиля марки «Мазда 6», №, ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, за денежную сумму в размере 952 750 рублей, выполнив в данном договоре поддельную подпись от имени ФИО1, при этом не намереваясь выполнять условия данного договора. После этого, сотрудниками автосалона был подготовлен ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, кото­рый был передан ему (ФИО4,), для того, чтобы он по данному ФИО10 произвел, в кассе ЗАО «», расположенной по адресу:  , оплату за приобретаемый автомобиль марки «Мазда 6». Получив данный ФИО10, он, пояснив сотрудникам автосалона, что на­правляется осуществлять оплату по нему, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля, находясь по вышеуказанному адресу, пытался зара­нее приисканным для совершения преступления поддельным штампом ЗАО «», поставить оттиск данного штампа в вышесказанный ФИО10 и предъявить его для оформ­ления передачи ему вышеуказанного автомобиля, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник ООО «» постоян­но находился в непосредственной близости от него и наблюдал за его ( ФИО9) дейст­виями. Таким образом он ( ФИО4) пытался мошенническим путем похитить автомо­биль «Мазда 6», №, ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, принадлежащий ООО «» и причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 877.196 рублей 92 ко­пейки, в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Он обвиняется в совершении двух преступлений, за одно из которых ему возможно назначить наказание до шести лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и поставить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО4 обвинение по ст.ст. 159 ч.3, 30 ч. 3, 159 ч.3 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого иму­щества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877.196 рублей 92 копейки и, совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышлен­ные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества пу­тем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, на вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, но при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а так же данные характеризующие его личность. Ранее ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, является также активное способствование раскрытию преступлений.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания. При назначении наказания ФИО4, суд считает возможным не применять к последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – сроком на 3 (три) года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в СО при ОВД по району  вещественные доказательства: № № приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу:  ; Сопроводительное письмо к ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО10 2479 от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; копия паспорта транспортного средства  – по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; автомобиль марки Мазда 6, ((VIN) № номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска), два ключа от автомобиля Мазда 6 – оставить по принадлежности ООО «»; по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ : Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; За­логовый билет № №; Акт осмотра и приемки транспортного средства к договору № на имя ФИО1; Копия паспорта транспортного средства (); Копия паспорта №. выданного отделением по району  ОУФМС России по  в  на имя ФИО1; Приложение № к акту о передаче автомо­биля владельцу и соглашению об использовании персональных данных владельца автомобиля Mazda; Акт передачи автомобиля владельцу и соглашение об использовании персональных данных владельца автомобиля Mazda; Копия, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия добавочного листа к грузовой таможенной декларации/транзитной декларации (№; Копия грузовой таможенной декларации/ транзитной декларации (№; Акт № приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; № приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия пас­порта транспортного средства ; Копия паспорта транспортного средства ; Копия доверенности, выданная от имени гр. ФИО1, на имя гр. ФИО2; Слет № № от ДД.ММ.ГГГГ; Приходный кассовый ордер № от мая ДД.ММ.ГГГГ года; доверенность, выдан­ная от имени гр. ФИО1, на имя гр. ФИО2 – уничтожить.

Вещественное доказательство хранящиеся также в СО при ОВД по району Чер­таново   по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : паспорт транспортного средства () – передать по принадлежности представителю ООО «» ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья :