Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвокатов ФИО23, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО24, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО25, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре Воропаевой И.Ю.,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного: , фактически проживающего: , образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего инструктором в спортивном клубе «», военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной: , образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состоящей на бирже труда, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.330 УК РФ;

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка , гражданки РФ, зарегистрированной: , образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей в ООО «» заведующей складом, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08.10.2009г. в г.Долгопрудном ФИО5 и ФИО7 совершили самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия; ФИО6 совершила пособничества, т.е. содействии совершению самоуправству, т.е. самовольному вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность, которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия; ФИО7 совершил грабеж, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с января 2009г., более точное время не установлено, по 09.10.2009г. гр.ФИО38 заключила устный договор найма с гр.ФИО39 на одну из комнат, расположенных в ее квартире по адресу: , договорившись о ежемесячной оплате за проживание. В процессе найма данной жилой площади у ФИО10 образовалась задолженность перед ФИО5 в размере 40.000 рублей. 05.10.2009г. ФИО10 с целью урегулирования возникшего гражданско-правового спора по задолженности об оплате за проживание написал ФИО5 долговую расписку, в которой обязался вернуть денежные долг в размере 40.000 рублей в срок до 31.12.2009г. В тот же период времени с апреля 2009г., более точное время не установлено, по 09.10.2009г. в квартире ФИО5, расположенной по адресу: при неустановленных обстоятельствах произошла пропажа имущества, принадлежащего гр.ФИО40 в виде сотового телефона марки «Нокиа Н 78», стоимостью 15.000 рублей, а также имущества гр.ФИО41 в виде золотого браслета, стоимостью 8.000 рублей и золотых часов, стоимостью 15.000 рублей. Однако, несмотря на указанное обстоятельство ФИО5 и ФИО11 не обратились в органы внутренних дел с заявлениями о преступлении, ввиду чего работа по установлению обстоятельств пропажи имущества, розыску преступника и похищенного имущества не была организована в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. После пропажи, ФИО5 стала подозревать в этом гр.ФИО42, при этом, вновь не уведомляя о пропаже и своих подозрениях правоохранительные органы РФ, наделенные в соответствии с действующим законодательством полномочиями по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. В период с сентября 2009г., более точное время не установлено, ФИО5 имея умысел на самоуправство, с угрозой применения насилия, не обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о произошедшем преступлении, не обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании имеющейся задолженности с ФИО10, т.е. действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, находясь в своей квартире по адресу: посвятила в возникшие разногласия с гр.ФИО43, гр.ФИО44, которой указала, на необходимость поиска людей, которые могли бы с помощью насилия получить с ФИО10 денежный долг за проживание, а также компенсировать ей и ФИО11 ущерб, причиненный пропажей имущества. После состоявшегося разговора, ФИО6 осознавая, что разрешение гражданско-правовых споров возможно исключено в соответствии с действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, тот факт, что розыск, установление преступников и похищенного имущества, осуществляется правоохранительными органами, а возмещение причиненного ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в законную силу приговора, игнорируя данные требования закона, содействуя совершению самоуправства, т.е. совершению действий вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам, которые повлекли причинение существенного вреда, с угрозой применения насилия, согласилась помочь ФИО5 при помощи своего знакомого ФИО7 С этой целью ФИО6 сообщила обо всем ФИО7, указав на необходимость помощи в насильственном получении денежных средств с гр.ФИО45 Для достижения этой цели она организовала встречу ФИО7 и ФИО5 в период времени с сентября 2009г. по 08.10.2009г., более точное время не установлено, на которой ФИО7 из представленной расписки ФИО10 от 05.10.09г. стало известно о наличии документально подтвержденного денежного долга в размере 40.000 рублей. 08.10.2009г. около 20.00час. ФИО7, в целях совершения самоуправства, т.е. самовольного вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с угрозой применения насилия, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными 2-мя мужчинами, которых он ранее посвятил в суть претензий к ФИО10 прибыл в квартиру ФИО5 по адресу: , где их ожидали ФИО6 и ФИО5 Узнав от последних, что ФИО10 находится в одной из комнат данной квартиры ФИО7 и 2-е неустановленных мужчин прошли туда. Зайдя в комнату, где проживал ФИО10, ФИО7 действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, в порядке распределения ролей, разбудил спящего ФИО10, и угрожая последнему применением насилия пояснил тому, что сейчас они вывезут его в лес, где закопают. В продолжение единого преступного умысла, ФИО7 и 2-е неустановленных мужчин, действуя в порядке распределения ролей, с целью получения денежных средств от ФИО10, действуя в интересах ФИО5 после оказанного психологического воздействия в виде угроз применения насилия, пояснили ФИО10, что он должен ФИО5 денежную сумму за проживание в комнате и в счет возмещение ущерба за украденные вещи, не оговаривая при этом размер долга. Не внимая утверждениям ФИО10 о том, что он должен за проживания только 40.000 рублей, которые обязался выплатить по расписке до 31.12.2009г. ФИО7 и 2-е неустановленных мужчин действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, с целью подтверждения долга пригласили в комнату ФИО5, которая преследуя умысел на совершение самоуправства с угрозой применения насилия, подтвердила наличие у ФИО10 долга за проживание, а также указала на наличие у него вымышленного долга за похищенные вещи. При этом ФИО5 и ФИО6, которая подошла следом за ней, высказала угрозы применения насилия в отношении ФИО10, указав, что теперь из него «выбьют» данные долги, после чего покинули данную комнату. Доводя свой преступный умысел, направленный на самоуправство до конца, ФИО7 и 2-е неустановленных следствием лиц, действуя совместно группой лиц, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подавляя волю к сопротивлению, в порядке распределения ролей подвергли досмотру личные вещи ФИО10, которые находились в данной комнате, с целью отыскания денежных средств. В процессе досмотра вещей, принадлежащих ФИО10 ими в файле, находившемся в сумке, были обнаружены денежные средства в размере 107.804 рубля, которые ранее были выданы ФИО10 как подотчетному лицу ООО «». Обнаружив указанные денежные средства ФИО7 и 2-е неустановленных лиц, в целях ранее достигнутой договоренности с ФИО5 о возвращении денежных средств, а также реализуя внезапно возникший умысел на совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц завладели вышеуказанной суммой денег, причинив, таким образом, ФИО10 существенный вред, после чего покинули данную комнату. Денежных средств, а именно 40.000 рублей ФИО7 в тот же вечер 09.10.2009г. после совершенного преступления, находясь по адресу: передал ФИО5 в счет ранее достигнутой договоренности, а оставшуюся часть 67.804 рублей ФИО7 и 2-е неустановленных следствием мужчин присвоили себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. ФИО5 в свою очередь в тот же вечер 09.10.2009г. отдала 5.000 рублей ФИО6 за помощь в организации насильственного возврата долга с ФИО10, а 15.000 рублей ФИО11 в счет возмещения ущерба от кражи ее имущества.

Подсудимая ФИО5, допрошенная в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Показала, что с 12.01.2009г. по просьбе ФИО6 взяла квартиранта - ФИО46. Договорились, что он будет оплачивать проживание по 10.000 рублей в месяц. С 15.01.09г. он стал проживать в квартире. Примерно в августе - сентябре 2009г. из квартиры пропал ее - ФИО5 сотовый телефон, но писать никуда заявление не стала. Потом ФИО11 из-за проблем в доме с мужем, дала ей - ФИО5 на хранение свои золотые украшения. Украшения хранились в ее - ФИО5 комнате. 02.10.09г. вместе с дочкой, сожителем - ФИО1, ФИО16 поехала в г.Москву на концерт и в гости. Домой вернулись утром 05.10.09г. В квартире обратила внимание, что штопор лежит не на месте. Подумала, что его брал квартирант ФИО47. Стала проверять по дому все другие вещи, все ли в порядке. Оказалось, что пропали золотые украшения ФИО11 - браслет и 2-3 кольца. Об этом сказала дочери, а вечером ФИО10. ФИО10 сразу стал отрицать свою причастность. Общаясь с дочерью знакомой ФИО48, узнала, что ФИО10 в их отсутствие приводил в дом постороннюю женщину. ФИО10 вновь все отрицал. О данном происшествии рассказала ФИО6 Тогда ФИО6 предложила ей - ФИО5 и ФИО11, также узнавшей о произошедшем, позвонить ФИО12 и поговорить с ним об оказании помощи. 06.10.09г. ФИО12 пришел с ФИО6 Она - ФИО5 все рассказала ФИО12, показала расписку на 40.000 рублей, и что их должен отдать ФИО10 до Нового года. ФИО12 пообещал прийти и поговорить с ФИО10 Пришел он 08.10.09г. с 2-мя молодыми людьми. Они прошли в комнату ФИО10, закрыли за собой дверь. Их не было минут 15-20. Затем ФИО12 позвал в комнату ее - ФИО5. Там попросил рассказать в присутствии ФИО10, что случилось. Она - ФИО5 рассказала о долге и пропавшем золоте, а потом вышла. Затем в комнату зашла ФИО6 Минут через 10 ФИО12 и 2 незнакомых мужчин ушли. После них из комнаты вышел ФИО49 и положил на стол 40.000 рублей долг за квартиру, сказал, что остальные отдаст потом. Потом ФИО10 20-30 минут посидел дома, а затем ушел из квартиры, а еще через 50 минут приехала милиция. Когда находилась в ОВД сразу там отдала оставшиеся 25.000 рублей. Из полученных 40.000 рублей к тому времени осталась только часть, т.к. 5.000 рублей отдала ФИО6 за помощь ФИО12, 10.000 рублей отдала ФИО11 за пропавшее золото. После всего этого, когда уже было им написано заявление в милицию, он сам - ФИО10 вернул ей - ФИО5 20.000 рублей, и остался должен 20.000 рублей.

На дополнительные вопросы ФИО5 показала, что ФИО10 должен был за проживание 100.000 рублей, но отдал за все это время только 18.000 рублей. Ранее ФИО12 знала, но близко с ним не общалась.

Подсудимая ФИО6, допрошенная в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Показала, что знакома с ФИО50. В октябре 2009г. зашла к ней домой, и та рассказала, что у нее пропало золото, которое ей давала на хранение ФИО11. В это время в квартире находился только жилец. Данный жилец жил, но за квартиру не платил. ФИО5 попросила помочь и позвонить ФИО12, чтобы он зашел. Она - ФИО6 позвонила ФИО12 и передала просьбу ФИО5 На другой день ФИО12 подошел к ФИО5 домой, они общались на кухне, а она - ФИО6 была в комнате с сожителем ФИО5 Знает, что ФИО5 показывала ФИО12 долговую расписку, и рассказала ему про золото. Она - ФИО6 в разговор не вмешивалась. На следующий день заходила вновь к ФИО5, т.к. их дети дружат между собой. В квартире ФИО5 находились сама ФИО5, ее сожитель, дети, 2 мужчин и ФИО51 свидетель (ФИО52). Этих 2-х мужчин ранее не знала и не видела. Зайдя в большую комнату забрала своего ребенка, и пошла к себе домой. Затем в тот же день позвонила ФИО54 и попросила вернуться к ней в квартиру, сказала, что жилец сам вернул деньги. Она - ФИО6 пришла в дом ФИО5 и та дала ей 5.000 рублей - долг за стирку белья. А примерно через 1 час приехали сотрудники милиции.

Подсудимый ФИО7, допрошенный в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном. Показал, что с ФИО6 знаком давно. Она позвонила и попросила встретиться. При встрече ФИО6 рассказала, что есть знакомая соседка, которой жилец не платит целый год. Якобы он должен был в месяц платить по 10.000 рублей. У этой же знакомой есть знакомая ФИО55 она оставляла золото у подруги, а оно из квартиры пропало, подруга подозревала того самого жильца, что не платил за квартиру. Он - ФИО12 согласился помочь и поговорить с квартирантом, пообещал зайти, когда тот будет дома. Прошло немного времени, пришел к женщинам. Они рассказали, что действительно есть долг, есть расписка на 40.000 рублей, показали расписку. Он - ФИО12 стал интересоваться, почему расписка только на 40.000 рублей, они сказали, что хотя бы эти деньги вернуть. Решил помочь, пообещал прийти. Когда квартирант оказался дома, ему - ФИО12 позвонила и об этом сообщила ФИО56. Решил зайти и поговорить по просьбе женщин с ним. По дороге встретил знакомых ребят приезжих рабочих. Они позвали с собой, он - ФИО12 объяснил, что есть свои дела, сейчас разберется и тогда поедет с ними. Ребятам ничего не говорил, взял с собой. Внизу у подъезда их встретила ФИО6 Все вместе поднялись в квартиру подруги, зашли внутрь. В одной комнате находились дети, а в другой ФИО57 с ФИО58, в третей мужчина. Зашли к данному мужчине в комнату. Он - ФИО12 включил свет и спросил: «Ты живешь здесь ? Почему деньги не платишь?» Потом позвал ФИО59 и при квартиранте попросил рассказать все как есть. ФИО5 сказала, что договорились об оплате по 10.000 рублей в месяц, но ФИО10 стал отрицать, говорил, что они договорились на 8.000 руб. в месяц и отдал уже 18.000 руб., а на оставшуюся сумму написал расписку на 40.000 рублей. Он - ФИО12 еще раз попросил вернуть деньги за квартиру. Тот пообещал, но сказал, что сейчас нет. Тогда он - ФИО12 спросил про золото, мужчина также утверждал, что ничего не брал. Тогда предложили ему полюбовно разобраться в ситуации. Позвал ФИО60. Та тоже подтвердила наличие долга и историю с золотом. Никакой физической силы в это время к ФИО10 не применял, просто хотел помочь женщинам вернуть деньги. Попросил квартиранта показать паспорт. Встряхнули сумку, оттуда выпали деньги. Он - ФИО12, указал на них, но ФИО10 стал говорить, что это не его. Он - ФИО12 с приятелями ушли. Потом узнал от ФИО6, что деньги ФИО10 вернул. При нем - ФИО12 никакой передачи денег не было, просто ФИО10 выходил с ним из комнаты вместе с файлом, в котором лежали деньги. Поскольку было написано заявление, общался со вторым потерпевшим ФИО13 и отдал ему 74.000 рублей, остаток долга. С ФИО10 ничего не брали и найденные деньги при нем, не пересчитывали.

Обстоятельства совершенного преступления кроме показаний подсудимых, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО10, и оглашенных с согласия сторон потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.120), показаниями свидетелей обвинения допрошенных в судебном заседании - ФИО1 и ФИО16, и оглашенных с согласия сторон - ФИО11 (т.1 л.д.60-62), ФИО17 (т.1 л.д.102-103) а также протоколами очных ставок, копией расписки, кассовым ордером, протоколами личных досмотров и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми доказательствами.

Потерпевший ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что у ФИО61 снимал комнату с января 2009г. Отношения были хорошие, не ругались. В тот период времени работал в компании «». В один из дней, точной даты уже не помнит, осенью, был по работе в г.Лобня. Для передачи в Долгопрудненский офис получил в офисе г.Лобня деньги в размере около 110.000 рублей. Поскольку на работе задержался сдать деньги вовремя не смог, и привез их домой, на съемную квартиру. Домой приехал около 20.00час. Хозяйка в это время была дома. На тот момент должен был ей за квартиру 40.000 рублей за 3-4 месяца, об этом написал ей расписку. Долг должен был отдать до Нового года. Примерно через 2 дня после написания расписки, как раз в тот день, когда не успел сдать рабочие деньги, в комнату зашли 3 неизвестных мужчин, он - ФИО10 уже спал. Данные мужчины разбудили и стали требовать деньги, среди них был и ФИО12 доме в это время находилось еще 5 человек - хозяева и их родные. Один из вошедших мужчин сел напротив кровати, стал обзывать его - ФИО10, требовать долг 100.000 рублей за проживание и якобы украденное золото. Второй мужчина полез в сумку на полу. В данной сумке находились рабочие деньги. Мужчины вытряхнули деньги и забрали их себе сказав, что он - ФИО10 должен еще 20 или 40 тысяч рублей за золото, какой-то ФИО62, что была в доме. Потом мужчины ушли и закрыли за собой дверь. Чуть позже пришла в квартиру ФИО6 и с ней поделили деньги. Сам дележ не видел, но слышал, что 40.000 рублей отдали хозяйке квартиры ФИО5, часть ФИО6, а часть забрали мужчины. Как только мужчины совсем ушли из квартиры, он - ФИО10 позвонил начальнику и сообщил о случившемся, договорились встретиться. Встретились на улице и пошли писать заявление в милицию.

На дополнительные вопросы потерпевший ФИО10 пояснил, что в момент нахождения мужчин в его - ФИО10 комнате, туда заходила ФИО5, которая сказала - «я же тебя предупреждала». Мужчин предупреждал, что деньги рабочие и ему - ФИО10 не принадлежат, но они не реагировали. ФИО12 в момент нахождения в комнате присутствовал молча, а один был очень агрессивно настроен и грозился вывезти, обзывался. Претензий в настоящее время ни к кому из подсудимых не имеет, прощает их, т.к. материальный ущерб возмещен полностью.

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО13, не явившегося в судебное заседание и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО13 на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.120), что работает в должности директора ООО «» с 09.01.08г. Организация занимается оформлением заказов на установку пластиковых окон и алюминиевых оконных конструкций. 05 мая 2009г. между их организацией и гр.ФИО63 был заключен трудовой договор, согласно которому он является менеджером фирмы. У них три офиса, расположенных в г.Долгопрудном, г.Лобня, г.Химки. Согласно внутреннему распоряжению ФИО10 является материально ответственным лицом. 09.10.09г. ФИО10 по расходному ордеру забрал деньги в сумме 107.804 рубля у менеджера ФИО14, которая также работает в фирме. Должен был сдать указанную сумму в кассу предприятия, которая находится по адресу: . Также в указанный день ему было поручено сделать замер окон у клиента - ФИО64, фамилия и отчество неизвестны, т.к. были сделаны только замеры, а договор не заключался, проживает по адресу: , тел.№ и задержался у нее. Касса работает до 19.00час, по данной причине ФИО10 не успел сдать деньги в кассу. Это был первый случай, когда он не сдал деньги в кассу. Знает со слов своего заместителя - ФИО15 о том, что ФИО10 созванивался с ней и сообщил, что указанную сумму забирает с собой домой, а утром 10.10.09г. сдаст ее в кассу. Она согласилась с ним, т.к. другого выхода не было. Он - ФИО13 в это время находился в отъезде. Примерно в 21.30 час. на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что по его месту проживания, в съемной квартире у него эти деньги отняли. Встретились возле офиса, и тот рассказал, что в то время когда он спал, в комнату вошли трое мужчин и в грубой форме потребовали долг за проживание в указанной квартире, в размере 40.000 рублей. Он ответил, что денег у него нет, и он с хозяйкой договорился, что отдаст долг ближе к Новому году, о чем написал расписку. Тогда они обыскали его вещи и в сумке нашли эти деньги, которые забрали себе, предупредив, чтобы он в милицию не обращался. После этого поехали в ОВД г.Долгопрудного, где написали заявление о случившемся. ФИО10 может охарактеризовать как спокойного, ответственного исполнительного сотрудника. За период работы его в организации к нему никаких нареканий не было. В состоянии алкогольного опьянения, его за указанное время не видел.

Свидетель обвинения ФИО16, допрошенный в судебном заседании показал, что снимал комнату у ФИО65. Одну комнату занимал он - ФИО16, одну ФИО5 сдавала ФИО10, а в одной проживала сама. В сентябре - октябре 2009г., точной дату уже не помнит, в пятницу поехал в компании с ФИО5, ее дочкой, ФИО1 и его дочкой в г.Москву. Девочки ходили на концерт, а их к себе позвал в гости ФИО1. Вернулись в г.Долгопрудный в понедельник. Вечером в понедельник узнал, что у ФИО11, подруге ФИО66. пропало золото. Она хранила его у ФИО5, т.к. в ее квартире выбили окна. Из золотых украшений давала на хранение ФИО67 - часы, кольца, браслет. О пропаже узнал от ФИО5. Она интересовалась у ФИО11 не забирала ли та своего золота, ФИО11 ответила, что нет. Когда уезжали на выходные, в квартире оставался только квартирант ФИО10, поэтому сразу подумали на него. ФИО10 стал отнекиваться. Об этом знает со слов ФИО5 После этого сообщения вечером, когда пришел с работы покушал, выпил лекарство, т.к. болел, и лег спать. Позже узнал, что у ФИО5 и ФИО6 был разговор по данной ситуации - по долгу ФИО10 за квартиру. ФИО6 сказала, что есть человек, который может помочь и поговорит с ФИО10 Потом также узнал, что это был ФИО12 Тот приходил, разговаривал с квартирантом ФИО5, и ФИО10 отдал деньги и за золото, и за квартиру. Сам при данном разговоре не участвовал, знает об этом со слов.

В связи с противоречиями и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.112-114). Свидетель ФИО16 показывал, что в середине июля 2009г. приехал на работу в г.Долгопрудный на «» в тепличный комплекс. В тот же период времени познакомился с ФИО5, которой в разговоре сказал, что негде жить. Она предложила на время поселиться у нее в кв.№ д.№ по , пока не найдет жилье. Она предложила по необходимости покупать продукты и заполнять холодильник, это и будет его платой за проживание. Он - ФИО16 согласился и с середины июля переехал в ее квартиру. В квартире кроме нее проживают дочь - ФИО68 и ее сожитель - ФИО1. Также одну из комнат снимал ФИО69. Когда познакомились, ФИО5 неоднократно говорила, что ФИО10 должен ей деньги за проживание. Примерно в середине августа 2009г. у ФИО5 со стола в кухне пропал принадлежащий ей мобильный телефон и все подозрения пали на ФИО70. Претензий ФИО5 ФИО71 по факту пропажи телефона не предъявляла. В июле 2009г. познакомился с ФИО72, которая является подругой ФИО5. От нее узнал, что у нее с мужем плохие отношения, в связи с чем, она в августе 2009г. точное число не помнит, принесла к ФИО5 принадлежащие ей золотые изделия. С ее слов знает, что она положила полиэтиленовый пакет, в котором находились золотые изделия на полку в мебельной стенке в комнате ФИО5. 03.10.2009г., он - ФИО16, ФИО5, ее дочь, ФИО1 уехали в г.Москву в гости, где находились до 05 октября 2009г. Примерно в 17.30 час. вместе с ФИО1 пришли домой, поужинав, пошел к себе в комнату. ФИО1 уехал в г.Москву, а ФИО5 делая уборку в комнате обнаружила пропажу золотых изделий ФИО11. ФИО5 позвонила ФИО73 и просила подняться. Когда она пришла, ФИО5 сказала, что пропали золотые часы и браслет. В это время в квартиру пришла ФИО74. Они ушли на кухню. О чем они разговаривали не известно. Они в краже подозревали ФИО10, т.к. после отъезда, в квартире оставался только ФИО75. В милицию с заявлением ФИО11 не обращалась, по какой причине не знает. 06.10.2009г. примерно в 19 часов совместно с ФИО1 и ФИО5 зашли в квартиру к ФИО11, пили пиво. У ФИО76 2 комнаты. После распития пива он - ФИО16 пошел в дальнюю комнату, где лег спать, а ФИО1 лег в большой комнате и смотрел телевизор. Со слов ФИО11 и ФИО5 знает, что в то время когда он - ФИО16 спал, в квартиру к ФИО11 приходила ФИО6 с мужчиной, которому они объяснили ситуацию, сложившуюся с ФИО10 и попросили поговорить с ним о том, когда он сможет вернуть деньги за квартиру, и брал ли он золото из квартиры. К ней - ФИО16 и ФИО1 ФИО11 и ФИО5 с просьбой поговорить с ФИО10 не обращались. С их слов знает, что мужчина согласился поговорить с ФИО10 и спросил, когда ФИО10 бывает дома. Расписку о том, что ФИО10 обязуется вернуть деньги ФИО5, последняя не показывала и об этом ничего не знает. 08 октября 2009г. пришел домой примерно в 17.30 час., поужинал, выпил лекарство, т.к. была высокая температура, и пошел спать в дальнюю комнату. В квартире, когда пришел с работы, находились ФИО5, ее дочь, парень дочери - ФИО77. ФИО1 уехал в г.Москву отвозить своей дочери вещи. Больше в квартире никого не видел. Проснулся примерно за 10 минут до приезда в квартиру сотрудников милиции, точное время затрудняется сказать. Проснувшись, пошел на кухню попить воды, где находились ФИО1 и ФИО5. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она рассказала, что за время, что он - ФИО16 спал, в квартиру приходила ФИО6 с тремя мужчинами, которые общались с ФИО78, после чего ФИО10 отдал ей 40.000 рублей, из которых она 15.000 рублей отдала ФИО11 за пропавшее золото, а часть денег она отдала дочери. В это время приехали сотрудники милиции с ФИО10 и попросили ФИО5 проехать с ними в ОВД. Мужчин, которые приходили в указанный период времени в квартиру не знает, и не видел. При нем - ФИО16 ФИО5 и ФИО11 никого не просили «выбивать» из ФИО10 деньги.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что проживает вместе с ФИО5. Соседние комнаты в квартире занимают квартиранты - ФИО16 и ФИО10. Подруга ФИО5 - ФИО11 дала на хранение свои золотые украшения, т.к. у нее были плохие отношения с мужем. Когда уезжали на выходные в Москву с пятницы по понедельник, данные украшения пропали. До пропажи видел их лежащими в пакетике сверточком в серванте, т.к. заглядывал и брал свои документы. Сервант не закрывался, дверь в комнату также не закрывали. Знает, что пропали золотые часы с браслетом и кольцо или цепочка, точно не знает. Из всего пакетика остались только кольцо и цепочка. Стали интересоваться у ФИО79, тот сказал, что ничего не брал. Обыскивать его не стали. Почему женщины не обратились в милицию, не знает. Стали подозревать ФИО10, т.к. только он оставался дома. Знает также, что ФИО5 разговаривала с ФИО11 и ФИО6 по данному делу на кухне. Потом ФИО10 отдал ФИО5 деньги 40.000 рублей по расписке. Как отдавал, не видел.

В связи с противоречиями и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.115-117). Свидетель ФИО1 показывал, что в мае 2009г. познакомился в ФИО5, с которой стал сожительствовать с середины июля 2009г. и проживать по адресу: кв.№ д.№ по . Давно работает и дружит с ФИО80 и т.к. ему негде было жить, ФИО5 предложила пожить в ее квартире. Он согласился и стал с этого же времени жить в ее квартире. Кроме нее в квартире проживает ее дочь - ФИО81 и одну из комнат снимал ФИО82. Когда познакомились, ФИО5 неоднократно говорила, что ФИО10 должен ей деньги за проживание. Примерно в середине августа 2009г. у ФИО5 со стола на кухне пропал принадлежащий ей мобильный телефон и все подозрения пали на ФИО83. Претензий ФИО5 ФИО84 по факту пропажи телефона не предъявляла. Заявление в милицию не подавала. В августе 2009г. познакомился с ФИО85, которая является подругой ФИО5. От нее узнал, что у нее с мужем плохие отношения. О том, что ФИО11 приносила ФИО5 золотые изделия, узнал только 05 октября 2009г. и ФИО5 пояснила, что из серванта пропали золотые изделия ФИО11. До того момента думал, что данные золотые изделия ФИО5. 05 октября 2009г. вечером ФИО5 спросила, пил ли он - ФИО1 вино, т.к. на кухне находился штопор. Он - ФИО1 сказал, что вино не пьет, после чего она пошла в комнату и стала проверять вещи, после чего пришла на кухню и сообщила, что пропало золото ФИО11. После пропажи она позвонила ФИО11, которая пришла в квартиру. Они в краже подозревали ФИО10, т.к. после их отъезда, в квартире оставался только ФИО86. В милицию с заявлением ФИО11 не обращалась. По какой причине не может сказать. В это же время в квартиру пришла ФИО6, с которой они разговаривал на кухне, он - ФИО1 пошел в комнату. О чем они разговаривали, сказать не может. В указанный день поругался с ФИО5 и пошел ночевать в квартиру к ФИО11. 06 октября 2009г. целый день находился в квартире у ФИО11, лежал на диване в большой комнате и смотрел телевизор. Примерно в 11 часов пришла ФИО5. Она вместе с ФИО11 пошли на кухню и о чем-то разговаривали. Примерно в 18 часов в квартиру пришел ФИО16. ФИО16 ушел в дальнюю комнату и пошел спать. Примерно в 16 часов, еще до прихода ФИО16, в квартиру пришла ФИО6 с ранее незнакомым мужчиной, как он выглядел, не помнит. Они пошли на кухню и о чем-то разговаривали. ФИО5 громко разговаривала, по данной причине сделал громче телевизор. Через минут 15-20 мужчина вместе с ФИО6 ушли из квартиры. Он - ФИО1 не спрашивал у ФИО11 и ФИО5 по какой причине они приходили, а они сами не рассказывали. 08 октября 2009г. после работы, после 17 часов поехал по месту своей регистрации в г.Москву. Вернулся в г.Долгопрудный примерно в 23 часа. Подходя к подъезду, фарами осветил ФИО87. Не заходя домой, сел к нему в машину и он предложил выпить коньяк. Он - ФИО1 согласился, и они выпили с ним бутылку емкостью 0,33 л. Разговаривали на разные темы. Примерно через 30 минут из подъезда вышла ФИО88, посмотрела, что они делают, после чего поднялась к ФИО5, и спустилась через 5 минут и зашла домой. Понял это, т.к. в квартире у нее загорелся свет. Примерно через 5 минут она вышла из своего подъезда, втроем поднялись к ФИО5. Зашли на кухню, где кроме них никого не было. ФИО16 спал в дальней комнате. ФИО11 пробыли у них минут 15, после чего ушли. Он - ФИО1 сидел на кухне, и в это время приехали сотрудники милиции с ФИО10. Позже от ФИО5 узнал, что за время его - ФИО1 отсутствие в квартиру приходили ФИО6 с мужчинами, которые разговаривали с ФИО10, после чего ФИО10 отдал ей 40.000 рублей. При нем - ФИО1 05 октября 2009г. в вечернее время ФИО10 написал расписку ФИО5 в том, что он обязуется ей отдать долг за квартиру в размере 40.000 рублей. При нем - ФИО1 ФИО5, ФИО11 и ФИО6 не обсуждали вопрос «выбивания» денег с ФИО10. Он - ФИО1 предлагал ФИО5 поговорить с ФИО10 по вопросу возвращения долга. Она не разрешила, сказала, что сама разберется.

Свидетель обвинения ФИО89, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показывала на предварительном следствии (т.1 л.д.60-62), что 09.09.09г. выгнала из своей квартиры своего мужа - ФИО17 В связи с тем, что муж после ухода из квартиры стал вести себя агрессивно, был стекла в окнах, поджог дверь, она - ФИО11 стала временно совместно с сыном проживать у своей подруги - ФИО90, проживающей в этом же доме в кв.№ с семьей. ФИО5 знает с детства, т.к. проживала в одном доме. ФИО5 сдавала комнату в своей 3-х комнатной квартире ФИО91 за 10.000 рублей. О сумме-оплате за квартиру знала со слов. В этой же квартире проживала дочь ФИО5 - ФИО92. Сожитель ФИО5 - ФИО1, и ФИО93. Когда у нее - ФИО11 сложилась такая ситуация с мужем, принадлежащие ей - ФИО11 золотые изделия и документы отнесла на хранение в квартиру к ФИО5. Она их хранила в мебельной стенке, расположенной в ее комнате, на полке, на видном месте. Золотые изделия были в полиэтиленовом пакете. Примерно 2 недели назад, зашла к ФИО5 и попросила свои золотые изделия, т.к. собиралась в гости к брату. ФИО5 сказала, чтобы она - ФИО11 взяла их в стенке. Потом она - ФИО11 передумала ехать к брату и золотые изделия не взяла. 26 сентября 2009г. ФИО5 со всеми уехала в г.Москву. В квартире оставался один ФИО10. Они приехали 28.09.09г. вечером. Она - ФИО11 была дома и ей позвонила ФИО5 и попросила прийти к ней. Она - ФИО11 поднялась к ней в квартиру и обнаружила, что пропали золотые браслет и часы. Она - ФИО11 хотела вызвать сотрудников милиции, но т.к. прошло уже 3 дня, они все равно никого не нашли бы делать этого не стала. Она - ФИО11 обратилась к Субботниу и сказала ему, что подозревает его в краже. Также знает, что у него в гостях в это время была какая-то девушка. Он ей - ФИО11 сказал, что девушка ничего похитить не могла. Примерно за две недели до происходящего ФИО94 сказала, что у нее кто-то в квартире похитил мобильный телефон. Она подозревала в краже ФИО10. 08.10.09г. примерно в 20 часов она - ФИО11 поднялась в квартиру к ФИО5, где находились кроме нее, ее дочь с парнем по имени ФИО95 и в дальней комнате спал ФИО96. Сожителя ФИО5 не было, т.к. он уехал в г.Москву к дочери. Она - ФИО11 прошла на кухню, где с ФИО5 пили пиво. Около 21 часа в квартиру пришел ФИО10, который зашел к себе в комнату. Она - ФИО11 находилась на кухне и возле раковины стояла и разговаривала со своим мужем по телефону. С этого места ей - ФИО11 не было видно, что происходит в коридоре. Услышала, что открылась входная дверь, но кто зашел в квартиру, не видела. Также слышала, что открылась дверь в комнату ФИО10. Она - ФИО11 с ФИО5 находились на кухне. Примерно через 2 минуты ФИО5 пошла в комнату к ФИО10. Звал ли ее кто-либо или нет, не помнит. Она - ФИО11 пошла в ванную комнату и плакала. Выйдя из ванной, зашла на кухню, где уже находилась ФИО5. Через какое-то время на кухню зашла ФИО97. ФИО5 при ней отдала ей 5.000 рублей, за что не знает. Она - ФИО11 спросила, что у них происходит. ФИО5 сказала, что приходило трое ребят к ФИО10, которые отдали ей 40.000 рублей, из которых она отдала ФИО6 5.000 рублей. Она дала ей - ФИО11 15.000 рублей. Она - ФИО11 спросила: «Мне то за что дает 15.000 рублей?», ФИО5 сказала, что в связи с тем, что ее - ФИО11 золото украли у нее в квартире, она за похищенные часы отдает ей - ФИО11 15.000 рублей. Она - ФИО11 взяла у нее три купюры по 5.000 рублей. В это время ей - ФИО11 позвонил муж. Она - ФИО11 вышла из квартиры, спустилась вниз, зашла домой, проверила ребенка, оставила эти деньги дома, после чего вновь поднялась к ФИО5. В это время из комнаты вышел ФИО10 и стал куда-то собираться. Он оделся и вышел. Она - ФИО11 из квартиры ушла через 5 минут. Через некоторое время к ней - ФИО11 приехали сотрудники милиции и попросили проехать в ОВД. Спросили, где деньги, которые ей - ФИО11 передала ФИО5. Она - ФИО11 сказала, что у нее. Взяв 15.000 рублей, проехала в ОВД, где передала их сотрудникам милиции. Мужчин, которые заходили в квартиру к ФИО5, не видела и не знает. Никого не просила требовать у ФИО10 деньги в счет похищенного у нее золота. Как в квартире оказалась ФИО98 не знает, и не видела, как она входила в квартиру, т.к. была занята на кухне телефонным разговором с мужем. В комнату к ФИО10 не заходила, и что там происходило, не знает и никто не рассказывал об этом. Также пояснила, что от ФИО99 знает, что ФИО10 с января 2009г. не оплачивал квартиру, за все время он оплатил 18.000 рублей. Он ей написал расписку в том, что отдаст до Нового года 40.000 рублей. Где-то в сентябре 2009г. у нее - ФИО11 с ФИО6 состоялся разговор, а именно она спросила по какой причине она - ФИО11 грустная. Она - ФИО11 ответила, что и так проблемы в семье, а тут еще оставила на хранение ФИО5 золото, а его похитили. Сказала также, что в квартире находился в этот период времени только ФИО10 и его девушка, но сейчас уже ничего не доказать. ФИО6 сказала, что все спускаем с рук, что она бы так не оставила. Говорила, что - «хочешь помогу?». Она - ФИО11 ответила, что чем же она может помочь? Та ответила, что поможет, но чем именно не говорила. После разговора разошлись. Помогать ее не просила и нанимать кого-либо, чтобы «выбивать» деньги с ФИО10 также не просила.

Свидетель Обвинения ФИО100, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показывал на предварительном следствии (т.1 л.д.102-103), что 08.10.09г. встретился с ФИО101, сожителем ФИО102, проживающим в кв.№, затем с ним распили имеющуюся бутылку коньяка, а затем направились в квартиру к ФИО5. В это время пока сидели в машине и распивали, выходила дочь ФИО103 - ФИО104 и звала ФИО105 домой, а также выходила и его - ФИО11 жена, которая ходила домой проверять сына, а затем вернулась обратно к ФИО5. Когда поднялись к ФИО5, то прошли к ней на кухню, где выпили пива, на кухне находилась ФИО106, которая через некоторое время ушла к себе домой, а затем он - ФИО11 с женой ушел к себе домой. В том момент, пока находился на кухне, не видел, чтобы кто-то приходил к ФИО5 и давал ей денег. ФИО10 в тот момент выходил из своей комнаты, и спрашивал о чем-то у Оксаны, но о чем он спрашивал, не помнит. После чего они сразу с женой вышли из квартиры. Он - ФИО11 никому не звонил и ни с кем по поводу денег, не разговаривал. О том, что ФИО107 должен деньги ФИО5, не знал. 09.09.09г. собирал вещи, т.к. поссорился с женой и хотел уйти из дома, забрал принадлежащие ему - ФИО108: перстень-печатку, золотое обручальное кольцо, и два золотых крестика, больше ничего не забирал из золотых изделий, после этого его - ФИО11 сын - ФИО4, забрал шкатулку, в которой находились золотые украшения жены и унес их в квартиру ФИО109. На тот момент в данной шкатулке находились: золотые часы, перстни и кольца, принадлежащие жене. 08.10.09г. во время распития спиртных напитков жена - ФИО112 рассказала, что у нее золотые часы и браслет похищены ФИО110 или его подругой, которая к нему приезжала, в момент отсутствия ФИО111 дома.

Обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в показаниях подсудимых, потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами:

Заявлением ФИО10 в ОВД г.Долгопрудного (т.1 л.д.38), согласно которому 08.10.09г. трое неизвестных ворвались в комнату потерпевшего, и под угрозой физической расправы похитили из сумки 107.000 рублей, который получил по месту своей работы для сдачи в центральный офис;

Заявлением ФИО13 в ОВД г.Долгопрудного о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые отобрали деньги предприятия ООО «» у гражданина ФИО10 в сумме 106.804 рубля (т.1 л.д.39);

Распиской ФИО10 от 05.10.09г. с обязательством вернуть ФИО5 40.000 рублей до 31.12.09г. (т.1 л.д.41);

Протоколом личного обыска доставленного в дежурную часть ФИО18 (т.1 л.д.49), у которой были обнаружены и изъяты 15.000 рублей;

Протоколом личного обыска доставленного в дежурную часть ФИО5 (т.1 л.д.50), у которой были обнаружены и изъяты 10.000 рублей;

Рапортом о\уполномоченного ФИО19 об установлении причастного к данному преступлению одного из трех лиц - ФИО7 (т.1 л.д.51);

Постановление о признании по делу потерпевшим ФИО10 (т.1 л.д.54);

Протоколом очной ставки от 14.10.09г. между ФИО5 и ФИО10 (т.1 л.д.73-74), в ходе которой ФИО10 подтвердил, что в момент присутствия троих посторонних мужчин в его комнате, приглашали ФИО5 и та подтвердила в их присутствии, что он - ФИО10 должен ей за квартиру с января по октябрь 2009г. 100.000 рублей. Затем в комнату заходила ФИО6 и также в присутствии тех же мужчин сказала, что ранее предупреждала его - ФИО10. После ухода мужчин слышал разговор между ФИО6 и ФИО5, о том какой процент с денег ФИО6 должна была получить. Остановились на 5.000 рублей. После звонка ФИО13, когда выходил из квартиры, ФИО5 предупредила, чтобы он - ФИО10 в милицию не обращался. ФИО5 подтвердила показания ФИО10, однако отрицала, что говорила, чтобы он в милицию не обращался.

Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.75-76), в ходе которого ФИО10 из представленных ему лиц опознал ФИО7, как мужчину, который 08.10.09г., совместно с двумя неизвестными лицами, находясь в квартире, стал требовать деньги, за проживание в данной квартире, какое-то золото и мобильный телефон, а затем открыто похитил у ФИО10 сумку, стоимостью 3.000 рублей, с находящимися в ней деньгами 107.000 рублей, принадлежащие ООО «», которые находились на ответственном хранении, после чего ушли в неизвестном направлении;

Протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО7 (т.1 л.д.86-88), в ходе которого ФИО10 указал, что в момент нахождения в комнате ФИО12, последний говорил о долге ФИО5, украденном золоте ФИО11 и мобильном телефоне. Он - ФИО10 отрицал причастность к краже вещей, долг за квартиру признал. Далее в комнату по очереди заходили ФИО5 и ФИО6, после ухода которых, ФИО12 и двое других мужчин, стали перетряхивать одежду и сумку. Из сумки один из неизвестных мужчин достал 107.000 рублей, пересчитал их. Затем удаляясь из комнаты, ФИО12 и один из мужчин, повторили, что он - ФИО10 будет должен ФИО5 25.000 рублей. Далее слышал разговор между ФИО5 и ФИО6, в ходе которого последней было обещано за услугу 5.000 рублей. Угрозы высказывал только один из неизвестных мужчин, и данные угрозы для себя воспринял реально. ФИО12 ни чем не угрожал и телесных повреждений не причинял, он взял только сумку и вытряхнул из нее содержимое. Более никаких действий не производил. ФИО12 подтвердил данные показания частично, указал, что один из пришедших с ним, стоял в дверях комнаты и ничего не делал. Данные показания ФИО10 подтвердил полностью.

Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО12 (т.1 л.д.89-91), в ходе которого ФИО5 показала, что один из троих мужчин, который побывал в комнате ФИО10, на кухне передал ей 40.000 рублей, сказав при этом, что еще 25.000 рублей ФИО10 будет должен ей. Кто именно это сделал, не видела. ФИО12 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.92-96), в ходе которого ФИО6 показала, что с ФИО5 и ФИО11 познакомила ФИО113 которому ФИО5 рассказала о долге за квартиру и украденные у ФИО11 вещи. Затем после посещения ФИО12 квартиры ФИО5, последняя приглашала в дом, благодарила за услугу, дала 5.000 рублей и рассказала, что ФИО10 сам отдал на кухне деньги. ФИО5 в ходе дачи показаний, указала, что деньги на кухню принес один из мужчин, который был в комнате ФИО10.

Постановлением о производстве обыска в квартире ФИО6 от 20.10.09г. (т.1 л.д.104);

Протоколом обыска в квартире ФИО6 (т.1 л.д.105-107) в ходе которого в джинсовой куртке была изъята купюра достоинством 5.000 рублей;

Протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у ФИО11, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.108-109);

Постановлением о признании и приобщении к делу 30.000 рублей (т.1 л.д.110);

Распиской ФИО13 в получении 30.000 рублей (т.1 л.д.111);

Постановлением о признании потерпевшим по делу ООО «» в лице ФИО13 (т.1 л.д.119);

Распиской ФИО13 в получении от ФИО12 73.000 рублей в счет причиненного ущерба. ФИО2 не имеет (т.1 л.д.122);

К\копиями свидетельств о гос. регистрации ООО «» (т.1 л.д.123, 124);

Приказом о принятии на работу в ООО «» на должность ген. директора ФИО13 (т.1 л.д.125);

Распоряжением о материальной ответственности сотрудников ООО «» ФИО13, ФИО10 (т.1 л.д.130);

Расходным кассовым ордером на сумму 107.804 рубля, выданными ФИО10 08.10.09г. (т.1 л.д.131);

Справкой кассового отчета на сумму 107.804 рубля (т.1 л.д.132);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2010г. (т.1 л.д.176-185) по ч.2 ст.330 УК РФ в отношении ФИО11

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 в части, что ни им, ни его знакомыми, приходившими вместе с ним, никаких денег у ФИО10 не забиралось. Данное обстоятельство полностью опровергается, собранными по делу материалами, а также показаниями потерпевшего ФИО10, распиской потерпевшего ФИО13 о получении денег. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что 3 мужчин отдали деньги ФИО5 ФИО3 ФИО17, находившийся в доме подсудимой ФИО5 также не видел передачи денег ФИО10 В ходе очных ставок между ФИО7 и ФИО5, последняя подтвердила, что один из трех, ходивших к ФИО10 мужчин, выйдя из комнаты отдал ей 40.000 рублей. Аналогичные показания дала ФИО5 и в ходе очной ставки с ФИО6 Таким образом, показания ФИО5 в суде по данному обстоятельству не находит своего подтверждения и суд расценивает это как желание смягчить участь ФИО7 помогавшего ей.

Суд считает не доказанным предварительный сговор ФИО7 и 2-х неустановленных лиц на совершения грабежа по предварительному сговору. Стороной гос. обвинения не доказано, что таковой сговор соучастников именно на совершение грабежа имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Как следовало из показаний всех участников событий, ФИО20 пришел в квартиру ФИО5 зная, что имеется расписка о долге, он четко понимал свои действия и желал помочь хозяйке квартиры в возврате денег, его действия были направлены на то, чтоб ФИО10 вернул долг. Потерпевший оспаривал при встрече правомерность самоуправных действий, но признал наличие долга. ФИО20 не только не знал и не мог предполагать, что при осмотре вещей потерпевшего будет, обнаружена большая сумма денег. Именно в этот момент и возник у него умысел на завладение деньгами и договориться с другими участниками он просто не имел реальной возможности, и этого не было. Денежные средства были похищены в группе, но без предварительного сговора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их полными и допустимыми, согласующимися между собой, и вина ФИО5 и ФИО7 в совершении самоуправства, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия; установлена, доказана и их действия в этом правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ; вина ФИО6 в совершении пособничества, т.е. содействии совершению самоуправству, т.е. самовольному вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность, которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.330 УК РФ; вина ФИО7 в совершении грабежа, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершении открытого хищения чужого имущества, установлена доказана и его действиях в этом надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимых и потерпевших, смягчающие ответственность обстоятельства. Подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее судим (т.2 л.д.11; 12, 18), однако все судимости в установленном законом порядке погашены, а следовательно рецидива преступлений в его действиях нет. Он состоит на учете врача нарколога (т.2 л.д.14), на учете врача психиатра не состоит (т.2 л.д.15); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996г.р. (т.2 л.д.170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.19); работает. Судом как смягчающее обстоятельство признается полное возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие у них претензий. В качестве отягчающего обстоятельства учитывается совершение им грабежа в группе. Подсудимая ФИО6 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Ранее не судима (т.2 л.д.30, 32); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.33, 35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.34); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.36). Подсудимая ФИО5 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Ранее не судима (т.2 л.д.45, 46), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.47, 48), работает, где положительно характеризуется (т.2 л.д.49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (т.2 л.д.51, 52). Как смягчающее обстоятельство в отношении всех подсудимых суд признает отсутствие претензий к ним у потерпевших. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и к каждому из них возможно применение ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной по ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО6 признать виновной по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

ФИО7 признать виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО7 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данные наказания ФИО5, ФИО6, ФИО7 считать условными и установить испытательный срок: ФИО5 в течение 1 года, ФИО6 в течение 10 месяцев, ФИО7 в течение 2 лет, обязав осужденных периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в орган, контролирующий их поведение, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения осужденным ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить до вступления приговора в законную силу - подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - 30.000 рублей, выданные под расписку потерпевшему ФИО13 - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: