Гражданский кодекс часть 1

Федотова Михаила Захаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в , проживающего по адресу: , гражданина РФ, имеющего , женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федотов М.З. совершил уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговой декларации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Являясь, согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» (далее - ООО «ПХ «Таймырский»), то есть в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учёта, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременность и полноту уплаты законно установленных налогов, Федотов М.З., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации,в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ООО «ПХ «Таймырский» зарегистрировано по юридическому адресу: 647000, Россия, Таймырский (Долгано - Ненецкий) автономный округ, , поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по (Идентификационный номер налогоплательщика (№), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером №

Согласно п. 2.2 Устава ООО «ПХ «Таймырский» основными видами деятельности предприятия являются: охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях;разведение оленей, включая производство сырых и консервированных пантов;производство одежды; выделка и крашение меха;деятельность водного транспорта,такси, прочего сухопутного пассажирского и грузового транспорта; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; операции с недвижимым имуществом;строительство; производство строительных материалов;оптовая и розничная торговля, а также агентская деятельность, деятельность комиссионеров, посредников, экспортеров, импортеров; деятельность гостиниц, ресторанов и кафе, баров, столовых при предприятиях и учреж_дениях, а также поставка продукции общественного питания; производство, передача и распределение электроэнергии, тепловой энергии; оказание бытовых услуг населению, предоставление коммунальных услуг;производство пищевых продуктов, в том числе производство мяса и пищевых субпродуктов, убой животных, производство напитков;рыболовство; обработка вторичного сырья, металлических отходов и лома.

В соответствии с п. 10.1, 10.6Устава ООО «ПХ «Таймырский», генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штатные расписания, издает приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть руководит всей текущей деятельностью ООО «ПХ «Таймырский» и решает все вопросы, не отнесенные Уставом и законом к компетенции других лиц.

Пунктом 10.3 Устава ООО «ПХ «Таймырский» предусмотрено, что Федотов М.З. обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава общества, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 8 части 1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения.

Согласно ст. 9 НК РФ ООО «ПХ «Таймырский» признается участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и является, налогоплательщиком и плательщиком сборов (ст.19 НК РФ). За невыполнение возложенных на него обязанностей, налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В результате осуществления ООО «ПХ «Таймырский» хозяйственной деятельности, у предприятия возникли обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, ведению учета своих доходов и расходов, а так же объектов налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 346.2 НК РФ ООО «ПХ «Таймырский» представило в налоговый орган заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Сельскохозяйственные товаропроизводители вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) если по итогам 9-ти месяцев того года, в котором налогоплательщиком подано заявление о переходе на уплату ЕСХН в общем доходе от реализации произведенной сельхозпродукции и (или) выращенной рыбы, составляет не менее 70%.

Для перехода на уплату ЕСХН налогоплательщики подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПХ «Таймырский» на основании вышеуказанного заявления перешло на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход (для отдельных видов деятельности), в связи с чем на основании ч. 3 ст.346.1 НК РФ ООО «ПХ «Таймырский», с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от обязанности по уплате вышеуказанных налогов.

Налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год.

В соответствии со ст. 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика ЕСХН от реализации произведенной сельхозпродукции и (или) выращенной рыбы, в общем доходе от реализации составит менее 70%, налогоплательщик обязан произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.

В 2007 году доход от деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельхозпродукции и (или) выращенной рыбы (основной доход общество имело от доставки нефтепродуктов и угля), в общем доходе от реализации составил 72,9 %.В связи с чемс01 января 2007 годаООО «ПХ «Таймырский» утратило право на применение единого сельскохозяйственного налога.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущены нарушения указанных ограничений и (или) несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Таким образом, при утрате права на применение единого сельскохозяйственного налога, ООО «ПХ «Таймырский» с ДД.ММ.ГГГГ обязано было исчислять и уплачивать следующие налоги и сборы:

- налог на имущества организаций;

- транспортный налог;

- единый налог на вмененный доход (для отдельных видов деятельности);

- налог на добавленную стоимость.

Однако, Федотов М.З., осуществляя руководство ООО «ПХ «Таймырский», и достоверно зная о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества и об утрате обществом права на применение ЕСХН, в нарушение налогового законодательства, принял решение не производить оплату налога на имущества предприятия, транспортный налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ.

В нарушение ст. 55, 80, 173, 174 НК РФ, генеральный директор ООО «ПХ «Таймырский» Федотов М.З., имея умысел на неуплату налогов и сборов с возглавляемой им организации, налоговые декларации по общей системе налогообложения в установленный законодательством РФ срок не представил. В 2009 году в период проведения выездной налоговой проверки обществом были предоставлены налоговые декларации по налогу на имущества организаций, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями.

Кроме того, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации Федотов М.З. не давал разрешения главному бухгалтеру ООО «ПХ «Таймырский» ФИО1 на представление в налоговый орган сведений об утрате предприятием права на ЕСХН, а напротив дал указание после утраты обществом права на ЕСХН не предоставлять в налоговый орган декларации по налогу на имущество предприятия, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость за 1 полугодие 2007 года и 2007 год.

Находясь в материальной и служебной зависимости от Федотова М.З. бухгалтер ФИО1 составляла налоговые декларации по ЕСХН, которые в свою очередь передавала Федотову М.З. для подписи.

Федотов М.З., заведомо зная, что возглавляемое им предприятие потеряло право на ЕСХН, заверял налоговые декларации по ЕСХН своей подписью руководителя предприятия, являющегося единственным распорядителем финансовых средств предприятия и обладающего правом первой подписи бухгалтерских, финансовых, банковских документов и документов налоговой отчетности, тем самым, подтверждая их полноту и достоверность, после чего налоговые декларации по ЕСХН бухгалтером ФИО1 представлялись в Межрайонную инспекцию ФНС России № по , расположенную по адресу: .

В частности, в соответствии со ст. 372 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПХ «Таймырский» являлось плательщиком налога на имущества организаций.

Согласно ст. 374 НК РФ объектами налогообложения признаются движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Налоговая ставка установлена в размере 2,2%. Налоговым периодом признается календарный год. Уплата налога производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.

ООО «ПХ «Таймырский» в нарушение требований законодательства РФ не представило налоговые декларации, тем самым уклонилось от уплаты налога на имущества организаций за 2007 год в сумме 952.069,46 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПХ «Таймырский» являлось плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 358 НК объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год.

ООО «ПХ «Таймырский», имея на балансе транспортные средства, налоговую декларацию в установленный законом срок не представило, транспортный налог за 2007 год не исчислило и не уплатило, тем самым уклонилось от уплаты транспортного налога в сумме 195.228,84 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ООО «ПХ «Таймырский» в 2007 году осуществляло розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в связи с чем, в соответствии с главой 26.3 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным.

В нарушение требований законодательства РФ ООО «ПХ «Таймырский» непредставило налоговую декларацию, тем самым уклонилось от уплаты единого налога на вмененный доход на общую сумму 335.786 рублей в следующие сроки и размерах:

1 квартал 2007 года - 83.946,50 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

2 квартал 2007 года - 83.946,50 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3 квартал 2007 года - 83.946,50 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

4 квартал 2007 года - 83.946,50 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.143 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПХ «Таймырский» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам (ст. 13 части 1 НК РФ).

Согласно части 5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую декларацию по НДС в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, по п. 2 ст. 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 2 ст.163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки без учета налога, превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как месяц.

В нарушение ст.ст.146, 153, 154, 163, 171, 172, 173, 174 НК РФ, ООО «ПХ «Таймырский» не представил в налоговый орган ежемесячные налоговые декларации по НДС за 2007 год, в результате чего уклонился от уплаты НДС на сумму 10.483.793 рублей, в следующие сроки и размерах:

- январь 2007 года - 12.054,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- март 2007 года - 102.590,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- апрель 2007 года - 109.617,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- июль 2007 года - 8.154.388,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- август 2007 года - 779.764,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- сентябрь 2007 года - 945.521,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ноябрь 2007 года - 379.859,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, генеральный директор ООО «ПХ «Таймырский» Федотов М.З., умышленно, путем непредставления деклараций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, уклонился от уплаты налогов за 2007 год в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 11.966.877,30 рублей, при этом соотношение неуплаченных сумм - налога на имущества предприятий, транспортного налога, налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость ООО «ПХ «Таймырский» в процентном выражении к общей сумме всех налогов и сборов, подлежащих к уплате в бюджетную систему Российской Федерации составило 99%.

Подсудимый Федотов М.З. свою вину не признал, согласившись дать показания, сообщил, что руководителем предприятия он являлся с 2004 года, имеет 37 лет трудового стажа, в том числе продолжительное время, руководящего. Был депутатом .

Инициатива перехода ООО «ПХ «Таймырский» на ЕСХН исходила от главного бухгалтера ФИО1, которая постажировавшись на предприятии около 2 месяцев после того, как была уволена предыдущий главный бухгалтер, не справившаяся со своими обязанностями, сказала, что предприятие имеет на это право, представив при этом какие-то расчеты. Федотов М.З. положился на ее мнение, сказал, что не возражает против перехода. Об условиях перехода на ЕСХН Федотов М.З. не знал, так как не имел бухгалтерского образования, если бы знал о том, что предприятие не имеет права переходить на ЕСХН, то он бы этого не сделал. Налоговые декларации Федотов М.З. подписывал не читая. Когда он интересовался у ФИО1 вопросами, касающимися налогообложения, она отвечала, что у них все в порядке. При этом и до 2007 года на предприятии было много налоговых проверок, ни одна из них не говорила, что они неверно уплачивают налоги. О финансовой ситуации на предприятии Федотов М.З. знал, всю входящую корреспонденцию распределял сам, в то же время экономические показатели не анализировал, планирование расходов на предприятии не осуществлялось. У Федотова М.З. вызывают сомнение те документы, которые использовались при проведении проверок и экспертизы, поскольку документы с электронных носителей могут не соответствовать фактическим данным. К тому же оригиналы многих документов изымались ранее, их судьба предприятию не известна, поэтому они не могли быть представлены в налоговые органы.

Анализирую собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что несмотря на признание подсудимым своей вины, виновность Федотова М.З. в совершении инкриминируемого преступления, при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Изложенное подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 сообщила суду, что работала главным бухгалтером ООО «ПХ «Таймырский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директором предприятия был Федотов М.З. Право первой подписи бухгалтерских документов имел только Федотов М.З., более право подписи ни за кем закреплено не было, печать предприятия Федотов М.З. всегда носил с собой. Налоговую отчетность подписывал Федотов М.З. и ФИО1 При трудоустройстве Федотов М.З. поставил перед ФИО1 задачу оптимизировать налогообложение, чтоб сэкономить средства. ФИО1, на тот момент еще не знавшая истинных дел на предприятии, ознакомилась с законодательством и сказала Федотову М.З., что есть такой сельхозналог, упрощенная система налогообложения, объяснила, какие условия нужны для перехода. Федотов М.З. вызвал юриста, она ему все рассказала, распечатала документацию. После этого Федотов М.З. вызвал ФИО1 к себе и сказал, что нужно переходить на сельхозналог, спросил, что для этого требуется. ФИО1 сказала, что надо заполнить заявление. Заявление о переходе общества на уплату ЕСХН, было подано ФИО1 в налоговую инспекцию до ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении стояла фамилия и инициалы Федотова М.З., а расписалась она своей подписью и поставила печать предприятия, которую ей дал Федотов М.З. К заявлению ФИО1 приложила доверенность. В тот период, когда предприятие уже находилось на уплате ЕСХН, ФИО1 видела по документам, что предприятие потеряло на это право, неоднократно говорила об этом Федотову М.З., даже писала докладные, но все это оставалось без реакции. На предприятии Федотов М.З. имел неограниченную власть, что отражено в локальных актах, в должностных инструкциях. В то же время функции главного бухгалтера были ограничены формированием учетной политики, ведением бухгалтерских документов, их сдачей. В ее должностной инструкции указано на необходимость беспрекословного подчинения директору, вплоть до увольнения, что ФИО1 и делала.

Из допроса свидетеля ФИО6 следует, что директором ООО «ПХ «Таймырский» он был назначен в мае 2008 года, фактически к исполнению обязанностей приступил с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с противодействием со стороны прежнего руководства, а именно Федотова М.З. Главным бухгалтером общества до конца 2008 года была ФИО1 В конце 2008 года ФИО1 уволилась по собственному желанию, после нее главным бухгалтером стала ФИО8 В 2008 году на предприятии проходила плановая налоговая проверка за 2007 год. Было установлено, что предприятие необоснованно перешло на уплату ЕСХН, поскольку выручка от сельскохозяйственной деятельности фактически не превышала 40% от общего дохода и в связи с чем обществу было доначислено налогов на сумму 37-40 млн. рублей. Это послужило последующему банкротству предприятия. ФИО6 полагает, что руководитель предприятия не мог не знать о том, что общество не имеет права переходить на уплату ЕСХН, поскольку заявление о переходе подписывает или он, либо его доверенное лицо, а также потому, что руководитель подписывает налоговые декларации. Когда на предприятии еще работала ФИО1, ФИО6 интересовался у нее законностью уплаты налогов и она говорила, что все в порядке, пропорции соблюдаются. Проверка на предприятии проходила до апреля 2009 года. Ее результаты были обжалованы обществом и вышестоящая инспекция уменьшила сумму недоимки, но несущественно. С 2009 года предприятие перешло на обычную систему налогообложения, а с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ввели конкурсное управление.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в 2009 году работал в ООО «ПХ «Таймырский» в должности помощника генерального директора. Директором предприятия был ФИО6, до него Федотов М.З., с которым ФИО10 знаком не был. Когда ФИО6 находился в командировках, ФИО10 исполнял его обязанности и заверял большое количество документов, направляемых с предприятия по запросам в налоговую инспекцию, которая в тот период проводила проверку предприятия. Для этого у ФИО10 была печать предприятия и соответствующая доверенность. Заверенные документы отвозились в налоговый орган. Кто именно на предприятии занимался копированием, ФИО10 не известно.

Занимавший до марта 2010 года должность оперуполномоченного ОБЭП ФИО5 сообщил, что проводил осмотр места происшествия - кабинета главного бухгалтера ООО «ПХ Таймырский». В рамках осмотра изымалась бухгалтерская документация предприятия с целью передачи ее ревизору и в налоговый орган. Документы изымались в в офисе ООО «ПХ Таймырский», в присутствии работников предприятия, понятых, и главного бухгалтера. При этом существовал общий механизм проверки, в который включен весь список документов, который нужно изъять. Изымались документы, которые имели отношение к деятельности предприятия, банковские документы, авансовые отчеты, касса предприятия, то есть все документы, отражающие обороты наличных денежных средств и безналичные расчеты. Документы были подшиты, пронумерованы, с обратной стороны опечатаны, и выдавались по предварительному запросу. Некоторые документы предоставлялись в электронном виде, но в процессе проверки просили, чтоб предоставили бумажные носители. Основанием для проверки послужила информация о незаконном использовании ООО «ПХ Таймырский» единого сельскохозяйственного налога. То есть предприятие занималось перепродажей ГСМ, и в проверяемом периоде получило доход, не имеющей отношения к реализации сельхозпродукции, свыше 30% от общей суммы доходов, в связи с чем было произведено доначисление по различным видам налогов, предприятие было переведено на общий режим налогообложения. Налоговые декларации в проверяемый период подписывались главным бухгалтером и заверялись руководителем предприятия Федотовым М.З.

Свидетель ФИО12 работает заместителем начальника управления имущественных отношений администрации Таймырского . В 2007 году в администрации с ее участием была проведена комиссия, в которой принимал участие Федотов М.З. и главный бухгалтер ООО «ПХ «Таймырский» и где обсуждался вопрос эффективности финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПХ «Таймырский». Федотову М.З. было рекомендовано предоставить информацию по финансово-хозяйственному состоянию предприятия в рабочую группу.

В марте 2008 году ФИО12 составляла служебную записку на имя Главы района, касающуюся вопроса деятельности ООО «ПХ «Таймырский». Общество предоставило ей сведения о том, что удельный вес в составе выручки по видам деятельности за 2007 год составил:

- северный завоз - 35,4%;

- промысел дикого северного оленя - 11,8%;

- вылов рыбы - 5,6%;

- переработка продукции промысла - 18,4%;

- розничная торговля - 28,8%.

Эти сведения были представлены либо директором предприятия Федотовым М.З., либо главным бухгалтером, по согласованию с директором, поскольку такого рода информация без разрешения руководителя предприятия не представляется.

Свидетель ФИО4 подтвердила показания ФИО12, поскольку в 2007 году председательствовала на совещании, где обсуждался вопрос эффективности финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПХ «Таймырский». Федотов М.З. и главный бухгалтер ООО «ПХ «Таймырский» принимали участие в совещании, естественно, что слышали выводы.

Главный государственный инспектор ФНС России № по ФИО3 сообщила суду, что принимала участие в проведении проверки ООО «ПХ «Таймырский». В ходе проверки стало известно, что в 2007 году предприятие утратило право на льготное налогообложение, так как доля производства сельскохозяйственной продукции, ее первичной и последующей переработки и реализации, была значительно меньше 70%. По этой причине ООО «ПХ «Таймырский» было переведено на общую систему налогообложения и ему было доначислено налогов. В ходе проверки, в том числе, проверялись налоговые декларации, которые подписывались руководителем предприятия и главным бухгалтером. Эти декларации содержали неверные сведения, то есть сведения не соответствующие первичным документам. Поэтому до проведения проверки первичных документов, ИФНС не могла узнать о том, что ООО «ПХ «Таймырский» утратило право на ЕСХН. В связи с нахождением на ЕСХН предприятие не предоставляло налоговые декларации по налогам, от уплаты которых оно было освобождено (НДС, налог на имущество, транспортный налог). Переход предприятия на ЕСХН происходит на основании заявления руководителя либо доверенного лица предприятия.

Из допроса свидетеля ФИО8 следует, что она работала в ООО «ПХ «Таймырский» с июля 2008 года в должности заместителя главного бухгалтера, а после увольнения ФИО1 в должности главного бухгалтера. Проведенная в обществе налоговая проверка установила, что предприятие незаконно находилось на уплате ЕСХН, поскольку большую часть выручки составлял северный завоз, государственный, муниципальный заказ. ФИО8 известно, что заявление о переходе на уплату ЕСХН подписывает руководитель предприятия и именно он несет ответственность за этот переход. При подаче деклараций первичные документы в ИФНС не представляются, поэтому проверить обоснованность там не могут. В период работы ФИО1, она не говорила, что предприятие не имеет права на уплату ЕСХН, призналась в этом, уже после того, как об этом стало известно налоговым органам. В период проверки налоговым органам предоставлялись по их запросам оригиналы и копии необходимых документов. Если документы предоставлялись в копиях, то они заверялись.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО2 сообщила, что Единый социальный налог с ДД.ММ.ГГГГ упразднен, поэтому экспертиза по нему не проводилась. По налогу на прибыль эксперту не было предоставлено достаточно документов, для дачи заключения. По транспортному налогу в акте ИФНС имеется арифметическая ошибка, поэтому суммы различаются.

Вину Федотова М.З. подтверждают также письменные доказательства:

- Рапорт заместителя прокурора Таймырского ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в марте 2009 года налоговыми органами выявлен неправильный переход ООО «ПХ «Таймырский» в 2006 году на единый сельскохозяйственный налог. Причиной этого является то обстоятельство, что основную часть прибыли общества составляют иные доходы и лишь 30 % реализация сельскохозяйственной продукции. То есть ООО «ПХ «Таймырский» не могло перейти на единый сельскохозяйственный налог. В силу ст. 346.8 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Это значительно ниже, чем на условиях общего налогообложения. В 2006 году генеральным директором ООО «ПХ «Таймырский» являлся Федотов М.З., который в соответствии с Уставом общества являлся единственным исполнительным органом, действующим от имени общества и обладающим исполнительно-распорядительными полномочиями. При изложенных обстоятельствах, в действиях Федотова М.З. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ /т.1 л.д. 65-67/;

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки, согласно которому в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПХ «Таймырский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что со стороны ООО «ПХ «Таймырский» имели место нарушения налогового законодательства РФ по правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на имущества организаций, в размере 952.164,05 рубля, транспортного налога, в размере 194.845,34 рублей, единого налога на вмененный доход (для отдельных видов деятельности), в размере 347.144 рубля, налога на добавленную стоимость, в размере 15.667.978,9 рублей. Указанные нарушения допущены потому, что процентное соотношение выручки от продажи сельхозпродукции собственного производства и продуктов ее переработки к общей выручке полученной предприятием составила 27,1%, тогда как согласно ст. 346.2 НК РФ указанная доля должна быть не менее 70% /т.1 л.д.70-120/;

- Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании выездной налоговой проверки, проведенной в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПХ «Таймырский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что со стороны ООО «ПХ «Таймырский» имели место нарушения налогового законодательства РФ по правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на имущества организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход (для отдельных видов деятельности), налога на добавленную стоимость. Указанные нарушения допущены потому, что процентное соотношение выручки от продажи сельхозпродукции собственного производства и продуктов ее переработки к общей выручке полученной предприятием составила 27,1%, тогда как согласно ст. 346.2 НК РФ указанная доля должна быть не менее 70% /т.1 л.д.124-164/;

- Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым М.З. и ООО «ПХ «Таймырский», о приеме Федотова М.З. на должность генерального директора ООО «ПХ «Таймырский» /т.1 л.д.209-210/;

- Копия приказа (распоряжения) № - К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Федотова М.З. на должность генерального директора ООО «ПХ «Таймырский» /т.1 л.д.207/;

- Копия приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Федотовым М.З. занимавшим должность генерального директора ООО «ПХ «Таймырский» /т.1 л.д.208/;

- Копия Устава ООО «ПХ «Таймырский», согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штатные расписания, издает приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, т.е. руководит всей текущей деятельностью ООО «ПХ «Таймырский» и решает все вопросы, не отнесенные Уставом и законом к компетенции других лиц. Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава общества, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором /т.1 л.д.211-228/;

- Протокол осмотра места происшествия - служебного кабинета главного бухгалтера ООО «ПХ «Таймырский», расположенного в здании ООО «ПХ «Таймырский» на 14 км. автодороги Норильск - Талнах, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного кабинета были обнаружены и изъяты: бухгалтерская документация ООО «ПХ «Таймырский» в количестве 31 папки /т.1 л.д.243-246/;

- Протокол выемки в помещении служебного кабинета № МРИ ФНС России № по , согласно которому, в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного кабинета, расположенного по в были изъяты: заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу, требования о предоставлении документов подтверждающих правильность исчисления ЕСХН, направленных работниками МРИ ФНС России № по в ООО «ПХ «Таймырский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.19-20/;

- Протокол осмотра документов - заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу, требований о предоставлении документов подтверждающих правильность исчисления ЕСХН, направленных работниками МРИ ФНС России № по в ООО «ПХ «Таймырский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета 203 МРИ ФНС России № по , расположенного по в , бухгалтерских документов ООО «ПХ «Таймырский», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения служебного кабинета главного бухгалтера ООО «ПХ «Таймырский», в котором отражены внешние признаки и содержание изъятых документов /т.3 л.д.21-22/;

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении МРИ ФНС России № по , расположенном по в были изъяты документы, отражающие финансово - хозяйственную деятельность ООО «ПХ «Таймырский» за 2007 год /т.3 л.д.35-41/;

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета № МРИ ФНС России № по , расположенного по в были изъяты: налоговые декларации представленные ООО «ПХ «Таймырский» в МРИ ФНС России № по за 2007 год по следующим видам налогов: по транспортному налогу, налогу на имущество, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость /т.3 л.д.46-47/;

- Протокол осмотра документов, отражающих финансово - хозяйственную деятельность ООО «ПХ «Таймырский» за 2007 год, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в помещении МРИ ФНС России № по , расположенного по в , налоговых деклараций представленных ООО «ПХ «Таймырский» в МРИ ФНС России № по за 2007 год по следующим видам налогов: по транспортному налогу, налогу на имущество, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в помещении служебного кабинета 203 МРИ ФНС России № по , в котором отражены внешние признаки и содержание изъятых документов /т.3 л.д.130-134/;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее:

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПХ «Таймырский» следовало уплатить налогов и (или) сборов в сумме 11.966.877,30 рублей, в том числе:

Налог на имущества организаций - 952.069,46 рублей (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ+ 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ);

Транспортный налог - 195.228,84 рублей (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

Единый налог на вмененный доход - 335.786,00 рублей, в том числе по налоговым периодам:

- 1 квартал - 83.946,50 руб. (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

- 2 квартал - 83.946,50 руб. (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

- 3 квартал - 83.946,50 руб. (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

- 4 квартал - 83.946,50 руб. (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Налог на добавленную стоимость - 10.483.793,00 рублей, в том числе по налоговым периодам:

- январь 2007 г. - 12.054,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

- март 2007г. - 102.590,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

- апрель 2007г. - 109.617,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

- июль 2007г. - 8.154.388,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

- август 2007г. - 779.764,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

- сентябрь 2007г. - 945.521,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

- ноябрь 2007г. - 379.859,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма, исчисленная к возмещению из бюджета НДС за проверяемый период равна 1.027.456,00 рублей, в том числе:

- февраль 2007г. - 10.410,00 руб.;

- май 2007г. - 724.693,00 руб.;

- июнь 2007г. - 85.276,00 руб.;

- октябрь 2007г. - 12.850,00 руб.;

- декабрь 2007г. - 194.227,00 руб.

В связи с утратой силы главы 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог» с ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по данному виду налога не проводилась.

Согласно предоставленных документов и материалов уголовного дела проведение экспертизы в части исчисления налога на прибыль не представилось возможным.

В 2009 году в период проведения выездной налоговой проверки, ООО «ПХ «Таймырский» за проверяемый период предоставил в налоговые органы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущества организаций, по налогу на прибыль, по транспортному налогу с нулевыми показателями.

Соотношение неуплаченных сумм - налога на имущества, транспортного налога, налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость ООО «ПХ «Таймырский» в процентном выражении к общей сумме всех налогов и сборов, подлежащих к уплате в бюджет за период с 01 январяпо ДД.ММ.ГГГГ составляет 99,0% /т.3 л.д.49-125/.

Оценивая исследованные доказательства, показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с актом налоговой проверки и заключением налоговой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что вина Федотова М.З. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговой декларации, совершенное в особо крупном размере.

К возражениям Федотова М.З. относительно того, что он не знал о том, может ли предприятие переходить на уплату единого сельскохозяйственного налога, суд относится критически, расценивает их как избранную подсудимым форму защиты и попытку избежать ответственности, поскольку они нелогичны, противоречат другим исследованным доказательствам, в частности показаниям самого Федотова М.З. о том, что он лично получал и распределял всю входящую корреспонденцию и не мог не знать экономические показатели предприятия и их слагаемые, показаниям свидетеля ФИО1, из которых следует, что именно Федотов М.З. являлся инициатором перехода на льготную форму налогообложения, и в последующем именно он препятствовал переходу предприятия на обычную систему налогообложения, несмотря на ее предупреждения о незаконности нахождения предприятия на льготной форме налогообложения, показаниям ФИО12 о том, что точные сведения о фактическом экономическом положении дел на предприятии в 2008 году, то есть о том, что доля сельхозпродукции значительно ниже 70%, ею были получены с ведома Федотова М.З., показаниям ФИО6, ФИО8 о том, что руководитель ООО «ПХ «Таймырский» не мог не знать о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе о составе доходов и расходов. При этом Федотов М.З., как руководитель предприятия с многолетним стажем и авторитарным методом правления, на которого, в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и который, в соответствии с главой 10 Устава общества, является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, обеспечивает соблюдение требований законодательства, руководство текущей деятельностью предприятия, рассматривает текущие и перспективные планы, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества и т.п., не мог не знать условия перехода на уплату ЕСХН, а также экономические показатели предприятия и то, что доля сельскохозяйственной продукции (производства) существенно ниже установленной законом нормы - 70%. Об этом свидетельствуют подписи Федотова М.З. в бухгалтерских балансах, ежеквартально представляемых в ИФНС налоговых декларациях, отчетах и прибылях и убытках.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Федотова М.З. прямого умысла на уклонение от уплаты налогов. Об этом же свидетельствует фактическое признание Федотовым М.З. того факта, что 2007 год был самым удачным для предприятия в хозяйственном смысле, что произошло, по мнению суда, именно в связи с уклонением общества от уплаты 99% подлежащих уплате налогов. С учетом данных обстоятельств представляется естественным нежелание руководителя частного предприятия менять льготную форму налогообложения на обычную.

Ссылка Федотова М.З. на последующий «рейдерский», по его мнению, захват предприятия, какого-либо отношения к рассматриваемому преступлению не имеет, поскольку уклонение от уплаты налогов имело место в 2007 году, а смена руководства в 2008 году, является, по мнению суда, попыткой перевести банальное экономическое преступление в политическую плоскость.

Тот факт, что заявление о переходе на ЕСХН подписано ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях Федотова М.З. состава инкриминируемого преступления, поскольку указанное заявление было подписано ею по прямому указанию Федотова М.З., к тому же это заявление служило лишь способом перехода предприятия на уплату ЕСХН, а Федотов М.З. не отрицает, что о факте перехода общества на уплату ЕСХН ему было известно.

Возражения, касающиеся отсутствия оригиналов части документов, судом рассмотрено в отдельном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что непосредственно исследованные в судебном заседании вещественные доказательства представлены частично в оригиналах документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПХ «Таймырский», частично в копиях. При этом копии документов, как установлено судом, прошиты, снабжены описями, опечатаны печатью «ПХ «Таймырский», подписаны уполномоченными на тот период времени должностными лицами предприятия. Основания признавать указанные документы недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют. К тому же Федотову М.З. инкриминируется неуплата транспортного налога, объектом которого являются транспортные средства, принадлежность которых предприятию не оспаривалась, налога на имущество предприятий, объектом которого является движимое и недвижимое имущество, принадлежность которого предприятию также сомнению не подвергалось, единого налога на вмененный доход, объектом которого являются общие доходы предприятия от реализации в магазинах «Таймырский», «Зима», «Бускан», торговой точке по продаже сувениров, подтвержденные оригиналами первичных документов, а также налога на добавленную стоимость, объектом которого является выручка от реализации товаров, полученная в денежной или натуральной форме, подтвержденная сводом отгруженной продукции с подразделений ООО «ПХ «Таймырский», произведенным на основании оригиналов первичных документов, приложенных к акту и решению налоговой проверки.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает личность Федотова М.З., то, что он ранее не судим, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, награжден многочисленными грамотами, благодарственными письмами, в том числе от руководства , городов Норильска и Дудинка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федотовым М.З. преступления, объектом которого является умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключающееся в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова М.З. суд признает его преклонный возраст, а также тяжелое состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотова М.З., по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить Федотову М.З. наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать его в максимальном размере и предоставить возможность рассрочки исполнения штрафа. Данного взыскания будет достаточно для достижения целей наказания и предупреждения новых противоправных деяний.

Оснований для назначения других мер наказания, а также для назначения дополнительного наказания, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова Михаила Захаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания, в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 10.000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, на срок до 30 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федотова М.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - 8 коробок с документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПХ «Таймырский», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец