Гражданский кодекс часть 1

Лупанов Д.П. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, и это деяние повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Лупанов Д. П. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника № », и освобожден от занимаемой должности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с занимаемой должностью Лупанов Д.П. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого входило в том числе: осуществление руководства деятельностью №; организация деятельности № по исполнению наказаний в виде обязательных работ, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, исправительных работ; осуществление контроля своевременности регистрации приговоров (определений, постановлений) судов, постановкой осужденных на учет, привлечением к отбыванию наказаний, производство снятия с учета осужденных лиц; вынесение постановлений об установлении осужденных к исправительным работам обязанности являться в инспекцию для регистрации; организация первоначальных мероприятий по розыску осужденных лиц, скрывшихся от контроля инспекции, лично участвовать в их проведении; организация ведения и учета в № документов и архива, организация в № делопроизводства, то есть, являлся лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. Лупанов Д.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил для исполнения приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, осудившего жителя ФИО3 по ст. УК РФ к . После чего Лупанов Д.П., используя свое служебное положение, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе беседы с осужденным ФИО3 предложил последнему передать ему лично рублей в счет погашения назначенных ему мировым судьей судебного участка № отчислений от заработной платы, тем самым, введя его в заблуждение путем обмана, которые впоследствии незаконно получил, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. После чего Лупанов Д.П., наделенный полномочиями по организации исполнения наказаний, назначенных приговором суда, то есть, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить свое материальное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в служебном кабинете помещения уголовно-исполнительной инспекции № № », расположенном на первом этаже здания по адресу: , в нарушение действующего уголовно-исполнительного законодательства, а также главы 4 Инструкции «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Минюста РФ № 38 от 12 апреля 2005 года, копию приговора в отношении ФИО3 не зарегистрировал, место отбытия наказания не определил, то есть действия, направленные на регистрацию и организацию исполнения наказания в отношении осужденного ФИО3 не принял, в результате чего последний наказание по приговору суда не отбыл, а в последующем от отбытия наказания был освобожден в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. В результате бездействия Лупанова Д.П. и использования им своих полномочий вопреки интересам службы были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов и органов системы исполнения наказаний, поскольку были созданы препятствия при реализации этими органами своих законных полномочий, направленных на исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, на регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных; а также созданы условия для не отбытия осужденным наказания и последующего освобождения от его отбытия. Таким образом, Лупанов Д.П., являясь должностным лицом, умышленно не исполнил свои служебные обязанности, из корыстной заинтересованности, что противоречило целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Лупанов Д.П. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности начальника . Также вместе с ним работала инспектор ФИО16 Четкого разграничения обязанностей между ним и инспектором не было. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за условно-осужденными; за осужденными к исправительным работам; обязательным работам; за беременными женщинами, которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания; за осужденными, которым запрещено было заниматься какой-либо деятельностью, контроль за исполнением поступающих в № приговоров суда. Каждый поступивший в приговор суда должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов и в журнале учета осужденных к исправительным работам, но на практике из-за большого объема работы в указанных журналах регистрировалось не все и не всегда вовремя. Предписания, как правило, в журнале исходящих документов, не регистрировались. После получения приговора направляется извещение в суд, вынесший приговор, о том, что приговор суда принят к исполнению. В течение дней со дня поступления приговора осужденный вызывается в инспекцию с целью проведения профбеседы и устройства на работу. Осужденному выдается предписание, с которым он должен был трудоустроиться по месту жительства в организацию, указанную в предписании. Если осужденный трудоустроился, то он приносил справку с места работы, после чего в организацию направляются извещение и копия приговора. Контроль за осужденными осуществляется при помощи выездных проверок, на место работы осужденного, после чего составляется справка о результатах проверки. В подтверждение отчислений из заработной платы предприятие направляет в инспекцию копии платежных поручений, которые подшиваются в личное дело осужденного. После отбытия наказания осужденный снимается с учета, дело направляется в архив и, спустя год, уничтожается. ДД.ММ.ГГГГ года по почте он получил приговор на ФИО3, которому было назначено наказание в виде исправительных работ. Зарегистрировал он этот приговор в журнале входящих документов и в журнале учета осужденных к исправительным работам, он точно сказать не может, так как не помнит. Он вызвал ФИО3 на беседу, тот пришел с женщиной, которая представилась женой. Он разъяснил ФИО3 порядок и условия отбывания наказания, провел с ним беседу и выдал предписание на который находится в , то есть по месту жительства ФИО3. ФИО3 предложил оплатить штраф вместо исправительных работ, но он объяснил, что это незаконно и является нарушением. Через неделю ФИО3 снова пришел в инспекцию и сказал, что на он работать не будет, так как там очень низкая заработная плата. Он снова отправил ФИО3 на с этим же предписанием. Больше ФИО3 он не видел. Никаких денежных средств от осужденного ФИО3 и его жены он не просил и не брал, ему никто не предлагал. От в инспекцию сведения об отчислениях из заработной платы осужденного не поступали. Приговор на ФИО3 он не зарегистрировал, так как, возможно, забыл, это его упущение. Примерно недели через или через он обнаружил, что приговор на ФИО3 потерялся. Запрашивать в суде повторно он не стал, так как не хотел, чтобы об этом дошло до его руководства, и к нему появились бы вопросы. Боялся, что его могут уволить. Ранее ФИО3 он не знал. Почему ФИО3 оговаривает его, пояснить не смог. Разговора о выплате денежной суммы в счет отбывания наказания у него с ФИО3 не было. Ранее фактов пропажи приговоров в не было.

Виновность подсудимого Лупанова Д.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден мировым судьей к Судья разъяснил ему, что наказание он должен отбывать по месту жительства, то есть в . В ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку и со своей женой пришел в . Начальник Лупанов Д.П. разъяснил ему порядок и условия отбывания назначенного наказания. На тот момент он работал неофициально в , и у него был хороший заработок. Лупанов Д.П. предложил ему устроиться на работу на но он отказался, так как на очень низкие заработки, а у него на иждивении дети, которых нужно кормить. Тогда Лупанов Д.П. предложил отдать ему рублей, из которых будут отчисляться в доход государства по приговору суда. При этом он мог бы продолжать работать в . Лупанов обещал договориться на счет него с начальником , чтобы отчисления проходили от этой организации. Предложение Лупанова было для него выгодным, и он согласился. В он получал по рублей в неделю, в конце месяца был окончательный расчет, выходило примерно рублей в месяц. Получив заработную плату за неделю рублей и заняв рублей у ФИО25, с которым вместе работали, примерно через неделю он снова со своей женой пришел к Лупанову в кабинет уголовно-исполнительной инспекции, где жена передала Лупанову лично в руки деньги в сумме рублей. Деньги были купюрами по рублей. Кроме него, его жены и Лупанова, в кабинете больше никого не было. Взяв деньги, Лупанов сказал, что он все сделает, как полагается, и больше ему приезжать в не нужно, также Лупанов сказал, чтобы он в поле зрения правоохранительных органов не попадался. Никакого документа о получении денег Лупанов ему не выдавал. Отдавая деньги Лупанову, он считал, что часть денег пойдет на оплату государству, а часть -Лупанову и руководителю Занимая деньги у ФИО9, он пояснил тому, что эти деньги ему нужны для того, чтобы отдать в милицию и не отбывать исправительные работы. Он первым не предлагал Лупанову договориться, о том, чтобы не отбывать наказание, инициатором всего вышеуказанного был сам Лупанов. После этого он больше Лупанова не видел, и сам Лупанов ему не звонил, отмечаться в инспекцию не вызывал.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в года ее муж ФИО3 был осужден мировым судьей к . Мужа предупредили, что наказание он должен отбывать по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ года муж получил повестку о явке в по . Вместе с мужем в инспекцию пошла и она. Начальник Лупанов разъяснил мужу порядок и условия отбывания наказания. Муж сказал Лупанову, что работает неофициально в , и у него хорошая зарплата. Лупанов предложил мужу трудоустроиться на или в . Муж отказался, так как там маленькая зарплата, а у них трое детей. Тогда Лупанов Д.П. сказал мужу, чтобы тот отдал ему деньги в сумме рублей, а он сам будет делать перечисления в доход государства. Лупанов сказал, что деньги будут поступать в доход государства через , а муж будет продолжать работать в Данное предложение было выгодно для них, и муж согласился. Получив за неделю зарплату в сумме рублей, муж у своего знакомого по имени ФИО26 с которым вместе работал, занял рублей, чтобы отдать деньги Лупанову. Примерно через неделю муж и она вновь пришли к Лупанову в кабинет уголовно-исполнительной инспекции, где она отдала Лупанову лично в руки рублей купюрами по рублей. расписки о получении денег Лупанов им не выдал. Лупанов сказал, что всё будет хорошо, он все сделает, как полагается, и больше ее мужу приезжать к нему не нужно. Ни она, ни ее муж Лупанову не предлагали договориться, о том, чтобы не отбывать наказание, инициатором всего вышеуказанного был сам Лупанов. Лупанова Д.П. она ранее не знала, никаких отношений с ним не имела, видела его всего раза, когда приходила в

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в должности инспектора ФИО2 по . В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью , организация их работы. Он является куратором №, а является одним из филиалов №. Приговор суда поступает в либо посредством почтовой связи, либо через канцелярию либо нарочным. В день поступления приговор должен быть зарегистрирован в журнале входящей документации и в журнале регистрации осужденных к исправительным работам. Далее в день поступления приговора в суд, направивший приговор, отправляется извещение о принятии приговора к исполнению. После этого заводится учетная карточка на осужденного, так же в этот же день направляются сообщения заинтересованным службам. К отбыванию наказания осужденный должен быть привлечен в течение дней. Осужденному направляется уведомление о необходимости явки в инспекцию, формируется личное дело осужденного. Когда осужденный является для постановки на учет, с ним проводится профилактическая беседа, отбирается подписка о том, что ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность. После этого осужденному выдается предписание для отбывания исправительных работ на предприятие, которое определено органом местного самоуправления и согласовано с . Предписание это не номерное, оно регистрируется в журнале исходящей корреспонденции, и ему присваивается порядковый номер отправления. В течение дней после получения предписания осужденный должен обратиться на предприятие. В случае трудоустройства осужденного на предприятие высылается извещение о производстве удержаний, копия приговора, бланк расчетных сведений, а с предприятия должно прийти подтверждение о принятии на работу осужденного. С места работы истребуются расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и производятся удержания из заработной платы. По окончании срока инспекция отправляет уведомление об этом по месту работы осужденного, а осужденному выдается справка об отбытии наказания. После этого осужденный снимается с учета. Лупанов Д.П. считался неплохим работником, инспекция № в поле зрения № не попадала, претензий и существенных нарушений в работе инспекции не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он занимает должность главного специалиста ФИО2 по с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью . Лупанова Д.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ, к нему больших вопросов и замечаний по работе не было. Единственное, были случаи нахождения Лупанова на рабочем месте в нетрезвом состоянии, отсюда и последствия. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка работы уголовно-исполнительной инспекции №, по итогам проверки деятельность инспекции признана неудовлетворительной в связи с выявлением нарушений требований ведомственных актов. Боле подробно он об этом не знает, так как проверка проводилась не им. Утеря приговора или его исчезновение в результате проверки установлены не были. При обнаружении факта исчезновения приговора суда, принятого к исполнению, в отношении Лупанова Д.П., возможно, была бы проведена служебная проверка либо материал проверки мог быть отправлен в компетентные органы, к Лупанову Д.П. могли быть применены меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения. Но это на усмотрение руководства. Проблема исполнения приговоров, по которым назначены исправработы, существует, так как некуда трудоустраивать осужденных лиц. В практике были случаи, когда осужденных не трудоустраивали, их несколько раз предупреждали о необходимости устройства на работу, потом заменяли через суд на более строгое наказание. Случаев, чтобы осужденный не отбыл наказание по приговору суда, не было. Лупанов Д.П. должен был в день поступления приговора зарегистрировать его в журнале входящей корреспонденции и журнале учета лиц, осужденных к , после чего в тот же день он должен отправить извещение в суд, приславший приговор, где указать, что приговор получен и принят к исполнению. После этого направляются сообщения в заинтересованные службы. В течение осужденный вызывается на беседу и направляется на предприятие для отбывания наказания, ему вручается предписание, которое должно фиксироваться в журнале исходящей корреспонденции.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он работает в должности начальника № с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль и обеспечение работы подчиненных ему филиалов УИИ. УИИ № обеспечивалось бумагой, канцелярскими товарами и остальными принадлежностями на уровне других . Автотранспорт сотрудникам не предусмотрен. Для выездных проверок используются дежурные автомашины , либо сотрудники выезжают совместно с административными комиссиями района. Как к работнику, к Лупанову Д.П. замечаний не было, работал, исполнял свои должностные обязанности, применял меры правового характера. Нагрузка по инспекции была большая. Были упущения в работе, связанные с большой нагрузкой. Были случаи появления Лупанов Д. П. на работе в нетрезвом состоянии, 3 раза он приезжал, проводили освидетельствование, Лупанов Д. П. находился в состоянии алкогольного опьянения. За появление в нетрезвом состоянии Лупанову был объявлен выговор и неполное служебное соответствие. № была не на последнем месте, фактов утери приговоров при проверках не выявлялась. При утрате приговора сотрудник пишет рапорт, проводится служебная проверка, запрашивается повторно приговор. Дисциплинарное взыскание за утрату приговора - строгий выговор, максимум, увольнение - вряд ли. Жалобы от осужденных на Лупанова Д.П. не поступали. Фактов неисполнения приговоров суда по № не было. В случае, если инспектор предпринял все исчерпывающие меры к трудоустройству осужденного, но тот так и не трудоустроился, к инспектору никакие меры не предпринимаются.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в № по она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ - начальником. До ДД.ММ.ГГГГ должность начальника № занимал Лупанов Д.П. В приговоры поступают почтовой связью либо нарочно. Поступивший приговор в день поступления регистрируется в журнале входящей корреспонденции и в журнале соответствующей категории наказания, присваивается номер, заводится учетная карточка, формируется личное дело на осужденного. После этого в суд, вынесший приговор, направляется извещение о принятии приговора к исполнению, кроме того, направляются извещения в другие заинтересованные органы. Существует перечень учреждений, на которых осужденные к исправработам могли бы отбывать наказание, который утверждается Главой администрации и начальником №. В течение осужденный к должен быть трудоустроен. Лицо повесткой вызывается в инспекцию, где ему разъясняются его права и обязанности, условия отбытия наказания, и последствия невыполнения обязанностей. Из перечня предприятий выбирается место работы для осужденного. После выбора места отбывания наказания работодателю направляется обязательное для исполнения направление, в котором указывается, что УИИ направляет осужденного на указанное предприятие, также указывается, что направленное лицо в срок должно приступить к работе, срок наказания и процент удержаний из заработной платы осужденного. Обязательно направляется копия приговора суда, бланк расчетных сведений, копия платежного поручения с реквизитами. Самому осужденному на руки выдается предписание, в котором указана конкретная дата, когда он должен явиться на предприятие для трудоустройства. После трудоустройства, за каждый отработанный месяц, организация работодатель направляет в инспекцию расчетные сведения и копию платежного поручения, что также регистрируется в журнале входящей корреспонденции. Перечисление денежных средств в доход государства осуществляет работодатель, инспектор к этому отношения не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней за справкой о том, состоит ли на учете в № ФИО3, обратился старший дознаватель ФИО8 В журнале по исправительным работам данного гражданина не оказалось, в журнале входящей корреспонденции приговора в отношении ФИО3 также не было. В карточке учета осужденных ФИО3 отсутствовал. Было установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО3 был направлен в №, и имеется извещение о том, что приговор инспекцией принят к исполнению. Ранее случаев неисполнения приговора, принятого инспекцией к исполнению, не было.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. как организация, существовала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была ликвидирована. За все время существования лица, осужденные к , наказание в данной организации не отбывали. Лупанов Д.П. к нему ни разу не обращался с просьбами о трудоустройстве кого-либо. Какого-либо соглашения о прохождении в его организации исправительных работ осужденными не имелось и не имеется.

Свидетель ФИО19 суду показал, чтодиректором он работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его обязанности входит управление заводом, в том числе, прием на работу работников и их увольнение. ФИО27 он знает хорошо, так как тот ранее работал на заводе. Но на работу он его никогда бы не взял, так как тот зарекомендовал себя, как плохой работник, кроме того, ранее ФИО3 был осужден за кражу с . С заявлением о приеме на работу ФИО28 к нему не обращался ни лично, ни по предписанию Если бы ФИО3 пришел на работу с предписанием , он бы взял того на работу. Никакого договора он, как директор завода, с начальником Лупановым Д.П. и с администрацией по поводу устройства на завод осужденных к исправительным работам, не заключал. Начальника Лупанова Д.П. он знает визуально, никогда с ним никаких отношений не поддерживал ни личных, ни рабочих.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 он знает примерно года в ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали в строительной бригаде. Ему известно, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был осужден к По какой статье был осужден ФИО3, он не помнит. По словам ФИО3, отбывать наказание он должен по месту жительства. Через некоторое время ФИО3 взял у него в долг рублей для того, чтобы работать в и не ездить в отмечаться в милиции. Это он знает со слов ФИО3. Из разговора он понял, что сумму ФИО3 платил официально. Больше об этом разговора не было, но отмечаться в милицию ФИО3 не ездил, так как у него не отпрашивался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, не явившегося в судебное заседание по причине болезни, данных им на предварительном следствии (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), следует, что он занимает должность начальника ФИО2 по . Осужденные к снимаются с учета только в случае отбытия наказания, если осужденный был поставлен на учет, то ему выдается направление на определенное предприятие, в случае, если предприятие отказывается трудоустроить осужденного, то ему подбирается другое место работы. Если осужденный не может трудоустроиться по причине, не зависящей от него, то инспекция принимает повторные меры для его трудоустройства. Чтобы осужденный не отбыл свое наказание - исправительные работы, в его практике такого не было. Осужденный либо трудоустраивался, либо в отношении него избиралась более строгое наказание.

Из постановления прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в ходе проведения проверки состояния законности при исполнении уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в № был установлен факт хищения неизвестным лицом чужого имущества.

Из рапорта руководителю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Лупанов Д.П., являясь должностным лицом -начальником № № по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное

Согласно справке № № по от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. к исправительным работам на срок , на учете в № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

Из извещения начальника № Лупанова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного мировому судье судебного участка № , (л.д. №) видно, что копия приговора суда в отношении ФИО3, осужденного ДД.ММ.ГГГГ, получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № за совершение преступления, предусмотренного ст. , , что подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ФИО3, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. , освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в служебном помещении выдана добровольно печатная машина № ДД.ММ.ГГГГ, которая упакована в картонную коробку и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Согласно заключению криминалистической экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), печатный текст, имеющийсявизвещении на имя мирового судьи судебного участка № от начальника № Лупанова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на представленной на исследование портативной пишущей машине «

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № следует, что в служебном помещении выданы добровольно: учетные карточки на осужденных к обязательным и исправительным работам в количестве штук, журнал № учета входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книга учета входящей документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета исходящих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета осужденных к обязательным работам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета осужденных к исправительным работам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № н/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были упакованы в картонную коробку и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №

Указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В результате осмотра установлено, что журнал № учета входящих документов, начат ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись - ДД.ММ.ГГГГ, прошит, в журнале листов, записи о приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не имеется; книга учета входящей документации, начата ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись ДД.ММ.ГГГГ, прошита, пронумерована, в книге листов, журнал № учета исходящих документов, начат: ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись ДД.ММ.ГГГГ, прошит, пронумерован, в журнале листов, записи об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, отправленном мировому судье судебного участка № , не имеется. За номером № в указанном журнале имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении сторожевой карточки в на ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, других записей № за ДД.ММ.ГГГГ не имеется; журнал № учета осужденных к обязательным работам, начат: ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись - ДД.ММ.ГГГГ, прошит, пронумерован, в журнале листа, журнал № учета осужденных к исправительным работам, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, прошит, пронумерован, в журнале лист, журнал № н/с, начат ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись - ДД.ММ.ГГГГ, прошит, пронумерован, в журнале листов.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № были осмотрены извещение начальника № Лупанова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № суда о принятии приговора на ФИО3 к исполнению и печатная машина ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы, опечатаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, представленную стороной обвинения и стороной защиты, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Лупанову Д.П. обвинение нашло в судебном заседании своё подтверждение частично, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель Беляева С.М. отказалась от предъявленного подсудимому Лупанову Д.П. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого Лупанова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования подсудимого Лупанова Д.П. за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Лупанова Д.П. по ч.1 ст. 285 УК РФ, так как он совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

К доводам защитника подсудимого о том, что указанное преступление Лупанов Д.П. не совершал, и его следует оправдать в связи с недоказанностью обвинения, суд относится критически и считает, что подсудимый и его защитник избрали такой метод защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности Лупанова Д.П. в совершении преступления опровергаются показаниями ФИО3, который подтвердил суду, что подсудимый Лупанов Д.П. сразу же, на профилактической беседе, предложил ему заплатить рублей и не отбывать наказание в виде по месту жительства, и больше тот его беспокоить не будет, позже указанная сумма Лупанову Д.П. была передана его женой в его присутствии; показаниями свидетеля ФИО5, которая лично передавала деньги в сумме рублей купюрами по рублей Лупанову Д.П. за то, что её муж ФИО3 не будет отбывать наказание в виде по месту жительства, о чем мужа попросил сам Лупанов Д.П. в её присутствии; показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил суду, что ФИО3 занимал у него рублей, чтобы отдать в милицию за то, чтобы не ездить отмечаться по приговору суда; показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19, которые показали в судебном заседании, что по поводу отбывания наказания в виде ФИО3 к ним не обращался, предписание о трудоустройстве ФИО3 к ним на предприятия не поступало, свидетель ФИО19 подтвердил, что знает ФИО3, как недобросовестного работника, но, если бы предписание было выдано, взял бы его на работу на а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО18, которые показали суду, что при получении приговора на осужденного, данный приговор должен быть зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции, в журнале осужденных к исправительным работам, осужденному должно быть выдано предписание на предприятие, которое также регистрируется в установленном порядке в журнале исходящей корреспонденции. Показания указанных лиц полны, последовательны, одинаковы, как на следствии, так и в судебном заседании в связи с чем суд признает их достоверными.

В судебном заседании были осмотрены журнал № учета входящих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отсутствует; книга учета входящей документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал № учета исходящих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, отправленном мировому судье судебного участка № , не имеется. За номером в ДД.ММ.ГГГГ в указанном журнале имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении сторожевой карточки в на ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, других записей № за ДД.ММ.ГГГГ не имеется; журнал № учета осужденных к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал № учета осужденных к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал № н/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни в одном из журналов записей в отношении ФИО3 не имеется, что также подтверждает виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО5 оговаривают подсудимого, так как являются мужем и женой, в суде не добыто так как, как было установлено, ФИО3 и ФИО5 ранее с подсудимым Лупановым Д.П. знакомы не были, никаких отношений с ним не имели, в связи с чем не испытывают к подсудимому неприязни и не заинтересованы в исходе дела, кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО3 и ФИО5 у суда не имеется.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что подсудимый Лупанов Д.П., занимая должность начальника № », являлся должностным лицом, и, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, взял у ФИО3 деньги в сумме рублей за то, что тот не будет отбывать наказание в виде по месту жительства. Нарушая возложенные на него обязанности и действующее уголовно-исполнительное законодательство, подсудимый Лупанов Д.П. копию приговора в отношении ФИО3 не зарегистрировал и не принял к исполнению, место отбытия наказания не определил, то есть действия, направленные на регистрацию и организацию исполнения наказания в отношении осужденного ФИО3 не предпринял, что вытекало из его служебных полномочий и было связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми он был наделен, в силу занимаемой должности, в результате чего последний наказание по приговору суда не отбыл, а в последующем от отбытия наказания был освобожден в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Указанное свидетельствует об умысле подсудимого на злоупотребление своими должностными полномочиями.

Его корыстная заинтересованность выразилась в стремлении, используя свои служебные полномочия, улучшить свое материальное положение за счет переданных ему ФИО3 денежных средств.

Сознательное, умышленное неисполнение Лупановым Д.П. своих обязанностей было совершено вопреки интересам службы, так как его бездействие противоречило тем целям и задачам, для достижения которых Лупанов Д.П., как должностное лицо, был наделен соответствующими должностными полномочиями, а также общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам исполнения наказания, чтоповлекло за собой подрыв авторитета органов системы исполнения наказаний и связанное с ним существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления - оно относится к категории средней тяжести; личность виновного - , характеризуется по месту жительства и работы , , , , к ; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Лупанова Д.П., суд признаёт

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лупанова Д.П., по делу не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому Лупанову Д.П. наказание в виде штрафа, считая данное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не имеется, а применение иных видов наказаний не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лупанов Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в сумме рублей.

Меру пресечения - - осужденному Лупанову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- печатную машину № ДД.ММ.ГГГГ, учетные карточки на осужденных к обязательным и исправительным работам в количестве штук, журнал № учета входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книга учета входящей документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета исходящих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета осужденных к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета осужденных к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № н/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности в № ;

- извещение на имя мирового судьи судебного участка № от начальника № Лупанова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.Н. Елизарова

Приговор вступил в законную силу