Гражданский кодекс часть 1

Власова Г.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях внешнего совместительства состояла в должности старшего преподавателя кафедры « расположенного по .

В силу занимаемой должности, согласно должностной инструкции старший преподаватель Власова Г.И. была наделена следующими обязанностями: организация и проведение учебной и учебно-методической работы по курируемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участие в научной и научно-исследовательской работе по одному из научных направлений кафедры; чтение лекций по курируемой дисциплине; осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видом учебных занятий по курируемой дисциплине; принятие участия в организации и руководстве научно- исследовательской работы студентов; руководство самостоятельной работой студентов по курируемой дисциплине или по отдельным видам учебных занятий и учебной работы; оказание методической помощи начинающим преподавателям в овладении педагогическим мастерством и профессиональными навыками. Основными видами учебной работы старшего преподавателя, согласно должностной инструкции, являются: чтение лекций, проведение практических занятий (семинаров), лабораторных работ, прием зачетов по лабораторным и практическим работам, примем экзаменов и зачетов; руководство курсовым проектированием (курсовыми работами), производственной практикой, дипломным проектированием (в порядке исключения), участие в работе ГЭК (в порядке исключения). Власова Г.И., являясь старшим преподавателем кафедры «Промышленное и гражданское строительство», была вправе посещать все виды учебных занятий по курируемой дисциплине, проводимые преподавателями кафедры, вносить предложения по улучшению организации учебных занятий; на условиях штатного совместительства руководить и участвовать в научно-исследовательской работе, финансируемой за счет привлекаемых средств предприятий или организаций; привлекать в установленном порядке к выполнению научных исследований преподавателей кафедры, учебно-вспомогательный персонал и студентов; распоряжаться денежными средствами, полученными по хоздоговорным и госбюджетным научно-исследовательским работам. Власова Г.И., являясь старшим преподавателем кафедры «Промышленное и гражданское строительство» архитектурно-строительного факультета ОГОУ ВПО «», выполняя в указанном образовательном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являясь должностным лицом.

Учебным планом ОГОУ ВПО «» в период 2009 - 2010 учебного года была предусмотрена сдача зачета студентами 3 курса заочной формы обучения, в том числе и обучающимися по индивидуальному графику, факультета «Инженерно-строительные системы и экология» указанного учебного заведения по дисциплине «Материаловедение».

В соответствии с учебным поручением, а также индивидуальными графиками учебного процесса на 2009-2010 учебный год, прием зачета по дисциплине «Материаловедение» у студентов 3 курса заочной формы обучения факультета «Инженерно-строительные системы и экология» ОГОУ ВПО « в том числе и у обучающегося по индивидуальному графику ФИО6, был вменен в обязанности старшего преподавателя Власовой Г.И.

Согласно п.2.2.5, ДД.ММ.ГГГГ Положения о контроле учебной деятельности и оценке знаний студентов, принятого на ФИО1 ВПО «» и утвержденного его ректором, общая оценка знаний студента по результату зачета определяется оценками «зачтено», «не зачтено». Положительные оценки «зачтено» заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, неудовлетворительная оценка «не зачтено» проставляется преподавателем только в экзаменационной ведомости, которую последний обязан представить не позднее следующего дня после проведения экзамена (зачета) в деканат факультета. Неявка на экзамен или зачет отмечается в экзаменационной ведомости словами «не явился». Студент 3 курса заочной формы обучения, специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» факультета «Инженерно-строительные системы и экология» ОГОУ ВПО «» ФИО7, обучающийся по индивидуальному графику, будучи неготовым и неуверенным в сдаче зачета, заведомо зная о том, что Власова Г.И. выставляет оценки «зачтено» за зачет по дисциплине «Материаловедение» за денежные средства, решил обратиться за решением данного вопроса к ФИО8

В период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь в рабочем кабинете № - «Препараторской», расположенном в главном корпусе ОГОУ ВПО «», по , обратился к ФИО8 для согласования вопроса о сдаче зачета по дисциплине «Материаловедение» у преподавателя Власовой Г.И. на оценку «зачтено».

Лаборант, а также по совместительству и ассистент кафедры «Естественнонаучные дисциплины» ОГОУ ВПО «» ФИО8, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на пособничество, а именно на содействие в получении взятки Власовой Г.И., являющейся должностным лицом, путем дачи советов, указаний, предоставления информации, средств совершения преступления, обещанием скрыть средства совершения преступления, следы преступления, предметы добытые преступным путем, будучи знакомым с Власовой Г.И. и заведомо зная о том, что последняя также является сотрудником ОГОУ ВПО «», а именно - старшим преподавателем кафедры «Промышленное и гражданское строительство», в обязанности которой также входит прием зачета по дисциплине «Материаловедение», в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОГОУ ВПО «АИСИ» по , обратился с указанной просьбой к старшему преподавателю Власовой Г.И.

Власова Г.И., являясь по совместительству старшим преподавателем кафедры «Промышленное и гражданское строительство» архитектурно - строительного факультета ОГОУ ВПО «», то есть должностным лицом, в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОГОУ ВПО «» по , в силу внезапно возникшего умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника ФИО8, потребовала от студента ОГОУ ВПО «АИСИ» ФИО6 за совершение ею действий в пользу данного студента, а именно: за выставление оценки «зачтено» за сдачу зачета по дисциплине «Материаловедение», передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО8 в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете № - «Препараторской», расположенном в главном корпусе ОГОУ ВПО «АИСИ» по , сообщил ФИО7 о передаче денежных средств в сумме 500 рублей через него, для передачи Власовой Г.И., заверив данного студента в том, что Власова Г.И. после получения в собственность указанных денежных средств выставит ему оценку «зачтено» за зачет по дисциплине «Материаловедение».

Во исполнение требований Власовой Г.И. и посредника ФИО8 в период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь в рабочем кабинете № - «Препараторской», расположенном в главном корпусе ОГОУ ВПО «» по , передал посреднику ФИО8 свою зачетную книжку и денежные средства в сумме 500 рублей в качестве взятки за выставление преподавателем Власовой Г.И. в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость оценки «зачтено» за сдачу зачета по дисциплине «Материаловедение», без фактического осуществления процесса приема - сдачи зачета по данной дисциплине в установленном порядке.

В целях достижения преступного результата, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь в помещении ОГОУ ВПО «АИСИ» по , пригласил в свой рабочий кабинет №-«Препараторскую» преподавателя Власову Г.И., где передал Власовой Г.И. зачетную книжку и ведомость для выставления оценки «зачтено» за зачет по дисциплине «Материаловедение».

Власова Г.И., являясь старшим преподавателем кафедры «Промышленное и гражданское строительство» архитектурно - строительного факультета «ОГОУ ВПО «АИСИ», то есть должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов находясь в рабочем кабинете № - «Препараторской», расположенном в главном корпусе ОГОУ ВПО «АИСИ» по , получила от студента ФИО6 взятку в виде денег в сумме 500 рублей через посредника ФИО8 за совершение ею действий в пользу указанного студента, а именно: за выставление оценки «зачтено» за сдачу зачета по дисциплине «Материаловедение», и заведомо зная, что фактически прием-сдачу зачета по дисциплине «Материаловедение» у студента ФИО6 в установленном порядке она не осуществляла, выставила в зачетную книжку указанного студента №, а также в экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ оценку «зачтено» за сдачу зачета по дисциплине «Материаловедение», датировав зачет ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.15 часов, Власова Г.И. и ФИО8 были задержаны сотрудниками милиции за совершение данного преступления.

В судебном заседании подсудимая Власова Г.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в части, взяла денежные средства как подарок, и пояснила, что работала 45 лет преподавателем в учебных заведениях. В АИСИ работала по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по возрасту. Работала старшим преподавателем на кафедре «промышленное и гражданское строительство», преподавала «материаловедение». В настоящий момент не работает, пенсионерка.

ДД.ММ.ГГГГ после полудня пришла в АИСИ, где находилась на третьем этаже. когда беседовала со студентами, к ней подошел Ахмедов и попросил уделить внимание. Решив свои личные вопросы на кафедре, стала уходить, однако Ахмедов окликнул ее, и попросил пройти к нему в кабинет. Зайдя в кабинет Ахмедов попросил поставить зачет по материаловедению своему знакомому студенту, на ее вопрос почему студент не явился, Ахмедов пояснил, что он работает и не может сам явиться. Ахмедов положил документы студента, экзаменационный лист и зачетную книжку, посмотрев документы, она вспомнила студента по контрольной работе которую у него проверяла, и данный студент занимался по индивидуальному графику. Согласно положения о контроле знаний студентов преподавателю предоставляется право проставить зачет без дополнительного собеседования со студентами, если они успешны, успевают по программе и имеют положительные оценки, поэтому она без всяких сомнений поставила студенту ФИО2 зачет. Никаких нормативных документов о том, что студент должен явится на экзамен лично не имеется. После оформления ФИО8 поблагодарил, и стал двигать по столу деньги в сумме 500 рублей, пояснив, что это подарок. Взяв деньги она вышла из кабинета и стала спускаться по лестнице. К ней подошел Халилов и взял ее за руку. Выйдя на улицу она направилась к остановке, Халилов попросил ее пройти с ним, она отказалась, на что он спросил что у нее в сумке. Власова пояснила, что 500 рублей. Халилов потребовал пройти с ним и стал угрожать, что вызовет автоматчиков, Власова прошла с ним в опорный пункт. Находясь в опорном пункте Халилов заставил под моральным воздействием написать явку с повинной. В связи с состоянием здоровья и тем, что ее не отпускали домой, Власова Г.И. написала явку с повинной. После этого ее отвезли в ОМ 2 где продолжался ее допрос. При допросе присутствовал адвокат ФИО9, но в связи с ее состоянием здоровья Власова Г.И. многое не понимала, отвечала на вопросы не думая. Никаких отношений ни с Ахмедовым, ни с ФИО6 не имеет, ФИО6 лично не знала. Ахмедова видела в институте, считала, что он преподаватель.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Власовой Г.И. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на третьем этаже «АИСИ» по она встретила преподавателя по имени Руслан, который так же является работником «АИСИ», а именно по её мнению, является преподавателем данного института. Руслан, встретив Власову Г.И. в коридоре попросил её поставить зачет по предмету «материаловедение» студенту, какому студенту он не уточнял, так же не называл отделение и номер группы обучающегося. Власова Г.И. с Русланом зашла в «препараторскую» №. Войдя в «препараторскую», Власова Г.И. села за стол для того, чтобы поставить зачет студенту и подписать направление на сдачу зачета, взяла из рук Руслана направление на сдачу экзамена, зачетку студента и спросила у Руслана о причине того, почему студент не может выучить предмет. Руслан ей пояснил, что студент загружен работой. Власова Г.И. тогда поставила свою подпись в зачетке студента и направлении на зачет. После чего Руслан положил рядом с зачеткой 500 рублей, пояснив при этом, что эти денежные средства предназначаются ей на конфеты и чай. Времени произошедших событий она не может назвать, так как на часы не смотрела, но вероятней всего это было около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ После чего Власова Г.И. взяла 500 рублей, поблагодарила Руслана, положила их в свою дамскую сумочку, которая была при ней и вышла из кабинета. После этого она направилась по лестнице с третьего этажа вниз и посередине третьего лестничного пролета Власову Г.И. сзади обнял молодой человек, которому она сказала о том, что по лестнице ходит сама. Так Власова Г.И. и данный молодой человек спустились к выходу, где он сказал ей о том, что ей необходимо пройти с ним в опорный пункт. Войдя в опорный пункт милиции он пояснил Власовой Г.И., что является сотрудником отдела ОБЭП и попросил её написать объяснение по поводу денежных средств, имеющихся у неё в сумке. Власова Г.И. написала объяснение, ранее денежных средств за сдачу экзаменов и зачетов от Руслана она не получала. Полученные денежные средства в сумме 500 рублей Власова Г.И. приняла от Руслана для покупки конфет и чая. Вышеуказанные денежные средства как взятку Власова Г.И. не восприняла, эти средства Власова Г.И. получила лишь после того, как поставила зачет. Умысла получить взятку за оказанные услуги у Власовой Г.И. не было, данные денежные средства она хотела истратить на конфеты и чай в их кабинет. Явку с повинной Власова Г.И. написала не осознавая последствий, под диктовку, так как ей сказали, что ее допросят и отпустят домой. (том №, л.д.81-84, том № л.д. 103-105);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Власова Г.И. поддержала показания данные как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия, пояснив, что противоречий не имеется.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой Власовой Г.И., её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в 2008 году поступил на коммерческой основе в областное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» (далее ОГОУ ВПО «АИСИ»), на заочное отделение на факультет инженерно-строительных систем и экологии, по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция». С момента поступления и до настоящего времени ФИО7 обучается согласно индивидуального плана и графика, в связи с его невозможностью являться на учебные сессии, поскольку он работает; а индивидуальный график позволяет ему сдавать зачеты, экзамены в удобное для него время, в основном ФИО7 в АИСИ приходит на зачеты и экзамены в выходные дни: субботу, воскресенье. Учебным планом ОГОУ ВПО «АИСИ», в частности, индивидуальным графиком ФИО7 была предусмотрена сдача им зачета по дисциплине «Материаловедение», согласно данному графику, данный зачет у ФИО6 должна была принимать преподаватель Власова Г.И. Согласно учебной программе и графику, ФИО7 необходимо было выполнить и сдать в АИСИ контрольную работу по «Материаловедению», номер работы (вариант) определяется по последним 2-ум цифрам номера зачетной книжки. Как объяснили ФИО7 методисты деканата ФИССЭ, чтобы подготовиться к зачету по «Материаловедению», ему необходимо было в библиотеке АИСИ получить методичку по данной дисциплине, в которой приводится перечень вопросов к зачету, подготовиться по ним. А преподаватель уже на зачете по этим вопросам должен был принять у него зачет, но в какой форме (устно, письменно) должен был проходить зачет, ФИО7 не знает, это на усмотрение преподавателя. Непосредственно с преподавателем Власовой по поводу того, как, каким образом будет проходить прием-сдача зачета ФИО7 не обращался, с ней вообще не общался. ФИО7 никогда в жизни, в том числе и за период его обучения в АИСИ, Власову не видел, с ней никогда не общался. Точно не помнит когда, но зимой - либо в декабре 2009 года, либо в начале января 2010 года ФИО7 самостоятельно выполнил контрольную работу по «Материаловедению» и сам сдал в деканат ФИССЭ. После сдачи контрольной работы, ФИО7 на протяжении одной двух недель пытался найти, застать Власову Г.И. в АИСИ, для того, чтобы сдать ей зачет по «Материаловедению», но все время ФИО7 ее не заставал. В выходной день, насколько ФИО7 помнит, в субботу, по его мнению после Новогодних праздников, ФИО7 в очередной раз приехал в АИСИ, чтобы застать Власову, однако, на этот раз его попытки вновь не увенчались успехом, Власовой не было в институте. Когда ФИО7 собирался уходить домой, он решил покурить, для чего спустился в «курилку», на улице, у входа в АИСИ. ФИО7 присел на лавочку, и когда курил, он случайно заговорил с незнакомыми мне студентами АИСИ. В процессе беседы, ФИО7 объяснил студентам свою ситуацию и спросил у них, как можно найти преподавателя Власову, и каким образом она проводит прием зачетов, на что студенты ( очники- из их разговора) сказали, что Власова ставит зачеты только за вознаграждение, без вознаграждения к ней подходить и пытаться что-то сдавать, в том числе и зачет - бесполезно. Также эти студенты ФИО7 пояснили, что в АИСИ на 3 этаже, в кабинете работает работник АИСИ - ФИО8 Руслан, и что он может помочь ему сдать зачет у Власовой, что он за деньги договорится с нужным преподавателем. Как зовут этих студентов - ФИО7 не знает, не знакомились, их было примерно 5 человек. Докурив, в тот же день, ФИО7 сразу же поднялся в кабинет, место расположения которого ему объяснили студенты. Это было примерно в 12.00 час, в кабинете у Руслана находились студенты АИСИ ФИО7 дождался, когда Руслан остался один, после чего зашел к нему, представился, пояснил, что ФИО7 надо сдать зачет по «Материаловедению» у преподавателя Власовой Г.И., не может ли он ему помочь в этом. Руслан сказал, что у Власовой без какого-либо вознаграждения, никто не может сдать зачет и сказал, чтобы ФИО7 передал деньги в сумме 500 рублей, за то, чтобы Власова поставила ему зачет по «Материаловедению». Поскольку ФИО7 располагал такой суммой, то он вынужден был передать и сразу же передал Руслану денежную купюру достоинством в 500 рублей. По указанию Руслана, ФИО7 также передал ему свою зачетную книжку. Со слов Руслана, ФИО7 не надо было искать, встречаться с Власовой, готовиться, сдавать ей зачет, что-то отвечать, а надо было спустя какое-то время ФИО7 приехать и забрать у него свою зачетную книжку уже с проставленной преподавателем Власовой оценкой «зачтено» за зачет по дисциплине «Материаловедение». Со слов Руслана, переданные ФИО6 500 рублей он должен был передать Власовой, за то, что она ему поставит зачет по «Материаловедению». Руслан обещал ФИО7 позвонить, когда все будет готово. Примерно через 1 неделю, а может и полторы ФИО7 ждал звонка от Руслана, однако он не звонил, ФИО7 сам ему неоднократно звонил, на что Руслан говорил, что то преподавателя не встретил, то контрольную его не проверили, то есть всякий раз у него находились какие-то причины. Поскольку прошло достаточно, на взгляд ФИО6 времени, то он посчитал, что Руслан взяв у него деньги, не собирается ничего выполнять из обещанного, в связи с чем обратился с заявлением в милицию в отношении Руслана и Власовой. В день обращения в милицию, ФИО7 предварительно звонил Руслану, на что он ему ответил, что вот-вот он собирается поставить зачет у Власовой, однако, ФИО7 не поверив ему, восприняв это как очередное обещание, обратился в милицию. Впоследствии, судя по предъявленной ФИО7 зачетной книжке и экзаменационному листу, Власова все таки поставила ФИО7 зачет по материаловедению, однако почему-то в экзаменационном листе вместо отметки «зачтено» Власова выставила оценку 3 «уд.» а также с исправлениями с датой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в зачетной книжке отметку «зачтено». Таким образом, ФИО7 не видя и не общаясь никогда с Власовой Г.И., получил за денежное вознаграждение в 500 рублей зачет по материаловедению у преподавателя ФИО3. Заявку на сдачу зачета по «Материаловедению» ФИО7 не заполнял, кто заполнял данную заявку ФИО7 не знает, предполагает что Руслан, раз он взялся за его зачет. ФИО7 также не знает, проверили ли в АИСИ его контрольную работу по «Материаловедению» или нет, кто ее проверял, ФИО7 об этом не известно. На вопрос: Присутствовали ли Вы когда либо на практических, семинарских, лабораторных занятиях по дисциплине «Материаловедение», в частности у преподавателя Власовой Г.И.? Выполняли ли Вы когда либо еще какие-то работы (доклады, рефераты, выступления и т.д.) по «Материаловедению» в АИСИ, ФИО7 ответил, что поскольку он обучается по индивидуальному плану и графику, и все время кроме выходных (суббота, воскресенье) находится на работе, то посещать в АИСИ практические, семинарские, лабораторные и еще какие либо занятия у него нет физической возможности, поэтому по «Материаловедению» ФИО7 эти занятия не посещал, кроме того, учебный план и график не предусматривает у ФИО6 данных видов занятий. Более того, как ФИО7 указал выше, он на протяжении длительного времени не мог застать в АИСИ Власову и встретиться с ней, поэтому указанные виды занятий и не могли у ФИО6 проводиться. Доклады, рефераты, выступления и еще какие либо работы, кроме указанной ФИО6выше контрольной работы, он по «Материаловедению» в 2009-2010 учебном году не выполнял. Также желает дополнить, что поскольку в АИСИ ФИО7 получает третье высшее образование, и ранее он уже изучал «Материаловедение», то он был готов сдать зачет по нему самостоятельно, в установленном порядке, однако ему такой возможности не представилось, поскольку он не мог встретить Власову, и она не осуществляла фактически прием у него зачета. В период с 2008 года до июля 2010 года ФИО7 пользовался номером сотового телефона: 8-902-112-01-39, сим-карта зарегистрирована на жену ФИО2. (том № л.д. 97-99); (том № л.д.75-76);

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемой Власовой Г.И., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ФИО3 лично с него денег не требовала.( том № л.д. 129-132 );

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что к нему обратился студент ФИО7 с просьбой помочь сдать экзамен, по предмету который вела Власова Г.И., до этого он его не сдавал и попыток сдать не делал, пояснив, что много работает и ни как не может застать Власову в институте в связи, с чем ФИО8 пообещал, что поговорит с Власовой. Точного числа не помнит он увиделся с ней, но в связи с тем, что не была проверена контрольная работа ФИО6, зачет не ставили, после того как узнал, что проверена контрольная работа, ДД.ММ.ГГГГ встретился с Власовой Г.И. случайно, и попросил зайти в кабинет, попросил поставить зачет ФИО2. ФИО3 спросила, почему студент сам не приходит, он пояснил, что у студента нет времени, он постоянно на работе и она согласилась проставить зачет. После проставления зачета он передал ей денежные средства в размере 500 рублей, через 15 минут его арестовали. Власова Г.И. с него денег не требовала.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что в конце декабря 2009г. к нему обратился его знакомый студент «АИСИ» ФИО2 Леонид с просьбой помочь получить ему зачет по предмету «материаловедение» у преподавателя Власовой Г.И., на что он ответил ФИО2, что постарается помочь. ФИО2 пояснил ФИО8, что данный зачет должна была принимать ФИО3 и то, что ему самому некогда сдать зачет, тат как он постоянно находится на работе. Где работает ФИО2 ФИО8 не известно. Ничего взамен на попытку исполнить его просьбу ФИО8 не просил, и он ему не предлагал. Примерно после новогодних праздников 2010г. к нему вновь обратился ФИО2, с просьбой помочь поставить зачет по предмету «материаловедение» у преподавателя Власовой Г.И., на что ФИО8 сказал ФИО2, что сможет договориться с Власовой Г.И., так как он с ней состоит в дружеских отношениях. ФИО2 спросил у ФИО8, сколько это будет стоить. ФИО8 назвал ему сумму в 500 рублей, так как на его взгляд она являлась приемлемой для зачета по данному предмету. Леониду ФИО8 не пояснял, для кого именного необходимы денежные средства в сумме 500 рублей, Леонид на данные условия согласился и в кабинете 309 «АИСИ» по на третьем этаже передал ФИО8 денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку. ФИО8 взял указанные вещи и положил к себе на стол. По истечении недели после данной встречи ФИО8 пошел в деканат факультета инженерных систем для того, чтобы выписать направление на зачет для ФИО6. Направления выдаются лично на руки сотрудникам профилирующей кафедры, но ФИО8 получил данное направление по своей просьбе, так как он является сотрудником кафедры «Естественнонаучных дисциплин». Данное направление ФИО8 положил к зачетке на свой стол, которая все это время лежала на его столе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ФИО8 встретил ФИО3 на третьем этаже «АИСИ», которая направлялась по своим делам. ФИО8 попросил её зайти к нему в кабинет. Власова спросила его для чего это нужно. ФИО8 сказал, что объяснит в кабинете. После этого они зашли в кабинет №, расположенный на третьем этаже «АИСИ». Войдя в кабинет, ФИО8 попросил ее поставить зачет, при этом не объяснял ей для кого, а просто сказал, что данный человек является его знакомым. Она не спрашивала причину того, почему знакомый сам не может сдать зачет. Она взяла зачетку, поставил при этом отметку о зачете, расписалась в направлении. После данного действия ФИО8 передал Власовой Г.И. 500 рублей. Как именно ФИО8 передавал деньги, он не помнит. В тот момент, когда ФИО8 передавал деньги, то отблагодарил её. Она положила деньги в сумме 500 рублей в свою дамскую сумочку и вышла из кабинета 309. Куда именно она направилась, ФИО8 не известно. ФИО8 не может пояснить, при каких обстоятельствах он познакомился с ФИО6, так как уже не помнит. (том №, л.д.78-79).

После оглашения показаний ФИО8 поддержал их в полном объеме.

Показания свидетеля последовательны и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела: явке с повинной ФИО8, протоколе явки с повинной ФИО8, согласно которой он чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час в каб.309 главного корпуса «АИСИ» по дал взятку старшему преподавателю АИСИ Власовой Г.И. в размере 500 рублей для беспрепятственного проставления зачета студенту АИСИ ФИО7 по предмету «Материаловедение». ( том № л.д. 28 л.д. 29 );

Из показаний свидетеля Халилова следует, что в январе 2010 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности должностных лиц ОГОУ ВПО «АИСИ», в частности ФИО8 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены факты получения в период зимней экзаменационной сессии 2009-2010 года взяток в виде денег и иного имущества преподавателями ОГОУ ВПО «АИСИ» через посредника ФИО8, являвшегося лаборантом от студентов данного учебного заведения за выставление положительных оценок за сдачу экзаменов, зачетов, курсовых работ по соответствующим преподаваемым дисциплинам. В ходе сопровождения уголовного дела был установлен факт получения взятки в виде денег в сумме 500 рублей преподавателем АИСИ Власовой Г.И. от студента ФИО6 через посредника-работника АИСИ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после получения Власовой Г.И. взятки в виде денег в сумме 500 рублей от посредника ФИО8, Власова Г.И. и ФИО8 были задержаны. По факту получения взятки, от Власовой Г.И. поступила явка с повинной, которая была ею написана собственноручно, без морального и физического давления, о получении ею взятки в сумме 500 рублей от студента ФИО10 за выставление ею зачета по дисциплине «Материаловедение», без сдачи зачета. После написания явки с повинной от Власовой было отобрано объяснение, в ходе которого она подтвердила факт получения ею денежных средств в сумме 500 рублей за выставление положительной оценки «зачтено» за сдачу зачета студентом ФИО6 по дисциплине «Материаловедение». ( том № л.д.1-2 ).

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между свидетелем Халиловым и Власовой Г.И., в ходе которой Халилов поддержал ранее данные показания. ( том № л.д. 142-146 );

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что в январе 2010 года ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности должностных лиц ОГОУ ВПО «АИСИ», а именно ФИО8 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены факты получения в период зимней экзаменационной сессии 2009-2010 года взяток в виде денег через посредника ФИО8, В ходе сопровождения уголовного дела был установлен факт получения взятки в виде денег в сумме 500 рублей преподавателем АИСИ Власовой Г.И. от студента ФИО6 через посредника-работника АИСИ ФИО8 за выставление положительной оценки данному студенту за зачет по «Материаловедению». ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после получения Власовой Г.И. взятки в виде денег в сумме 500 рублей от посредника ФИО8, Власова Г.И. и ФИО8 были задержаны в помещении АИСИ. После чего Власова была доставлена в опорный пункт милиции, где от нее поступила явка с повинной, о получении взятки за проставление зачета в сумме 500 рублей. После чего она была опрошена. Впоследствии все материалы, результаты оперативно-розыскных мероприятий были приобщены к материалам уголовного дела. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на Власову не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2005 года состоит на службе в Органах Внутренних дел, в должности оперуполномоченного ОБЭП ОМ-2 УВД но . В январе 2010 года ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности должностных лиц ОГОУ ВПО «АИСИ», в частности ФИО8 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены факты получения в период зимней экзаменационной сессии 2009-2010 года взяток в виде денег и иного имущества преподавателями ОГОУ ВПО «АИСИ» через посредника ФИО8, являвшегося лаборантом и по совместительству ассистентом кафедры «ЕНД», от студентов данного учебного заведения за выставление положительных оценок за сдачу экзаменов, зачетов, курсовых работ по соответствующим преподаваемым дисциплинам, что подтверждается явками с повинной от студентов, преподавателей данного учебного заведения ОГОУ ВПО «АИСИ», поступившие в ходе сопровождения уголовного дела. Также ФИО12 пояснил, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт получения взятки в виде денег в сумме 500 рублей преподавателем АИСИ Власовой Г.И. от студента ФИО6 через посредника-работника АИСИ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после получения Власовой Г.И. взятки в виде денег в сумме 500 рублей от посредника ФИО8, Власова Г.И. и ФИО8 были задержаны в помещении АИСИ. Далее в ходе дальнейшего разбирательства по факту получения взятки, от Власовой Г.И. поступила явка с повинной о совершенном ею преступлении, а именно о получении ею взятки в сумме 500 рублей от студента ФИО6 за выставление ею зачета по дисциплине «Материаловедение», без фактического осуществления процесса приема-сдачи зачета у указанного студента. ФИО12 пояснил, что явка с повинной Власовой Г.И. была написана собственноручно ею самостоятельно, при этом она здраво мыслила, осознавала юридический смысл данного документа, руководила и отдавала отчет своим действиям. Никакого, в том числе ни морального, ни физического воздействия, ни с чьей стороны, в том числе со стороны сотрудников милиции на Власову Г.И. не оказывалось, явку с повинной она писала самостоятельно, никто ей при этом не диктовал. Затем Власова Г.И. была опрошена. В ходе опроса она пояснила и подтвердила факт получения ею взятки в виде денег в сумме 500 рублей за выставление положительной оценки «зачтено» за сдачу зачета студентом ФИО6 по дисциплине «Материаловедение». Факт получения Власовой Г.И. взятки в виде денег в сумме 500 рублей за выставление положительной оценки за зачет по «Материаловедению» студенту ФИО7 подтверждается также и явкой с повинной, поступившей от лаборанта АИСИ ФИО8, который в ходе опроса также подтвердил указанные факты.(том № л.д. 3-4 ).

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО12 и ФИО3, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания. ( том № л.д. 147-148 ).

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, следует, что являются студентами «Астраханский государственный технический университет», проживают в общежитии, по «г». В их общежитии на 1 этаже расположен участковый пункт милиции №. ДД.ММ.ГГГГ вечером были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых В участковом пункте милиции, в комнате № также находилась пожилая женщина, которая впоследствии представилась Власовой Г.И., от сотрудников милиции ФИО14 узнала, что Власова Г.И. преподаватель Астраханского инженерно-строительного института. Затем им всем, кто участвовал в ходе осмотра места происшествия, были разъяснены порядок производства осмотра, а также их права, обязанности и ответственность. Затем следователь стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого пожилая женщина Власова Г.И. сама, добровольно достала из своей сумки, находящейся при ней денежные средства в размере 500 рублей - одну купюру указанного достоинства, и листок желтого цвета с записями и выдала их следователю, пояснив при этом, что данные денежные средства ей в тот день передал работник Астраханского инженерно-строительного института Руслан за то, чтобы она поставила зачет по предмету «Материаловедение» кому-то из студентов «АИСИ». Сотрудники милиции при них изъяли, упаковали данные деньги и листочек с записями в бумажный конверт, опечатали его, и заверили подписями. По окончании осмотра все участники расписались в протоколе осмотра места происшествия. (том № л.д. 128-129, том № л.д.113-115).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, показания вышеуказанных свидетелей последовательны согласуются между собой, нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось помещение Участкового пункта милиции №, расположенного на первом этаже общежития № по «г» . На момент осмотра в комнате № Власова Г.И. добровольно достала из дамской сумки белого цвета с цветными полосками и выдала: денежную купюру достоинством 500 руб. серии сК №, наклеивающийся листок желтого цвета с записями, выполненными простым карандашом. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью для пакетов « № ОВД по УВД АО», со слов Власовой Г.И. данные денежные средства ей передал работник АИСИ по имени Руслан и попросил ее поставить зачет за одного из студентов. ( том № л.д. 22-24).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО15 пояснила, что с 1992 года по настоящее время работает в «Астраханском инженерно-строительном институте» с сентября 2006 года по настоящее время является начальником учебно-методического отдела «АИСИ». В каждом ВУЗе, в том числе и в АИСИ, существует «Положение о контроле учебной деятельности и оценке знаний студентов». Зачетная ведомость выписывается при наличии сигнального листа, преподаватель расписывается в нем о том, что он согласен принять зачет или экзамен, после сдачи зачета ведомость поступает в деканат в этот же день или на следующий. Исправления в зачете не допускаются но. Зачет принимается при личном контакте преподавателя со студентом, если преподаватель считает, что все нормально, студен хорошо успевает по дисциплине, не имеет задолженностей по контрольным практическим и лабораторным работам, то преподаватель может поставить ему зачет «автоматом». Преподаватель ставит зачет в ведомость и в зачетную книжку, но в любом случае у студента и преподавателя должен быть личный контакт. На Власову жалоб не поступало, она ответственная, эмоциональная, хороший специалист.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в ходе судебного следствия и оглашенных показаний (том № л.д. 219-223), данных в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями, следует, что с 1997 года по настоящее время работает в «Астраханском инженерно-строительном институте» с 1999 года по настоящее время является заведующей кафедры «Естественнонаучные дисциплины» В каждом ВУЗе, в том числе и в АИСИ, существует Положение о контроле учебной деятельности и оценке знаний студентов, согласно « прием экзамена или зачета без экзаменационной ведомости не допускается. Экзаменационная ведомость является основным первичным документом по учету успеваемости студентов». Из экзаменационной ведомости методист деканата вносит полученные студентами оценки (зачеты) в итоговую ведомость и учебную карточку студента, которая после окончания студентом института хранится в его личном деле постоянно. Экзаменационные ведомости нумеруются сшиваются в папки и хранятся в деканатах как документы строго отчетности в течении 5 лет. При явке на экзамены и зачеты студенты обязаны иметь при себе зачетную книжку, которую предъявляют экзаменатору в начале экзамена или зачета. Зачетно-экзаменационная ведомость удостоверяет факт сдачи студентом курсового проекта или работы, а также выполнения учебной программы по соответствующей дисциплине в случаях сдачи зачета, экзамена. По итогам сдачи курсовых проектов, работ, зачетов, экзаменов по определенным дисциплинам, а также практики, преподавателем заполняются зачетно-экзаменационные ведомости, в которые вносятся результаты их сдачи. Затем данные ведомости сдаются в деканат, где обучается студент. Зачетно-экзаменационные ведомости подписываются деканом факультета при их выдаче преподавателю; ректором, проректором, деканом, и вообще данная ведомость не утверждается; печать АИСИ на ведомостях не ставится. Зачетно-экзаменационные ведомости и экзаменационные листы на руки студентам не выдаются, поскольку являются документами строгой отчетности. Зачетно-экзаменациокная ведомость или экзаменационный лист дает право преподавателю принимать экзамены, зачеты и т.д. от студентов, внесенных в данную ведомость. Зачетно-экзаменационная ведомость или экзаменационный лист, а также зачетные книжки должны быть надлежаще оформлены, то есть заполняются все реквизиты, преподавателем также вносится отметка о сдаче экзамена, зачета и т.д., за своей подписью, а также сводные сведения по ведомости под свою роспись. Если внесены исправления в экзаменационную ведомость, преподаватель зачеркивает ставить новую дату, и расписывается в ведомости. Согласно п.2.2.6 Положения о контроле учебной деятельности и оценке знаний студентов, преподавателю предоставляется право поставить зачет без дополнительного собеседования тем студентам, которые активно участвовали в работе на лабораторных и практических занятиях. форма оценки и контроля знаний студентов «автомат» не предусмотрена и не прописана. Каким официальным документом регламентирован порядок сдачи экзамена точнее порядок выставления оценки за экзамен «автоматом», ФИО16 не знает. Кафедрой «ЕНД» форма проведения экзамена, точнее, форма оценки и контроля знаний студентов «автоматом» официально не принималась, но существует на всех кафедрах по многим дисциплинам.

Из показаний свидетеля Кокарева A.M., следует, что с 1995 года по настоящее время он работает в «Астраханском инженерно-строительном институте» с сентября 2010 года, в настоящее время является заведующим кафедрой «Промышленное и гражданское строительство». Власову знает как преподавателя, может охарактеризовать как грамотного специалиста. Ее обязанности были определены должностной инструкцией. Про все обстоятельства дела узнал у следователя. Студент ФИО2 обучался на заочном обучении был студентом «индивидуальщиком». Сигнальную карточку ФИО6, на сдачу зачета заполнял ФИО19, возможно готовил документ, остальное заполняла Власова Г.И.. Форму проведения зачета определяет преподаватель, перед этим он должен был получить допуск до зачета, потом заполняется сигнальная карта и преподавателю выдается ведомость, он принимает зачет и сдает ведомость в деканат.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что Власова работала должности старшего преподавателя, ей было вменено проведение обучения студента, обучающегося по индивидуальному графику ФИО6, а также прием контрольной работы и зачета по дисциплине «Материаловедение», без выполнения контрольной работы, студент ФИО7 не мог быть допущен к сдаче зачета по «Материаловедению». Согласно журнала регистрации контрольных работ, ДД.ММ.ГГГГ в АИСИ поступила контрольная работа, выполненная ФИО6, которая была передана преподавателю Власовой Г.И. под роспись, для проверки. По результатам проверки, преподавателем Власовой Г.И. была подписана сигнальная карточка о том, что контрольная работа зачтена. Сигнальная карточка должна заполняться преподавателем. Почему карточка заполнена ФИО8, Кокарев A.M. не знает, такого быть не должно. ФИО8 работает на кафедре «ЕНД», а Власова на кафедре «ПГС», и дисциплина «Материаловедение» закреплена за кафедрой «ПГС» и ФИО8 никакого отношения к данной дисциплине не имеет. Прием-сдача зачета по «Материаловедению» у студента ФИО6 согласно индивидуального графика, вменено в обязанности Власовой Г.И., и должна производится ею, срока сдачи зачета определяет преподаватель на основании заявки. В данной заявке указывает дату приема зачета у студента. У Малюкова прием зачета определен на ДД.ММ.ГГГГ. Далее, студент должен отнести заявку методисту по работе со студентами-«индивидуальщиками». На основании данной заявки, выписывает зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист), на дату, назначенную преподавателем, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Экзаменационный лист на руки студенту не выдается, а выдается под роспись самому преподавателю, либо лаборанту кафедры «ПГС», для передачи соответствующему преподавателю. Согласно Положения о контроле за учебной деятельностью, зачетно-экзаменационная ведомость (экзаменационный лист) должна быть возвращена не позднее следующего дня после проведения зачета. Также пояснил, что по рассматриваемому случаю, раз Власова Г.И. назначила прием зачета ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, то она должна была принять зачет именно ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ год сдать экзаменационный лист. Зачет по «Материаловедению» не деферинцированный, в связи с чем. Власова должна была внести в зачетную книжку студента и в экзаменационный лист оценку «зачтено» или « не зачтено». Что касается формы приема зачета, он по усмотрению преподавателя может происходить устно или письменно, но однозначно методом «вопрос-ответ» по предусмотренным к зачету вопросам по пройденному материалу, тем более в рассматриваемом случае, ФИО2 является студентом - заочником-«индивидуальщиком», у которых основная работа выполняется самостоятельно. Без непосредственного общения со студентом и в его отсутствие поставить оценку «зачтено» студенту ФИО2 по дисциплине «Материаловедение» в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист), Власова Г.И. не должна. Власова должна была проводить зачет устно или письменно, но однозначно методом «вопрос-ответ» или тестирования по предусмотренным к зачету вопросам по пройденному материалу. Согласно п. 2.2.5 и 2.2.6 «Положения о контроле учебной деятельности и оценке знаний студентов» промежуточная аттестация в форме зачета производится, как правило, на основании текущего контроля знаний. Преподаватель вправе назначить дополнительное контрольное мероприятие: тестирование, собеседование и т.д. Преподавателю предоставляется право поставить зачет без дополнительного собеседования тем студентам, которые активно участвовали в работе на лабораторных и практических занятиях. Зачеты по практическим занятиям, лабораторным работам принимаются преподавателями, которые вели данные виды занятий в группах, если это запланировано им по учебной нагрузке. Во всех других случаях зачет принимается лектором данного потока. Власова Г.И. выставить зачет студенту ФИО7 только на основании выполненной ФИО6 и сданной контрольной работы по «Материаловедению», не проводя с ним никаких занятий, не общаясь с ним, не могла и не должна была. Аудиторные занятия (лабораторные, практические, семинарские), на которых мог бы как то проявить себя, студент, свой уровень знания, как то активно участвовать по дисциплине «Материаловедение», предусматриваются, но сколько и какие именно точно сказать не может, они указаны в индивидуальном графике учебного процесса, в рассматриваемом случае ФИО6. заявку (направление) на сдачу зачета по Материаловедению должен был заполнить сам студент ФИО2, а не другое лицо. В экзаменационном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «оценка» указано «3 уд.», тогда как в зачетной книжке внесена оценка «зачтено» такого быть не должно, поскольку результаты сдачи зачета должны быть одинаковыми в обоих указанных документах. Экзаменационный лист является официальным документов, какие-то помарки, исправления в нем содержаться не должны. В случае возникновения исправлений, внизу документа должна быть произведена запись о производстве исправления за подписью исполнителя. Действия Власовой Г.И. по выставлению зачета по «Материаловедению» ФИО2, при отсутствии самого студента, на основании выполненной им контрольной работы, неправомерны, по получению Власовой Г.И. от ФИО8 денежных средств в подарок в связи с должностными обязанностями - за выставление зачета ФИО2 также неправомерны, Власова получать деньги за выставление зачета студенту не должна. Никаких документов, регламентирующих порядок получения подарков сотрудниками АИСИ, в их учебном заведении - в АИСИ при нем не принимались. Власова могла поставить зачет с разрешения заведующего кафедрой при условии, что контрольная работа студента проверена другим преподавателем, (том № л.д. 105-107).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что ФИО6 не знает, поскольку он не студент ее факультета. Про сдачу зачетов пояснить ничего не смогла.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что с 1992 года по настоящее время она работает в областном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась деканом архитектурно-строительного факультета, а также по совместительству заведующей кафедры «Промышленное и гражданское строительство» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является первым проректором ОГОУ ВПО «АИСИ». Являясь деканом АСФ в её функциональные обязанности входило: руководство факультетом, определение стратегии развития факультета на перспективу:, координация работы кафедр, входящих в состав факультета; учебно-воспитательная деятельность; формирование научных направлений; открытие новых образовательных программ; контроль за успеваемостью и посещаемостью занятий студентами всех специальностей, входящих в состав факультета. Являясь первым проректором, в её функциональные обязанности входит: руководство учебной деятельностью АИСИ, руководство учебно-методической работой института. В процессе осуществления трудовой деятельности она руководствуется законом «О высшем и послевузовском образовании», уставом АИСИ, Положением о промежуточной итоговой аттестации студентов, Положением о контроле учебной деятельности и оценке знаний студентов и т.д. Ранее, в 2009-2010 учебном году на кафедре «ПГС» по совместительству в должности старшего преподавателя работала Власова ФИО26 в обязанности которой согласно индивидуального графика, было вменено проведение обучения студента, обучающеюся по индивидуальному графику МалюкоЕа Л.А., а также прием контрольной работы и зачета по дисциплине «Материаловедение». Без выполнения контрольной работы, студент ФИО7 не мог быть допущен к сдаче зачета по «Материаловедению». По предъявленной ФИО17 на обозрение сигнальной карточке на контрольную работу ФИО6 по «Материаловедению», ФИО18 пояснила, что раз контрольная работа проверялась Власовой, соответственно сигнальная карточка должна заполняться ею, либо лаборантом кафедры ПГС, оказывающим помощь преподавателю. Предъявленная ей сигнальная карточка на контрольную работу ФИО6 по «Материаловедению» заполнена заведующим лабораторией кафедры ПГС ФИО19 согласно индивидуального графика, прием зачета но «Материаловедению» вменено в обязанности Власовой Г.II. Что касается срока сдачи, поскольку ФИО2 обучается по индивидуальному графику, то он должен заполнить заявку на сдачу зачета и подойти с ней к преподавателю Власовой Г.И. Власова в свою очередь в данной заявке указывает дату приема зачета у ФИО6 под роспись. Согласно предъявленной ФИО17 на обозрение заявки на ФИО6, Власова назначила данному студенту прием зачета на ДД.ММ.ГГГГ. Далее, студент должен отнести заявку методисту по работе со студентами-«индивидуалыциками»). На основании данной заявки, выписывается зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист), на дату назначенную преподавателем, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Экзаменационный лист на руки студенту не выдается, а выдается под роспись самому преподавателю, либо лаборанту кафедры «ПГС», для передачи соответствующему преподавателю. Согласно положения о контроле за учебной деятельностью, зачетно-экзаменационная ведомость (экзаменационный лист) должен быть возвращен не позднее следующего дня после проведения зачета. Власова Г.И. назначила прием зачета ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, то она должна была принять зачет именно ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ год сдать экзаменационный лист. Зачет по «Материаловедению» недеферинцированный, в связи с чем, Власова должна была внести в зачетную книжку студента и в экзаменационный лист оценку «зачтено» или « не зачтено». Что касается формы приема зачета, он по усмотрению преподавателя может происходить устно или письменно, но однозначно методом «вопрос-ответ» по предусмотренным к зачету вопросам, либо по пройденному материалу, тем более в рассматриваемом случае, ФИО2 является студентом -заочником-«индивидуалыциком», у которых основная работа выполняется самостоятельно. В любом случае работа по приему зачета у студента в момент выставления ему оценки «зачтено» или «не зачтено» должна быть проведена, преподаватель обязана задать вопросы, либо дать выполнить задания, либо протестировать и т.д. Власова Г.И. не могла не увидев студента ФИО6, без непосредственного общения с ним, то есть не задавая ему никаких вопросов по дисциплине, в его отсутствие поставить оценку «зачтено» Власова обязана была задавать студенту ФИО2 вопросы, опрашивать его, либо протестировать (письменно или в электронном виде) и оценить уровень его самостоятельной подготовки к зачету по данной дисциплине. Преподавателю предоставляется право поставить зачет без дополнительного собеседования тем студентам, которые активно участвовали в работе на лабораторных и практических занятиях. Зачеты по практическим занятиям, лабораторным работам принимаются преподавателями, которые вели данные виды занятий в группах, если это запланировано им по учебной нагрузке. Во всех других случаях зачет принимается лектором данного потока. Власова Г.И. не могла выставить зачет студенту ФИО7 только на основании выполненной ФИО6 и сданной контрольной работы по «Материаловедению», Власова должна была опрашивать студента, потому что студент - заочник, к тому же «индивидуальщик». Выполненную контрольную работу можно рассматривать как допуск к зачету, но никак, как сам зачет. Только по контрольной работе нельзя оценить уровень знаний студента по всему курсу. У заочников-индивидуальщиков, предусмотрены аудиторные занятия, но если студент их не посещал, то следовательно, как то проявить себя, свой уровень знания, как то активно участвовать он не мог, следовательно преподаватель Власова не могла поставить ФИО2 зачет без собеседования в любой форме (устно, письменно, по вопросам, тестирование). Заявку (направление) на сдачу зачета по «Материаловедению» должен был заполнить сам студент ФИО2. Почему в экзаменационном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «оценка» указано «3 уд.», тогда как в зачетной книжке внесена оценка «зачтено» за зачет по дисциплине «Материаловедение - она не знает, такого быть не должно, поскольку результаты сдачи зачета должны быть одинаковыми в обоих указанных документах. В данном случае должна выть выставлена в данных документах оценка «зачтено». Экзаменационный лист является официальным документов, какие то помарки, исправления в нем содержаться не должны. В случае возникновения исправлений, внизу документа должна быть произведена запись о производстве исправления за подписью исполнителя. Власова Г.И. не должна была выставлять зачет по «Материаловедению» ФИО2, при отсутствии самого студента, на основании выполненной им контрольной работы. Денежные средства в подарок Власова Г.И. не должна была брать, никаких документов, регламентирующих порядок получения подарков сотрудниками АИСИ, в учебном заведении нет и не принимались. (том № л.д. 138-141 ). После оглашений показаний, свидетель поддержала их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила,, что является деканом факультета инженерно строительных систем и экологии. Власова была старшим преподавателем на кафедре «ПГС» работала по совместительству, преподавала «Материаловедение» и «ТКМ» -технологию конструкционных материалов. Студент ФИО2 являлся студентом заочного обучения «индивидуальщиком». Индивидуальное обучение выделено в самостоятельное подразделение. Студенты должны сдать контрольную работу, по которым имеются отдельный сотрудники «тьютор», который ведет учет поступления и проверки контрольных работ и зачета по работе, по мере выполнения контрольной работы выдается направление на зачет. Когда контрольная работа сдана и если нет замечаний, преподаватель заполняет сигнальную карту о том, что контрольная работа зачтена и эту карточку передают при индивидуальном обучении «тьютору», который на основании карточки выписывает экзаменационный лист и по нему идет прием зачета или экзамена. Сдача зачета подразумевает ответ студента. Выставление зачета «автоматом» студенту «индивидуальщику» не предусмотрено, необходимо обязательное участие студента, он должен отвечать на вопросы преподавателя лично, что предусмотрен Положением об успеваемости и текущем контроле и там сказано, что студент должен является на зачет. Исправления в экзаменационных листах не допускаются, но такие случаи бывают, в связи с этим исправленное зачеркивается и внизу преподаватель пишет исправленному верить и ставит свою подпись. Никаких подарков за выставление зачетов не предусмотрено. Власова охарактеризовала как высококвалифицированного преподавателя, жалобы заявления на нее не поступали.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось помещение кабинета № «Препараторская», расположенного на третьем этаже пятиэтажного здания «АИСИ» по , в котором со стола № обнаружено и изъято 2 файла с листами на которых имеются черновые записи, папка с записями белого цвета: папка уголок синего цвета в которой листы формата А-4 с записями, файл в котором листы формата А-4 с записями, зачетная книжка на имя ФИО6 в который вложен фрагмент листа А-4 с записями. ( том № л.д. 8-21); протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого также были осмотрены зачетная книжка в обложке красного цвета № на имя ФИО6 Внутри зачетной книжки вложен фрагмент листа А-4 с записями; 2 фрагмента листа формата А-4 с черновыми записями; (том № л.д. 103-112); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей серии сК 5672111 образца 1997 года изготовлен предприятием Гознака России. ( том № л.д. 131); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ОГОУ ВПО «АИСИ» были изъяты и осмотрены документы: заявление ФИО8 о переводе его на должность лаборанта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; личный листок по учету кадров на ФИО8 содержится на 2 листах; дополнение к личному листку по учету кадров на ФИО8; автобиография на ФИО8 содержится на 1 листе; копия диплома об окончании ФИО8 Астраханского Государственного педагогического института; заявление ФИО8 о приеме его на работу в АИС; заявление ФИО8 о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ с должности зав. лабораторией кафедры «Естесственно-научных дисциплин»; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; характеристика на ФИО8 на 1 листе; копия протокола № «д» заседания комиссии по проверке знаний; 2 должностные инструкции заведующего лабораторией кафедры ЕНД ОГОУ ВПО «АИСИ» на 2 листах; копия должностной инструкции ассистента кафедры ЕНД ОГОУ ВПО «АИСИ» на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения на ФИО8; заявление ФИО8 о принятии его на работу на должность ассистента кафедры ЕНД по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «Промышленное и гражданское строительство» ОГОУ ВПО «АИСИ», утвержденная ректором ОГОУ ВПО «АИСИ» ФИО21; Положение о кафедре «Промышленное и гражданское строительство» областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно - строительный институт», Астрахань, 2009 г.; Положение о кафедре естественнонаучных дисциплин, согласовано ФИО1 Советом, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором №-с с преподавателем высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ с Власовой ФИО27; Заявление Власовой Г. И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ОГОУ ВПО «АИСИ» на должность старшего преподавателя по совместительству; учебным поручением (оригинал) Власовой Г. И. от ДД.ММ.ГГГГ на 2009/2010 г., кафедра ПГС; учебным поручением (оригинал) Власовой Г. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2009/2010 г., кафедра ПГС; светокопия направления на пересдачу дисциплины «Материаловедение» студентом ФИО6 у преподавателя Власовой Г. И., день сдачи ДД.ММ.ГГГГ; характеристика на Власову Г. И. на 1 - м листе; (том № л.д. 137-141 (том № л.д.146-158); протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, материалы оперативно-розыскных мероприятий, в частности физические носители информации (оригиналы) акты негласного наблюдения; DVD-R №, на котором содержатся видеозаписи, свидетельствующие о противоправной деятельности сотрудника «АИСИ» ФИО8. (том № л.д.173-250, том № л.д.1-72); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и прослушаны фрагменты видеозаписей на компакт диске DVD-R №, содержащие разговор между преподавателем АИСИ Власовой Г.И. и ФИО8 (том № л.д. 60-61), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Власовой Г.И. были осмотрены и прослушаны фрагменты видеозаписей на компакт диске DVD-R №, содержащие разговор между преподавателем АИСИ Власовой Г.P. и ФИО8 (том № л.д. 72 ); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО8 были осмотрены и прослушаны фонограммы видеозаписей на компакт диске DVD-R №, содержащие разговор между студентами ОГОУ ВПО «АИСИ» и ФИО8 (том № л.д. 114-129 ); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО8 были осмотрены и прослушаны фонограммы видеозаписей на компакт диске DVD-R №, содержащие разговор между студентами ОГОУ ВПО «АИСИ» и ФИО8 (том № л.д. 218-219 ); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО6 были осмотрены и прослушаны фонограммы аудиозаписей на компакт диске DVD-R № содержащие разговор между студентом ФИО6 и ФИО8 (том № л.д. 103-104 ); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого дословное содержание разговоров, зафиксированных на лазерных дисках №№ 6844, 6866, 6867, 6881, 6878. 6879, 6894, 6892, 6898, 6896, 6868, 6926, 6909, 14 изменению не подвергались ( том № л.д. 17-250; том № л.д. 1-64); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: рукописная запись «Материалов. 60 Власова зачет ДД.ММ.ГГГГ» и на странице 13 представленной на исследование зачетной книжки № ФИО6, записи «3 уд.» в графах «оценка». «18.01.10» в графах «Дата сдачи» в двух экзаменационных листах № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Власовой Г.И.; решить вопрос, кем выполнена подпись в строке № на странице 13 зачетной книжки № ФИО6, две подписи в графах «Подпись экзаменатора» в двух экзаменационных листах № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в строке «Материаловедение» в графе «подпись преподавателя» в индивидуальном графике учебного процесса на 2009-2010 учебный год 3 курса 5 семестра студента ФИО6, не представилось возможным; (том 2 л.д.239-250; том № л.д. 1-16 ); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Кокарева A.M. были изъяты Положение «Об условиях освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования полных, сокращенных и ускоренных по индивидуальным планам по заочной форме обучения; журнал регистрации экзаменационных листов по деканату ФИССЭ; журнал регистрации контрольных работ кафедры ПГС на 2009/2010 учебный год; Журнал регистрации контрольных работ студентов, обучающихся по индивидуальному плану ОГОУ ВПО «АИСИ» ( том № л.д. 109-110 ); (том № л.д. 111-125), в явке с повинной Власовой Г.И., протоколе явки с повинной Власовой Г.И., согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в каб.309 «АИСИ» по получила взятку в сумме 500 рублей от лаборанта ФИО8 Руслана за зачет по «Материаловедению» студенту ТГВ ФИО7, поставив зачет в ведомость и зачетную книжку. Явка с повинной написана Власовой Г.И. собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.( том № л.д. 25 ); ( том № л.д. 26 ).

В судебном заседании защитник Власов И.Г. и адвокат ФИО23 просили признать в качестве недопустимого доказательства явку с повинной и протокол явки с повинной поскольку они были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, под воздействием сотрудников милиции, однако данные обстоятельства не нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. В силу ст. 142 УПК РФ Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного заседания она взяла денежные средства от ФИО8 за зачет проставленный ФИО2, что нашло свое отражение в явке с повинной.

Доводы защиты о том, что Власова лично не требовала денежных средств с ФИО6, не опровергаются в ходе судебного следствия, поскольку как установлено в судебном заседании посредником между ФИО6 и Власовым был ФИО8.

Доводы защиты, что ФИО3 взяла денежные средства в сумме 500 рублей на чай и конфеты от ФИО8, как подарок, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей преподавателей АИСИ, допрошенных в ходе судебного следствия, письменных материалов дела, подарки в виде денежных средств от студентов за сдачу зачетов экзаменов не предусмотрены и ничем не регламентированы. Зачет студенту «индивидуальщику» выставляется при личном участии студента и опроса студента методом «вопроса-ответа». Как установлено студент ФИО2 на зачет не явился, зачет был проставлен в его отсутствие, после чего были переданы денежные средства ФИО8 Власовой.

Доводы защиты о том, что Власова не является должностным лицом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, должностной инструкцией, трудовым договором, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы защиты об оправдании подсудимой Власовой за отсутствием состава преступления, а именно, что Власова взяла денежные средства от Ахмедова в сумме 500 рублей в качестве подарка, а не как взятку, и не за сдачу зачета, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия в полном объеме, просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, из которой следует, что после проставления зачета ФИО8 передал Власовой денежные средства, которые Власова взяв, убрала в сумку, для критической оценки которых судом оснований не установлено.

Суд также не может согласиться с доводами защитника Власова И.Г. о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, поскольку не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки. Как установлено в ходе судебного следствия при проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО8 был установлен факт передачи им денежных средств Власовой Г.И. за проставление зачета студенту ФИО2, что нашло свое отражение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, в полном объеме исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой, в части показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания, показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании в полном объеме, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимой и вывод суда о её виновности в инкриминируемом ей преступлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Власовой Г.И. по ч.1 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Судом установлено, что действия подсудимой Власовой Г.И. были умышленными, направленными на получение взятки в виде денег через ФИО8 за проставление зачета студенту ФИО2.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Власовой Г.И., суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст подсудимой, наличие медалей «ветеран труда», победитель соцсоревнования, благодарности, указанные в трудовой книжке.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Власовой Г.И. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вернуть по принадлежности, диски хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власову ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Власовой Г.И.. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: вернуть по принадлежности, диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова