Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Кульпина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданина Российской Федерации,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием

УСТАНОВИЛ:

Кульпина Л.И., являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения служебного подлога, а именно фиктивного трудоустройства на должности учителей-логопедов МБОУ СОШ № С.О.Д. и Т.Т.Л., и внесения в табеля учета использования рабочего времени, а также в другие официальные документы заведомо ложных сведений об отработанных рабочих сменах учителей-логопедов С.О.Д. и Т.Т.Л.; было установлено, что последние фактически в указанный период времени к исполнению своих обязанностей не приступали.

В рамках предварительного следствия по уголовному делу в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ была допрошена Кульпина Л.И., которая показала, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № С.О.Д. и Т.Т.Л. работали учителями-логопедами. Она была свидетелем того, как учителя-логопеды С.О.Д. и Т.Т.Л. проводили занятия с учащимися в здании школы. В то же время, она не контролировала, проводили они все занятия согласно расписанию или нет.

Кроме того, в рамках предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между свидетелями С.О.Д. и Кульпина Л.И., в ходе которой последняя указала, что она никогда не видела, чтобы С.О.Д. проводила логопедические занятия в школе. Она (Кульпина Л.И.) лишь вела табеля учета рабочего времени педагогических работников, в том числе учителей-логопедов. Расписания учебных занятий с С.О.Д., когда та состояла в должности учителя-логопеда, она не согласовывала, ее работу не проверяла.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению П.И.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала судебного заседания Ленинского районного суда , в ходе судебного заседания Кульпина Л.И. была допрошена в качестве свидетеля и дала заведомо ложные показания.

Так, в указанное время в указанном месте свидетель Кульпина Л.И., будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая правовые последствия дачи ею заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего и желая помочь П.И.Л. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, с целью постановления судом неправосудного судебного решения умышленно дала ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве логопедов в МБОУ СОШ № работали Т.Т.Л. и С.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ указанные лица вели по полставки, то есть продолжали свою трудовую деятельность. Работу С.О.Д. и Т.Т.Л. она (Кульпина Л.И.) контролировала, посещала их занятия, согласовывала расписание; при этом Кульпина Л.И. достоверно осознавала, что учителя-логопеды С.О.Д. и Т.Т.Л. фактически не осуществляли свою трудовую деятельность и занятия не проводили.

Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ П.И.Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении данного приговора суд указал, что показания свидетеля Кульпина Л.И. непоследовательны и противоречивы. В ходе предварительного следствия Кульпина Л.И. утверждала, что не посещала уроков С.О.Д. и не проверяла работу учителей-логопедов, подтверждала это в ходе очной ставки с С.О.Д. В судебном же заседании Кульпина Л.И. настаивала, что С.О.Д. и Т.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ работали логопедами, а ДД.ММ.ГГГГ две ставки делили на троих с П.И.Л.

Суд критически оценил показания свидетеля Кульпина Л.И., как не соответствующие действительности, противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Суд принял во внимание то обстоятельство, что часть работы по созданию видимости реального исполнения трудовых обязанностей Т.Т.Л. и С.О.Д. была проведена самой Кульпина Л.И., в связи с чем данный свидетель была заинтересована в иной оценке доказательств, в освобождении П.И.Л. от уголовной ответственности.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.И.Л. был изменен в части разрешения гражданского иска. В остальной части тот же приговор в отношении П.И.Л. оставлен без изменения. При этом, в данном кассационном определении указано, что в приговоре судом должным образом были оценены показания свидетеля Кульпина Л.И., данную оценку судебная коллегия полностью разделяет.

В настоящем судебном заседании подсудимая Кульпина Л.И. вину по предъявленному обвинению не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой Кульпина Л.И. от дачи показаний, судом оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кульпина Л.И. в присутствии своего защитника вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.118-120).

Оценив исследованные и оглашенные по уголовному делу доказательства, суд считает, что вина Кульпина Л.И. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г.Е.А. пояснила, что она работает в Ленинском районном суде в должности . В ее должностные обязанности входит: вызов участников судебного разбирательства и свидетелей, проверка явки лиц, вызванных в судебное заседание, ведение протоколов судебных заседаний и ознакомление с ними участников процесса, оформление уголовных дел после их рассмотрения и другое. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда М.С.С. рассматривалось уголовное дело по обвинению П.И.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ для дачи показаний в суде была вызвана свидетель Кульпина Л.И. В ходе судебного заседания, проведенного в здании суда по адресу: , после разъяснения обязанностей свидетелю, она (Г.Е.А.) дала Кульпина Л.И. подписку, в которой та собственноручно произвела запись о том, что она (Кульпина Л.И.) предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации и уведомлена о правовых последствиях дачи заведомо ложных показаний.

После чего, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Кульпина Л.И. в судебном заседании показала, что она видела, как учителя-логопеды С.О.Д. и Т.Т.Л. проводили учебные занятия с детьми в МБОУ СОШ № , говорила, что видела их постоянно в данном учебном заведении, присутствовала на их занятиях.

Это противоречило ее же показаниям на предварительном следствии, в связи с чем показания Кульпина Л.И., данные ею на предварительном следствии были оглашены. Противоречия в своих показаниях Кульпина Л.И. объяснила тем, что подписывала протоколы следственных действий, не читая их.

Судом, при вынесении приговора в отношении П.И.Л. показания свидетеля Кульпина Л.И. были оценены критически, признаны непоследовательными, противоречивыми, несоответствующими действительности. Суд пришел к выводу, что свидетель Кульпина Л.И. была заинтересована в освобождении П.И.Л. от уголовной ответственности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б.Р.М. суду пояснил, что ранее он работал в должности следственного отдела .

В его производстве находилось уголовное дело по обвинению П.И.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации. П.И.Л. на период совершения инкриминируемых ей преступлений занимала должность директора МБОУ СОШ № . После оформления собранных по делу доказательств материалы были направлены в Ленинский районный суд для принятия решения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении П.И.Л. в качестве свидетеля была допрошена Кульпина Л.И., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № учителями-логопедами работали С.О.Д. и Т.Т.Л., а также заявила, что была свидетелем того, как данные лица проводили учебные занятия с учащимися в здании школы. Также Кульпина Л.И. пояснила, что не контролировала, проводили ли С.О.Д. и Т.Т.Л. все занятия согласно расписания или нет.

В показаниях свидетеля Кульпина Л.И. и С.О.Д. имелись противоречия, в связи с чем между ними была проведена очная ставка, в ходе которой Кульпина Л.И. заявила, что не видела, чтобы С.О.Д. проводила в школе логопедические занятия, а только вела табеля учета рабочего времени педагогических работников, в том числе и учителей-логопедов. Кульпина Л.И. частично подтвердила показания С.О.Д., чем изобличила П.И.Л. в совершении преступлений.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля А.М.А. суду пояснила, что подсудимую Кульпина Л.И. знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работают в МБОУ СОШ №. Кульпина Л.И. может охарактеризовать, как грамотного, ответственного и квалифицированного специалиста. Кульпина Л.И. участвует в общественной жизни школы, является членом избирательной комиссии, работает в коррекционных классах с трудными подростками, на хорошем счету и в управлении образования. Также свидетель добавила, что Кульпина Л.И. проживает одна, снимает жилье, помощи ни от кого не получает, имеет троих совершеннолетних детей, ее дочь платит ипотеку, и Кульпина Л.И. помогает дочери и платит за съемное жилье. Кульпина Л.И. неконфликтный человек, ее уважают дети и родители.

Из копии подписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-52) следует, что Кульпина Л.И. действительно была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, однако при даче показаний в ходе судебного заседания сообщила сведения, прямо противоречащие другим доказательствам и фактическим данным дела. Так, Кульпина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показала, что С.О.Д. и Т.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ работали в МБОУ СОШ № в качестве логопедов, а ДД.ММ.ГГГГ вели по полставки, то есть продолжали свою трудовую деятельность. Работу С.О.Д. и Т.Т.Л. она (Кульпина Л.И.) контролировала, посещала их занятия, согласовывала расписание.

Данные показания свидетеля Кульпина Л.И. приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении П.И.Л., признаны непоследовательными и противоречивыми, несоответствующими действительности, противоречащими добытым в судебном заседании доказательствам, которые суд признал как достоверные и правдивые (л.д.86-87).

Более того, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.И.Л. был изменен в части разрешения гражданского иска. В остальной части тот же приговор в отношении П.И.Л. оставлен без изменения. При этом, в данном кассационном определении указано, что в приговоре судом должным образом были оценены показания свидетеля Кульпина Л.И., данную оценку судебная коллегия полностью разделяет (л.д.100).

В соответствии с положениями ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет, и сомнений у суда они не вызывают.

Что же касается показаний свидетеля Кульпина Л.И., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении П.И.Л., то данные показания действительно, учитывая собранные по делу доказательства виновности подсудимой, следует отвергнуть, как неубедительные и ложные, противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, действия Кульпина Л.И. действительно подлежат квалификации по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из достоверно установленных приведенных выше доказательств обстоятельств произошедшего, согласно которым Кульпина Л.И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, желая освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенные преступления, умышленно, осознавая разъясненную ей обязанность давать правдивые показания, зная о заведомой ложности сообщаемых сведений, дала ложные показания в судебном заседании.

При этом действия Кульпина Л.И. на основании требований ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат квалификации по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, поскольку данная редакция Уголовного кодекса Российской Федерации действовала на момент совершения Кульпина Л.И. преступления, а редакция Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ухудшает положение виновной.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: положительные характеристики, отсутствие судимости и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что Кульпина Л.И. совершила преступление небольшой тяжести, и по мнению суда, наказание Кульпина Л.И. возможно назначить в виде штрафа. При определении размера наказания суд принимает во внимание материальное положение виновной и ее семьи.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульпина Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Кульпина Л.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу.