Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда ФИО26, с участием государственных обвинителей: заместителя Воронежского транспортного прокурора ФИО2, помощника Воронежского транспортного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут к начальнику отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6 обратился ФИО1, представившийся представителем ООО «Белмашсервис», а фактически являющийся руководителем фирмы «SZANNA TRANS KFT» - поставщика грузовых транспортных средств в адрес ООО «Белмашсервис», которые (автомобили) на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) проходили процедуру таможенного оформления в Воронежской таможне. ФИО1 попросил ФИО6 скрыть информацию, полученную Воронежской таможней от представительства «АО «Татра» в Москве (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) о несоответствии годов выпуска декларируемых ООО «Белмашсервис» автомобилей их фактическим годам выпуска, которая могла повлиять на определение таможенных платежей и сроки таможенного оформления, предложив ему за это в качестве материального вознаграждения взятку в сумме евро, то есть , а также по рублей за каждое в будущем оформленное транспортное средство. ФИО6 сообщил ФИО1 о том, что подумает над его предложением и обратился с заявлением в ОСБ Воронежской таможни.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», заместителем начальника ОСБ Воронежской таможни ФИО7 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, согласованное и утвержденное с и.о. первого заместителя начальника ССБ ЦТУ ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в кабинете начальника отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6, расположенном в здании Воронежской таможни по адресу: , реализуя свои преступные намерения, и осознавая противоправность своих действий, ФИО1, желая скрыть информацию, полученную Воронежской таможней от представительства «АО» Татра» в Москве о несоответствии годов выпуска декларируемых ООО «Белмашсервис» автомобилей их фактическим годам выпуска, умышлено попытался дать взятку начальнику отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в сумме евро, то есть копеек, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за сокрытие полученной информации и не проведения должной корректировки таможенной стоимости ввозимых ООО «Белмашсервис» транспортных средств «Татра». При этом ФИО1 вытащил из кармана рубашки портсигар, в котором находились 15 денежных купюр номинальной стоимость евро каждая, общей суммой евро, то есть , и положил его на стол ФИО6 Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку был задержан сотрудниками ОСБ Воронежской таможни, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие: «оперативный эксперимент».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он является директором Венгерской фирмы «SZANNA TRANS KFT». В 2008 г. между «SZANNA TRANS KFT» и ООО «Белмашсервис» был заключен договор поставки 3 автомобилей марки «Taтра» с прицепами и компрессором. Данные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ для производства таможенного оформления были доставлены на автомобилях его фирмы «SZANNA TRANS KFT» в Воронежскую таможню, для таможенного оформления. Как правило таможенное оформление занимало 3-4 дня, после чего тягачи фирмы «SZANNA TRANS KFT» доставляли груз в ООО «Белмашсервис» , где производилась их разгрузка и расчет с поставщиком, а тягачи фирмы «SZANNA TRANS KFT» возвращались обратно в Венгрию. По истечению длительного времени он поинтересовался у директора ООО «Белмашсервис» ФИО18, в связи с чем поставленные им по договору автомобили находятся на складе временного хранения Воронежской таможни и по ним не проводится таможенное оформление. Со слов ФИО18, знает, что ООО «Белмашсервис» по просьбе таможенного органа запрашивало в его фирме «SZANNA TRANS KFT» дополнительные сведения о поставленных автомобилях «Татра», а именно: о месте их покупке, стоимости, паспорта транспортных средств из Венгрии, криминалистические экспертизы из Венгрии. Он способствовал скорейшему получению данных сведений. Также он знает, что денежные средства на таможенные процедуры были перечислены на счет Воронежской таможни еще в марта 2009г.

В средине мая 2009г. он решил проверить доводы ФИО18 о проблемах с документами на поставленные автомобили, а также посмотреть в каком состоянии находятся тягачи его фирмы «SZANNA TRANS KFT». Простой тягачей его фирмы обходился ООО «Белмашсервис» от евро в сутки. С этой целью в середине мая 2009г. он и сотрудник ООО «Белмашсервис» ФИО21, который занимается таможенным декларированием в ООО «Белмашсервис», приехали в , где посетили таможенный пост. Из разговора ФИО21 с инспектором таможни, он понял, что речь идет о корректировки таможенной стоимости поставленных им автомобилей «Татра». Между таможенными органами и представителем ООО «Белмашсервис» - ФИО21 возникли противоречия по поводу определения таможенной стоимости. При этом, как он понял инспектор таможни дал однозначно понять, что эти вопросы необходимо решать с начальником отдела таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6. После этого он и ФИО21 поехали в отдел таможенной стоимости к ФИО6. По приезду, ФИО21 позвонил и к ним вышел сотрудника таможни по имени ФИО28, который проводил его в кабинет ФИО6. На его (ФИО27) вопрос, почему затягивается таможенное оформление, ФИО6 пояснил, что решение по данному вопросу пока не принято и что ООО «Белмашсервис» будет извещено в письменном виде. Однако до конца мая 2009г. о принятом решении Воронежская таможня не сообщила ООО «Белмашсервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонил ему и сообщил, что Воронежская таможня готова произвести таможенное оформление, указав таможенную стоимость по экспертизе, т.е. из расчета стоимости груза, а именно по первоначальному предложению ООО «Белмашсервис».

В первых числах июня 2009г., он (ФИО29) собирался ехать в по своим личным делам для приобретения сантехники. Об этой поездке знал ФИО18, который попросил его подвести ФИО21 до . ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО21 приехали в , на склад временного хранения Воронежской таможни. Он решил дождаться ФИО21, чтобы узнать о процедуре таможенного оформления, а заодно проверить свои тягачи фирмы «SZANNA TRANS KFT», которые находились на этом же складе и узнать когда они смогут выехать. Через некоторое время ФИО21 вернулся и с его слов он понял, что таможенное оформление производиться в этот день не будет и что необходимо обратиться по этому вопросу к начальнику отдела таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6. После этого, в первой половине дня они отправились в Воронежскую таможню к ФИО6. По прибытию в Воронежскую таможню, к ним вышел ранее им знакомый сотрудник таможни по имени ФИО30, который проводил его (ФИО31) в кабинет ФИО6 Объяснив причину появления, ФИО6 пообещал ему во всем разобраться и позвонить на пост, чтобы там начали таможенное оформление. ФИО6 показывал ему письмо от представительства «АО «Татра» в Москве и не смотря на его наличие, ФИО6 уверил его, что решение по таможенной стоимости транспортных средств уже принято. После чего он и ФИО21 вернулись обратно на склад временного хранения, там был обеденный перерыв. После перерыва и общения с представителями таможни, ФИО21 сообщил, что сегодня таможенное оформление не начнется и что ФИО6 на таможенный пост не звонил, никаких указаний не давал, несмотря на то, что все документы были в порядке. После этого ФИО21 кому - то позвонил в Воронежскую таможню и сказал, что им необходимо подъехать к ФИО6. Примерно около 17 часов они вновь прибыли в Воронежскую таможню. ФИО21 попросил подождать, а сам пошел в здание таможни. Через некоторое время к ним вышел сотрудник таможни по имени Андрей, который попросил его пройти с ним. С ним он прошел в кабинет ФИО6, после чего ФИО33 ушел. В кабинете ФИО6, он (ФИО32) сел за стол, положил на стол ФИО6 свои вещи, а именно металлическую пачку из-под сигарет, возможно еще что-то. ФИО6 начал разговор «ни о чем по существу», а именно стал говорить что-то о КТС (корректировки таможенной стоимости и таможенных платежах), о таможенном оформлении груза, о транспортных средствах, о их стоимости, о «Татрах» и «Уралах», о стоимости таможенного оформления в , которые, как он (ФИО34) пояснил составляют на Урал рублей с каждого автомобиля, транспортные расходы евро и т.п. Он (ФИО35) был взволнован, т.к. ему надоело ходить по таможне, а действия сотрудников таможни носили для него унизительный характер. Кроме того, в этот день ему необходимо было выехать в Москву, еще утром. ФИО6 в очередной раз заверил его в том, что все будет оформлено в ближайшие дни. Разговор длился около 2-4 минут. После чего он встал и вышел из кабинета ФИО6, а затем из здания Воронежской таможни, сел в свой автомобиль марки «Ауди», припаркованный недалеко от здания таможни, развернулся и поехал в направлении торговой ярмарки. В это время ему перегородил дорогу автомобиль марки ВАЗ девятой модели, серебристого цвета. Из данного автомобиля вышел мужчина, предъявил удостоверение работника ОРЧ ОБЭП, сказал, что он задержан и предложил в грубой форме проследовать с ним обратно в здание таможни. Он согласился и проследовал за ним. Заехав во двор Воронежской таможни, сотрудник ОРЧ предложил пройти с ним в здание, заведя его подруки. ФИО21 остался в его автомобиле. Находясь в здании таможни, его затолкали в кабинет ФИО6, в котором находились, как он понял: сотрудник таможни, двое неизвестных мужчин в гражданской одежде и один мужчина, который вел съемку на видеокамеру. Сотрудник таможни попросил его сесть на то место, где он сидел до этого с ФИО6. В этот момент он увидел, что на краю стола ФИО6, лежит его коробка с сигарами, которую он положил ФИО6 на стол, а когда уходил, забыл ее забрать. Он взял эту коробку и положил в нагрудный карман своей футболки, при этом выругался, что забыл ее. Именно в этой пачке, которую он изначально забыл у ФИО6, были сигареты. Тут же сотрудник таможни настойчиво потребовал от него положить ее обратно на стол. Он (ФИО36) не понял в чем дело, однако был вынужден подчиниться указанным требованиям, достал из своего нагрудного кармана коробку с сигаретами и положил ее на стол. Сотрудник таможни взял данную коробку с сигаретами, его ежедневник и убрал в сторону. Далее майор таможенной службы попросил его представиться, предъявить паспорт, которого у него не было. Потом сотрудник таможни достал бланки и начал их заполнять. Обстановка была напряженная, поэтому он спросил разрешение закурить. Ему разрешили. Он достал из нагрудного кармана футболки еще одну такую же коробку с сигаретами, открыл ее и увидел, что вместо денег, в ней находились сигареты.

По данному факту ФИО1 суду уточнил, что изначально у него было две почти одинаковые коробки с сигаретами. В одной коробке лежали деньги евро, на которые он хотел приобрести сантехнику в и которые ему дала жена, а другая коробка с сигаретами. Изначально на столе у ФИО6, он оставил коробку с сигаретами, а коробка с деньгами оставалась у него в кармане. Потом, когда его вернули обратно в кабинет ФИО6, он со стола забрал коробку с сигаретами и положил ее в тот же карман, где лежала коробка с деньгами. Когда сотрудники таможни потребовали от него вернуть коробку которую он взял со стола, он по ошибке вернул не ту коробку, не с сигаретами, а с деньгами. Он понял, что ошибочно достал из своего кармана коробку из-под сигарет с деньгами и отдал ее по требованию сотрудника таможни. От того, что он перепутал коробки и по требованию майора положил на стол коробку не с сигаретами, а с деньгами, ему стало плохо. Затем майор таможенной службы задал ему вопрос о том, что находится в коробке из-под сигарет, которая была у него, он ответил, что в ней находятся деньги, а так же пояснил что он, перепутал и случайно достал из кармана не ту коробку. Попросил вернуть деньги, ему отказали. О том, что проводятся оперативные мероприятия, участвуют понятые и все фиксируется на видеокамеру, ему не было известно и об этом ему ни кто не говорил. Ему и присутствующим лицам права и обязанности не разъяснялись. Его пояснения о том, что он перепутал коробки, не были отражены в документах, хотя он об этом говорил. После чего находясь в стрессовом состоянии, он расписался в протоколах, не читая их и не зная о чем они. Примерно в 22 часа его отпусти. Около здания Воронежской таможни, упомянутый им сотрудник ОРЧ ОБЭП вручил ему повестку о том, что он должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в ОРЧ ОБЭП. После этого он и ФИО21 уехали домой в .

ФИО1 считает, что часть видеозаписи, а именно осмотр места происшествия, умышленно стерта, на ней отсутствует запись, когда он вынимал пачку сигарет из кармана и давал пояснения, что перепутал коробки. Полагает, что понятые и сотрудники ОСБ таможни были в сговоре и действовали сообща. Он фактически был задержан, т.к. был ограничен в передвижении, нарушено его право на защиту. Взятку сотруднику таможни ФИО6 не давал, оснований для этого не было, т.к. все документы были в порядке, по указанным транспортным средства через несколько дней была определена их таможенная стоимость и в последующем произведено таможенное оформление. Указанный в протоколах и в заключении эксперта диалог между ним и ФИО6 о деньгах и якобы незаконных действиях, ему не понятен, он направлен на провокацию, просит суд вынести оправдательный приговор.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30 часов к нему в рабочий кабинет № зашел, как он узнал позже ФИО1 и представился представителем ООО «Белмашсервис». Между ними состоялся разговор по поводу ввоза ООО «Белмашсервис» автомобилей марки «Tатра» на территорию РФ и о их таможенном оформлении. В процесс разговора он показывал ФИО1 письмо, полученное из представительства «АО «Татра» в Москве, согласно которого у таможенного органа объективно могли возникнуть сомнения в годах выпуска автомобилей «Татра», что могла повлиять на их таможенную стоимость и соответственно проведение дополнительной корректировки. В беседе с ним ФИО1 предложил ему взятку в сумме евро за то, что он скроет имеющуюся информацию о несоответствии годов выпуска ввезенных транспортных средств по VIN номерам, заявленных в грузовых таможенных декларациях (ГТД) ООО «Белмашсервис», а также помощи в оформлении товара в таможни. Также ФИО1 пообещал ему, что в будущем он будет передавать ему (ФИО38) по рублей за каждое оформленное транспортное средство ввезенное им на территорию РФ. Он (ФИО37) пообещал подумать. ФИО1 вышел. После чего он сообщил в ОСБ Воронежской таможни, о том что ему были предложены денежные средства в качестве взятки. В ОСБ он написал заявление о предложенной взятки в сумме 3000 евро. Также он дал согласие принять участие в оперативном эксперименте, о чем написал заявление. К концу рабочего дня, когда в его кабине все было готово для фиксации передачи взятки, он со своего служебного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1 или ФИО21, который, как он помнит, ему до этого сказал сотрудник Воронежской таможни ФИО20, или он его нашел в декларациях. ФИО1 трубку не взял. Тогда он набрал номер мобильного телефона представителя ООО «Белмашсервис» указанный в ГТД и попросил его, чтобы ФИО1 подъехал к нему по вопросу оформления транспортных средств «Taтра». Примерно в 16:30 часов в кабинете ОСБ Воронежской таможни, сотрудники ОСБ ФИО39, ФИО8 и еще 2 неизвестных ему гражданских лиц осмотрели видеокамеру закамуфлированную под папку, а так же монитор на который должен передаваться видеосигнал с видеокамеры. Далее в присутствии понятых, ему была передана видеозаписывающая аппаратуру, которая уже была включена и видеосигнал передавался на монитор. После чего он пошел в свой служебный кабинет. Все остальные лица остались в другом кабинете. В своем кабинете, он расположил видеокамеру, так чтобы все происходящее в помещении, было видно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов ФИО1 вошел к нему в кабинет. Между ними произошел разговор по поводу оформления транспортных средств «Tатра», которые находились на правобережном таможенном посту Воронежской таможни. В процессе разговора ФИО1 достал из нагрудного кармана своей одежды (футболки) коробку из-под сигарет, положил ее на служебный стол и подвинул рукой в его сторону. Он (ФИО40) указал на коробку и спросил у ФИО1 – «это три тысячи, за что». ФИО1 ответил невнятно, «за то». После чего он (ФИО41) выполняя указания сотрудников ОСБ, попытался разговорить ФИО1 и уточнил у него, что денежные средства передаются, за сокрытие информации о расхождении сведений в годах выпуска автомобилей «Taтра» ввозимых ООО «Белмашсервис». На его вопрос, как он понял, ФИО1сказал, что деньги за машины, которые сейчас выпускаются. Затем он спросил ФИО1, понимает ли он, что дает ему взятку. ФИО1, что-то ответил и из его ответа он понял, что ФИО1 понимает все происходящее. Оставив коробку из-под сигарет у него на столе, ФИО1 попрощался и вышел из кабинета. Он остался в кабинете и вышел из него через 5-10 минут, когда в его кабинет сотрудники ОСБ завели ФИО1.

Через некоторое время сотрудник ОСБ ФИО7 пригласил его в свой кабинет, в котором был ФИО8 и 2 неизвестных гражданских лиц. В их присутствии он передал ФИО7 видеокамеру закамуфлированную под папку. В его присутствии и в присутствии понятых запись оперативного эксперимента была просмотрена и составлена стенограмма его разговора со ФИО1 После чего носитель информации был опечатан в бумажном конверте. Все указанные действия были запротоколированы в присутствии понятых.

До ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО1 не встречался. Информация о том, что ФИО1 готов дать взятку имелась на таможенном посту, где оформлялись транспортные средства. На момент таможенного оформления корректировка таможенной стоимости оформляемых автомобилей «Taтра» была необходима, т.к. VIN номера на транспортных средствах были не читаемы. Таможней проводилась процедура уточнения стоимости таможенного груза, потом проводилась корректировка. При корректировке таможенной стоимости разница в таможенных платежах составляла более рублей за два транспортных средства, в сторону увеличения таможенных платежей. В таможне имелось письмо от представительства «АО «Татра» в Москве с указанием VIN номеров транспортных средств «Татра» и данные, куда они были поставлены. Из этого письма было видно, что «Татры» в Воронеж, не поставлялись. Данные обстоятельства требовали проверке, на предмет соответствия или несоответствии годов выпуска декларируемых ООО «Белмашсервис» автомобилей их фактическим годам выпуска. Эти обстоятельства могли повлиять на таможенную стоимость и соответственно на уплату таможенных платежей. В настоящее время по данным автомобилям «Taтра» определена таможенная стоимость по экспертному заключению и они выпущены в свободное обращение. Таможенные платежи уплачены. ФИО6 считает, что его действия, строго соответствуют закону.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему сотруднику ОСБ Воронежской таможни, примерно в 13:30 часов обратился начальник отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6 и сообщил, что ему представитель ООО «Белмашсервис», как было установлено позже - ФИО1 предложил взятку в сумме евро за то, что он скроет имеющуюся информацию о несоответствии годов выпуска транспортных средств, задекларированных в грузовых таможенных декларациях ООО «Белмашсервис», фактическим годам их выпуска. В ходе их разговора он уточнил у ФИО6 подробности о взятки и взял с него объяснение. Данное объяснение ФИО6 было зарегистрировано в КУСП Воронежской таможни и передано и.о. начальника ОСБ Воронежской таможни ФИО9, который поручил ему проведение проверки по данному факту. В проведении проверки ему оказывал содействие о/у по ОВД ОСБ Воронежской таможни ФИО8 Для объективной проверки информации было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Им (ФИО42) было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, которое было согласовано с ФИО9, после чего оно было направлено для утверждения и.о. первого заместителя начальника ССБ ЦТУ ФИО10 факсимильной связью. Получив по факсу из ССБ ЦТУ утвержденное постановление, он начал готовиться к оперативному эксперименту. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был командирован в ЦТУ, где ФИО10 поставил подпись в переданном ему факсимильной связью оригинале постановления о проведении оперативного эксперимента, которое было передано в Мичуринский следственный отдел с другими материалами дела, для организации процессуальной проверки и принятии решения в порядке УПК РФ. ФИО6 написал заявление о добровольном согласии принять участие в оперативном эксперименте. Для этого были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО6 была передана видеозаписывающую аппаратура по которой видеосигнал передавался на монитор. Указанная видеокамера с передатчиком была закамуфлирована под папку и помещена в кабинете ФИО6. Он, ФИО8 и понятые наблюдали за монитором.

Он видел на мониторе, как ФИО1 вошел в кабинет ФИО6, поговорил с ним, положил и подвинул в сторону ФИО6 какую-то коробку и вышел из кабинета. Когда ФИО1 вышел из кабинета ФИО6, запись была выключена. Он и ФИО8 вышли из кабинета и вместе с ФИО9 догнали ФИО1 у здания таможни. Представились и попросили проследовать с ними. ФИО1 добровольно прошел с ними для беседы. ФИО9 остался со ФИО1, а он и ФИО8 пошли за понятыми. Недалеко от здания таможни, ими были приглашены понятые, как стало известно ФИО11 и ФИО12, которые добровольно согласился принять участие в ходе осмотра места происшествия. С понятыми они проследовали в кабинет ФИО6, в котором находились ФИО1 и ФИО9 Последний вышел, а он (ФИО43) начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого им была открыта коробочка, из-под сигарет находившаяся в данном кабинете на столе ФИО6. Из нее он извлек денежные средства, разложил их на столе, переписал номера каждой купюры, составил протокол осмотра. Все купюры были достоинством по евро - 15 штук, т.е. евро. На его вопрос, принадлежат ли ему данные деньги, ФИО1 ответил, что денежные средства его и что он их забыл в кабинете. Видел у ФИО1 две коробки из-под сигарет разной марки и цвета. Эти две коробки видел при взятии объяснения у ФИО1. Однако ФИО1 оставил ту коробку, которая была с деньгами. После этого в присутствии понятых денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. В другой конверт была помещена коробка из-под сигарет, который так же был опечатан. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра. В ходе мероприятия ФИО1 сильно нервничал, был напуган. Примерно после 19 часов от ФИО1 и ФИО21 были приняты объяснения. Далее в присутствии понятых ФИО6 передал видеокамеру, закамуфлированную под папку, также был распечатан жесткий диск с видеозаписью. В присутствии понятых и ФИО6 запись оперативного эксперимента была прослушена и просмотрена, составлена стенограмма разговора. После этого указанный жесткий диск был помещен в бумажный конверт, который был опечатан. На следующий день он принял объяснение от ФИО6 и с помощью специалиста ФИО17, с участием понятых, переписал видео файл с цифрового носителя на лазерный диск, который был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО8, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника ОСБ Воронежской таможни ему поступило указание оказать содействие заместителю начальника ОСБ Воронежской таможни ФИО7 при проведении проверки по факту дачи взятки ФИО1 сотруднику Воронежской таможни ФИО6 Для проверки информации ФИО6 было принято решение о проведении оперативного эксперимента. ФИО7 вынес постановление о проведении оперативного эксперимента, согласовал его с ФИО9, направил его для утверждения и.о. первого заместителя начальника ССБ ЦТУ ФИО10 факсимильной связью. После утверждения данного постановления ФИО10 и получения его по факсу начались подготовительные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был командирован в ЦТУ, где ФИО10 поставил подпись в переданном ему факсимильной связью оригинале постановления о проведении оперативного эксперимента. Знает, что ФИО6 добровольно написал заявление и добровольно согласился принять участие в оперативном эксперименте. Для участия в эксперименте были приглашены 2 мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО6 была передана видеозаписывающую аппаратуру для фиксации факта дачи взятки. Видеокамера с передатчиком была закамуфлирована под папку. Когда ФИО1 вошел в кабинет ФИО6, ФИО7 включил видеозапись. Было видно, как ФИО1 достал из своего кармана и передал ФИО6 какую-то коробочку, т.е. положил ее на стол ФИО6, подвинул в его сторону, между ними состоялся разговор, потом ФИО1 вышел из кабинета. После этого запись была прервана. Также он слышал и видел, и как он понял, ФИО1 говорил ФИО6, что за услуги по оформлению автомобилей он (ФИО45) отблагодарит ФИО6. ФИО1 двигал в сторону ФИО6 коробку. Он (ФИО44) слышал фразу, что за другие автомобили рублей, слышал, как ФИО1 говорил о своих грехах, давая взятку ФИО6. Когда ФИО1 вышел из кабинета ФИО6, он, ФИО7 и ФИО13 догнали ФИО1 около здания таможни, представились и попросили проследовать с ними. ФИО1 добровольно согласился пройти для беседы. После чего ФИО9 остался со ФИО1, а он и ФИО7 пошли на улицу искать понятых. Недалеко от здания таможни они встретили и пригласили двух мужчин, как позже стало ясно, ФИО11 и ФИО12, которые добровольно согласились принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых.

Вместе с понятыми они зашли в кабинет ФИО6, где были ФИО1 и ФИО9 ФИО9 ушел, а ФИО7 начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого им была открыта коробка из-под сигарет находившаяся в данном кабинете на столе ФИО6. ФИО7 извлек из нее денежные средства, разложил их на столе, переписал номера купюр в протокол осмотра. Все купюры были достоинством по евро, всего 15 штук - евро. ФИО1 сказал, что эти денежные средства его. Указанные денежные средства и коробка в которых они хранились, в присутствии понятых были изъяты и упакованы в бумажный конверт. В протоколе и на конверте расписались понятые. ФИО1 волновался. После чего были приняты объяснения от других лиц, осмотрена видеокамера закамуфлированная под папку, опечатан жесткий диск. Также, в присутствии понятых и ФИО6 просмотрена запись оперативного эксперимента, составлена стенограмма разговора. На следующий день при помощи ФИО17, как специалиста был переписан видео файл с цифрового носителя на лазерный диск, который был опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в мае 2009 г. в ОСБ Воронежской таможни поступила информация о несоответствии годов выпуска транспортных средств, задекларированных в грузовых таможенных декларациях ООО «Белмашсервис», фактическим годам выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ таможни от сотрудника таможни ФИО6 поступило заявление о предложении ему взятки представителем ООО «Белмашсервис». Было принято решение о проведение проверки по данному факту, в котором участвовал ФИО8 и ФИО7 Последний вынес постановление о проведении оперативного эксперимента, которое было согласовано с ним, после чего было направлено для утверждения и.о. первого заместителя начальника ССБ ЦТУ ФИО10 факсимильной связью. После получения утвержденного постановления по факсимильной связи, началась подготовка к эксперименту. ДД.ММ.ГГГГ он был командирован в ЦТУ, где ФИО10 поставил подпись в оригинале постановления о проведении оперативного эксперимента. ФИО7, ФИО8 и он, непосредственно после передачи взятки ФИО6, догнали ФИО1 у здания таможни, представились ему, и попросили проследовать с ними, он добровольно согласился. После чего он остался с ним, а ФИО7 и ФИО8 пошли пригласить понятых. Он и ФИО1 зашли в кабинет ФИО6, последний в этот момент находился в своем кабинете, но когда они в него вошли, ФИО6 из него вышел. Через некоторое время в кабинет пришли ФИО7, ФИО8 и понятые. После чего он (ФИО46) вышел из кабинета ФИО6 и ушел по своим служебным вопросам. В осмотре места преступления не участвовал.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, ДД.ММ.ГГГГ он находился в управлении Воронежской таможни, расположенном на по своим личным вопросам. Примерно в 16 часов его пригласил сотрудник Воронежской таможни для участия в качестве понятого, он добровольно согласился. Они прошли в кабинет, куда через некоторое время зашел еще один сотрудник таможни и понятой мужчина. После этого в их присутствии сотрудник ОСБ осмотрел видеокамеру, с передатчиком закамуфлированную под папку и чемодан с монитором, на который согласно пояснениям сотрудников ОСБ должен был передаваться видеосигнал с видеокамеры и производиться его видеозапись. В их присутствии, ФИО7 передал данную видеозаписывающую аппаратуру сотруднику таможни ФИО6, для фиксации дачи взятки на видеокамеру. ФИО6 ушел. Через некоторое время ФИО7 пригласил в кабинет ФИО6, которые в их присутствии просмотрели запись оперативного эксперимента, составили стенограмму разговора, заполнили протокол в котором все присутствующие расписались. После этого жесткий диск с записью был помещен в бумажный конверт, опечатан биркой с печатью и на которой они также расписались. На видеозаписи он наблюдал и слышал, как ФИО1 зашел в кабинет к ФИО6, сел за стол, что-то говорил. Потом ФИО1 достал из кармана своей рубашки коробку, положил ее на стол и немного подвинул ее в сторону ФИО6, встал и ушел. Разговор ФИО6 и ФИО1 не помнит. Ни какой заинтересованности в исходе дела, он не имел.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от управления Воронежской таможни по своим личным вопросам. Примерно 16 часов он был приглашен сотрудником Воронежской таможни для участия в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента, на что он добровольно согласился. Заинтересованности не имел. С ним был еще один понятой. Через некоторое время в кабинет зашел еще один сотрудник таможни и в их присутствии была осмотрена видеокамера с передатчиком закамуфлированным под папку, а так же чемодан с монитором. После чего в их присутствии была передана данная видеозаписывающую аппаратуру сотруднику таможни, как он понял, для того, чтобы последний зафиксировал факт дачи ему взятки. Этот сотрудник вышел из кабинета с аппаратурой. Потом вышли еще два сотрудника таможни и примерно через два часа вернулись обратно, сообщили, что передача взятки состоялась. Потом пришел сотрудник таможни которому дали взятку и в их присутствии была осмотрена аппаратура и видеозапись. По итогам чего была составлена стенограмма разговора и протокол, в которых все участники расписались. Жесткий диск был помещен в бумажный конверт, опечатан биркой с печатью.

На видеозаписи он наблюдал и слышал, как мужчина зашел в кабинет к сотруднику таможни, сел за его стол, стал что-то говорить об оформлении. Потом мужчина достал из кармана своей одежды коробку, положил ее на стол сотрудника таможни и подвинул ее в сторону таможенника. Потом встал и ушел. Разговор ФИО6 и ФИО1 не помнит. Ни какой заинтересованности не имел. Он понял, что данная коробочка передавалась сотруднику таможни.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился на , недалеко от здания Воронежской таможни. Ранее он работал в Воронежской таможне. В это время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО8, который попросил его принять участие в качестве понятого при записи видео файла с цифрового носителя на лазерный диск, он согласился. После чего они в здании Воронежской таможни, в кабинете, где также находился ранее ему знакомый сотрудник ОСБ таможни ФИО7 и еще один молодой человек, который как ему пояснили понятой, при помощи специалиста ФИО17 переписали видео файл с цифрового носителя на лазерный диск. ФИО17 подключил цифровое устройство к персональному компьютеру и произвел перенос и запись видео файла на лазерный диск. После этого диск с записью был помещен в бумажный конверт, упакован и опечатан. Все участвующие расписались на бирке, которой был оклеен конверт.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов ему позвонил сотрудник ОСБ ФИО47, который попросил зайти к нему в кабинет. В кабинет ОСБ, в присутствии двух понятых он как специалист переписал видео файл с цифрового носителя на лазерный диск. После этого диск, на который был записан видео файл, был извлечен из привода системного блока персонального компьютера, помещен в бумажный конверт, упакован, оклеен, на бирке которого все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от здания Воронежской таможни, расположенном на . Весной 2009г. он подал документы в отдел кадров Воронежской таможни для трудоустройства. До этого времени, он работал в ГУВД , оперуполномоченным. С ДД.ММ.ГГГГ работает в Воронежской таможне. В указанный день, после обеда к нему подошли, как он позже узнал сотрудники ОСБ Воронежской таможни ФИО7 и ФИО8 предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он добровольно согласился. Они зашли с кабинет начальника отдела контроля таможенной стоимости. С ними был, как он понял еще один понятой. В данном кабинете находились двое мужчин, один из них был, как позже узнал ФИО1, одетый в полосатую футболку, а второй сотрудник таможни. Этот сотрудник таможни сразу вышел. Он увидел, что на столе находится коробочка из-под сигарет. Сотрудники ОСБ таможни пояснили ему и второму понятому, что ФИО1 дал взятку сотруднику таможни, что было зафиксировано на видеозапись. После этого ФИО7 начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого им была открыта коробочка из-под сигарет, и из которой он извлек денежные средства. Денежные средства были им разложены на столе, после чего были переписаны номера купюр в протокол осмотра. Все купюры были достоинством по евро, всего 15 штук, т.е. общая сумма евро. На вопрос ФИО7, ФИО1 ответил, что денежные средства его. После этого в присутствии участвующих лиц евро были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой и подписан понятыми. В другой конверт также была упакована и опечатана коробочка из-под сигарет. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. На тот момент он не имел какой-либо заинтересованности в исходе дела, обстоятельства произошедшего были зафиксированы, объективно.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он является руководителем ООО «Белмашсервис». Со ФИО1 знаком несколько лет и является его партнером по бизнесу. Фирма ФИО1 - «SZANNA TRANS KFT» поставляет из Венгрии автомобили, спецтехнику и запчасти к ним. В 2008 г. между «SZANNA TRANS KFT» и ООО «Белмашсервис» был заключен договор поставки 3 автомобилей марки «Taтра» с прицепами и компрессором. Данные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ для производства таможенного оформления были доставлены на автомобилях (тягачах) «SZANNA TRANS KFT» в Воронежскую таможню. Таможенным оформлением занимался представитель ООО «Белмашсервис» - ФИО21. До этого таможенное оформление происходило в пределах 14 дней, после чего автомобили «SZANNA TRANS KFT» доставляли груз в ООО «Белмашсервис» , где производилась их разгрузка и расчет с поставщиком. Тягачи «SZANNA TRANS KFT» возвращались обратно в Венгрию. Денежные средства на таможенные процедуры были перечислены на счет Воронежской таможни еще в марта 2009г. Однако в этот раз таможенное оформление затянулось более чем на два месяца. Поставленные ФИО1 транспортные средства «Taтра» находились на складе временного хранения Воронежской таможни. ООО «Белмашсервис» по требованию таможенного органа запрашивало в «SZANNA TRANS KFT» дополнительные сведения о поставленных автомобилях, а именно: о их стоимости, паспорта транспортных средств из Венгрии, криминалистические экспертизы из Венгрии и другие документы.

В связи с тем, что по июнь 2009г. не было завершено оформление очередной партии автомобилей, по причине длительного процесса корректировки таможенной стоимости ввезенных транспортных средств, этот товар, а также тягачи на которых он доставлялся, находились на СВХ. Корректировка проводилась, т.к. невозможно было определить номера VIN ввезенных автомобилей, они были не читаемы.

По выше указанным основаниям у ООО «Белмашсервис» были проблемы. Общество заплатило штраф в размере рублей, расходы за хранение на СВХ рублей, простой тягачей до Евро в сутки, реальный покупатель, отказался от покупки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и декларант ООО «Белмашсервис» - ФИО21 поехали в . ФИО21 в таможню, а ФИО1 проверить свои тягачи на СВХ. ФИО1 не предлагал ему решить какие-либо вопросы с должностными лицами Воронежской таможни.

По его мнению, ФИО1 был заинтересован, чтобы таможенное оформление, как можно быстрее было завершено. В первой декаде июня 2009г., была определена таможенная стоимость транспортных средств по экспертизе и в последствии транспортные средства были выпущены в свободное обращение.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он работает в ООО «Белмашсервис» специалистом по таможенному оформлению (декларантом). Директор ООО «Белмашсервис» - ФИО18 познакомил его со ФИО1, фирма которого «SZANNA TRANS KFT», поставляла ООО «Белмашсервис» автомобили марки «Taтра» и другую технику.

ДД.ММ.ГГГГ, утром он совместно со ФИО1 приехал в , а именно в Воронежскую таможню, куда он предоставил документы необходимые для таможенного оформления транспортных средств поставленных фирмой ФИО1. Последний подвёз его на своем автомобиле до таможенного поста, где производилось таможенное оформление. Также ФИО1 хотел узнать, когда закончится таможенным оформлением автомобилей марки «Taтра», проверить сохранность и нахождение на СВХ своих тягачей, которыми доставлялся таможенный груз.

От сотрудников таможни он узнал, что таможенное оформление производиться не будет, т.к. возникли проблемы в определении таможенной стоимости автомобилей марки «Taтра» и им необходимо обратиться по этому вопросу к начальнику отдела таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6 После этого они отправились в Воронежскую таможню к ФИО6. По прибытию в Воронежскую таможню, к ним вышел ранее им знакомый сотрудник таможни ФИО20 ФИО49, который проводил ФИО1 в кабинет ФИО6 Через некоторое время ФИО1 вышел от ФИО6 и пояснил, что последний пообещал во всем разобраться, позвонить на пост, чтобы начали таможенное оформление. После чего он и ФИО1 вернулись обратно на склад временного хранения. На таможенном посту ему сообщил, что сегодня таможенное оформление не начнется и что ФИО6 на таможенный пост не звонил, никаких указаний не давал. Через некоторое время ему позвонил ФИО20 ФИО48 и попросил его и ФИО1 подъехать к ФИО6 Примерно около 17 часов они прибыли в Воронежскую таможню. Там ФИО20 пояснил, что таможенная стоимость до настоящего времени не определена. Потом ФИО20 проводил ФИО1 к ФИО6, а он остался ждать на улице, в автомобиле ФИО1. Примерно через 20 минут ФИО1 вышел из здания таможни, сел в свой автомобиль и они поехали. Проехав примерно 100 метров, их автомобиль подрезал автомобиль ВАЗ. Они остановились. К ним подошел мужчина, показал удостоверение, представился сотрудником милиции и попросил вернуться обратно в здание таможни. Он и ФИО1 добровольно проследовали и заехали во двор таможни. Из здания вышли сотрудники таможни и в грубой форме, подруки завели ФИО1 в здание. Он остался в автомобиле. Через некоторое время его также завели в здание таможни, где он написал заявление. Около 22 часов его отпустили, а через 20-30 минут из здания таможни вышел ФИО1. Они сели в автомобиль и поехали домой в . По дороге ФИО1 пояснил, что его задержали за то, что он якобы дал взятку ФИО6, за таможенное оформление автомобилей. При этом ФИО1 не говорил, что действительно дал взятку. Знает, что ФИО1 в Воронеже или в Москве хотел купить сантехнику.

Он считает, что его и ФИО1 задержали, т.к. были проблемы с автомобилями марки «Taтра», которые поставила фирма ФИО1 в адрес ООО «Белмашсервис». По его мнению ФИО1 имел интерес в скорейшем таможенном оформлении автомобилей и выпуске их в свободное обращение.

Показаниями свидетеля ФИО19 (оглашены) о том, что денежные средства в размере 3000 евро, которые ФИО1, попытался передать в качестве взятки сотруднику Воронежской таможни ФИО6, принадлежали ей. Указанную сумму она собирала в течение определенного периода времени и передала ФИО1 для того, чтобы он купил сантехнику в ее новую квартиру, расположенную в . При этом она просила ФИО1 приобрести данную сантехнику в . Впоследствии, со слов ФИО1 ей стало известно, что указанные деньги у него были изъяты в Воронежской таможне. (т.2, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня в отдел контроля таможенной стоимости Воронежской таможни позвонили с вахты и сообщили, что пришел представитель ООО «Белмашсервис» ФИО21 Он спустился к проходной, где увидел ФИО21 и еще какого-то мужчину. Он знал ФИО21, так как последний ранее неоднократно проводил таможенное оформление товаров. ФИО21 представил ему находившегося с ним мужчину как ФИО1 - руководителя ООО «Белмашсервис». ФИО1 начал задавать ему вопросы по поводу таможенного оформления автомобилей марки «Taтра». Как он понял, ФИО1 был в курсе всех дел, касаемых таможенного оформления этих транспортных средств. Он пояснил, что все решения в отделе контроля таможенной стоимости принимает его начальник – ФИО6 Поэтому ФИО1 было предложено задать все интересующие его вопросы ФИО6. Он (ФИО50) не помнит, брал ли он номер мобильного телефона ФИО1, однако номер мобильного телефона ФИО21 у него был. После чего он проводил ФИО1 до кабинета ФИО6 и ушел. Позже, к концу рабочего дня, ФИО6 просил его узнать номер мобильного телефона ФИО1 Скорее всего он узнал номер ФИО1 через ФИО21.

В этот же день, к концу рабочего дня в отдел контроля таможенной стоимости Воронежской таможни позвонили с вахты и сообщили, что пришел представитель ООО «Белмашсервис» ФИО21 Он спустился к проходной, где его ждали ФИО21 и ФИО1 Последний попросил проводить его к ФИО6 Он проводил ФИО1 до кабинета ФИО6 и ушел.

Знает, что с автомобилями марки «Taтра», ввезенными на территорию РФ были проблемы по поводу определения их таможенной стоимости. Проводились корректировки, устранялись погрешности в документах, т.к. номера VIN были стерты. Корректировка проводилась в сторону увеличения таможенной стоимости.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в 2009 г. ею проводился документальный контроль при таможенном оформлении автомобилей марки «Taтра» ввезенных на территорию РФ. Таможенным оформлением занималось ООО «Белмашсервис». Контракт на поставку техники был большой и длительный. В ходе проведения контроля было установлено, что справочно-ценовая информация на таможенном посту отсутствовала, в связи, с чем была проведена консультация с отделом контроля таможенной стоимости, куда был направлен весь пакет документов на указанные автомобили. Корректировка проводилась в сторону увеличения таможенной стоимости. Запрашивались различные сведения, использовались экспертизы.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что он в 2009г. работал оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД , курировал внешнеэкономическую деятельность. Фирма ФИО1 занималась поставкой в Россию транспортных средств, тягачей и запасных частей к ним. До ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ участие в задержании ФИО1 не принимал. Возможно вызывал ФИО21 и ФИО1 по каким-то служебным вопросам, однако не помнит по каким именно. Знает, что ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки сотруднику Воронежской таможни ФИО6, т.к. по работе непосредственно связан с деятельностью таможни.

Показаниями свидетеля ФИО24 (оглашены) о том, что до сентября 2009 г. он работал в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Правобережного таможенного поста Воронежской таможни. В апреле 2009 г. он по поручению начальника отдела таможенного досмотра Правобережного таможенного поста Воронежской таможни производил осмотр транспортных средств марки «Taтра», ввозимых ООО «Белмашсервис» на территорию РФ. Данный осмотр проводился им в присутствии представителя ООО «Белмашсервис» ФИО21 Данные транспортные средства находились на складе временного хранения ЗАО «Терминал-Центр» по адресу: (т.2, л.д. 185-186).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО6 и обвиняемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания на предварительном следствии (т.2, л.д.108-115);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 и обвиняемый ФИО1 подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т.2, л.д.125-133);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО12 и обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т.2, л.д.136-141);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО8 и обвиняемый ФИО1 подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т.2, л.д.193-200);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 и обвиняемый ФИО1 подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т.2, л.д. 216-221);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО21, в ходе которой обвиняемый ФИО1 свидетель ФИО21 подтвердили ранее данные ими показания (т.2, л.д. 222-226).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи ФИО1 взятки сотруднику таможни ФИО6 (т.1 л.д. 5);

Заявлением сотрудника Воронежской таможни ФИО6 по факту поступившего в его адрес предложения от представителя ООО «Белмашсервис» о сокрытии информации касаемой таможенного оформления техники, за вознаграждение в сумме евро и в последующем по рублей за каждое вновь оформленное транспортное средство (т.1 л.д. 9-10);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 предлагал начальнику отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6, за денежное вознаграждение оказать содействие при оформлении автомобилей и сокрытия информации, полученной от «Tatra club» о несоответствии года выпуска оформляемых ООО «Белмашсервис» автомобилей (т.1, л.д. 11, 12);

Заявлением сотрудника Воронежской таможни ФИО6 о добровольном участие в оперативном эксперименте по фиксации дачи взятки (т.1 л.д. 13);

Актом осмотра и выдачи аудио - видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудником Воронежской таможни ФИО7 в помещении кабинета № Воронежской таможни осмотрена аудио - видеозаписывающую аппаратуру RTM-2 серийный № и передана ФИО6 камуфлированное устройство для передачи видео – аудиозаписи по радиоканалу, для фиксации передачи взятки (т.1, л.д. 14-15);

Актом осмотра, возврата аудио - видеозаписывающей аппаратуры и прослушивания аудио - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 в помещении кабинета № Воронежской таможни передал ФИО7 аудио - видеозаписывающую аппаратуру RTM-2 серийный №. Данная запись была прослушана и составлена стенограмма разговора ФИО6 и ФИО1 в момент передачи взятки (т.1, л.д. 20-22);

Актом переноса записи с записывающего устройства RTM-2 серийный № на компакт диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист ФИО17 в присутствии понятых перенес видеозапись оперативного эксперимента в отношении ФИО1 с записывающего устройства RTM-2 серийный № на компакт диск (т.1, л.д. 35-36);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из кабинета начальника отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6, изъяты 15 денежных купюр достоинством по евро каждая, металлическая коробка, в которой находились данные денежные купюры и которые были переданы ФИО1 ФИО6 (т.1, л.д. 16-19);

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, предоставленном на исследование, признаков неситуационных изменений не выявлено и установлен текст разговора между ФИО6 и ФИО1 в момент передачи взятки, речь идет о сумме за потерю информации, выпуске автомобилей и незаконных действиях ФИО1 (т.2, л.д. 166-170);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в сумме евро; лазерного диска с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении ФИО1; металлической коробки (т.1, л.д. 103-106);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, денежные средства в сумме евро; лазерный диск с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении ФИО1; металлическая коробка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 107-108);

Видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (просмотрена в судебном заседании), из которой видно, как ФИО1 в служебном кабинете, вынул из своего нагрудного кармана футболки и положил на стол начальника отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6 коробочку, подвинул ее в сторону, после чего между ФИО6 и ФИО1 произошел диалог о денежной сумме, за что она дается, и о том, что ФИО1 понимает незаконность своих действий.

Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениями к этому контракту, актом сверки - между ООО «Белмашсервис» и фирмой «SZANNA TRANS KFT», спецификациями на поставку техники (т.1 л.д. 37-47);

Грузовыми таможенными декларациями на поставленную технику (т.1 л.д. 216-331);

Письмом «АО «Татра» в Москве, согласно которого автомобили «Татра» по имеющимся ВИНам были поставлены в Азербайджан, Индию и Чехию (т.1 л.д. 232-233);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ в отношении сотрудников ООО «Белмашсервис» и фирмы «SZANNA TRANS KFT» (т.1 л.д. 243) и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 188 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120-122, 144-147, 154- 158)

Приказом о назначении ФИО6 на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы – начальником отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни и его должностным регламентом ( т.2 л.д. 40-52).

Выслушав мнение сторон процесса, изучив в совокупности собранные доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о его непричастности к совершению дачи взятки должностному лицу Воронежской таможни и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения.

ФИО1 утверждает, что у него не было никаких поводов и оснований давать взятку должностному лицу Воронежской таможни ФИО6, т.к. по его (ФИО51) мнению на ДД.ММ.ГГГГ все необходимые таможенные платежи были перечислены на счет Воронежской таможни, убытки и иные издержки, связанные с длительным процессом таможенного оформления лежали на ООО «Белмашсервис». Непосредственно с его стороны был предоставлен полный пакет документов необходимых для таможенного оформления и определения таможенной стоимости, ввезенных на территорию РФ транспортных средств. В итоге таможенная стоимость была определена по экспертизе в первой декаде июня 2009г., а в последствии транспортные средства были выпушены в свободное обращение.

Подсудимый ФИО1 считает, что в отношении него была провокация со стороны таможенного органа, и он утверждает, что изначально, т.е. при первом его посещении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он не предлагал последнему вознаграждение в виде денег за сокрытие полученной информации от представительства «АО «Татра» в Москве», а также за таможенное оформление ввезенных транспортных средств и за иные услуги. При повторном посещении ФИО6, он на столе последнего случайно оставил (забыл) коробку в которой находились сигареты. Такая же коробка из-под сигарет, но с деньгами, находилась в тот момент при нем, в кармане его одежды. Когда его вернули обратно в кабинет ФИО6, он со стола забрал коробку с сигаретами, положил ее в тот же карман, где лежала такая же коробка с деньгами и когда сотрудники таможни потребовали от него вернуть коробку которую он взял со стола, он по ошибке вернул не ту коробку, а ошибочно достал из своего кармана коробку из-под сигарет с деньгами и отдал ее по требованию сотрудника таможни. Также ФИО1 и его защитник считают, что ОРМ проведены с нарушением требований действующего законодательства.

Указанные доводы ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что между фирмой «SZANNA TRANS KFT» в лице ФИО1 и ООО «Белмашсервис» в лице ФИО18 имелись договорные отношения по поставке автомобилей марки «Taтра» и другой техники. ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства для производства таможенного оформления были доставлены на тягачах фирмы «SZANNA TRANS KFT» в Воронежскую таможню. Таможенным оформлением груза занималось ООО «Белмашсервис» . По завершению таможенных процедур фирма «SZANNA TRANS KFT» производила разгрузку и окончательный расчет с ООО «Белмашсервис», после чего транспортные средства фирмы «SZANNA TRANS KFT» возвращались обратно в Венгрию. По истечению длительного времени (два месяца) поставленные по договору транспортные средства находящиеся под таможенным контролем находились на складе временного хранения Воронежской таможни, по которым проводилась корректировка таможенной стоимости, необходимой для начисления таможенных платежей. Транспортные средства (тягачи) фирмы «SZANNA TRANS KFT» на которых был доставлен таможенный груз, также находились на складе временного хранения Воронежской таможни. В указанный период времени Воронежской таможней запрашивались и собирались необходимые документы на поставленную технику, а именно сведения с таможенных границ, данные с представительства «Татра», с фирмы «SZANNA TRANS KFT», проводились экспертизы, т.к. имелись расхождения в годах выпуска автомобилей «Татра», номера ВИН не читались, запрашивалась криминалистическая экспертиза из Венгрии.

Затягивание таможенного оформления по выше изложенным основаниям, негативно сказывалась на финансовом положении фирмы «SZANNA TRANS KFT» в лице ФИО1 и ООО «Белмашсервис» в лице ФИО18, которые несли финансовые убытки, что подтверждается показаниями ФИО18, ФИО21, ФИО1, а также объективно прослеживается из материалов дела.

Для разрешения возникших проблем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6, достоверно зная, что на определенном этапе таможенного оформления, а именно определения таможенной стоимости, зависит от ФИО6 В этот же день, в первой половине, ФИО1, находясь в кабинете ФИО6 предварительно предложил последнему денежное вознаграждении за положительное разрешение его вопроса, а именно за скрытие информации, полученной Воронежской таможней от представительства «АО «Татра» в Москве (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) о несоответствии годов выпуска декларируемых ООО «Белмашсервис» автомобилей их фактическим годам выпуска, которая могла повлиять на определение таможенных платежей и сроки таможенного оформления, предложив ФИО6 за это в качестве материального вознаграждения взятку в сумме 3000 евро, а также пообещал по 15000 рублей за каждое в будущем оформленное транспортное средство.

ФИО6, после ухода ФИО1 обратился с заявлением в ОСБ Воронежской таможни. В этот же день, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», заместителем начальника ОСБ Воронежской таможни ФИО7 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, согласованное и утвержденное с и.о. первого заместителя начальника ССБ ЦТУ ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в кабинете начальника отдела контроля таможенной стоимости, расположенном в здании Воронежской таможни по адресу: , ФИО1 реализуя свои преступные намерения, и осознавая противоправность своих действий, дал взятку начальнику отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в сумме евро, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть не проведения должной и возможно дополнительной корректировки таможенной стоимости ввозимых ООО «Белмашсервис» транспортных средств «Taтра». При этом ФИО1 вытащил из кармана рубашки портсигар (коробку из-под сигарет), в котором находились 15 денежных купюр номинальной стоимость евро каждая, на общую сумму евро, и положил его на стол ФИО6

Судом не усматривается оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО6 и иных лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые проводили оперативное мероприятие, фиксировали результаты и участвовали в нем в качестве понятых. Их показания носят последовательный и объективный характер, не противоречат иным доказательствам, полностью соответствуют материалам дела и обстоятельствам произошедшего. Судом не усматривается, какой - либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны допрошенных по делу свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ и фиксации их результатов. При проведении ОРМ, составлении протоколов, в том числе протокола осмотра места происшествия, от ФИО1 заявлений, ходатайств не поступало. С указанными действиями и документами ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, кроме показания свидетелей, также подтверждаются письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, из которых очевидно и объективно усматривается, что первоначально имело место быть предложение ФИО1 о передачи ФИО6 денежного вознаграждения, что подтверждается показаниями ФИО6, его заявлением в ОСБ Воронежской таможни.

При осмотре кабинета начальника отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6, изъяты 15 денежных купюр достоинством по евро каждая, металлическая коробка, в которой находились данные денежные купюры и которые были переданы ФИО1 ФИО6.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разговоре, предоставленном на исследование, признаков неситуационных изменений не выявлено. Из установленного текста разговора между ФИО6 и ФИО1 в момент передачи взятки, речь велась о сумме за потерю информации, выпуске автомобилей и незаконных действиях со стороны ФИО1 (т.2, л.д. 166-170). Данные обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ, из которой явно усматривается, что ФИО1 передал ФИО6 взятку.

Кроме того, в отношении сотрудников ООО «Белмашсервис» и фирмы «SZANNA TRANS KFT» проводилась процессуальная проверка, по признаков преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 243) и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 188 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120-122, 144-147, 154- 158)

Судом установлено, что ФИО1 во избежание негативных последствий для него и его фирмы, достоверно зная о наличии письма из представительства «Татра» в Москве, возможном подозрении в совершении преступления по ст. 188 УК РФ, обратился к сотруднику таможни ФИО6, которому предложил взятку для урегулирования возникших проблем и возможных проблем в будущем, а также для скорейшего определения таможенной стоимости и выпуска поставленных им автомобилей в свободное обращение.

Таким образом, судом доказано, что ФИО1 дал взятку должностному лицу - начальнику отдела контроля таможенной стоимости Воронежской таможни ФИО6 за скрытие информации, полученной от представительства «Taтра» в России о несоответствии годов выпуска декларируемых ООО «Белмашсервис» автомобилей их фактическим годам выпуска, т.е. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, которое он (ФИО52) должен совершить в пользу взяткодателя и которые он (ФИО53) правомочен и обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а именно не проведение должной (дополнительной) корректировки таможенной стоимости ввозимых ООО «Белмашсервис» транспортных средств марки «Taтра».

Проведение и фиксация результатов ОРД, иные процессуальные действия, судом неоднократно проверялась в рамках данного уголовного дела по ходатайствам стороны защиты. Нарушений УПК РФ и закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судом выявлено не было, о чем были вынесены отдельные постановления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает .

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, деньги в сумме евро используемые ФИО1 в качестве средств совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в общей сумме 3000 евро (15 денежных купюр достоинством по 200 евро каждая) - конфисковать и обратить в собственность государства, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

-металлическую коробку из-под сигарет – уничтожить.

-CD-RW диски (2 шт.) с видеозаписями очной ставки между ФИО1 и ФИО6, проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО54в