Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Ковтун Е.В. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвовавшего в деле, а подсудимый Морозов Е.В. фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Меленковский районный суд, , расположенный по адресу: ,д.23а поступило исковое заявление ФИО2 об установлении отцовства Морозова Е.В. в отношении ее дочери ФИО1, которое было принято судом к производству и возбуждено гражданское дело ( № ).

В качестве представителя ответчика Морозова Е.В. к участию в гражданском деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного соглашения был допущен адвокат адвокатской конторы № коллегии адвокатов № Ковтун Е.В., сведения о котором на основании распоряжения Министерства юстиции РФ по от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в реестр адвокатов под номером № и ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ему выдано удостоверение адвоката №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судьей Меленковского районного суда ФИО9 по ходатайству представителя истца вынесено определение о назначении по делу молекулярно - генетической экспертизы и ее проведение поручено ФГУ» Российский центр судебно - медицинской экспертизы» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации, расположенному по адресу: ,д.12/13. Ответчик Морозов Е.В. и его представитель адвокат Ковтун Е.В. возражали против проведения экспертизы, считая это нецелесообразным. Суд посчитал их доводы несостоятельными и обязал ответчика Морозова Е.В. к явке в экспертное учреждение для производства экспертизы.

В период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ Ковтун Е.В. и ответчик Морозов Е.В., являясь лицами, участвующими в гражданском деле, осознавая, что в соответствии с ч.1 ст.55 Гражданско - процессуального кодекса РФ заключение молекулярно - генетической экспертизы послужит доказательством по гражданскому делу № ( № ) при установлении отцовства Морозова Е.В. в отношении ФИО1, с целью фальсификации данного доказательства по гражданскому делу вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, договорившись, что Ковтун Е.В., используя паспорт доверителя, сдаст образцы крови для проведения экспертизы вместо Морозова Е.В., что повлечет дачу экспертом фальсифицированного заключения о непричастности Морозова Е.В. к отцовству ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ковтун Е.В. и Морозов Е.В. прибыли в ФГУ» Российский центр судебно - медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, расположенный по адресу: ,д.12/13, где Ковтун Е.В., воспользовавшись переданным ему Морозовым Е.В. паспортом серии 1707 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в Гусь - , прошел в помещение судебно - медицинской молекулярно - генетической лаборатории, представившись сотрудникам экспертного учреждения Морозовым Е.В.

Намеренно введя сотрудников этого учреждения в заблуждение и убедив их, что он является Морозовым Е.В., - ответчиком по гражданскому делу № ( №), Ковтун Е.В. умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу - получения отрицательных результатов судебной молекулярно - генетической экспертизы, устанавливающей факт отцовства Морозова Е.В. в отношении ФИО1, осуществил вместо Морозова Е.В. сдачу образцов своей крови для проведения молекулярно - генетической экспертизы. При этом Ковтун Е.В. расписался от имени Морозова Е.В. в протоколе изъятия образцов крови в карте Schuel # 2992 с образцами изъятой у него крови, в «Журнале регистрации биологических образцов, изъятых у живых лиц» в отделе молекулярно - генетических исследований ФГУ»РЦ СМЭ Росздрава», а также в приложении № к заключению эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час.30 мин. до 10 часов ответчик Морозов Е.В. в ходе судебного заседания в Меленковском районном суде, , расположенном по адресу: .д.23а предоставил полученную им копию протокола изъятия образцов крови как подтверждение имевшего место факта сдачи им крови для проведения молекулярно - генетической экспертизы.

Образцы крови, сданные Ковтуном Е.В. от имени Морозова Е.В., использованы при проведении молекулярно - генетической судебной экспертизы согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, отцовство Морозова Е.В. в отношении ФИО1 исключается. Ее биологическим отцом он не является.

ДД.ММ.ГГГГ заключение молекулярно - генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Меленковский районный суд, где приобщено к материалам гражданского дела. В период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № ( № ) по иску ФИО2 к Морозову Е.В. об установлении отцовства последнего в отношении ее дочери ФИО1, где в качестве одного из доказательств рассматривалось заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которое признано судом недостоверным. Вступившим в законную силу решением Меленковского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Е.В. признан отцом ребенка ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый Ковтун Е.В. вину свою не признал, показав, что он действительно представлял интересы ответчика по гражданскому делу по иску ФИО2 к Морозову Е.В. об установлении отцовства. По делу была назначена судебная молекулярно - генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению, находящемуся в , хотя он и доверитель с этим не согласились ввиду наличия сомнений в беспристрастности экспертов данного учреждения.10 июня 2008 года он и Морозов Е.В. прибыли в . Найдя здание экспертного учреждения, они прошли внутрь и он при этом предъявил вахтеру служебное удостоверение, а Морозов Е.В. свой паспорт. К ним вышла ФИО10, которой он предъявил свое удостоверение и отдал определение судьи о назначении экспертизы. Она его изучила, а затем, взяв паспорт Морозова Е.В., отдала его лаборанту. Он находился в кабинете заведующей, изучая нормативные документы учреждения. Когда вышел из кабинета, то у Морозова Е.В. в это время брали кровь. С ним стало плохо и лаборант отвела его в кабинет, где сделала два укола. После этого он вышел в коридор, но Морозова Е.В. все еще не было. Они встретились у выхода из помещения. Ознакомившись с делом в суде, он был шокирован, так как в документах, поступивших от эксперта, не расписывался. Подпись поставил только тогда, когда ознакомился с документами, регламентирующими работу экспертного учреждения. Никаких доказательств он суду не представлял.

Подсудимый Морозов Е.В. также вину свою не признал, показав, что он являлся ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО2 об установлении отцовства в отношении ее дочери ФИО1 Его интересы в суде представлял адвокат Ковтун Е.В.По делу была назначена судебная молекулярно - генетическая экспертиза и он попросил Ковтуна Е.В. съездить с ним в экспертное учреждение для сдачи крови.10 июня 2008 года он вместе с Ковтуном Е.В. приехал в экспертное учреждение в . Вахтер попросила предъявить документы и он показал свой паспорт, а Ковтун Е.В. - служебное удостоверение, после чего они прошли внутрь здания. Здесь он предъявил свой паспорт заведующей лабораторией и лаборанту. Лаборант в присутствии еще одного сотрудника забрала у него кровь из пальца, а он, расписавшись в журнале и еще каких - то бумагах, ушел. Сдавать кровь за себя Ковтуна Е.В. он не просил. Фотографию, приложенную к заключению эксперта, он увидел только в суде. Никто в экспертном учреждении не предлагал ему расписаться под ней и подпись не его. В суд никаких документов он не представлял.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает экспертом в ФГУ» Российский центр судебно - медицинских экспертиз. При заборе крови у подсудимого лаборантом ФИО14 присутствовали она и ФИО10Он сам представился Морозовым Е.В, предъявив паспорт на имя Морозова Е.В. и внешне он был схож с человеком, изображенным на фотографии в паспорте. Так как стороны на экспертизу явились не вместе, было произведено фотографирование человека, сдавшего кровь. По существующему порядку он должен под фотографией расписаться. После забора крови был составлен протокол изъятия крови. Фотография и протокол направляются в суд вместе с заключением эксперта. а их копии хранятся у них в архиве. Сведения о лице, сдавшем кровь, заносятся в журнал, где ставится его подпись.

Свидетель ФИО10. заведующая отделением ФБУ» Российский центр судебно- медицинских экспертиз», показала, что ими было получено определение Меленковского районного суда, о проведении молекулярно - генетической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 об установлении отцовства Морозова Е.В. в отношении дочери ФИО1В один из дней июня 2008 года к ним в лабораторию явился мужчина, представившийся Морозовым Е.В., предъявив паспорт на его имя. Она сделала ксерокопию паспорта, предупредив, что он будет сфотографирован.Мужчина не возражал. Она его сфотографировала и тот под фотографией поставил свою подпись. Они прошли в лабораторию для забора крови, где кроме лаборанта ФИО14 была эксперт ФИО11 Здесь у него взяли кровь, составив протокол изъятия крови, где тот расписался и затем ушел. Эти документы вместе с заключением эксперта были направлены в суд.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО1, отцом которой является Морозов Е.В., но поскольку тот отцовство не признавал, то она обратилась в суд с иском, в котором просила признать его отцовство в отношении дочери. По делу была назначена молекулярно - генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению в . Она вместе с дочерью ездила туда и сдала образцы крови. В ходе судебного заседания при оглашении заключения экспертов она узнала, что Морозов Е.В. отцом ее дочери не является и к нему была приложена фотография Ковтуна Е.В. с подписью. Она с этим не согласилась и судом была назначена повторная экспертиза. Для сдачи крови она опять ездила вместе с дочерью, но Морозов Е.В. не явился и суд вынес заочное решение, признав его отцом ее дочери ФИО1

Свидетель ФИО12, секретарь судебного заседания, показала, что в 2007 - 2008 годах в производстве судьи ФИО9 находилось гражданское дело по иску ФИО2 к Морозову Е.В. об установлении отцовства в отношении ФИО1

По делу была назначена молекулярно - генетическая экспертиза и производство по делу было приостановлено.16 июня 2008 года производство было возобновлено и Морозовым Е.В. представлен протокол изъятия образцов крови, который был приобщен к материалам дела. В августе 2008 года заключение эксперта поступило в суд и судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было оглашено заключение эксперта о том, что Морозов Е.В. отцом ФИО1 не является. К заключению была приложена фотография, на которой вместо Морозова Е.В. был изображен его представитель адвокат Ковтун Е.В.Он пояснил, что вместе с Морозовым Е.В. ездил для сдачи крови и в экспертном учреждении его сфотографировали, попросив поставить подпись за Морозова Е.В., что он и сделал. По делу была назначена повторная молекулярно - генетическая экспертиза, но Морозов Е.В. для ее проведения не явился и судом было вынесено заочное решение, которым требование ФИО2 удовлетворено и Морозов Е.В. признан отцом ее дочери ФИО1

Свидетель ФИО13 показал, что летом 2008 года Морозов Е.В. попросил отвезти его в и он согласился. Вместе с Морозовым Е.В. ездил Ковтун Е.В.Когда нашли экспертное учреждение, он остановил машину и Морозов Е.В. и Ковтун Е.В. вышли из нее. Отсутствовали они около четырех часов, а затем вернулись и они поехали обратно. У кого-то из них он заметил тампон на пальце.

Вина подсудимых подтверждается материалами дела: сообщением судьи на имя начальника следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Морозову Е.В.установлен факт сдачи образцов крови для исследования вместо ответчика лицом, изображенным на фотографии, приложенной к заключению эксперта. ( т.1.л.д.33 ), заверенными копиями материалов гражданского дела № за 2007 год: заявлением ФИО2 об установлении отцовства Морозова Е.В. в отношении ее дочери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1.л.д.114,115), определениями Меленковского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству ( т.1.л.д.113, 127), определением Меленковского районного суда. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении молекулярно - генетической экспертизы, производство которой поручено ФБУ»Российский центр судебно - медицинской экспертизы» - отделу молекулярно - генетических научных и экспертных исследований в .д.112 ( т.1.л.д.148 )., ордером №. выданном ДД.ММ.ГГГГ Ковтуну Е.В.для защиты интересов Морозова Е.В. в судебном заседании. ( т.1.л.д.131 ), определением о возобновлении производства и назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.215.т.1 ), протоколом изъятия образцов крови, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов лаборант ФИО14 произвела забор крови из пальца руки Морозова Е.В.Забор крови произведен в присутствии экспертов ФИО11 и ФИО10 и произведено фотографирование. ( т.1.л.д.220).Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого Морозов Е.В. предложил приобщить к материалам дела данный протокол изъятия образцов крови. Определением суда ходатайство удовлетворено и протокол приобщен к материалам дела. ( л.д.221.т.1 ) Заключением эксперта, из которого следует, что отцовство Морозова Е.В. в отношении ФИО1 исключается. ( т.1.л.д.226 - 230 ), заочным решением Меленковского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отцовство Морозова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Гусь - в отношении девочки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО2. ( т.2.л.д.73 - 76 ), протоколом выемки «Журнала регистрации биологических образцов, изъятых у живых лиц в отделе молекулярно - генетических исследований ФГУ» РЦ СМЭ Росздрава» и постановлением о его приобщении в качестве вещественного доказательства. ( т.2.л.д.134,135, 144 ).В данном документе под № 236 от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об изъятии образцов крови у Морозова Е.В. ( т.2. л.д.141 - 143 ), протоколом выемки карты Schuel # 2992 с образцами изъятия крови у Морозова Е.В.( т.2.л.д.146 - 148), постановлением о приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.т.2.л.д. 161 - 162 ), протоколом получения образцов для сравнительного исследования - образцов почерка Морозова Е.В. ( т.2.л.д.169,170 ), заключением эксперта, согласно которому подписи в протоколе изъятия образцов крови у Морозова Е.В. в карте с образцами крови Морозова Е.В. и в журнале регистрации биологических образцов выполнены не Морозовым Е.В., а другим лицом или лицами. ( т.2.л.д.176 - 183 ), протоколом получения образцов для сравнительного исследования - крови у Морозова Е.В. ( т.2.л.д.188,189), заключением биологической экспертизы, согласно которому образцы крови, сданные ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Российский центр судебно - медицинской экспертизы Росздрава» от имени Морозова Е.В. не принадлежат Морозову и происходят от иного лица. ( т.2.л.д.198,199 ), протоколом получения образцов для сравнительного исследования - слюны Ковтуна Е.В. ( т.2.л.д. 205), заключением биологической экспертизы, согласно которому образцы крови, сданной ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ»Российской центр судебно - медицинской экспертизы Росздрава» от имени Морозова Е.В. принадлежат Ковтуну Е.В. ( т.2.л.д.212 - 214 ), копией удостоверения адвоката №. выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковтун Е.В. является адвокатом. Регистрационный номер 33/161 в реестре адвокатов ( л.д.237.т.2 ), копией паспорта 17 07 №, выданного отделом УФМС России по в Гусь - ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.1.л.д.76)

Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями закона. Перед началом экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимые с ними ознакомлены и никаких замечаний не высказали. Выводы экспертов подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, материалами дела и потому суд принимает их в качестве доказательства.

Оценивая совокупность доказательств. исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимых получила полное подтверждение. Непризнание ими своей вины следует оценивать как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.Утверждение Ковтуна Е.В. о том. что он не сдавал кровь вместо Морозова Е.В. опровергается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11. которые участвовали при заборе крови. Их показания отличаются четкостью, последовательностью, совпадают с показаниями, данными на предварительном следствии и подкрепляются заключением эксперта о том, что кровь ДД.ММ.ГГГГ сдавал именно Ковтун Е.В.Суду не представлено данных о наличии неприязненных отношений между этими свидетелями и подсудимыми и потому оснований не доверять ФИО10 и ФИО11 не имеется.

Не может быть принято во внимание утверждение Морозова Е.В. о том, что никаких доказательство суду он не представлял. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно им представлена копия протокола об изъятии образцов крови, именно по его ходатайству она была приобщена к материалам дела, хотя Морозов Е.В.. заявляя это ходатайство, знал, что данное доказательство сфальсифицировано, поскольку кровь для проведения экспертизы вместо него сдал его представитель Ковтун Е.В., а это привело к даче экспертами заключения, признанного судом недостоверным доказательством, не позволившим суду установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства представления копии протокола в суд и его приобщении к материалам дела подтвердила свидетель ФИО12 - секретарь судебного заседания и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Действия подсудимого Ковтуна Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку он действительно совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвовавшего в деле. Также по ч.1 ст.303 УК РФ следует квалифицировать и действия подсудимого Морозова Е.В.- фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Квалификацию преступления следует дать в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова Е.В. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковтуна Е.В., не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести. Ранее они к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства характеризуются положительно.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа. В соответствии с п.»а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая. что со дня совершения преступления прошло более двух лет, Ковтуна Е.В. и Морозова Е.В. от отбытия наказания следует освободить в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковтуна Е.В. признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ )и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 ( ста ) тысяч рублей. Руководствуясь п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ от отбытия наказания его освободить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в отношении Ковтуна Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Морозова Е.В. признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ) назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 ( ста ) тысяч рублей. Руководствуясь п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ, от отбытия наказания его освободить в связи с истечением срока давности

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации биологических образцов, изъятых у живых лиц в отделе МГИ ФГУ « РЦ СМЭ Росздрава», карту с образцами крови, протокол изъятия образцов крови приложение № к заключению экспертиз № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: судья: подпись

Копия верна. Председательствующий: судья: А.А. Цапцин

Секретарь Е.Е. Баранова

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 2010 года

Председатель суда Е.Е. Бодрова