Гражданский кодекс часть 1

Грабовского Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , и проживающего по адресу: , гражданина России, имеющего среднее образование, работающего региональным представителем компании «Коралл-Юг», военнообязанного, ранее не судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грабовский Виталий Владимирович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельств.

. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Грабовский В.В, имея умысел хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около кафе «Золотая Подкова», расположенного по ул. в , представившись сотрудником милиции, под предлогом прекращения уголовного дела, якобы, возбужденного в отношении Войловой А.А., введя в заблуждение Войлова А.Н. похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Войлову АН.. С места происшествия Грабовский В.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Войлову А.Н. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Грабовский В.В. находясь на подписке о невыезде, в судебные заседания не являлся. Постановлением Прикубанского райсуда от 22.04..2010 года объявлен в розыск. Однако мероприятия по установлению места нахождения Грабовского В.В. результата не дали. При этом суд учитывает, что Грабовский В.В. знает об уголовном преследовании, лично получил обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, вину признавал в полном объеме обвинения, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, после чего скрылся.

Согласно ч 4 ст. 247 УПК РФ возможно проведение судебного заседания в отсутствие подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, совершенное Грабовским В.В.. , относится к категории средней тяжести, учитывая, что подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, после чего сознательно скрылся от суда, а так же длительность розыскных мероприятий, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого по правилам ч.4 ст. 247 УПК РФ согласно его заявления.

Кроме собственного полного признания вины, вина подсудимого Грабовского В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем:

Согласно показаний потерпевшего Войлова А.Н., и свидетеля Войловой М.Н. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон супруге позвонила подруга их дочери Полина и сообщила, что у Войловой Анастасии большие проблемы, которые сможит решить Грабовский Виталий и продиктовала его номер телефона 8-909-44-77-939. Он сразу же позвонил на указанный номер, ему предложили встретиться на пересечении улиц Красной и Северной в . На месте встречи к нему в автомобиль сел незнакомый парень, который дал ему прослушать диктофон, где дочь Войлова Анастасия говорила, что хотела бы заказать киллера для девушки её бывшего парня Жукова Анатолия. После чего Грабовский Виталий, сообщил, что в отношении Анастасии возбуждено уголовное дело и она содержится в ИВС. В это время на такси подъехала его супруга Войлова, после чего Виталий предложил через 2 часа встретиться на кольце по в . При встрече Виталий потребовал денежные средства в размере 100 000 рублей, якобы, за решение вопроса их дочери, сумму он написал листке бумаги, который в дальнейшем забрал с собой. Денег у него не было. Они поехали в ст. Старокубанскую, на работу к его супруге, где она заняла 50 000 рублей. Затем по указанию Грабовского В они приехали на ул. в к Компрессионному заводу. Около 17 часов они подъехали к кафе «Золотая Подкова», где Виталий предложил положить деньги между сиденьями в автомобиле. Войлов положил их в указанное место, Грабовский взял деньги и отправился в кафе, откуда через некоторое время вывел дочь Анастасию, предупредив их о необходимости пребывания Анастасии за пределами во время расследования по уголовному делу возбужденному в отношении неё. После чего потерпевший Войлов принял решение отвезти дочь в – на – Дону, по дороге Анастасия пояснила, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в гостях у своей знакомой Полины, совместно с Грабовским Виталием распивали спиртное. В процессе распития, Анастасия сказала, что если бы была возможность, она бы заказала киллера для невесты своего бывшего парня, данный разговор Грабовский записал на диктофон. ДД.ММ.ГГГГ Виталий снова позвонил и сообщил, что открылись новые обстоятельства в уголовном деле и им нужно встретиться, на что Войлов ответил, что находится за пределами и по приезду перезвонит. Поняв, что в отношении них совершены мошеннические действия, Войлов обратился в милицию. Ущерб в сумме 50 000 рублей для семьи является значительным, так как превышает среднемесячный заработок обоих супругов, и не возмещен, потерпевший настаивает на его возмещении в судебном порядке.

В судебном заседании свидетель Войлова А.А.дочь потерпевшего подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехала в гости к своей подруге – Тексалиди Полине, где вместе с подругой и ее парнем употребляли спиртное в большом количестве, при этом она пожаловалась Грабовскогму, что ее бывший парень скоро женится и она готова его убить за это.. Грабовский предложил подумать над этим вопросом и найти убийцу за 20.000 евро. На следующий день она находилась на занятиях, позвонил Грабовский и предложил ей встретиться, целый день, примерно до 17. часов она с ним каталась на автомобиле, пока он ее не передал отцу. При этом он сообщил ей, что является сотрудником ОБЭП, От родителей она узнала, что они заплатили за нее Грабовскому 50.000рублей.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Тексалиди П.Г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома они втроем с Настей Войловой и Грабовским распивали спиртные напитки, при этом Грабовский с Настей уединялись на кухню для разговора. Позже Грабовский ей рассказал, что Настя хочет заказать убийство невесты своего бывшего парня, настроена решительно. Поэтому на следующий день она позвонила матери Анатолия, бывшего парня Насти, предупредила, и матери Насти.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Пивоваровой Н.А., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ заняла Войловой М.Н. сумму 50.000рублей, больше у нее не было, т.к. Войлова М.Н. была сильно обеспокоена. За деньгами приехал муж Войловой М.Н.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетелей, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Грабовского В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, что дает основание суду вынести обвинительный приговор

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления,

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы, суд считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества. Путем назначения наказания в виде штрафа.

Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск Войлова А.Н. о взыскании с подсудимого суммы ущерба 50.000 рублей, поскольку полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных судом.

Руководствуясь ст.ст.314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грабовского Виталия Владимировича признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ штраф 100.000рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Грабовского В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Грабовского Виталия Владимировича в пользу Войлова Александра Николаевича возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50.000рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой через Прикубанский райсуд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: