Гражданский кодекс часть 1

Сапожковский районный суд в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адвокатской палаты ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего: ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 , не имеющего постоянного места жительства, временно проживающего без регистрации по адресу: , не имеющего гражданства на территории РФ, не имеющего начального образования, разведенного, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст.119 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в доме ФИО7, расположенном по адресу: , где распивал спиртное совместно с ФИО8, ФИО6 и ФИО7 В ходе распития спиртного ФИО1, зная о том, что у ФИО6 при себе имеются денежные средства в сумме 1000 рублей, стал требовать от последнего эти денежные средства, но получил от ФИО6 категоричный отказ. Около 22 часов того же дня у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО6, с целью реализации которого, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес рукой три удара в область лица и головы ФИО6, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, ФИО1 нанес несколько ударов ногами по туловищу, лежащего на полу ФИО6, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и показывая свое физическое превосходство, требуя при этом от последнего передачи в свой адрес денежных средств, причинив тем самым ФИО6 согласно заключения судебной медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: гематомы, ссадины в области левого подреберья и грудного отдела позвоночника, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, видя, что ФИО6 не оказывает сопротивления его преступным действиям, воспользовавшись своим физическим превосходством, в выше указанное время, открыто, рукой достал из нагрудного кармана пиджака ФИО6 и похитил денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии очевидцев ФИО7 и ФИО8, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в , в доме у бывшей супруги ФИО7, примерно около 15 часов к ним домой пришли его бывшая теща ФИО8 со своим мужем ФИО6 ФИО6, когда они сидели за столом, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял, унижал его словами. Тогда он встал из-за стола, подошел к ФИО6. В.Д. и несколько раз ударил его, отчего тот упал на пол. В это время рядом находились ФИО8 и ФИО7, которые говорили ему перестать бить деда. Из нагрудного кармана пиджака ФИО6 он достал 1000 рублей, которые хотел забрать, но передумал и вернул их ФИО6 сунув назад в нагрудный карман, когда они были на улице.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с женой ФИО8 пришли домой к ее дочери ФИО7, проживающей со своими детьми и бывшим мужем ФИО1, в . Жена передала ему одну купюру достоинством 1 тысяча рублей, в присутствии ФИО1, на оплату электроэнергии. Деньги он положил в нагрудный карман пиджака. Примерно около 22 часов ФИО1 спросил деньги у его жены на спиртное, но она ему отказала. Тогда ФИО1 стал требовать деньги у него. Он сказал, что не даст денег, но ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, а затем бить кулаками по голове и лицу, ногами по телу. От ударов он упал из-за стола на пол. Когда ФИО1 остановился, то вытащил из нагрудного кармана его пиджака деньги в размере 1000 рублей одной купюрой, которую до этого передала ему жена. Затем ФИО1 схватил его за шиворот одежды, когда он еще лежал на полу и вытащил на улицу. На улице ФИО1 его толкнул на снег, он снова упал. Он встал и вернулся в дом,

-показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришла ее мама ФИО8 вместе со своим мужем ФИО6 В это время у них дома находились ее несовершеннолетние дети и ее бывший муж ФИО1 ФИО8 в присутствии ФИО1 передала деньги в размере 1000 рублей одной денежной купюрой ФИО6 ФИО6 положил деньги в нагрудный карман пиджака. Примерно около 22 часов ФИО1 стал требовать деньги с ФИО6, но получив отказ, стал бить ФИО6, который в это время сидел за столом. От ударов ФИО6 упал из-за стола на пол. Потом ФИО1 остановился и вытащил из нагрудного кармана пиджака ФИО6 деньги в размере 1000 рублей одной купюрой. Затем ФИО1 схватил за шиворот одежды, лежащего на полу ФИО6 и вытащил на улицу.

-показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с мужем ФИО6 пришли домой к своей дочери, которая проживает со своими детьми и бывшим мужем ФИО1 в . Она передала одну купюру достоинством 1000 рублей мужу на оплату электроэнергии, в присутствии ФИО1 Примерно около 22 часов ФИО1 стал требовать деньги с ФИО6, но получив отказ, стал бить ФИО6, который в это время сидел за столом. От ударов ФИО6 упал из-за стола на пол. Потом ФИО1 остановился и вытащил из нагрудного кармана пиджака ФИО6 деньги в размере 1000 рублей одной купюрой. Затем ФИО1 схватил за шиворот одежды, лежащего на полу ФИО6 и вытащил на улицу.

-показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел житель ФИО1, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ избил своего тестя ФИО6 Из-за чего ФИО1 избил тестя, тот не рассказывал. С собой у ФИО1 был пакет, в котором лежала одна бутылка водки емкостью 0,5 литров и несколько пачек сигарет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела:

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, она находилась на своей работе в магазине «Райпо», расположенном в . В этот время к ней в магазин приходил житель ФИО1, за водкой. Когда ФИО1 доставал деньги из кармана, то купюры были достоинством по 100, 50 и 10 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает начальником ТП УФМС по с 2004 года. В ее должностные обязанности входит: выдача гражданства, паспортов, временная и постоянная регистрация. Ей известно, что на территории РФ находится гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июля 1997 года ФИО1 был постоянно зарегистрирован в . ФИО1 имел паспорт образца СССР, полученный в Узбекистане, на ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами РФ, поэтому он является лицом без гражданства, по вопросу приобретения гражданства ФИО1 к ним отделение не обращался.

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО6 подтвердил ранее данные показания;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО7 подтвердила ранее данные показания;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО12, расположенный в и установлено, что в доме отсутствует порядок;

-заявлением, поступившим в ОВД по Сапожковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут гр-н ФИО1 причинил ему телесные повреждения и открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей;

-справкой Сапожковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 1958 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: гематома и ссадина размером 3х4 в области левого подреберья и грудного отдела позвоночника;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО6 1958 года рождения имелись следующие телесные повреждения: гематома, ссадина в области левого подреберья и грудного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения образовались от твердого тупого предмета, узкогрупповые свойства которого не отобразились. Образование вышеуказанного повреждения возможно и ДД.ММ.ГГГГ. Определить количество зон приложения травмирующей силы не представляется возможным, ввиду отсутствия точного описания локализации вышеуказанных повреждений. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам происшедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ доказанной.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что деньги у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он не похищал не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе вышеизложенными последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст.161 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, по делу характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по делу у подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст.119 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, то обстоятельство, что он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 присутствует рецидив преступлений, то наказание ему необходимо назначить с учетом ст.ст. 18, 68 УК РФ, согласно которых, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, тот факт, что подсудимый ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде штрафа в госдоход и виде ограничения свободы.

Учитывая, что ранее подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в течение испытательного срока условно осужденный ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.72 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо засчитать в срок отбытия наказания период нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст. 51 УПК РФ и ч.5 ст.50 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в интересах подсудимого ФИО1 является обязательным, то расходы на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, участвующего по назначению суда в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 5 /пять/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 2 /двух/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы, назначенному ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания период нахождения подсудимого ФИО1 в качестве меры пресечения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько