Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению Чесных Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданин РФ, с высшим образованием, проживающего с Чесных Н., пенсионера, проживающего по адресу: , не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чесных И.А. совершил оскорбление Черниковой И.Л., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Чесных И.А., находясь в подъезде встретил ранее ему незнакомую ФИО11 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, высказывал унизительную оценку ее личности в дерзкой циничной словесной форме, используя повод- неправильную парковку машины ФИО17 Затем стал её оскорблять, унижая ее честь и достоинство как личности и женщины при ФИО16 Выйдя из подъезда, Чесных И.А. вновь стал умышленно оскорблять ФИО14 высказывая в её адрес нецензурную брань и показывать в адрес ФИО15 неприличные жесты, чем унизил её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Подсудимый Чесных в суде вину не признал и пояснил, что он преступления не совершал, это ФИО13 нарушила закон, он просит справедливого разбирательства по данному делу.С потерпевшей ФИО12 у него сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что последняя на протяжении длительного времени паркует свою автомашину у подъезда дома, загораживая проезд автомашинам жильцов дома, нарушает его права, не реагирует на его замечания, оскорбляя его в ответ, и замечания других жильцов. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он поехал за внучкой в садик, возле подъезда находился автомобиль ФИО18, который в очередной раз перегородил проезд вдоль дома. Он на своей машине не смог выехать, сигналил, никто не вышел. Он поднялся в подъезд до 4 этажа, где за решеткой, которая отгораживает 3 этаж от 4–го и закрывается на замок, встретил ФИО19. Он сказал ей убрать машину от подъезда, чтобы ему выехать. ФИО20, высказав в его адрес недовольство, продолжила разговаривать со свидетелем ФИО21 Он, возмутился её поведением, попытался взять её за руку через решетку, но не смог, так как дверь решетки была закрыта. В ответ на его действия ФИО23 закричала, чтобы он к ней не прикасался,назвав его грязным стариком, оскорбив его. Когда соседка ФИО22 открыла дверь, он взял за руку потерпевшую, и так как она не желала выходить, вывел её из-за решетки и спустил на две-три ступени вниз. За ворот шубы он ФИО24 не хватал и не тряс её. При этом ни в подъезде, ни на улице он не оскорблял потерпевшую, не высказывался в её адрес грубой нецензурной бранью. Он может на ты говорить с мужчинами, в отношении женщин себе так вести не позволяет. Он похлопал себе по бедру на улице, сказав, что «есть, но не для тебя», в ответ на её непристойные жесты в области половых органов ФИО25, и показа кукишей ему. Все происходящее видела и слышала его жена Чесных. Обращает внимание, что даже свидетель Якимова не подтверждает показаний ФИО26 о высказывании им нецензурной брани в адрес ФИО27 Вообще показания Якимовой являются недопустимыми, т.к. она материально заинтересована в данном деле. Ранее конфликтов у него с Якимовой не было. Просит учесть, что заявление ФИО28 незаконно, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции только в июне 2007 года. И не по его фамилии. Ни его и, ни дополнение к нему он не получал. Кроме того не учтено его встречное заявление, поданное им в апелляционном суде судье ФИО30 и направленное ею в милицию для принятия решения. Умысла применять насилие и оскорблять потерпевшую у него не было, и такового не было вообще. ФИО29 оговаривает его, так как понимает, что нарушает правила дорожного движения, хочет обогатиться за его счет, требуя возмещения морального вреда. Иск ее не признает. Просит вынести законное решение

Частный обвинитель ФИО31 в суде показала, что она говорит суду правду, ДД.ММ.ГГГГ Чесных оскорбил ее, грубо унизил ее честь и достоинство как женщины, как личности, в дерзкой, циничной словесной форме, в том числе и нецензурными словами, показом неприличных жестов в области половых органов. По существу своего обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подъехала к дому 12 к знакомой ФИО32. Машину поставила у подъезда, т.к. у дома нет стоянки для автомашин. Находясь у ФИО33 услышала, что сигналят, поняла, что ее машина мешает проезду другим машинам. Оделась и вышла в подъезд, собираясь спуститься к машине. Вышла из решетки между 3 и 4 этажами. Дверь решетки не закрыта была.Спустилась на площадку 2 этажа. В подъезде она встретила ранее незнакомого ей Чесных. Ранее с ним не общалась, никаких конфликтов с ним не имела. Тот стал на нее кричать, тыкать,т.е. выражаться на «ты», выражаться нецензурно и оскорбительно, унижая ее честь и достоинство как личности и женщины. Она не может повторить даже те слова, которые он на нее высказывал. Она его никак не оскорбляла и не обзывала. В силу своего воспитания в духе уважения к старшим ее по возрасту она никогда бы не позволила себе обращаться на «ты» с пожилым человеком, оскорбить беспричинно незнакомого человека. Нецензурно она никогда не выражается вообще. Она ему сказала, почему он «тыкает», что она уже спускается. Фразы «грязный старик» у нее в обиходе вообще не имеется, такого не произносила. Чесных данную фразу произнес сам. Чесных стал кричать, какое она право имеет ставить машину, тянул ее за руку. Выражался нецензурно. Ни за какой решеткой она не стояла. Схватил ее за воротник шубы и стал мотать из стороны в сторону. Ей было больно и унизительно. Она попыталась сказать, что сейчас машину уберет. Закричала, вырвалась от него и побежала наверх за помощью, просила вызвать милицию. Забежала за решетку. На шум вышла за решетку Якимова, стала успокаивать Чесных, просить, чтобы тот отпустил ее - Черникову, дал возможность спуститься вниз. Он при Якимовой не выражался нецензурно, просто оскорблял ее – Черникову. Она хотела спуститься вниз пройти между ними. Но Чесных опять схватил ее за воротник шубы и стал ее трясти. ФИО34 помогла ей вырваться от Чесных. Она- Черникова- пыталась в подъезде позвонить мужу, просить о помощи, но не дозвонилась. Плакала. Чесных первый спустился. Она с Якимовой спустились на улицу, она прошла к своей машине и сидела в ней плакала. Чесных на стал опять оскорблять ее, затем сел в свою машину, объехал ее и встал впереди ее.Вышел из машины, подошел к ее машине, сказал убирать ее, затем стал показывать цинично неприличные жесты сексуальной направленности- хлопал себя в области половых органов, чем дополнительно оскорбил и унизил ее достоинство как личности и как женщины, действовал он дерзко и цинично, оскорблял ее в присутствии свидетеля ФИО35. Никаких фигушек, жестов в области половых органов она ему не показывала. Это все им придумано с целью обелить себя. Даже физически это невозможно, т.к. ее машина маленькая низкая, она сама небольшого роста, привстать на ней и показывать жесты, что указывает Чесных невозможно. И Чесных и его жена придумывают это. Она сразу после данного преступления обратилась за медпомощью к врачу невропатологу, принимала лечение. Никакими хроническими заболеваниями нервной системы, как утверждает Чесных она не страдает, она не больная. Это утверждения Чесных в суде также оскорбляют ее. Он продолжает постоянно оскорблять ее и в суде, действует безнаказанно. Просит по закону осудить его. В связи с причиненными ей моральными, нервными переживанием в связи с незаконными действиями Чесных просит взыскать в ее пользу 10 000 рублей.

Свидетель ФИО36 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней около 16 часов заехала ФИО37, обсудив вопросы, ФИО38 собиралась уходить. Услышали сигнал машины. ФИО39 пошла спускаться, т.к. ее машина оставалась у подъезда. Она закрыла за ней дверь.Через некоторое время услышала крик потерпевшей. Вышла в подъезд. ФИО40 стояла возле решетки, Чесных кричал на нее и оскорблял неприличными унизительными словами. Не была в самом начале конфликта между ними, сама в момент появления в подъезде нецензурной брани не слышала. Чесных при ней ФИО41 брал за грудки и тащил вниз. Она успокаивала Чесных, просила перестать оскорблять потерпевшую, дать ей возможность спуститься к машине. Он ФИО42 отпустил. ФИО43 его не оскорбляла. ФИО44 была сильно расстроена, плакала. Она – ФИО45- сказала Чесных, что так вести себя некрасиво. Спустился Чесных на улицу, Спустились она и ФИО46 на улицу. Свидетель Чесных стояла недалеко у подъезда. Слышать происходившее в подъезде отчетливо она не могла, т.к. была закрыта дверь подъезда. Она – ФИО47 - на улице встала у подъезда. Видела, что Черникова села в машину. Видела, что Чесных подъехал к ней на машине, объехав, подошел к машине, стал опять оскорблять ее и хлопать себя в области половых органов. Свидетель Чесных сидела в машине с подсудимым. И ранее она- ФИО48- говорила, что нецензурной брани не слышала от Чесных, однако его поведение было непристойным, унижало достоинство и честь потерпевшей. Никакой заинтересованности по делу не имеет и ни о чем с потерпевшей не договаривалась. Конфликтов с Чесных у нее не было и нет.

Свидетель Чесных Н.Н. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д.97-100 в т 2 и в ее заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов им сообщили из садика, что заболела внучка. Муж Чесных И.А. взял автомобиль, заехал за ней, она ждала его у подъезда. Прямо возле подъезда стояла большая легковая автомашина темного цвета. Муж посигналил минут 6-7, но хозяин автомашины не вышел. Он еще немного подождал и зашел в подъезд. Она вышла из машины и продолжала ждать его возле подъезда. Она услышала стук металлической решетки, которая установлена между 3 и 4 этажами и крик женщины « убери свои руки, грязный старик». Потом из подъезда вышел муж, за ним вышли соседка ФИО50 и потерпевшая ФИО49 которая была в истерике и звонила кому-то по телефону.Муж объехал машину ФИО51 и встал впереди ее.Она – Чесных села в машину,ФИО53 не реагировала на сигналы.Тогда муж встал и вышел с машины, ФИО52 сидя в машине, показала ее мужу кукиши и похлопала себя по ногам. Тогда Чесных также похлопал себя по ноге. Затем муж выехал задним ходом. ФИО54 видеть хлопков, происходившее на улице, не могла, т.к. было холодно.Вечером приезжали на машине 3 девушки и 2 мужчин,хотели разбираться с мужем.Дочь ФИО55, приехавшая позже, отвечала также как ФИО56 мужем Чесных она разведена, но проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, поданного мировому судье (л.д. 1). Факт регистрации данного заявления под номером 1080 в журнале входящей корреспонденции в июне 2007 года не говорит о том, что данное заявление является не законным. Дополнение к заявлению также представлено суду. Отказ от получения заявления и дополнения к нему не является препятствием к рассмотрению дела и принятию по нему решения.

Пояснения частного обвинителя ФИО57 согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО58, подтверждаются и медсправкой о лечении, показаниями свидетелей Ч.Л.Д. и Б.Н.И., оснований не доверять которым у суда не имеется.Ранее Чесных не знали, неприязни не имеют.

Согласно представленной медсправки ( т 1 л.д. 66) Черникова обращалась за медицинской помощью в связи с заболеванием - астено-дипресссивным синдромом, была на приеме трижды, первый раз ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Б.Н.И. пояснила суду, что работает врачом- неврологом, стаж работы 30 лет. К ней за медпомощью обращалась Черникова в связи с полученным стрессом, связанным с конфликтом в подъезде с соседом в 2007 году в феврале.Чесных она не знает, неприязни к нему не имеет. Ею проведено лечение Черниковой, согласно справки приходила трижды на прием к ней. Данное заболевание произошло в результате нервного стресса, не является хроническим. Назвать больной ФИО59 нельзя. Она получила лечение, наступило выздоровление. Никакой материальной заинтересованности по делу не имеет.

Свидетель Ч.Л.Д. пояснила суду, что знает ФИО60 давно только с положительной стороны. Она воспитанная, культурная, не позволяет себе нецензурную брань, оскорбить кого-либо, на замечания реагирует корректно, правдивая, не склонна ко лжи и преувеличению. Знает, что у ФИО61 был стресс в связи с оскорблением в подъезде дома, т.к.поставила неправильно машину у подъезда дома. ФИО62 была расстроена, подавлена после произошедшего. Никакой оплаты за свои показания в суде она не получала. Ранее Чесных не знала, неприязни к нему не испытывает никакой.

Факт нанесения Чесных ФИО63 оскорбления, унижения чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, нашел свое подтверждение, поэтому суд, оценив исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Чесных И.А. в совершении преступления по ч. 1 ст. 130 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - № ФЗ), т.к. Чесных совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Обязательным признаком объективной стороны преступления - оскорбления является неприличная форма выражения негативной оценки личности, нанесения обиды конкретной личности, направленная на унижение достоинства и чести потерпевшей, что и имело место в данном случае. Судом установлено, что высказывания нецензурной брани, оскорбительных выражений в адрес потерпевшей носили конкретный оскорбительный характер в адрес потерпевшей ФИО64 высказаны были в нецензурной, а также и просто в оскорбительной форме. Затрагивали честь и достоинство потерпевшей как женщины, как личности. А не являлись проявлением эмоционального состояния, вызванного неправомерным поведением потерпевшей.

Пояснения свидетеля ФИО65 о том, что она не слышала нецензурной брани, а только слышала оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес потерпевшей, не говорят о противоречивости ее показаний, аналогичные показания давала Якимова и ранее. Показания ФИО66 не находятся в противоречии с показаниями ФИО67, т.к. ФИО68 не являлась очевидцем конфликта с самого начала, являлась свидетелем части произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ее дома и на улице возле него между Чесных и ФИО70. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО69 суд не видит. Заинтересованности ее в деле не усматривает, она пояснила, что ранее неприязни ее к Чесных не было, нет и сейчас.

Пояснения подсудимого о том, что умысла применять насилие и оскорблять потерпевшую у него не было, а ФИО71 оговаривает его, так как нарушала правила дорожного движения, парковала длительное время неправильно свою машину, не реагировала на его замечания, хочет взыскать с него моральный вред незаконно, судом проверены. Факт оставления потерпевшей своего автомобиля в неотведенном для парковки месте, не может служить основанием освобождения Ч.А.И. от уголовной ответственности за содеянное,контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения и водителями транспортных средств возложен на милицию. Суд признает доводы Чесных несостоятельными, до случившегося инцидента заявлений таких не имелось, обращений Чесных в милицию, другие инстанции по поводу неправильной парковки ею машины не было, они появились только после обращения ФИО72 с заявлением в суд, ранее согласно пояснений Черниковой она конфликтов с Чесных не имела. Пояснения Чесных, что ФИО73 одна только и оскорбляла его, указывая, чтобы «он заткнул свой грязный рот, грязный старик» ничем объективно не подтверждены, свидетель Якимова, Черникова отрицает такие фразы. Неправильная парковка, что признает и ФИО74, не может подтверждать того, что ФИО75 оговаривает подсудимого по поводу произошедшего в подъезде дома и около него оскорбления ее Чесных. Оснований к оговору Черниковой подсудимого судом не установлено. Черникова, Якимова предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, дают стабильные и последовательные показания.

Показания свидетеля Чесных Н.Н. о том, что она видела, как ФИО76 показала кукиш Ч.И.А. и затем похлопала себя между ног, в ответ на что Чесных похлопал себя по ноге, что она слышала крик женщины «убери свои руки, грязный старик» суд оценивает критически, поскольку Чесных Н.Н. бывшая жена подсудимого, проживают и в настоящее время они совместно,ведут общее хозяйство. Кроме того показания данного свидетеля противоречат показаниям свидетеля Якимовой, оснований не доверять которым судом не установлено. Якимова поясняла суду, что Чесных показывал неприличные жесты в адрес ФИО77 сразу после того, как она вышла из подъезда и села в свою автомашину, слышать происходившее в подъезде отчетливо свидетель Чесных не могла, т.к. дверь в подъезд была закрыта, а Честных стояла на улице недалеко от подъезда.. Поэтому суд рассматривает показания свидетеля Чесных данными с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому.

Чесных в своих жалобах и заявлениях суду заявлял, что отказался представлять встречное заявление мировому судье. В настоящее время в связи с тем, что истек срок давности преступления суд, рассматривая уголовное дело по 1 инстанции не вправе принять у него встречное заявление на основании ст 24 ч 1 п 3 УПК РФ.

С учетом изложенного суд находит и оценивает позицию подсудимого как способ его защиты.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления – совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности Чесных, а так же конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст. 60 ч 3 УК РФ.

Чесных И.А. на учетах в ОНД и ПНД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, страдает рядом заболеваний. В связи с этим суд признает смягчающими наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Также суд учитывает провоцирующее поведение потерпевшей. С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 130 ч 1 УК РФ в виде штрафа, а также в минимальном размере, предусмотренном общей частью УК РФ - ст 46 ч 2 УК РФ.

В судебном заседании частным обвинителем ФИО78 подержан заявленный ранее гражданский иск, о возмещении морального вреда, причиненного нравственными и физическим страданиями в сумме 10 000 рублей. Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей суд руководствуется требованиями ст.ст. 150-151, 1099-1101 КГ РФ и находит иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей, при этом исходит из того, что в результате действий преступного характера потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, которые по мнению суда невозможно компенсировать меньшей суммой.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Чесных Ивана Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ст 130 ч 1 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - № ФЗ)

и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Осужденного от наказания освободить на основании ст 78 ч 1 п а УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Взыскать с Чесных Ивана Алексеевича в пользу ФИО79, проживающей по адресу: в счет возмещение морального вреда 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.