Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО2, находясь в маршрутном автобусе №, стоящем на остановке «П», увидев в расстегнутой сумке, висящей на плече у стоящей впереди него ранее незнакомой С., кошелек, руководствуясь внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и С.за его действиями не наблюдает, тайно вытащил из сумки С. кошелек, стоимостью 90 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10920 рублей, а также порванная купюра достоинством 50 рублей, порванная купюра достоинством 1 доллар, 2 фотографии, пластиковая карта «Эльдорадо», пластиковая карта Сбербанка России, не представляющие материальной ценности. Тем самым пытался тайно, умышленно похитить имущество С., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11010 рублей. Однако, свой преступный умысел довести до конца ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обратилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не высказала.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.40, 41), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 38,39).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его молодой возраст и состояние здоровья.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом личности подсудимого суд не применяет ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ст. 316 УПК РФ.

Доводы защиты об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с ФИО5 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, возможно на основании заявления ФИО5. От ФИО5 заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением не поступило, а поэтому оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.