Гражданский кодекс часть 1

ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего стрелком отделения ВОХР филиала по , проживающего , не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАА совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ПАА на основании приказа и.о. начальника Линейного отдела внутренних дел на станции отдела внутренних дел на транспорте управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - ЛОВД на ст. ) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. .

В должностные обязанности милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. ПАА как должностного лица правоохранительного органа входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также выполнение поставленных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у ПАА возник преступный умысел на внесение в протоколы об административных правонарушениях, являющиеся официальными документами, заведомо ложных, вымышленных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, в том числе, о событиях административных правонарушений, заведомо ложных сведений о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, а также заведомо ложных сведений о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях.

ПАА, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением «», № сообщением «», № сообщением «» и № сообщением «», реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, то есть в протоколы об административных правонарушениях, заведомо ложных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в
протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы в органах внутренних дел (милиции), а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, преследуя цели повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, внес путем составления соответствующих официальных документов заведомо ложные, вымышленные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, в следующие протоколы об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАТ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПМА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КБН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛГА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХИБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИНА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПБГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БМС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПММ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗММ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АФЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВП

После возвращения из служебных командировок указанные административные материалы, о якобы выявленных правонарушениях, сданы ПАА в ЛОВД на ст. для учета и ведения ведомственной статистики о выполнении поставленных перед органами внутренних дел задач и обязанностей.

По результатам рассмотрения предоставленных ПАА административных материалов должностными лицами ЛОВД на ст. приняты решения о привлечении якобы виновных лиц к административной ответственности, которые вступили в законную силу.

Таким образом, ПАА, создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, и должностной инструкцией, а также добросовестного выполнения задач по охране общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, поставленных перед ротой патрульно-постовой службы ЛОВД на станции как структурного подразделения МВД России и предусмотренных Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел (милиции), подрывая ее основы и престиж.

В судебном заседании подсудимый ПАА вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ПАА нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:

Показаниями свидетеля ЛАА о том, что в должности командира роты ППС ЛОВД на ст. служил с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого он был командиром взвода ППС. Перед поездкой наряда либо он, либо начальник МОБ, либо командир взвода проводили инструктаж наряда, выдавались маршрутные листы, ставилась задача по пресечению преступлений, выявлению административных правонарушений. До сведения наряда доводился показатель по административным правонарушениям за аналогичный период прошлого года, поскольку оценка деятельности ЛОВД, и как его подразделения в частности, роты по сопровождению поездов шла в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. По возвращению наряда из поездки, милиционеры сдавали ему административные материалы, составляли рапорта, в которых указывали результаты своей работы. Также они привозили ведомости учета, в которых отражали результаты работы. Он проверял правильность составления административных протоколов, т.е. правильно ли заполнен бланк, объем материала. Подлинность внесенных в протоколы сведений им не проверялась. Затем передавал начальнику МОБ для принятия решения, далее в отдел административной практики для учета и статистики. В целях облегчения процедуры рассмотрения начальником МОБ административных материалов, количество которых было большим, милиционеры сами заполняли бланк постановления по делу об административном правонарушении, если не было оснований для направления материала по месту жительства, то решение принимал начальник МОБ. В его присутствии милиционеры не составляли административные протоколы, бланки протоколов не дописывали. Все бланки протоколов были номерными, велся их учет. Показатель выявленных административных правонарушений не влиял на премирование милиционеров. При снижении показателей по административной практике по указанию руководства отдела на транспорте либо управления на транспорте проводились операции «Восток», весь личный состав направлялся на различные посты, в пределах вокзала, станции, поездов, чтобы, в том числе, выявлять административные правонарушения в свободное время сотрудников милиции. В роте ППС ежемесячно составляются таблицы деятельности сотрудников. Эти таблицы вывешиваются в его кабинете на стенде и доступны для ознакомления любому сотруднику роты ППС. Каждый может сравнить свои показатели, с показателями коллег по работе. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Отдавались ли руководством ЛОВД распоряжения о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях ему не известно, ему такие распоряжения никто не отдавал, в свою очередь он не отдавал устное или письменное распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушенияхсотрудникам роты ППС. В маршрутном листе, который по окончанию поездки в ЛОВД сдавал старший наряда, отражал результаты работы наряда в поездке. Маршрутный лист служил основанием для наряда следовать в пассажирском поезде в качестве сопровождения. Сведения о количестве составленных ротой по сопровождению поездов административных протоколов определялось не на основании маршрутных листов, а по фактически сданным в отделение административной практики административных дел.

Показаниями свидетеля МВА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника милиции общественной безопасности (МОБ) ЛОВД на ст.. В его должностные обязанности входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст. , в том числе роты по сопровождению пассажирских поездов. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют административные материалы в отношении несуществующих людей. Он не отдавал устного или письменного распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях сотрудникам роты ППС. Все составленные сотрудниками роты ППС административные материалы сначала сдавались командиру роты, тот проверял правильность их составления, затем передавал ему. Милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения им дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. . Он по материалам принимал решения( выносил постановление), определял меру наказания лицам. Каждое постановление имело номер, соответствующий номеру протокола. Далее материалы направлялись в административную практику ( отдел ОООП), также относящийся к милиции общественной безопасности. Сведения об административном протоколе вносились в компьютерную базу, таким образом, учитывались и составляли статистику, которая отражалась в отчете ЛОВД. Никакой иной цели, кроме как учет и в целях статистики по выполнению поставленных задач по охране общественного порядка, внесение сведений в компьютерную базу, не имело. Книга регистрации административных протоколов в МОБ ЛОВД не велась. Отчеты составлялись за месяц, квартал, полугодие, год, передавались в ОВДТ. Показатели каждого отчета сравнивались с показателями аналогичного периода прошлого года. Если происходит снижение количественных показателей по административной практике, то вышестоящими структурами, ( ОВДТ, УВДТ проводился анализ, ставилась задача улучшить показатели работы, он доводил сведения по показателям до командиров строевых подразделений, офицеров, проводилась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав ЛОВД на ст. для выявления преступлений и административных правонарушений, в том числе во время отдыха милиционеров роты ППС. Помимо отчетов показатели каждого милиционера роты ППС отражались в таблице, которая вывешивалась для обозрения. Давления на командира роты ЛАА о необходимости выявления конкретных цифровых показателей он не оказывал, т.к. за показатели по выявленным административным правонарушениям никого не наказывали. Систематически перед каждым заступлением на службу проводились служебные инструктажи о необходимости бдительно нести службу, выявлять правонарушения и принимать соответствующие меры. На инструктажах указывалось на необходимость повышения эффективности по выявлению административных правонарушений и преступлений. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях на продвижение по службе сотрудников роты ППС, на получение премий, снятии ранее наложенных взысканий не влияло, данный показатель свидетельствовал о добросовестности и надлежащем исполнением своих обязанностей. О составлении фиктивных административных протоколов ПАА ему стало известно в ходе расследования дела. Протоколы в отдельной книге не регистрировались. На достоверность сведений он материалы не проверял, у него, не было оснований не доверять подчиненным сотрудникам. Копии постановлений по делу об административном правонарушении отправлялись по месту жительства привлеченного к ответственности лица. Бывало, что приходили ответы, что лица по адресам не проживают. Однако показатель по исполнению административных наказаний не был значим, поэтому контроль за исполнением принятого решения никем не велся. Маршрутные листы, выдаваемые нарядам служили основаниями для сопровождения поезда. Результаты работы в них отражали старшие наряда. Однако статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись не на основе маршрутных листов, а непосредственно, на основе учтенных административных материалов, которые пересчитывались, суммировались с теми, что были отправлены по месту жительства лиц, на исполнение.

Показаниями свидетеля ЛЕБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он служил в должности милиционера роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка в сопровождаемых поездах, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Во время работы в органах внутренних дел вышестоящее руководство постоянно доводило до всех сотрудников роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. положения ведомственных приказов о порядке несения службы по охране общественного порядка, выявления и пресечения правонарушений, проводились занятия в том числе по административному законодательству. Систематически перед направлением в наряд по сопровождению поезда командир роты, командиры взводов проводили служебный инструктаж, на котором ставили задачу по выявлению административных правонарушений, пресечению преступлений, требовали, чтобы за одну служебную командировку по сопровождению пассажирских поездов было выявлено как можно больше административных правонарушений. Если за отчетный период не хватало протоколов, требовали за поездку привезти 18-20. Он понимал, что это незаконно, ставить определенную норму по составлению протоколов, знал, что в ЛОВД существовала практика составления протоколов на вымышленных лиц, сам это делал, в поезде, когда не хватало протоколов, составлял протоколы на лиц, не проживающих в . Приехав в , на следующий день административные материалы сдавались командиру роты. У каждого милиционера была своя ведомость, в которой также указывались сведения о составленных административных протоколах, кроме того, они писали рапорта. Он составлял фиктивные протоколы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Об их дальнейшей судьбе на задумывался. Начальники МОБ его не принуждали к этому. В случае если сотрудник роты ППС недостаточно ответственно нес службу, выявлял малое количество правонарушений либо не выявлял их вообще, объявлялась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав, даже в свободное от работы время, его это не устраивало.

Показаниями свидетеля НАБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.. Основной задачей милиции общественной безопасности является охрана общественного порядка, пресечение преступлений, выявление админсиративных правонарушений. У роты по сопровождению поездов работа связана с передвижением по маршруту. По прибытию наряда сотрудники сообщали данные, сколько было составлено административных протоколов, передавали материал командиру подразделения, который передает этот материал вместе с другими собранными за время дежурства материалами в отделение охраны общественного порядка ЛОВД на ст. , где сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, сначала передает эти материалы начальнику МОБ для рассмотрения. Начальник МОБ выносит постановление о привлечении к административной ответственности лица, или выносит определение о направлении материала по месту совершения правонарушения, или по месту жительства правонарушителя. Потом сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, регистрирует административные материалы и вносит соответствующие сведения в компьютерную базу, в целях статистики, и составления в последующем на основе этих сведений отчетов. Бланки административных протоколов были номерными, их получал старшина отдела, передавал бланки под роспись командиру роты, который в свою очередь выдавал милиционерам. Печать на постановлениях о привлечении лица к административной ответственности ставилась, только когда постановления направлялись в службу судебных приставов для взыскания штрафов. Ему стало известно о том, что сотрудники роты ППС по сопровождению поездов составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей в ДД.ММ.ГГГГ г. Не может объяснить, по каким причинам они составлялись. Ему не известно о том, что бы кто-то из руководства ЛОВД на ст. отдавал приказ или распоряжение о составлении протоколов об административных правонарушениях на несуществующих лиц сотрудникам роты ППС.

Показаниями свидетеля МАВ о том, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность командира роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника милиции общественной безопасности. В его должностные обязанности как начальника МОБ входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.. Сотрудники роты по сопровождению поездов сопровождали поезда направлением на , . Перед каждой поездкой для наряда проводился инструктаж, на котором ставились задачи по несению службы, доводились ориентировки, задачу составлять фиктивные административные протоколы никто не ставил. После поездки наряд отчитывался, милиционеры сдавали рапорта о проделанной работе, административные протоколы. Командир роты ППС принимает протоколы, составленные сотрудниками роты ППС и проверив правильность их составления, передает ему. Милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. . Рассмотренные административные материалы, по которым он принял решение, передавались в административную практику (ОООП), где они регистрировались- заносились в компьютерную базу. Эти сведения потом вносились для последующего указания в отчетах. Никакой иной цели, кроме как учет и в целях статистики по выполнению поставленных задач по охране общественного порядка, внесение сведений в компьютерную базу, не имело. Кроме того, сотрудниками отдела административной практики при составлении отчета пересчитывались хранящиеся в отделе административные материалы, которые суммировались с теми, что были отправлены по месту жительства лиц, на исполнение. Если материалы было необходимо направить по месту жительства привлекаемого лица, он подписывал сопроводительное письмо, печатью материалы не скреплялись. Составленные протоколы об административных правонарушениях на подлинность внесенных в них сведений не проверялись. В отдельной книге протоколы не регистрировались. Велась книга выдачи бланков административных протоколов. Количество протоколов об административных правонарушениях, которое должен выполнить сотрудник роты ППС за одну поездку, за месяц или год не установлено. Однако до сотрудников доводились показатели аналогичного периода прошлого года, сразу же видно, сколько протоколов в месяц уже составлено, а сколько еще предстоит составить для положительной оценки деятельности. В ЛОВД в отделе административной практики не было штатной единицы, контролирующей отправление материалов по месту жительства, исполнение постановлений. За низкие показатели по составленным административным протоколам никто из сотрудников не был наказан, также как премирован. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись не на основе маршрутных листов, а непосредственно, на основе учтенных административных материалов.

Показаниями свидетеля АЕА о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ года он работает должности инспектора службы обеспечения общественного порядка ОВД на транспорте. В его должностные обязанности входит в числе прочих ведение статистических данных, в том числе обобщение статистических данных по выявленным административным правонарушениям. Вся организация работы по несению патрульно-постовой службы регламентирована Законом РФ «О милиции» (общие положения), Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», который начал действовать с 01.07.2008 года (до этого действовал приказ МВД РФ № 17 от 1993 года «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»). Все статистические данные о выявленных административных правонарушениях и привлеченных к ответственности лицах ежеквартально учитываются в отчете формы «1-АП», сведения о проделанной работе по административной практике линейными отделами внутренних дел направляются в ОВД на транспорте, в УВД на транспорте. В соответствии с Приказом МВД РФ № 650 установлены критерии оценки деятельности структурных подразделений МВД России, в том числе на транспорте, одним их критериев оценки эффективности деятельности структурных подразделений МВД является количество выявленных и пресеченных административных правонарушений

Показаниями свидетеля БВВ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности начальника криминальной милиции ЛОВД на ст.. Некоторое время исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст.. Основными задачами ЛОВД на ст. как структурного подразделения МВД России является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Деятельность органов внутренних дел оценивается в соответствии с приказами МВД РФ и установленными критериями. Основные показатели по выявленным административным правонарушениям подразделений и отделов учитываются в форме отчета «1-АП», утвержденного приказом МВД РФ. Приказом МВД РФ № 650 утверждена общая форма отчета «Оценка деятельности подразделения органа внутренних дел. Данные об основных показателях работы ежемесячно и ежеквартально направляются в вышестоящие отделы и управления, например в ОВД на транспорте. При снижении показателей выявленных и раскрытых правонарушений и преступлений, выявляются причины: неэффективная работа органов внутренних дел либо улучшение профилактической деятельности, снижение роста преступности и совершения правонарушений, либо иные причины связанные с демографической ситуацией в данном регионе и т.п. В случае недобросовестного выполнения служебных обязанностей командир строевых подразделений проводили беседы с милиционерами. Он, как руководитель, был заинтересован в удовлетворительной оценке деятельности отдела. Вместе с тем деятельность каждого сотрудника в совокупности создавала эту оценку. Полагает, что личная заинтересованность ПАА в составлении протоколов на вымышленные лица состояла в том, чтобы его не ругали его командиры за низкие показатели. О том, что сотрудники роты по сопровождению поездов составляли административные протоколы на вымышленных лиц ему стало известно в связи с возбужденными уголовными делами, это повлияло на авторитет сотрудников милиции в целом не в лучшую сторону, привело к искажению статистических данных о состоянии правопорядка на обслуживаемой территории. В связи с возбужденными уголовными делами показатели выявленных административных правонарушений за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. снизились, так, в ДД.ММ.ГГГГ г. этот показатель составлял примерно 700 протоколов, за январь текущего года около 500. В ЛОВД постоянно каждый понедельник проводятся занятия с личным составом по знанию действующего законодательства, в том числе административного, милиционеры сдают зачеты. Все административные протоколы поступали в отдел административной практики для учета, вносились в компьютерную базу, в целях статистики, так как на основе данных сведений составлялись отчеты отдела в целом по показателю выявленных административных правонарушений. Кроме того, эти сведения при составлении отчетов уточнялись путем пересчитывания административных дел, суммирования с теми, что отправлены по месту жительства, для исполнения. Инспектор, получив постановление по делу об административном правонарушении должен был его отправить для исполнения. Отчеты не содержат сведений об исполнении административных наказаний, только сведения по выявленным правонарушениям.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, не содержат предположений, не основаны на слухе, согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, исследованными судом.

Кроме изложенных показаний свидетелей виновность ПАА в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом и.о. руководителя МСО на транспорте НАС о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ милиционер роты ППС ЛОВД на ст. ПАА, находясь на службе по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «», составил подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВП о совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, который в последствии сдал в ЛОВД на ст. (т. 1 л.д. 4);

рапортом помощника транспортного прокурора САГ о том,что в ходе проверки на законность составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВП установлено, что протокол составлен на вымышленную фамилию при сопровождении пассажирского поезда (т. 1 л.д. 7);

сведениями, содержащимися в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной ПАА о совершенном им преступлении, а именно о том, что работая в должности милиционера роты ППС по СПП им составлялись административные протоколы на вымышленные фамилии( т.1 л.д.8 )

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника МОБ ЛОВД на ст. НАБ в помещении ЛОВД на ст. добровольно выдал административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГю, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 89-91);

протоколом осмотра (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены административные материалы, составленные от имени ПАА, а именно: материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ВВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , проживающая в , имеющая при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющий ее личность), совершила административное правонарушение по ст.20.20 КоАП;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, КБН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ.

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, ЕИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , •проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в 5, имеющий при себе :порт № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГАМ, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что САБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ВИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ХИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ВИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АФЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что НВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий в , имеющий при себе паспорт № (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

Данные материалы обозревались в судебном заседании.

справкой оперуполномоченного по ОВД ОСБ по ДВУВДТ ОРБ № МВД России РСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в ходе предварительного следствия административные протоколы, составленные ПАА в отношении ВВС (паспорт №), БВН(паспорт 98 04 №), ЛАТ (паспорт 08 05 №), САН (паспорт 08 03 №), ПМА (паспорт №), КВА (паспорт №), КВА (паспорт №), КБН (паспорт №), ЕИВ (паспорт №), ЛГА (паспорт №), КАА (паспорт №), МАБ (паспорт №), ГАМ (паспорт №), ПСИ (паспорт №), БАГ (паспорт №), КВН (паспорт №), САБ (паспорт №), ВИМ (паспорт №), ХИБ (паспорт №), ИНА (паспорт №), ПБГ (паспорт №), БМС (паспорт №), МАЛ (паспорт №) ВИБ (паспорт №), СКА (паспорт №), ПММ (паспорт №), ЗММ (паспорт №), ВИМ (паспорт №), АФЛ (паспорт №), АВЛ (паспорт №), НВП (паспорт №)., составлены на вымышленные (несуществующие) лица, за исключением материала в отношении ПАГ (т.1 л.д. 116 - 124);

справками из ЦОРИ КМ при УВДТ,согласно которым не приобретали железнодорожных билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие лица: ВВС (паспорт №), БВН (паспорт №), ЛАТ (паспорт №), САН (паспорт №), ПМА (паспорт №), КВА (паспорт №), КВА (паспорт №), КБН (паспорт №, ЕИВ (паспорт №), ЛГА (паспорт №), КАА (паспорт №), МАБ (паспорт №), ГАМ (паспорт №), ПСИ (паспорт №), БАГ (паспорт №), КВН (паспорт №), САБ (паспорт №), ВИМ (паспорт №), ХИБ (паспорт №), ИНА (паспорт №), ПБГ (паспорт №), БМС (паспорт №), МАЛ (паспорт №) ВИБ (паспорт №), СКА (паспорт №), ПММ (паспорт №), ЗММ (паспорт №), ВИМ (паспорт №), АФЛ (паспорт №), АВЛ (паспорт №), НВП (паспорт №). (т.1 л.д.125-158);

справками из отдела адресно-справочной работы УФМС России по , согласно которым не значатся по учетам отдела следующие граждане: ЛАТ, САН, ПМА, КВА, КВА, КБН, ЕИВ, МАБ, ГАМ, БАГ, КВН, ВИМ, ХИБ, ИНА, МАЛ (паспорт №) ВИБ, СКА, ПММ, АФЛ, НВП, (т. 1 л.д. 160 - 180);

справкой из УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой бланки паспортов серии №, № из Гознака Минфина России в УФМС России по не поступали. (т.1 л.д.191);

справками из УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подразделениями УФМС России по выданы паспорта: № на имя БИГ, № на имя СОА, № на имя ПАН. (т.1 л.д.185-189);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи, выполненные от имени ПАА, в материалах об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены ПАА (т.1 л.д.100-102)

копиями маршрутных листов,согласно которым ПАА в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в составе наряда сопровождения в пассажирских поездах №, №, №, № (т. 2 л.д2 - 72);

копиями сведений об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы 1-АП,согласно которым ведомственные отчеты ЛОВД на ст. содержат сведения о показателях выявленных за отчетный период административных правонарушений ротой ППС(по сопровождению пассажирских поездов) (т. 2 л.д. 73 - 97);

выпиской из приказа и.о.начальника ЛОВД на ст. БАА№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАА был назначен на должность милиционера взвода патрульно-постовой службы с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122);

выпиской из приказа и.о.начальника ЛОВД на ст. БАА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАА был назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123);

должностной инструкцией ПАА,согласно которой в его обязанности входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществление задержания правонарушителей и т.п. (т.2 л.д.124 - 129).

Совокупность данных исследованных судом доказательства дает суду основания для вывода о виновности ПАА, как должностного лица правоохранительного органа, в совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением «», № сообщением «», № сообщением «» и № сообщением «» служебного подлога.

Судом установлено, что приказом и.о.начальника ЛОВД на ст. БАА№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАА был назначен на должность милиционера взвода патрульно-постовой службы с ДД.ММ.ГГГГ и приказом и.о.начальника ЛОВД на ст. БАА № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов с ДД.ММ.ГГГГ.

В своей деятельности на указанной должности, ПАА обязан был руководствоваться Конституцией РФ, действующими положениями Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», с последующими изменениями и дополнениями, Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником органа внутренних дел.

В силу ст.2 Закона РФ «О Милиции», одними из задач милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в силу ст.11 указанного закона, милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право… составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.

Согласно ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Как следует из примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях, предусмотренных главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления», признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ПАА исполнял функции представителем власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладал распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании сведений, содержащихся в административных протоколах о лицах, их составивших, а также с учетом заключения эксперта № судом достоверно установлено, что записи в материалах об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. , состоящие из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены подсудимым.

Факт того, что указанные протоколы об административных правонарушениях содержат заведомо ложные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных справках из ЦОРИ КМ при УВДТ, согласно которым лица, указанные в административных протоколах, железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пассажирские поезда не приобретали, следовательно, не могли совершить в указанное в административных протоколах время и в указанном месте административное правонарушение; справками изотдела адресно-справочной работы УФМС России по об отсутствии граждан по учетам, т.е. не зарегистрированных по указанным в протоколах адресам; сведениями, содержащихся в справках УФМС России о выдаче паспортов с указанными сериями на иных лиц, либо вообще о том, что с определенными сериями паспорта в регионе не изготавливались, следовательно, таких паспортов не могло быть у тех лиц, в отношении которых ПАА составлял протоколы об административных правонарушениях.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого деяния, а, следовательно, и об отсутствии события правонарушения, которое согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом суд исключает из объема предъявленного ПАА обвинения внесение им заведомо ложных сведений в протокол об административном правонарушении в отношении ШЮН №, а также в отношении САА №, поскольку доказательств того, что данные лица являются вымышленными суду не представлено.

В качестве доказательств органы следствия представили ответ УФМС России по о том, что бланк паспорта №, указанный в протоколе как паспорт ШЮН, для УФМС России по не изготавливался. Как следует из данного ответа, бланки паспортов серии 08 закреплены за УФМС России по . Однако в ЦОРИ КМ при УВДТ была проведена проверка в отношении ШЮН, а не ШЮН, адресно-справочных сведений о не проживании ШЮН по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, представлено не было.

В отношении САА суду не было представлено доказательств ни относительно изготовления бланка паспорта в определенном регионе( паспорт №), ни по регистрации гражданина по месту жительства, ни ответа ЦОРИ КМ при УВДТ.

Кроме того, органы следствия, предъявили обвинение ПАА в служебном подлоге протокола об административном правонарушении в отношении ВВС №.

Вместе с тем, при исследовании данного протокола, было установлено, что он составлен в отношении ВВС, доказательства о фиктивности данного протокола были также представлены в отношении ВВС, в связи с чем суд полагает неправильное указание фамилии лица, в отношении которого был составлен протокол, как описку, исправление которой судом не нарушает прав подсудимого на защиту, не ухудшает его положения.

По смыслу закона, предметом служебного подлога являются официальные документы.

Исходя из формы документов, в которые ПАА вносились заведомо ложные сведения (протоколы об административных правонарушениях, составление которых предусмотрено федеральным законом- Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ), содержания данных документов (удостоверяли событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанным федеральным законом РФ), а также с учетом того, что данные документы были составлены ПАА в связи с его служебной деятельностью, т.е. обусловлены служебной деятельностью, суд приходит к выводу, что составленные подсудимым протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами.

Данные протоколы отвечают всем требованиями, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, предусмотренным в Кодексе об административных правонарушениях РФ, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в силу указанной нормы они содержат указание на дату, место составления, должность, фамилию и инициалы лица, их составившего, сведения о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Имеются подписи лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях о разъяснении им прав, обязанностей, протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. Данные обстоятельства отличают протоколы об административных правонарушениях от каких-либо личных записей лица.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем суд находит несостоятельным довод подсудимого о том, что только с момента принятия решения по протоколу начальником МОБ(милиции общественной безопасности), все материалы начинают приобретать статус официальности.

Протоколы об административных правонарушениях удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия.

По делу об административном правонарушении допускается производство процессуальных действий, а именно принятие мер обеспечения производства по делу, которые могут осуществлять должностные лица органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Эти положения закреплены в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.

По мнению суда необоснованным является утверждение подсудимого о том, что протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих лиц не влекут правовых последствий.

После представления ПАА в ЛОВД на ст. материалов по делам об административных правонарушениях, уполномоченное законом должностное лицо принимало по ним решения(признавало лицо виновным в совершении административного правонарушения и определяло меру наказания). Данные обстоятельства установлены судом на основании исследования постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, на которых ПАА были составлены протоколы об административных правонарушениях.

После внесения в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложных сведений, протоколы приобретали статус официальных документов, влекли за собой правовые последствия, связанные с их учетом, ведением ведомственной статистики.

Доводы подсудимого о том, что составленные им протоколы об административных правонарушениях не приобретали статус официальных документов в виду отсутствия печатей, регистрации в правоохранительном органе, суд находит не влияющими на выводы суда о признании протоколов об административных правонарушениях официальными документами.

Наличие печати на протоколе об административном правонарушении как обязательное условие законности составленного протокола законодателем не предусмотрено.

В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств того, что инкриминируемые в вину ПАА протоколы об административных правонарушениях в установленном порядке, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к органам внутренних дел Приказом МВД № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщении иной информации о происшествиях», были зарегистрированы.

Напротив, как следует из показаний свидетелей МАВ, МВА, книга регистрации протоколов об административных правонарушениях в ЛОВД на ст. в инкриминируемый период не велась.

Вместе с тем, судом на основании показателей свидетелей ЛАА, МАВ, МВА, БВВ, установлено, что сведения по всем представленным в ЛОВД сотрудниками роты по сопровождению пассажирских поездов протоколам об административных правонарушениях вносились в компьютерную базу в отделении административной практики(ОООП), таким образом учитывались как результаты работы роты ППС, также как и других служб отдела, в конечном итоге данные сведения указывались в отчетах ЛОВД на ст. , которые представлялись в вышестоящие учреждения( ОВДт, УВДт) за отчетные периоды. Никакой иной цели, кроме как учет и в целях статистики по выполнению поставленных задач по охране общественного порядка, внесение сведений в компьютерную базу, не имело. Кроме того, эти сведения при составлении отчетов уточнялись путем пересчитывания административных дел, суммирования с теми, что отправлены по месту жительства, для исполнения.

В силу Федерального закона РФ от 29.11.2007 г. « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», МВД РФ является субъектом официального статистического учета. Статья 4 указанного закона определяет принципы официального статистического учета и системы государственной статистики, среди которых приоритетное значение имеет полнота и достоверность официальной статистической информации.

Таким образом, внесение ПАА, как должностным лицом правоохранительного органа, являющегося субъектом официального статистического учета, в официальные документы заведомо ложных сведений искажало истинное положение дел при выполнении ЛОВД на ст. задач по обеспечению и охране общественного порядка, т.е. решении поставленных задач и обязанностей перед органами внутренних дел.

Утверждения подсудимого о недоказанности его заинтересованности в показателях, о том, что, улучшая статистику отдела, он решал «внутриотделовские» задачи, являются несостоятельным.

Так, из содержания приказа МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150 следует, что в систему оценки отдельных подразделений милиции общественной безопасности, в частности роты патрульно- постовой службы милиции входил такой показатель, как количество выявленных административных правонарушений. Индикатором данного показателя является его динамика, только рост данного индикатора оценивался положительно.

В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80» Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»), работа отдельного наряда оценивается с учетом сравнительных статистических и динамических показателей, экспертных оценок состояния правопорядка на территории, обслуживаемой нарядом, его активности в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. В числе основных критериев оценки в п.139.1.2 указано количество зарегистрированных административных правонарушений на территории маршрута или поста.

О том, что показатели по выявленным административным правонарушениям являлись критериями оценки работы подразделения ЛОВД на ст. -роты ППСМ показали свидетели ЛАА, ЛЕБ, МАВ, МВА, НАБ, что также нашло свое подтверждение в сведениях об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы «1-АП», согласно которым в ЛОВД на ст. при оценке деятельности учитывается показатель выявленных административных правонарушений ротой ППСМ. В связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что ПАА не было известно о том, что показатель по выявленным административным правонарушениям являлся положительным критерием оценки его работы.

Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что при снижении показателей по административной практике по указанию руководства отдела на транспорте либо управлением на транспорте проводилась операция «Восток», с выставлением на посты всех работников МОБ, а также всех работников отдела, независимо от времени отдыха милиционеров.

Таким образом, судом установлено, что мотивом преступления послужила иная личная заинтересованность ПАА, а именно в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств иной личной заинтересованности ПАА в совершении им служебного подлога представленные стороной обвинения приказ № и.о. начальника ЛОВД на ст. о снижении за упущение по службе размера ежеквартальной премии сотрудникам роты ППСМ, а также рапорт командира роты ППСМ с просьбой о лишении ряда сотрудников ежеквартальной премии, поскольку данное решение было принято руководством ЛОВД по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению инкриминируемого периода.

Вопреки утверждению подсудимого в обвинительном заключении указано время, место, способ совершения преступления, суд также полагает данные факты установленными.

Время и место совершения ПАА преступления установлено судом на основании сведений, содержащихся в исследованных судом протоколах об административных правонарушениях, составленных ПАА- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов, также маршрутных листов, подтверждающих нахождение ПАА в сопровождении пассажирских поездов именно тех, что указаны в протоколах в качестве места составления протокола, а также места события административного правонарушения. Установлен способ, т.е. последовательность действий, приведшая к преступному результату - внесение в протоколы заведомо ложных сведений о события административных правонарушениях, лицах, их совершивших, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых.

Служебный подлог является преступлением с формальным составом, т.е. окончено с момента внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий.

Органы следствия предъявили ПАА обвинение в совершении служебного подлога в отношении 33 протоколов об административных правонарушениях как единого преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что ПАА заведомо ложные сведения вносились в официальные документы многократно одним способом, в течение длительного периода, с целью достижения единого результата- повышения своих показателей по службе, таким образом, действия ПАА охватывались единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

Преступление совершено ПАА умышленно, поскольку он, внося в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения о событиях правонарушений, о лицах, их совершивших, их именах, фамилиях, отчествах, месте жительства, о понятых, осознавал, что вносит в официальные документы ложные сведения и желал совершить такие действия из иной личной заинтересованности, стремясь получить выгоду неимущественного характера- в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями ПАА грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел, подрывая ее основы и престиж, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ « О системе государственной службы в Российской Федерации(с изменениями), одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, в которую входит и правоохранительная служба, является законность. А в силу п.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, служебная деятельность сотрудника внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами…. законности, определяющей признание сотрудником милиции верховенство закона, а также его обязательность к исполнению в служебной деятельности, кроме того, была искажена внутриведомственная статистика по выполнению поставленных перед правоохранительным органом задач, тем самым нарушена нормальная деятельность публичного аппарата власти.

Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение ПАА указали, что подсудимый также преследовал цели карьеризма, привлечения физических лиц к установленной законом ответственности.

Государственный обвинитель исключил из обвинения ПАА преследование им цели карьеризма, как излишне предъявленное.

В силу ст.15, 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не вправе формулировать существо обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения ПАА по мотиву преследования цели карьеризма, суд исключает данную цель из объема обвинения подсудимого.

Суд исключает из обвинения преследование ПАА цели привлечения физических лиц к установленной законом ответственности, поскольку, как установлено судом, протоколы об административных правонарушениях были составлены на вымышленных лиц, привлечение которых к установленной законом ответственности невозможно.

Также суд исключает из формулировки описания преступного деяния ПАА, внесение им «иных данных» в протоколы об административных правонарушениях, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В виду отсутствия доказательств того, что в ЛОВД на ст. велась регистрация административных материалов, суд также исключает из обвинения подсудимого указание на то, что административные материалы о якобы выявленных правонарушениях были сданы ПАА в ЛОВД на ст. для их регистрации, однако данное изменение обвинения суд полагает не влияющим на квалификацию действий подсудимого.

В суде не нашел своего подтверждения довод подсудимого о том, что по составленным им протоколам постановление по делу об административном правонарушении было вынесено начальником МОБ через несколько часов после составления протокола, что возможно по мнению подсудимого, только при условии, если начальник МОБ также находился в сопровождении поезда.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом постановлений, решения по протоколам были приняты либо на следующий день после якобы выявленного ПАА правонарушения, либо через несколько дней. Из показаний свидетелей МАВ, МВА следует, что милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. .

Кроме того, обстоятельства, при которых иные полномочные должностные лица принимали решения по административным делам, возбужденным ПАА, также не влияют на выводы суда о виновности ПАА.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного ПАА, а именно в состоянии необходимой обороны, причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, физическое или психическое принуждение, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), обоснованный риск, а также во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Доказательств того, что ПАА, внося в официальные документы- протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения, выполнял обязательный для него приказ или распоряжение, суду представлено не было.

Напротив, из показаний свидетеля ЛЕБ, служившего в должности милиционера роты по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в инкриминируемый подсудимому период следует, что должностные лица ЛОВД не заставляли сотрудников роты ППС составлять подложные протоколы об административных правонарушениях и иные документы к ним. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетелей ЛАА, МВА, МАВ, БВВ о том, что такие приказы и распоряжения не отдавались. Подсудимый ПАА в суде подтвердил, что неприязненных отношений к данным свидетелям он не испытывает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

Довод подсудимого, изложенный в заявлении о явке с повинной о том, что он составлял протоколы на вымышленных лиц в связи с требованиями МАВ по выполнению нормы протоколов, а также показания свидетеля ЛЕБ о том, что перед каждой поездкой наряду ставилась норма привезти определенное количество протоколов не дают суду основания для вывода о невиновности подсудимого.

В соответствии с п.140 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80» Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»), установление для патрульно-постового наряда со стороны должностных лиц плановых показателей по выявлению на территории маршрута или поста преступлений или административных правонарушений не допускается.

Приказ или распоряжение являются обязательными, если отданы соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

В силу ч.2 ст.42 УК РФ, если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение его совершило умышленные действия, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в ст.25, обеспечивая недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции, возлагает на сотрудника милиции при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, обязанность руководствоваться законом.

Несостоятельным является утверждение подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку органами следствия в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования указано, что в результате его действий не произошло существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, либо охраняемых законом интересов общества.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следователем было принято решение о прекращении уголовного преследования ПАА по ст.285, 286 УК РФ, именно в связи с данными составами преступлений был сделан вывод об отсутствии в действиях ПАА состава указанных преступлений в силу того, что ПАА, имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, т.е. не совершал действий, явно выходящих за пределы его полномочий, кроме того, обязательным признаком данных составов преступлений являются последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Следствием при решении вопроса о наличии в действиях ПАА составов преступлений по ст.ст.285,286 УК РФ таковых последствий не установлено.

На основании изложенного, действия ПАА суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ПРБ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ЛОВД на ст. в роте по сопровождению пассажирских поездов. В период его службы командиры подразделений перед нарядами ставили задачи выявления определенного количества административных правонарушений. Среди милиционеров существовала практика, когда возвращаясь из сопровождения, не хватало админсиративных протоколов, нужное количество составлялось в кабинете у командира роты МАВ, который называл серии паспортов, выдаваемых не в . Эти сведения вносились в протоколы, чтобы протокол не вызывал сомнений в достоверности. Фиктивные протоколы составляли все милиционеры. Какие действия в последующем были с протоколами, он не знал. Он составлял фиктивные протоколы, т.е. его это устраивало. У руководства к нему не было претензий по поводу работы.

Свидетель ААВ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ЛОВД на ст. старшим инспектором в милиции общественной безопасности. Сведения об административных правонарушениях вносились в тот период в компьютерную базу, а именно кем составлен протокол, по какой статье закона, какое принято решение, в том числе о направлении по территориальности. В конце месяца сведения сравнивались с аналогичным периодом прошлого года, после чего направлялись в вышестоящую организацию- в Амурский ОВДт. Он обратил внимание, что в конце отчетного периода количество составленных административных протоколов возрастало, в частности на граждан, не проживающих в СНГ. Он доложил об этом рапортом руководству, ответа не последовало. Ему приходилось неоднократно ездить в поездах, где он общался с милиционерами, которые поясняли, что их заставляют выполнять норму административных протоколов, говоря: »Где хотите, там и берите».

Свидетель ГИН суду показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. милиционером роты по сопровождению пассажирских поездов в ЛОВД на ст. . По приказу командира роты МАВ милиционеры, и он в том числе писали административные протоколы на вымышленных лиц, который их инструктировал по норме протоколов, которую нужно было выполнять. Если наряд не мог привести нужное количество протоколов реально выявленных правонарушений, МАВ называл конкретные статьи КоАП РФ, по которым нужно дописать протоколы, объяснял, что протоколы никуда не пойдут, никто от их действий не пострадает. Они сочиняли фамилии правонарушителей, события, учиняли подписи. Такие протоколы писались и в поездах, перед прибытием в , а также в кабинете командира роты. Если и в таком случае не хватало протоколов, их ставили в наряд по вокзалу, либо сразу из одной поездки, отправляли в другую, сопровождать поезд, направлением на Комсомольск на амуре. Если и в таком случае не хватало протоколов, дописывали в кабинете. Он часто встречается с сотрудниками ЛОВД, с которыми ранее служил, с их слов знает, что такая практика до сих пор существует. Милиционеры говорят, что их заставляют писать такие протоколы.

Как следует из показаний данных свидетелей, они сообщили суду сведения, не относящиеся к инкриминируемому в вину подсудимому периоду деяния, не являются подтверждающими невиновность ПАА, не опровергают доказательств обвинения, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Кроме того, стороной защиты был представлен ответ начальника ЛОВД на ст. о том, что информацией о журналах регистрации учета административных протоколов и административных постановлений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не располагают в связи с пожаром административного здания ОВДТ, т.к. документация ЛОВД на ст. частично перевезенная в АОВДТ уничтожена. Новый журнал выдачи бланков протоколов заведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное доказательство в совокупности с показаниями свидетелей стороны обвинения дало суду основания для вывода об отсутствии в ЛОВД на ст. регистрации административных материалов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ПАА судом не установлено.

ПАА совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.

Изучением личности подсудимого ПАА установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, из справки отдела кадров ЛОВД на ст., а также послужного списка следует, что ПАА за время прохождения службы в должности милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов поощрялся в виде выплат денежных премий - 4 раза, объявлялась 5 благодарностей; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд полагает, что цели исправления, и перевоспитания ПАА могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом указанных обстоятельств назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ПАА наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ПАА в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без предварительного уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении ПАА - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАТ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПМА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КБН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛГА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЮН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХИБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИНА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПБГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БМС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПММ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗММ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АФЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВП - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ПАА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: