Гражданский кодекс часть 1

защитника в лице адвоката ФИО7, представшего удостоверение № и ордер адвокатской консультации № Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колосова Григория Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего сына, 1995 года рождения, работающего монтажником зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Г.Л. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре последнего вагона электропоезда № сообщением «Санкт-Петербург-Мга», в районе ст. Манушкино Октябрьской железной дороги, расположенной во , в ответ на замечание милиционера ОВ ППСМ при ЛОВД на ст. Санкт-Петербург-Ладожский Санкт-Петербургского ЛУВД на транспорте ФИО9, находившегося в форменной одежде сотрудника милиции, при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению совершения Колосовым Г.Л. административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 11.17 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, по поводу его курения и распития спиртных напитков в тамбуре электропоезда, умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям ФИО9, осознавая, что применяет в отношении представителя власти насилие, нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область головы, причинив своими действиями ФИО9 ушибы мягких тканей лобной и затылочной областей головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Колосов Г.Л. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО8 ехал в последнем вагоне электропоезда «Санкт-Петербург-Мга». Спустя 20 минут после отъезда поезда вышел в тамбур покурить, где увидел ранее незнакомого ему ФИО9, который попросил его не курить. После чего он, Колосов, вернулся на место. Через какое-то время он снова вышел в тамбур, где также находился и ФИО9. Поскольку до этого в тамбур выходили и там курили иные молодые люди, он спросил у ФИО9, почему другие курят, но им замечание не делают. В ответ ФИО9 в нецензурной форме потребовал покинуть тамбур. Ему не понравилось, как ФИО9 с ним разговаривает, в связи с чем он его спросил, почему ФИО9 предъявляет к нему претензии, на что последний пояснил, что он сержант милиции. Однако он не воспринял находившуюся на ФИО9 форму, как форму сотрудника милиции, не поверил ему, сказал, что он сам лейтенант, и на предложение ФИО9 показал свой паспорт. ФИО9 выхватил паспорт и сказал, что он, Колосов, теперь поедет с ним до Мги. Он попросил вернуть паспорт, но ФИО9 не отдавал. Тогда он попытался перехватить руку ФИО9, в которой был паспорт, но тот завел его руку за спину, а другой рукой ухватил за шею, отчего стало трудно дышать. Затем в тамбур вышла ФИО8, после чего ФИО9 убрал руку с шеи. Он лично никаких ударов ФИО9 не наносил, допускает, что мог причинить одно- два повреждения ФИО9, когда в момент своего удержания пытался освободиться и размахивал при этом головой.

Несмотря на отрицание вины подсудимым его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он находился на службе, по окончании которой на электропоезде сообщением «Санкт-Петербург- Мга» отправлением в 23 часа 20 мин. с Ладожского вокзала возвращался домой. При этом он находился в форменной одежде сотрудника милиции и по указанию дежурного выполнял функции по охране правопорядка в электропоезде. Около 23 часов 50 мин. он проследовал из второго вагона в последний, и открыв последнюю дверь тамбура вагона, увидел, что тамбур наполнен табачным дымом. В тамбуре находился Колосов Г.Л., который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом курил и пил пиво. Он представился, назвав фамилию и звание, сделал Колосову замечание, разъяснил, что за распитие спиртных напитков и курение в тамбуре может наступить административная ответственность. Но подсудимый был неадекватен, выругался в его адрес нецензурной бранью, после чего неожиданно нанес удар кулаком в скулу, затем удар в висок и в затылок, после чего ему удалось накинуть на голову подсудимого свою форменную куртку и некоторое время удерживать его, пока он не успокоился.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. он нес службу в качестве подменного дежурного на ст. Санкт-Петербург-Ладожская. В качестве милиционера ППСМ тогда нес службу и ФИО9, которому после 22 часов было дано распоряжение отбыть к месту отдыха, при этом сопроводить электропоезд направлением до ст. Мга с целью пресечения возможных правонарушений. В указанный день ФИО9 находился в форменной одежде. После 23 часов ФИО9 позвонил и сообщил, что во время движения в поезде в ответ на его замечание не курить в тамбуре вагона находившемуся в состоянии опьянения гражданину Колосову, последний нанес ФИО9 несколько ударов кулаком в область головы. Также пояснил, что лично беседовал с Колосовым по поводу происшедшего, и при этом тот пояснил, что был пьян, ввиду чего не помнит происшедшего.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на электропоезде с Ладожского вокзала сообщением «Санкт-Петербург-Мга» в 23 час. 20 мин., располагался в последнем вагоне. В том же вагоне находился в сильной степени опьянения Колосов Г.Л., с которым была девушка. Колосов вел себя громко, пил, курил, хотел справить нужду в вагоне. Он хотел сделать ему замечание, но как и другие люди в вагоне решил не вмешиваться, смотрел за ситуацией. Затем подсудимый прошел в тамбур, при себе у него были бутылка пива и сигарета. Потом в тамбур зашел сотрудник милиции, который находился в форме, было видно, что он представился подсудимому, так как делал соответствующие жесты рукой к голове, после чего подсудимый налетел на ФИО9, стал наносить удары кулаками в голову, всего было удара четыре, после чего ФИО9 удалось остановить подсудимого.

Согласно телефонограммы Кировской центральной районной больницы, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут к ним обратился ФИО9 по факту получения травмы при задержании в вагоне поезда лица за совершение правонарушения ( л.д.8,9 т.1).

Согласно телефонограммы травмпункта поликлиники № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. к ним обратился ФИО9 с предварительным диагнозом СГМ, ЗЧМТ, ушиба мягких тканей лобной и затылочной частей головы, ушиба мягких тканей нижней челюсти (л.д.10т.1).

В соответствии с заключением повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы у ФИО9 имелись ушибы мягких тканей лобной и затылочной областей головы, которые были причинены по механизму тупой травмы и образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударах о таковые. Исходя из взаимного расположения и количества обнаруженных повреждений имелось не менее двух травматических воздействий. Указанные повреждения как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.42-61 т.2).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности- достаточные для разрешения уголовного дела, так как они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и согласуются между собой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11 и ФИО10, поскольку они являлись последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняли друг друга. Оснований для оговора ими подсудимого не имеется и стороной защиты не представлено.

В ходе судебного следствия в качестве доказательств стороны защиты была допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что ехала с Колосовым в последнем вагоне электропоезда. В какой- то момент Колосов вышел в тамбур, и поскольку его долго не было она также прошла в тамбур, где увидела, что Колосов зажат ФИО9 лицом в угол. Она стала кричать. ФИО9, который находился в форменной одежде, которую она лично не восприняла как одежду сотрудника милиции, пояснил, что Колосов его ударил, но она не поверила. Сам Колосов на пояснения ФИО9 сказал, что последний ему не представился и не представил удостоверения, отрицал нанесение ударов. Оспаривала употребление Колосовым в вагоне электропоезда спиртных напитков.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 в части употребления Колосовым спиртных напитков в вагоне электропоезда, поскольку она как гражданская жена подсудимого является заинтересованным лицом, при этом на предварительном следствии поясняла, что в вагоне поезда Колосов выпил несколько глотков алкогольного напитка (л.д.76-79 т.1). В остальной части показания свидетеля не опровергают показаний потерпевшего, поскольку ФИО8 наблюдала события уже после происшедшего, когда потерпевшему удалось пресечь действия Колосова и он удерживал последнего. При этом тогда же в тамбуре, как следует из показаний ФИО8, ФИО9 пояснил, что Колосов его ударил.

Оценивая версию подсудимого, суд находит ее несостоятельной и расценивает как способ смягчить свою вину и ответственность за совершенное, поскольку она опровергается иными доказательствами по делу, включая показания потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО8, медицинскими документами и заключением судебно- медицинских экспертов как по механизму и наличию повреждений у ФИО9, так и у Колосова.

Так, в соответствии с заключением судебно- медицинского эксперта у Колосова Г.Л. были установлены ссадина в области подбородка и гематома правой щеки, которые объективно могли образоваться в момент применения к нему ФИО9 захвата после примененного насилия и удержания в позиции лицом к стене тамбура вагона, что подтвердили и Колосов и свидетель ФИО8. В то же время, повреждений в области задней части головы, которой по версии Колосова, он мог причинить повреждения ФИО9 не зафиксировано. При этом у ФИО9 имелись повреждения не только в лобной части, что могло бы свидетельствовать в пользу версии подсудимого, но и в затылочной, куда Колосов в его положении нанести повреждения не мог. Ссылки на то, что повреждения в затылочной части могли быть в результате ударения о стену тамбура при получении удара головой от Колосова, также несостоятельны, поскольку лицом непосредственно к стене был расположен не ФИО9, а Колосов.

Ссылки стороны защиты на то, что ФИО9 не находился при исполнении обязанностей, поскольку следовал к месту отдыха, не имел письменного поручения на сопровождение поезда и не имел при себе специальных средств, а соответственно был ограничен в реализации прав сотрудника милиции, которые в данном случае позволяют пресекать только правонарушения и преступления, которые угрожают жизни и здоровью граждан, не основаны на Законе.

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии со служебным удостоверением и приказами начальника Санкт-Петербургского линейного УВД на транспорте ФИО9 являлся сотрудником милиции, состоял в должности сержанта милиции и исполнял обязанности милиционера ЛПМ на ст. Мга ЛОВД на ст. Санкт- Петербург-Ладожский ( л.д.112, 113, 118 т.1).

Факт нахождения ФИО9 при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается помимо показаний потерпевшего показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего, что он лично давал ФИО9 указание по пути следования домой проконтролировать ситуацию в поезде, а также должностной инструкцией милиционера отдельного взвода ППСМ, в соответствии с п.п.1 п.2 которой милиционер ППСМ обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, устанавливать, задерживать и доставлять в дежурную часть ЛОВД лиц, их совершивших, данная деятельность осуществляется постоянно ( л.д.114-117 т.1). Аналогичные требования содержатся и в п.п. 2.1 п.2 Должностной инструкции милиционера линейного пункта милиции общественной безопасности ЛОВД на станции Санкт- Петербург- Ладожский (л.д.119-123 т.1).

В соответствии со ст. 10, 11 и 23 Закона «О милиции», действовавшего на момент совершенного Колосовым преступления, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции. Законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ст. 18 Закона «О милиции» сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения. Сотрудник милиции в процессе осуществления своей профессиональной служебной деятельности вправе реализовывать права, установленные ст. 11 Закона «О милиции», и обязан исполнять обязанности, установленные ст. 10 этого же Закона. В то же время очевидно, что объем прав и обязанностей у различных сотрудников милиции не может быть одинаков. Для каждого конкретного сотрудника он определяется занимаемой им должностью и устанавливается руководителем органа, учреждения или подразделения милиции (органа внутренних дел). Таким образом, ст. 18 Закона «О милиции» содержит указания на обязанности, которые являются обязательными для всех сотрудников милиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, и невыполнение которых должно расцениваться как дисциплинарный проступок, а не ограничивает сотрудника милиции в реализации его прав и обязанностей согласно ст. ст. 10 и 11 указанного Закона.

Факт совершения правонарушений Колосовым Г.Л., которые пытался пресечь ФИО9, помимо показаний потерпевшего подтвердил свидетель ФИО11, который видел в руках Колосова бутылку пива и наблюдал распитие его подсудимым, курение в вагоне поезда; свидетель ФИО12 в период следствия также подтверждала, что в вагоне поезда Колосов употребил несколько глотков спиртного. Доводы ФИО12 о том, что ее показания в данной части были записаны неправильно, суд находит неубедительными, поскольку протокол подписан свидетелем и никаких замечаний не содержит.

Таким образом, ФИО9, как сотрудник милиции, выявив факт совершения Колосовым Г.Л. административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 11.17 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в рамках предоставленных ему Законом и должностными обязанностями полномочий обоснованно и законно сделал Колосову Г.Л. замечание и потребовал прекращения совершения данных нарушений.

Об умысле подсудимого на совершение насильственных действий в отношении представителя власти и осознании Колосовым Г.Л. того факта, что ФИО9 является сотрудником милиции свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления- нанесение не менее двух целенаправленных ударов; показания потерпевшего, показавшего, что перед тем, как сделать замечание, он представился, при этом находился в форменной одежде сотрудника милиции. Данный факт подтвердил свидетель ФИО11, наблюдавший соответствующие жесты со стороны ФИО9, а нахождение потерпевшего в форменной одежде подтвердили также свидетель ФИО10, сам Колосов и свидетель ФИО8.

В ходе предварительного следствия действия Колосова Г.Л. были квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на основании проведенного в период предварительного следствия заключения судебного- медицинского эксперта ФИО13, установившего у ФИО9 помимо ушибов мягких тканей лобной и затылочной частей головы также ушибы области нижней челюсти слева и сотрясение головного мозга и квалифицировал данные повреждения в зависимости от времени нахождения потерпевшего на лечении в стационаре как причинившие легкий вред здоровью человека ( л.д.94-96 т.1). В рамках судебного следствия была назначена и проведена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, которая исключила диагноз сотрясения головного мозга и указала, что состояние потерпевшего не требовало его пребывания в стационаре в продолжение 17 дней, а данный срок был связан с врачебной тактикой и наличием сопутствующего заболевания- жирового перерождения печени.

С учетом данного заключения государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Колосова Г.Л. на ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая заключения судебно- медицинских экспертов, суд также отдает предпочтение комиссионному заключению, поскольку оно проведено комиссией врачей разных специальностей, высокой квалификации, с тщательным изучением медицинской документации, включая рентгеновские снимки, является мотивированным и научно аргументированным. В связи с этим суд полагает, что признак причинения Колосовым Г.Л. ФИО9 повреждений, повлекших легкий вред его здоровью, а соответственно насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждения не нашел. С учетом заключения экспертов и соблюдая принцип того, что все неустранимые противоречия толкуются в пользу подсудимого, суд считает также необходимым уменьшить объем обвинения в части нанесенных ФИО9 ударов, считая установленным, что было нанесено не менее двух ударов.

Подлежит исключению из обвинения и указание на применение насилия, не опасного «для жизни», поскольку никаких действий, которые могли угрожать жизни потерпевшего, как например удушение, угроза убийством, применение предметов, в качестве оружия, со стороны Колосова Г.Л. допущено не было, в связи с чем фактически совершенные им действия полностью охватываются применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колосова Г.Л., совершившего применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающий уголовную ответственность за данное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Колосов Г.Л. ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы- положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным применить в отношении него наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова Григория Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: