Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Рачинской Т.В., подсудимого Алаева В.В., защитника- адвоката Падалка Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, защитника - адвоката Смурыгина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,подсудимого Сергеева М.Ю.,защитника - адвоката Лебедева Б.М., представившего удостоверение №, ордер №,подсудимого Медовикова С.Н.,защитника- адвоката Лаврова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сергеева М.Ю. , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290УК РФ, Алаева В.В. , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290УК РФ,Медовикова С.Н. , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев М.Ю., назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Ярославской области, будучи сотрудником милиции и согласно закону РФ «О милиции» являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, Алаев В.В., назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. на должность милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Ярославской области, будучи сотрудником милиции и согласно закону РФ «О милиции» являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, Медовиков С.Н., назначенный приказом № л/с от №. на должность милиционера-водителя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Ярославской области, будучи сотрудником милиции и согласно закону РФ «О милиции» являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в группе лиц по предварительному сговору, получили лично взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев, Алаев, Медовиков, являясь сотрудниками милиции, находясь на службе в составе одного конвойного экипажа, выполняя предписание командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Ярославской области, осуществляли на специальном автомобиле марки , имеющем государственный номерной знак , конвоирование следственно-арестованного ФИО14, , являющегося обвиняемым в совершении преступлений по уголовному делу, из следственного изолятора ФБУ ИЗ-76/1 г. Ярославля в суд в судебное заседание, в котором в тот день в период с 11 до 14 часов 40 минут было рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО14. Находясь в конвойном помещении здания суда, а затем в пути следования обратно в следственный изолятор г.Ярославля в салоне указанной служебной автомашины под управление милиционера-водителя Медовикова, старший лейтенант милиции Сергеев и старшина милиции Алаев в нарушение п. 2.1 должностных инструкций и п.211 « Наставления по служебной деятельности подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, распивали спиртные напитки совместно с конвоируемым обвиняемым ФИО14, с которым затем договорились о том, что если он заплатит всем членам конвойного экипажа в качестве взятки 15000 рублей, то экипаж отклонится от маршрута конвоирования и доставить арестованного ФИО14 домой в для свидания с матерью. Затем, сотрудники милиции Сергеев, Алаев и Медовиков, действуя в группе согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно, вопреки интересам службы, договорившись распределить обещанную в качестве взятки сумму в равных долях, то есть по 5000 рублей каждому, понимая, что, организовывая свидание обвиняемого с родственниками, действуют незаконно, так как свидание ФИО14 с родственниками возможно лишь с разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в нарушение п.16 ст.10 Закона РФ «О милиции», ст.18 Федерального закона « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ, п.п. 14, 20 «Положения об отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Ярославской области», отклонились от установленного маршрута конвоирования и на служебном автомобиле доставили обвиняемого следственно- арестованного ФИО14 по его указанию в частный дом, расположенный по адресу: , товарищество индивидуальных застройщиков . В помещении указанного дома милиционеры Сергеев, Алаев и Медовиков в нарушение должностных инструкций, действуя совместно, незаконно, вопреки интересам службы предоставили арестованному ФИО14 возможность встретиться и пообщаться с проживавшей в указанном доме матерью ФИО01, а затем и с сожительницей ФИО02, которая приехала в указанный дом по просьбе ФИО01 около 16 часов 20 минут и общалась с арестованным ФИО14 в помещении второго этажа дома наедине в течение 30 минут. В это время, находясь в помещении первого этажа указанного дома, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Сергеев в присутствии ФИО03 и Медовикова сообщил ФИО01 о том, что её сын - арестованный ФИО14 обещал заплатить всем членам конвойного экипажа в качестве взятки за их незаконные действия по предоставлению свидания деньги в сумме 15 000 рублей. После этого, доверяя указанным словам, находясь в кухне первого этажа дома ФИО13 передала Сергееву в качестве взятки 15000 рублей, о чем сообщила спустившемуся в этот момент со второго этажа следственно-арестованному ФИО14. После получения денег, в тот же вечер около 17 часов сотрудники милиции Сергеев, Алаев и Медовиков вывели обвиняемого следственно-арестованного ФИО14 из дома, посадили в указанный служебный автомобиль, затем разделили между собой полученные в качестве взятки деньги согласно предварительной договоренности по 5000 рублей каждому, после чего отконвоировали обвиняемого ФИО14 обратно в следственный изолятор ФБУ ИЗ-76/1, а полученными в качестве взятки деньгами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев М.Ю. в судебном заседании виновным себя по обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи на службе, как начальник конвойного экипажа, в состав которого входили так же милиционер Алаев и милиционер- водитель Медовиков, согласно предписанию о командировке осуществлял конвоирование арестованного ФИО14 из следственного изолятора в суд на служебном автомобиле; по дороге купил вино, которое распил совместно с милиционером Алаевым; после судебного заседания, находясь в конвойном помещении суда, ожидая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО14, распивал «перцовку» с Алаевым; получив необходимые судебные документы, конвоируя арестованного ФИО14, совместно с Алаевым и Медовиковым выехали на автомашине в обратном направлении для доставки обвиняемого в следственный изолятор; в пути следования, в автомобиле распивал водку совместно милиционером Алаевым и конвоируемым ФИО14, который сказал, что давно не видел мать и предложил заехать к ней, пообещав отблагодарить за это деньгами в сумме 15000 рублей, то есть по 5000 рублей каждому из сотрудников милиции; все члены экипажа слышали этот разговор и возражений не высказали; поэтому все решили заехать к матери ФИО14 в ; дорогу показывал ФИО14, которого по прибытию по адресу завели в дом, в котором находилась его мать; в то время, когда они общались, все сотрудники милиции сидели на кухне и пили чай; через 15-20 минут в дом приехала сожительница арестованного ФИО14, которая еще в суде передавала для него продукты питания; предоставили ФИО14 и его сожительнице возможность уединиться на втором этаже дома на 30 минут; в это время мать ФИО14 передала в кухне обещанные деньги; понимал, что действовал вопреки интересам службы, незаконно; из указанных денег отдал Алаеву и Медовикову по 5000 рублей; затем около 17 часов покинули дом, загрузили арестованного ФИО14 в служебный автомобиль и отконвоировали его в следственный изолятор; в тот же вечер дежурный по подразделению потребовал объяснений по факту нахождения на службе в состоянии опьянения и отклонения от маршрута; признав наличие опьянения, пояснил, что заезжали за автомобильным маслом; спустя некоторое время сделал явку с повинной, которую подтверждает; раскаивается в содеянном.

В суде были исследованы показания, данные Сергеевым в ходе следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он в присутствии адвоката признал вину и подтвердил, что понимал, что за взятку совершает незаконные действия по предоставлению свидания арестованному ФИО14 с его родственниками в доме; помнит, что в их заметил другой конвойный экипаж на автомашине под управлением милиционера ФИО10, который мог доложить об отклонении от маршрута; несмотря на это, все решили продолжить движение к дому матери Иващенко; когда мать передавала деньги, рядом в кухне находились Алаев и Медовиков, который спиртное не пил и был без оружия; переданные деньги были купюрами по 1000 рублей; полученные деньги каждый из милиционеров потратил на свои нужды (т.2, л.д. 22-28 ). Согласно протоколу явки с повинной Сергеев ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявил, что совместно с милиционерами Алаевым и Медовиковым получил от конвоируемого за организацию свидания его с матерью по месту жительства 15000 рублей, которые поделил по пять тысяч рублей каждому (т.1 л.д.17).

Подсудимый Алаев В.В. в судебном заседании виновным себя по обвинению признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном, подтверждает явку с повинной и показания, данные в ходе следствия. Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Алаев добровольно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с милиционерами Сергеевым и Медовиковым получил от мужчины, конвоируемого из Большесельского суда, за организацию свидания его с матерью по месту жительства 15000 рублей, которые поделили поровну (т.1 л.д.19-20). В суде были оглашены и исследованы показания, данные Алаевым в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он в присутствии адвоката признал вину и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником конвоя Сергеевым и водителем Медовиковым осуществлял на служебном автомобиле конвоирование арестованного ФИО14 из следственного изолятора в суд; распивал с Сергеевым спиртное, которое приобретал Сергеев; помнит, что в судебном заседании присутствовал адвокат и жена Иващенко; по дороге обратно, в машине также распивал водку с Сергеевым и конвоируемым ФИО14, который сказал, что давно не видел родственников и готов отблагодарить, если его завезут домой к матери в ; Алаев говорил ФИО14, что этот вопрос решает старший конвоя; согласился с просьбой арестованного, когда Сергеев сказал, что «если что -он все возьмет на себя»; Медовиков слышал весь разговор, возражений не высказал; понимал, что за взятку совершает незаконные действия по предоставлению свидания арестованному ФИО14 с его родственниками в доме; помнит, что в их заметил другой конвойный экипаж, следовавший на автомашине под управлением милиционера ФИО10, который мог доложить об отклонении от маршрута; несмотря на это, все решили продолжить движение к дому матери Иващенко; имея при себе табельное оружие, находился в помещении двухэтажного коттеджа, когда конвоируемый ФИО14 общался с матерью и гражданской женой; слышал, как Сергеев начал разговор про деньги с матерью ФИО14; когда мать передавала деньги, находился в кухне рядом с Медовиковым, который спиртное не пил и был также в форме сотрудника милиции; переданные деньги были купюрами по 1000 рублей; полученные деньги каждый из милиционеров потратил на свои нужды (т.1 л.д.167-173, т.2, л.д. 22-28 ).

Подсудимый Медовиков С.Н. в судебном заседании виновным себя по обвинению признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном и подтверждает показания, данные в ходе следствия. В суде были оглашены и исследованы показания, данные Медовиковым в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он в присутствии адвоката признал вину и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ как милиционер-водитель совместно с начальником конвоя Сергеевым и милиционером Алаевым осуществлял на служебном автомобиле конвоирование арестованного ФИО14 из следственного изолятора в суд; табельного оружия при себе не имел, так как не прошел обучение; видел, как Сергеев и Алаев употребляли спиртное в конвойном помещении суда, а затем в салоне автомашины при доставлении арестованного обратно в Ярославль; находясь в автомашине, слышал, как арестованный ФИО14 обратился к Сергееву с просьбой за денежное вознаграждение завезти его домой; сам согласился, когда Сергеев сказал, что «если что - он все возьмет на себя»; понимал, что совершает незаконные действия по предоставлению свидания арестованному ФИО14 с его родственниками в их доме, рассчитывал на получение денежного вознаграждения за это; по указанию ФИО14 поехали к дому его матери; помнит, что в их заметил другой конвойный экипаж на автомашине под управлением милиционера ФИО10, который мог доложить об отклонении от маршрута; несмотря на это, все решили продолжить движение к дому матери Иващенко; заходил в помещение двухэтажного коттеджа, когда конвоируемый ФИО14 общался с матерью, а затем уединился с гражданской женой; после свидания, когда завели ФИО14 обратно в автомашину и поехали в изолятор, Сергеев передал 5000 рублей; осознавал, что эти деньги являются благодарностью от ФИО14 за устроенное незаконное свидание; переданные деньги, купюрами по 1000 рублей, потратил на свои нужды (т.1 л.д.206-211, т.2, л.д. 53-59).

Признание вины, соответствующие показания подсудимых о совершении ими преступления подтверждаются также совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в суде, в присутствии своего адвоката показал, что с сентября 2009 года содержится под стражей, так как является обвиняемым по другому уголовному делу; в январе 2010 года из следственного изолятора доставлялся в суд милиционерами Алаевым, Сергеевым и Медовиковым, которые осуществляли конвоирование на автомашине марки УАЗ; в судебном заседании участвовали адвокат Кривец, сожительница ФИО02 и следователь ФИО06, которая свидание не разрешала; в пути следования обратно из суда в изолятор, в салоне автомашины Сергеев и Алаев употребляли спиртное, сам выпил предложенную ими водку; в разговоре с ними договорился о свидании с матерью и сожительницей за 15000 рублей, все согласились заехать домой к его матери, сам указывал дорогу; когда приехали и зашли в дом, то там была одна мать, с которой стал общаться на кухне в присутствии трех конвоиров; затем в дом приехала гражданская жена ФИО02, с которой уединился на втором этаже; перед уходом из дома, мать сказала, что отдала Сергееву за свидание 15000 рублей; в машине из разговора сотрудников милиции понял, что деньги между ними были поделены поровну; все были довольны; затем был доставлен обратно в тюрьму. Свидетель ФИО14 подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, согласно которым указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, домой к матери его завезли сотрудники милиции около 16 часов, через 20 минут в дом приехала ФИО02, с которой он ФИО14 уединился в комнате на полчаса; в доме мать сообщила, что передала 15000 рублей Сергееву, который сказал, что предварительно договаривались о такой сумме; из разговора понял, что деньги сотрудники милиции поделили между собой (т.1 л.д. 110-114).

Свидетель ФИО01 показала, что в тот день после 15 часов, находясь в коттедже, увидела, что в дом трое милиционеров завели её сына ФИО14; сначала решила, что будет обыск, но сын сказал, что все нормально; заметила, что сын и два сотрудника находятся в состоянии опьянения; затем все вместе стали на кухне пить чай; по просьбе сына позвонила его сожительнице и попросила приехать; видела, как сын и приехавшая через 30 минут ФИО02 уединились на втором этаже дома; свидание с сыном длилось около часа; понимала, что свидание незаконное, и надо платить за это, так как следователь свидание не разрешала; в кухне один из милиционеров сказал, что сын обещал заплатить по 5000 рублей каждому; передала ему 15000 рублей, которые положила на стол в кухне; потом сказала о передаче денег сыну, который спустился со второго этажа. Свидетель ФИО01 подтвердила исследованные в суде аналогичные показания, данные ей в ходе следствия, согласно которым сына милиционеры привозили домой ДД.ММ.ГГГГ; была удивлена, так как знала, что в тот день суд продлил срок содержания сына под стражей; находясь в доме, сотрудники милиции сняли с сына наручники; это было единственное свидание за весь период, пока сын находится под следствием (т.1 л.д. 85-89).

Свидетель ФИО02 показала, что в один из дней января 2010 года была с адвокатом в судебном заседании, в котором продлялся срок содержания под стражей её сожителю ФИО14; после процесса, во второй половине дня позвонила мать ФИО14 и сообщила, что он дома; на автомашине под управлением Татищева приехала к коттеджу ФИО14, расположенному в , у которого стояла служебная автомашина милиции; когда зашла в дом, то там были три сотрудника милиции, сам ФИО14 и его мать, которые пили чай и общались между собой; затем ФИО02 уединилась с ФИО14 в одной из комнат второго этажа дома на 30 минут; после этого сотрудники, двое из которых были в состоянии опьянения, увезли ФИО14 из дома на служебной автомашине; после этого мать ФИО14 сказала, что отдала сотрудникам милиции за устроенное свидание 15000 рублей. Свидетель ФИО02 подтвердила исследованные в суде аналогичные показания, данные ей в ходе следствия, согласно которым с сентября 2009 года ФИО14 содержится под стражей; ни она, ни его мать не обращались к следователю с заявлением о свидании с ним; согласно детализации телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ей позвонила мать ФИО14 и сообщила, что сына привезли домой в ( т.1 л.д.92-96). Из протокола выемки, справки телефонной компании о детализации телефонных соединений, следует, что на номер сотового телефона ФИО02 был звонок с номера матери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 15.48.

Указанные показания свидетелей ФИО14, ФИО02, ФИО01 согласуются с протоколом осмотра места преступления ( т.1 л.д. 73-84), согласно которому по адресу: расположен частный дом, в котором имеются жилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах, помещение кухни находится на первом этаже.

Свидетель ФИО11 показал, что в январе, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов на своем автомобиле отвозил ФИО02 к коттеджу матери ФИО14, расположенному в ; ждал её около часа; помнит, что в это время у дома стояла автомашина марки УАЗ-«буханка».

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, следуя на служебной автомашине, заметил на автомобиль марки конвойного батальона под управлением милиционера Медовикова; знал, что этот конвойный экипаж в тот день должен быть в Большом Селе; слышал, что в конвойном батальоне говорили, что этот автомобиль и конвойный экипаж Сергеева в тот день пропали; вернувшись в подразделение, сообщил дежурному ФИО09, что видел автомашину в ; слышал, что Медовиков позднее объяснил, что они заезжали за маслом.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО09 , он, как начальник штаба отдельного конвойного батальона, знал, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж в составе: Сергеева, Алаева и Медовикова,- конвоировал ФИО14 в суд для продления срока содержания ФИО14 под стражей; в конце рабочего дня инспектор ФИО07 доложил, что этот экипаж задерживается и несколько раз не отвечал на вызов по рации; в 18 часов командир взвода ФИО08 доложил, что экипаж Сергеева прибыл и конвоиры находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО08 , следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему обратился заместитель начальника конвойного батальона ФИО09, который попросил проконтролировать возвращение экипажа под руководством Серегеева, который в 15 часов сообщил, что выезжает из , затем экипаж не отвечал на позывной по рации, а позднее сообщил, что выезжает из города; около 18 часов экипаж вернулся в подразделение, при этом сотрудники милиции Сергеев и Алаев были в состоянии опьянения, Медовиков был трезв; они пояснили, что заезжали в магазин для покупки машинного масла.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО07 , ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ему, как дежурному по батальону, по телефону доложил начальник конвоя Сергеев, что судебное заседание в отношении арестованного ФИО14 окончено и экипаж выдвигается из Большесельского районного суда в следственный изолятор; помнит, что экипаж задержался; возвратился экипаж в подразделение в 18 часов, по внешнему виду было видно, что сотрудники милиции Алаев и Сергеев находятся в состоянии опьянения, Медовиков на вид был трезв. Указанные показания свидетеля подтверждаются осмотренными в суде рапортом ФИО07 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из книги дежурного по конвойному батальону (т.1 л.д.240, 241).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО06 следует, что у неё, как у следователя, в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО14, ни какого разрешения на свидание с ним, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось. Указанные показания свидетеля подтверждаются осмотренным в суде ответом начальника следственного управления при УВД Ярославской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ разрешения на свидание с ФИО05, содержащимся под стражей, не выдавалось ( т.1 л.д.128).

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО01 обратилась в следственный комитет с заявлением о передаче взятки в размере 15000 рублей сотрудникам милиции за предоставленное свидание с арестованным сыном ФИО14 (т.1 л.д.5).

Согласно предписанию и постановлению следователя ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО14 подлежал доставлению в следственный изолятор, а затем в суд для участия в судебном заседании. Указанные документы признаны судом допустимыми доказательствами, так как надлежащим образом оформлены и были осмотрены и исследованы в судебном заседании. Участие обвиняемого ФИО14, содержащегося под стражей, в судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 14 часов 40 минут подтверждено протоколом судебного заседания и постановлением судьи о продлении срока содержания ФИО14 под стражей ( т.1 л.д.67-72).

Согласно протоколу осмотра в ходе следствия был осмотрен служебный автомобиль марки имеющий государственный номерной знака , специальные маячки и бортовую разметку с надписью «Милиция»; салон оборудован местами для арестованных; стекло в разделительной стенке отсутствует, слышимость нормальная ( т.2 л.д.1-8).

Свидетель защиты ФИО04 показал, что подсудимый Алаев является двоюродным братом, которого он характеризует положительно. Свидетель защиты ФИО03 показала, что подсудимый Алаев является родным сыном, которого она характеризует положительно; знает, что он проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Свидетель защиты ФИО12 показал, что, являясь командиром отдельного конвойного батальона, знает, что по указанному случаю проводилась проверка; характеризует по службе Алаева положительно, полагает, что он мог пойти на поводу у других; Сергеев по службе имел поощрения и взыскания за употребление спиртных напитков на службе; Медовиков не имел взысканий, положительной инициативы не проявлял.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Сергеев М.Ю. на момент совершения преступления занимал должность начальника конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (ОБ ОКПО) УВД Ярославской области, имел звание старшего лейтенанта милиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно положениям ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», должностной инструкции входило непосредственное осуществление функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, руководство действиями конвоя. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Медовиков С.Н. на момент совершения преступления занимал должность милиционера-водителя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (ОБ ОКПО)УВД Ярославской области, имел звание старшего сержанта милиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно положениям ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», должностной инструкции входило кроме обязанности по управлению автомобилем, непосредственное осуществление функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. , приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Алаев В.В. на момент совершения преступления занимал должность милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (ОБ ОКПО) УВД Ярославской области, имел звание старшины милиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно положениям ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», должностной инструкции входило непосредственное осуществление функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает доказанным совершение Сергеевым, Алаевым и Медовиковым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом их вина доказана: явками с повинной Алаева и Сергеева, признательными показаниями Алаева, Сергеева и Медовикова о получении ими в группе по сговору в качестве взятки денег за организацию в нарушения должностных инструкций и закона свидания арестованного ФИО14 с сожительницей и матерью в её доме; показаниями следственно-заключенного ФИО14 о том, что он договорился в автомашине с конвоирующими его сотрудниками милиции о том, что они завезут его домой к матери для свидания и за это получат 15000 рублей; показаниями ФИО01 о том, что за предоставленное ей сотрудниками милиции свидание с арестованным сыном у неё дома, она передала сопровождающим его милиционера 15000 рублей; показаниями ФИО02 о её свидании с сожителем ФИО14 в доме его матери, которая также там присутствовала и сообщила, что передала за это конвоирам деньги в сумме 15000 рублей; показаниями свидетеля Татищева, который подвозил ФИО02 к дому ФИО01, у которого стояла автомашина марки УАЗ; письменными документами, подтверждающими должностное положение Алаева, Сергеева и Медовикова, которые в момент совершения преступных действий осуществляли функции представителей власти.

Суд исследовал позицию защиты о невиновности Сергеева, недоказанности обстоятельств обвинения, в частности предварительного сговора. Указанную позицию суд расценивает как форму защиты, которая опровергается подробными показаниями свидетелей ФИО14 о передаче взятки начальнику конвоя Сергееву; указанные показания согласуются с показаниями самого Сергеева о получение взятки за организацию свидания, участии в этом по сговору конвоиров Алаева и Медовикова, которые возражений не высказывали и получили часть денег; показаниями Алаева и Медовикова об их участии в совершении преступления и роли старшего конвоя Сергеева в получении взятки.

Суд исследовал заявление защиты Медовикова о недоказанности наличия денег и их подлинности, то есть предмета преступления. По мнению суда, то обстоятельство, что в ходе следствия у Алаева, Сергеева и Медовикова не были изъяты деньги, переданные в качестве взятки, - не опровергает их участие в совершении преступления, подтвержденное совокупностью вышеизложенных доказательств. Предмет взятки доказывается, в частности, показаниями подсудимых о том, что они потратили полученные в качестве взятки деньги на свои нужды, ни каких заявлений о поддельности денег они не делали.

Заявления защиты о недопустимости таких доказательств, как предписание о конвоировании, детализация телефонных соединений, представленная ФИО02, - являются несостоятельным, так как исследовались в ходе судебного разбирательства, и нарушений закона при их получении установлено в суде не было.

С учетом всех обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Сергеева М.Ю., Алаева В.В., Медовикова С.Н., - каждого по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у подсудимых корыстного мотива и умысла на получение взятки свидетельствуют конкретные обстоятельства получения ими взятки в виде денег, что подтверждено соответствующими показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО02. Сергеев, Алаев и Медовиков – каждый, действовал как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, являясь сотрудником милиции, находящимся на службе, что удостоверено соответствующими приказами о назначении на должность.

Незаконность действий , совершенных в пользу взяткодателя, выразилась в том, что за обещанные деньги самовольно отклоняясь от маршрута конвоирования, самовольно предоставляя свидание обвиняемому, Алаев, Сергеев и Медовиков действовали вопреки интересам службы, нарушая должностные инструкции, закон «О милиции», положения ст.18 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которым свидание обвиняемому предоставляется лишь с письменного разрешения лица, в производстве которого находится дело. При этом Серегеев, Медовиков, Алаев знали, что согласно п.208, п.211 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ль ДД.ММ.ГГГГ № дсп, начальнику конвоя запрещается изменять порядок охраны и конвоирования обвиняемых, вести частные разговоры, при движении на транспортных средствах делать остановки в неустановленных местах; конвоиру запрещается отвлекаться от несения службы, вступать с конвоируемым в разговоры, принимать от конвоируемых или передавать им какие-либо предметы, продукты питания. Незаконность действий удостоверена кроме показаний самих подсудимых, показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО02, - об этом.

Предварительный сговор и группа лиц выразились в том, что Алаев, Медовиков и Сергеев, являясь каждый должностным лицом, заранее договорились с конвоируемым лицом и между собой отклониться от маршрута и завезти обвиняемого домой к матери, затем, осуществляя договоренность, действовали согласованно, разделили полученные деньги между собой по 5000 рублей каждому. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью вышеизложенных доказательств.

Согласно справкам подсудимые Алаев, Сергеев, Медовиков на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, на основании всех материалов дела, учитывая адекватное поведение подсудимых в заседании, суд признает их - вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность каждого виновного, влияние наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для применения конфискации, предусмотренной ст.ст.104-1 - 104-3 УК РФ.

Сергеев не судим, имеет постоянное место жительства, заочно учиться в институте, по месту службы характеризуется удовлетворительно, согласно приказам имел взыскания и поощрения. По месту учебы и жительства характеризуется положительно. Явка с повинной Сергеева, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, признано судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд, согласно п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - особо активную роль Сергеева в совершении преступления, выразившуюся в том, что от него, как начальника конвоя и старшего по званию, исходила инициатива при совершении преступления, именно он организовал распитие спиртных напитков и в присутствии остальных соучастников договаривался о получении взятки с ФИО14, получал в качестве взятки деньги, которые затем распределил между соучастниками. Суд не находит оснований для применения к Сергееву положений ст.64 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, начальником конвоя совершил особо тяжкое преступление против государственной власти. С учетом позиции государственного обвинителя о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не назначает указанный вид наказания. Сергеев совершил умышленное, особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств, исправление Сергеева возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в рамках нижнего предела санкции, условно согласно ст.73 УК РФ. С учетом личности виновного, обстоятельств дела, согласно ст.47 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ, необходимо лишить Сергеева права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти.

Алаев не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется с мест работы, жительства и службы, женат, согласно свидетельству о рождении имеет на иждивении малолетнюю дочь, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Наличие у отца Алаева заболевания, подтвержденного справкой, признано смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Явка с повинной Алаева, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, признано судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В действиях Алаева отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Всю совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить ему наказание согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он совершил умышленное, особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств, исправление Алаева возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно согласно ст.73 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не назначает указанный вид наказания. С учетом личности виновного, обстоятельств дела, согласно ст.47 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ, необходимо лишить Алаева права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти.

Медовиков не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется с мест работы, жительства и службы, женат, согласно свидетельств о рождении имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и малолетнюю дочь, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Раскаивание в содеянном и изобличение других соучастников, признано судом смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. В действиях Медовикова отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Всю совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить ему наказание согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он совершил умышленное, особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств, исправление Медовикова возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно согласно ст.73 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не назначает указанный вид наказания. С учетом личности виновного, обстоятельств дела, согласно ст.47 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ, необходимо лишить Медовикова права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти. Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сергеева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа, условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его в период испытательного срока без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Согласно ст. 47 УК РФ назначить Сергееву М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, сроком на 3 (три)года . Меру пресечения Сергееву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Алаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, по которой назначить ему согласно ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела санкции в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Согласно ст. 47 УК РФ назначить Алаеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, сроком на 3(три)года . Меру пресечения Алаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Медовикова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.290 УК РФ, по которой назначить ему согласно ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела санкции в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Согласно ст.47 УК РФ назначить Медовикову С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, сроком на 2 (два)года . Меру пресечения Медовикову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение 3 суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий _________________