Гражданский кодекс часть 1

адвокатов – Непианиди И.Х.(ордер ++, удостоверение ++ ), Голобокова А.В. (ордер ++, удостоверение ++), Тонких С.А. (ордер ++, удостоверение ++), защитника – Щербаковой Т.В.,

потерпевшего – А.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Додонова Александра Владимировича , родившегося в , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: , зарегистрированного там же в ; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 290 ч.4 п. «а», 286 ч.1, 290 ч.4 п. «а» УК РФ;

Шехова Андрея Борисовича, родившегося в , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.4 п. «а», 286 ч.1, 290 ч.4 п. «а» УК РФ;

установил:

Додонов А.В. и Шехов А.Б., являясь должностными лицами, лично получили взятки в виде денег за незаконные действия, бездействие в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, группой лиц по предварительному сговору; а также превысили свои должностные полномочия, т.е., будучи должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Додонов А.В., кроме того, совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Додонов А.В., назначенный приказом начальника УВД по ++ от на должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Управления внутренних дел , осуществлял оперативно – розыскные и профилактические мероприятия по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию преступлений и правонарушений, связанных с лесопользованием, в участковом лесничестве отдела Государственной лесной службы . Приказом от ++ начальника УВД Додонову присвоено специальное звание – майор милиции.

Шехов А.Б. приказом и.о. начальника ОВД по УВД по ++ от назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по . Приказом от ++ начальника УВД ФИО1 присвоено специальное звание – капитан милиции.

В соответствии с Законом РФ «О милиции» от ++; Положением об отделении уголовного розыска службы криминальной милиции ОВД по , утвержденным начальником ОВД по от ; должностными инструкциями, утвержденными начальником ОВД по и ; Положением об отделении участковых уполномоченных милиции ОВД по , утвержденным начальником ОВД по ; должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по , Додонов А.В. и Шехов А.Б. являлись должностными

лицами и представителями исполнительной власти РФ, были наделены властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.10, п.4, п.16, п.27 ч.1 ст.11 Закона «О милиции» Додонов А.В. и Шехов обязаны были предотвращать и пресекать, а также выявлять и раскрывать преступления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 40, ч. 1 ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они были уполномочены инициировать уголовное преследование.

В соответствии с п. 16 Типового положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений» от ++ на Додонова и Шехова возлагалась обязанность по незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений.

Согласно Положению основной задачей отделения уголовного розыска являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, отнесенных к компетенции уголовного розыска, а также добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от №144-ФЗ, он обязан был изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки и выполнять другие задачи,

Инструкциями на Додонова А.В. возлагались обязанности по раскрытию преступлений по закрепленной зоне обслуживания и линиям работы; заведению дел оперативного учета разных категорий, обеспечение оперативного наблюдения, разработки и проверки лиц, состоящих на оперативном учете; проведению проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлениям и сообщениям о преступлениях; сбору оперативной информации в отношении лиц, представляющих оперативный интерес по закрепленной зоне и линии работы; уведомлению вышестоящего руководства, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно Положениюосновной задачей отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по являлось участие в разработке и обеспечении реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью в системе МВД РФ, организация своевременного рассмотрения писем, заявлений и жалоб граждан, публикаций и сообщений в средствах массовой информации, касающихся подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений и правонарушений, а при подтверждении фактов негативного характера принятие мер, предусмотренных законодательством.

Инструкциями на Шехова А.Б. возлагались обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в том числе, пресечению фактов нарушения законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности населения; выявлению на административном участке лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии), принятию к ним в установленном порядке и в пределах своей компетенции мер, предусмотренных законодательством; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и незамедлительному сообщению о её получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принятию по ним своевременных мер, предусмотренных законодательством; принятию на административном участке мер по сохранности частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и др.

Однако, Додонов А.В. и Шехов А.Б., достоверно зная требования выше перечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировали обязанность их исполнения, и использовали свое служебное положение вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности

при следующих обстоятельствах.

Так, в конце Додонов , установив незаконную рубку 128 деревьев породы сосна, которую в период времени с 26 по по поручению А.Л.. совершили его рабочие: К.У.., К.Л.., М.А.. и Ф.А.., сообщил по телефону сотрудникам отделения по ЦБППРиАЗ УВД по , которые, выехав на место, начали проводить проверочные мероприятия, предусмотренные ст.ст.144-145 УПК РФ.

После чего, в конце около 19 часов, более точное время следствием не установлено, Додонов А.В., находясь у своего в , встретился с А.Л..

А.Л.. осознавая, что Додонов является должностным лицом – представителем власти, предложил ему не принимать мер по привлечению его рабочих и его самого к уголовной ответственности.

Додонов А.В., по сообщению которого сотрудники отделения по ЦБППРиАЗ УВД по были уже извещены о совершении бригадой А.Л.. незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в целях хищения чужих денежных средств, решил злоупотребить доверием А.Л.. и умышленно ввел его в заблуждение относительно своих намерений сокрыть факт незаконной рубки деревьев и не принимать мер по привлечению к уголовной ответственности А.Л.. и его рабочих К.У.., К.Л.., М.А.. и Ф.А.., совершивших в период времени с по незаконную рубку лесных насаждений: 128 деревьев породы сосна на сумму 334908 рублей.

За это Додонов предложил А.Л.. передать ему 15000 руб. Алексеев предложение Додонова принял.

Далее, Додонов встретился с А.Л.. у своего в и в автомобиле «Тойота Сурф», государственный регистрационный номер ++ РУС получил от А.Л.. деньги в сумме 15000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В последствии А.Л.. был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.260 УК РФ за незаконную рубку 128 деревьев породы сосна участковом лесничестве отдела Государственной лесной службы на сумму 334908 руб.

В более точное время следствием не установлено, в дневное время Додонов А.В. и Шехов А.Б., находясь на службе на служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер А ++, проводили оперативно – розыскные и профилактические мероприятия по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, связанных с лесопользованием.

Застигнув в 20 квартале 25 выдела участкового лесничества при незаконной рубке деревьев порода сосна и лиственница на сумму 17324 рубля ранее знакомого им В.О.. и его наемного работника К.У.., старший оперуполномоченный милиции Додонов А.В. и старший участковый уполномоченный милиции Шехов А.Б., руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор на получение взятки в виде денег от В.О.. за невыполнение действий по фиксации места незаконной рубки, изъятию предметов, следов и орудий правонарушения, составлению в порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, и регистрации рапорта в книге регистрации сообщений, передаче материалов проверки в орган, уполномоченный возбудить уголовное дело, и привлечь В.О.. к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев, в последующем использовав данное обстоятельство для выдвижения требования к В.О.. о передаче им взятки.

Находясь на месте незаконной рубки деревьев, реализуя совместный с Шеховым преступный умысел, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Додонов А.В. вышел из служебной автомашины.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы в органах внутренних дел, при наличии достаточных данных о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, из корыстных побуждений, в целях получения взятки от В.О.., Додонов подошел к правонарушителю и, в нарушение ч.2 ст. 15, ст. 52, ст.58 Конституции РФ; ч. 1 и 2 ст. 40, ст.ст.144, 145, ч.1 ст. 157 УПК РФ; п. 16 Типового положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений» от ++, вопреки интересам службы, указанным в ст.ст. 2, 3, 5 Закона «О милиции», совершая действия, которые никто не вправе совершать, явно выходящие за пределы его полномочий, предложил В.О.. за непринятие мер, связанных с фиксацией места незаконной рубки, изъятием предметов, следов и орудий правонарушения, составлению в порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, и регистрацией рапорта в книге регистрации сообщений, передачей материалов процессуальной проверки в орган, уполномоченный возбудить уголовное дело, и привлечением В.О.. к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев, входящих в служебные полномочия милиционеров,;действуя в нарушение ст. 1, п.п.1, 4 ст. 10 Закона «О милиции», Положения и Инструкции, обязывающих защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, выявлять и раскрывать преступления, передать ему и Шехову незаконное денежное вознаграждение, не оговаривая при этом, его размер и предмет.

В.О.. испугавшись возможности привлечения к предусмотренной законом ответственности, осознавая, что перед ним находятся представители власти, предложение Додонова и Шехова принял и согласился передать им лично взятку.

Шехов в это же время, действуя согласовано с Додоновым, по предварительной с ним договоренности находился в служебной автомашине и ждал результатов действий соучастника, намереваясь, при этом в случае отказа В.О.. от дачи им взятки, помочь Додонову задержать правонарушителя, осмотреть место происшествия, обнаружить и изъять средства, орудия и следы преступления.

После получения согласия В.О.. на передачу им незаконного денежного вознаграждения, Додонов и Шехов, не приняв предусмотренных законом мер к пресечению его противоправных действий, направленных на незаконную рубку деревьев, и закрепления следов преступления, покинули место происшествия.

В продолжение своих преступных действий, в годаШехов А.Б., в (точное место и время следствием не установлены) встретился с В.О.. и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Додоновым, реализуя совместный с ним преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, указал В.О.. на необходимость передачи ему и Додонову взятки в размере 10000 рублей, за непринятие сотрудниками милиции предусмотренных законом мер по его привлечению к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница в размере 10 деревьев на сумму 17324 рубля в 20 квартале 25 выдела участкового лесничества .

Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, В.О.. с требованием Шехова согласился.

После этого, , более точное время следствием не установлено, в дневное время, Додонов А.В., находясь в своем автомобиле «ВАЗ-2115», государственный номер ++, около автозаправочной станции в , осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч.2 ст. 15, ст. 52, ст.58 Конституции РФ; ч. 1 и 2 ст. 40, ст.ст.144, 145, ч.1 ст. 157 УПК РФ, п. 16 Типового положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений» от ++, вопреки интересам службы, указанным в ст.ст. 2, 3, 5 Закона «О милиции», продолжая действовать согласованно и взаимообусловлено с Шеховым, реализуя совместный умысел на получение одного незаконного денежного вознаграждения, умышленно, из корыстных побуждений для себя лично, а также и Шехова получил от В.О.. взятку в виде денег в сумме 10000 рублей за непринятие предусмотренных мер по выявлению и пресечению деятельности В.О.., связанной с незаконными рубками лесных насаждений, и не привлечение В.О.. к уголовной ответственности.

Полученные от В.О.. денежные средства Додонов и Шехов распределили между собой, и каждый распорядился ими по собственному усмотрению.

Тем самым, Додонов А.В. и Шехов А.Б. своими совместными преступными действиями, бездействием по укрытию преступления от учета и требованием об уплате им взятки, подорвали авторитет правоохранительных органов, как органов государственной власти, допустили существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных ч.2 ст. 15, ст. 52, ст.58 Конституции РФ, выразившихся в злоупотреблении властью из корыстных побуждений, игнорировании должностными лицами – представителями власти Конституции РФ и законов, в воспрепятствовании государству компенсировать причиненный преступлением ущерб, укрытии от уголовно - правовой регистрации преступления, относящегося к разряду тяжких, проигнорировали возложенную на них законом обязанность по осуществлению уголовного преследования, установлению лиц, совершивших преступление, допустили освобождение виновных от уголовного преследования и наказания.

В года Додонов А.В. и Шехов А.Б., находясь в , из корыстных побуждений в целях систематического и ежемесячного получения взяток от лиц, занимающихся незаконной заготовкой древесины и предпринимательской деятельностью на территории , вступили в предварительный сговор на получение от В.О.. и его знакомого К.И.. взяток за не привлечение последних к уголовной и административной ответственности за незаконные рубки леса и предпринимательство, связанное с реализацией В.О.. в запасных частей для автотранспорта без разрешающих документов.

Реализуя задуманное, Додонов и Шехов в дневное время в года на служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер ++ РУС, прибыли в дом В.О.. по адресу: , где Додонов, действуя согласованно с Шеховым, реализуя совместный умысел на систематическое получение взяток, из корыстных побуждений, в присутствии Шехова, потребовал от В.О.. передавать ежемесячно ему и Шехову взятки по 10000 руб . При этом Додонов и Шехов указали В.О.. на необходимость передачи К.У.. от их имени требований о передаче им ежемесячно 10000 руб. за непринятие предусмотренных Законом мер по выявлению и пресечению деятельности К.У.., связанной с незаконной заготовкой древесины, и не привлечение К.К.. к уголовной ответственности, входящие в их служебные полномочия.

В.О.. условия Додонова и Шехова принял и передал их требования К.У.., который тоже согласился платить сотрудникам милиции взятки по 10000 руб. ежемесячно.

Во исполнение достигнутой договоренности в года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, сначала Додонов А.В. на участке автодороги в , находясь в автомобиле В.О.. «Тойота Региус», транзитный номер ++ RUS, действуя согласованно с Шеховым,, для себя лично и Шехова получил от В.О.. взятку в виде денег в сумме 10000 рублей;

А затем и Шехов А.Б. находясь у кафе, расположенного по адресу: , в своем служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер А ++ РУС, действуя согласованно с Додоновым, реализуя единый умысел на систематическое получение взяток, для себя лично и Додонова получил от В.О.. переданную для них К.У.. взятку в виде денег в сумме 10000 рублей.

Полученные от В.О.. и К.К.. денежные средства в размере 20000 руб. Додонов и Шехов распределили между собой, и каждый распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая совместные с Шеховым А.Б. преступные действия, направленные на систематическое получение взяток, Додонов А.В. около 16 часов у в , находясь в автомобиле В.О.. - «», транзитный номер ++ RUS, умышленно, для себя лично и Шехова получил от В.О.., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 20000 руб.

После получения взятки Додонов А.В. был задержан с поличным на месте происшествия сотрудниками УФСБ России по .

В судебном заседании подсудимые Додонов А.В. и Шехов А.Б. вину в предъявленном им обвинении не признали полностью.

Исследовав собранные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана и нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, по факту мошенничества подсудимый Додонов А.В. суду пояснил, что действительно в году он, приехав в лесной массив на автомашине вместе с С.А.. обнаружил незаконную рубку древесины на участке, закрепленном за С.А.. На месте находились 3-4 человека, он уже примерно знал, что это рабочие из бригады А.Л.. Он забрал у них бензопилу и положил в машину С.А... Выезжая из леса, встретил А.Л.. ехавшего на автомашине КАМАЗ. На его вопрос, чьи люди пилят лес, А.Л.. сказал, что это не его люди. Приехав в он сообщил эту информацию начальнику отделения «лесной милиции» Т.О.., а С.А.. сказал, чтобы он вернул бензопилу А.Л.. Он полагал, что если А.Л.. заберет пилу, значит рабочие действительно из его бригады, и впоследствии эту пилу у него можно изъять в качестве доказательства. После этих событий он слышал, что А.Л.. был на него злой, и грозился что-нибудь ему сделать. Он полагает, что именно поэтому впоследствии А.Л.. его оговорил, утверждая, что он – Додонов, требовал с него деньги. На самом деле этого не было, и он категорически не согласен с предъявленным ему обвинением.

Дав анализ показаниям подсудимого Додонова, суд считает, что они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший А.Л.. суду пояснил , что в конце года, когда он вместе со своим работником ФИО24 ехал на машине Камаз в лес, то встретился с оперуполномоченным милиции Додоновым, который ехал вместе с индивидуальным предпринимателем С.А.. на автомашине последнего «Тойота Лэнд Крузер Прадо» зеленого цвета. Додонов вышел из машины и сказал, что застал его рабочих на месте незаконной рубки леса и забрал у них бензопилу. Он ответил Додонову, что ничего об этом не знает, однако бензопила, которая находилась в автомашине С.А.. действительно принадлежала ему – А.Л.. На его вопрос, как теперь быть, Додонов предложил встретиться позже и обговорить этот вопрос. Убедившись в том, что незаконная рубка леса была совершена его рабочими и, опасаясь уголовной ответственности за это, он подъехал к дому Додонова и стал разговаривать с ним, как этого избежать. В процессе разговора с Додоновым договорились, что он привезет ему 15.000 рублей, а Додонов пообещал, что сообщать о данном правонарушении не будет, и бензопилу вернет; кроме того, будет предупреждать его о рейдах лесной милиции. Он – А.Л.. поверил ему. Бензопила в тот же день была возвращена. Одолжив у своего знакомого необходимую сумму денег, он позвонил Додонову, спросил, когда и где они могут встретиться, и Додонов сказал подъехать к его дому. Он подъехал к дому Додонова, посигналил и, когда тот подошел к его машине и открыл дверь с пассажирской стороны, он – А.Л.., не выходя из машины, лично передал Додонову 15.000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей. Примерно через 2 дня он узнал, что его рабочие задержаны и на него возбуждено уголовное дело. Он позвонил Додонову и спросил, как же так получилось? Додонов пообещал разобраться, однако после этого стал скрываться от него: перестал отвечать на телефонные звонки и встречаться с ним. Впоследствии он – А.Л.. был осужден по ст.260 ч.3 УК РФ.

Потерпевший А.Л.. обратил внимание суда на то, что сумма 15000 рублей для него является значительной, т.к. у него на тот момент денег не было, болел ребенок- нуждался в операции, и у них в семье «каждая копейка была на счету».

Аналогичные показания А.Л.. дал и на предварительном следствии , и полностью подтвердил их в судебном заседании, в том числе и тот факт, что ранее Додонов неоднократно приезжал к нему с предложением заниматься незаконной рубкой леса и за это ежемесячно платить ему по 10000 рублей. А.Л.. отказывался, так как лес добывал на законных основаниях(т.2, л.д. 152-155; т.5, л.д.213-214).

В ходе проверки показаний на месте А.Л.. показал место передачи взятки Додонову (участок местности, расположенный в , перед домом Додонова по ), а также рассказал, при каких обстоятельствах это произошло (т.4, л.д.17-20).

Обстоятельства происшедшего Алексеев подтвердил и на очной ставке с Додоновым (т.3, л.д.12-16).

Факт общения А.Л.. с Додоновым по телефону подтверждается протоколом осмотра предметов - диска с детализациями телефонных соединений Додонова и А.Л.. в период года (т.4, л.д.60-63; 64-65).

Факт осуждения А.Л.. подтверждается имеющейся в деле копией приговора районного суда от .

Свидетель С.А.. пояснил суду, что летом года, узнав, что на его деляне в лесу воруют древесину, он выехал туда на своем «джипе» вместе с сотрудником милиции Додоновым и обнаружили, что на его участке незаконно рубят лес рабочие А.Л.. Додонов забрал у них бензопилу и положил к нему в машину. Возвращаясь оттуда, они на дороге встретили автомашину «Камаз» под управлением А.Л.. Додонов остановил его и вышел из машины. О чем они говорили, ему неизвестно. После этого, вечером в тот же или на следующий день, он, скорее всего по предложению Додонова, привез пилу домой к А.Л.. и отдал её его жене, так как самого А.Л.. дома не было. То, что А.Л.. за незаконную рубку леса был осужден, ему известно, однако он не знает, давал ли А.Л.. Додонову деньги.

Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО153 подтвердил полностью (т.2, л.д.260-263).

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что летом года он ехал с А.Л.. в лес в автомашине Камаз, и их на дороге остановили Додонов и С.А.. А.Л.. и Додонов вышли из машин и стали разговаривать. Затем А.Л.. вернулся в машину, и они поехали в . По дороге А.Л.. сообщил, что Додонов забрал у него пилу и предъявил претензии, что его рабочие незаконно рубят лес. Позже А.Л.. рассказал ему, что передал Додонову 15000 рублей за то, чтобы тот не привлек его и рабочих к уголовной ответственности за незаконные рубки.

Аналогичные показания свидетель К.А.. дал и на предварительном следствии (т.4, л.д.14-16).

Показаниями свидетеля П.Я.. – жены А.Л.. установлено, что

в конце июня А.Л.. рассказал ей, что Додонов застал его рабочих на незаконной рубке деревьев в лесу и забрал у них бензопилу, а чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за незаконную рубку леса, А.Л.. передал Додонову 15000 рублей. Когда С.А.. привез бензопилу, дома она была одна. По слухам ей известно, что Додонов получает от многих жителей взятки за «крышевание» незаконных рубок (т.2, л.д. 239-242).

Свидетель Т.О.. в судебном заседании показал, что летом года он от Додонова получил устную информацию о том, что в лесу осуществляется незаконная рубка древесины. Выдвинувшись на место, указанное Додоновым, он вместе со своими сотрудниками действительно задержали правонарушителей – это были рабочие А.Л.. Оформив все необходимые документы, он принял решение направить материалы органам следствия. От Додонова по данному правонарушению никаких официальных документов и устных просьб не поступало. О том, что А.Л.. дал деньги Додонову, ему неизвестно, и сам он лично с Додоновым и А.Л.. по этому поводу не общался, но от окружающих слышал, что А.Л.. предлагал взятку за освобождение от уголовной ответственности.

В обязанности Додонова и Шехова входило и выявление незаконных порубок на обслуживаемой ими территории. Однако они этим занимались не активно. Как правило, на лесные рейды Додонов и Шехов выезжали вместе на служебной автомашине Шехова. Додонов мог выезжать на такие рейды вместе и с лесоарендатором С.А.. на личном автомобиле последнего.

Показания свидетеля Т.О.. объективно подтверждаются материалами уголовного дела ++ в отношении А.Л.. из которых следует, что сообщение о преступлении содержалось в рапорте начальника УБППРиАЗ УВД Т.О.., им же в ходе рейда был оформлен протокол осмотра места происшествия, составлен акт о лесонарушении, им самим и его сотрудниками были отобраны объяснения от правонарушителей (т.3. л.д.163-184).

Изложенные обстоятельства объективно согласуются и с показаниями потерпевшего А.Л.. о том, что оперуполномоченный ОВД по Додонов А.В. по факту обнаруженного им лесонарушения рабочими А.Л.. действительно никаких документов не составлял; и, пообещав А.Л.. не привлекать его к ответственности, получил от него 15.000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф.И.. следует, что ему давно известно, что Додонов «крышует» лиц, занимающихся незаконными рубками, содействует им в этом, предупреждая о предстоящих рейдах, за что получает с этих лиц деньги.

Ранее Додонов неоднократно останавливал и его машины с лесом, а когда убеждался, что лес вывозится на законных основаниях, требовал дать ему деньги хотя бы на бензин. Зная, что Додонов мог «придраться» к любому техническому недостатку в его машинах, он – Ф.И.. вынужден был давать ему всякий раз по 500, по 1000 рублей.

В году со слов Додонова и С.А.. ему стало известно, что его рабочие пилили лес на деляне, отведенной С.А.. однако он об этом не знал. Не желая лишаться рабочих, Ф.И.. решил с С.А.. уладить данную ситуацию, чтобы рабочих не привлекли к ответственности. С.А.. согласился с ним, однако предложил ему решить этот вопрос с Додоновым. Ф.И.. понял, о чем идет речь и предложил Додонову деньги – сначала 50.000 рублей, но тот дал ему понять, что этой суммы мало. Тогда Ф.И.. предложил ему 80-90 тысяч рублей. Додонов не согласился и уточнил, что необходимо заплатить ему 100000 рублей. Собрав 60000 рублей, он привез эти деньги Додонову, пообещав, что оставшиеся 40000 рублей он довезет ему в течение 3-4 дней. Однако Додонов отказался брать 60000 рублей, заявив, что ему нужна полная сумма – 100.000 рублей. При этом сказал, что «денег нет – разговора нет», что если до утра денег не будет, «он пустит дело в ход». Собрать быстро такую сумму у Ф.И.. не было возможности, и он больше не стал обращаться к Додонову. По мнению Ф.И.. после этого Додонов сделал так, что эти рабочие дали показания, что пилили лес по указанию Ф.И.. Он был привлечен к уголовной ответственности, однако доказать свою невиновность не смог, и был осужден по ст.260 ч.3 УК РФ.

Свои показания свидетель Ф.И.. подтвердил и на очной ставке с обвиняемым Додоновым А.В.

Факт осуждения Ф.И.. подтверждается копией приговора районного суда от .

Подсудимый Додонов суду пояснил, что действительно Ф.И.. предлагал ему 80000 рублей, однако он отказался брать эти деньги и, шутя, сказал, что ему нужно 100.000 рублей.

Свидетель защиты В.Ф.. показала, что по делу Ф.И.. она вела следствие, и когда Ф.И.. сообщил ей, что за не привлечение его к уголовной ответственности он предлагал Додонову 80000 рублей, она составила разговор с Додоновым. Последний не отрицал данный факт и пояснил, что в порядке шутки он действительно сказал Ф.И.., что 80000 рублей ему не надо, а надо 100000 рублей (т.3, л.д.95-98).

Свидетель защиты М.И.. пояснил суду, что он также вел следствие по делу в отношении Ф.И.. и тот говорил ему, что предлагал деньги Додонову, но тот сказал, что сумма слишком маленькая, и просил больше. Ф.И.. говорил, что придет время, и он расскажет, какой Додонов на самом деле. Додонов не отрицал, что Ф.И.. предлагал ему деньги, но сказал, что он отказался их брать.

Из показаний свидетеля П.И.. следует, что в году во время расследования уголовного дела по факту массовых беспорядков в ему стало известно о том, что сотрудники милиции Шехов и Додонов «крышевали» лиц азербайджанской национальности,, проживавших в ,. Кроме того, по слухам ему известно и о том, что Додонов занимался «крышеванием» лесоворов, и получал с них деньги за прикрытие их незаконной деятельности (т.5 л.д.154-159).

Показаниями свидетеля Б.А.. установлено, что она сожительствовала с С.А.. и ей известно, что Додонов постоянно на протяжении нескольких лет информировал С.А.. о предстоящих проверках контролирующих органов в , после чего на период проверки лесобаза С.А.., а следом и другие подобные предприятия , временно прекращали свою деятельность. С.А.. жаловался, что Додонов надоел ему, так как вымогает с него деньги. За что конкретно, не уточнял, но она думает, что деньги он передавал Додонову за его информацию о предстоящих проверках лесоприемных пунктов. (т.2, л.д.188-191; т.5 л.д.147-150).

В судебном заседании подсудимый Додонов и свидетель С.А.. пытались опорочить показания Б.А.., ссылаясь на то, что она якобы похитила деньги у С.А.., а Додонов помогал ему вернуть эти деньги, поэтому Б.А.. и оговаривает теперь Додонова. Однако эти утверждения голословны и объективно не подтверждены.

Согласно протоколу обыска от и протоколу осмотра документов в кабинете Шехова и Додонова, расположенного в администрации сельского поселения «», обнаружено и изъято анонимное письмо жителей на имя Президента РФ Путина В.В. о «крышевании» незаконных рубок древесины, в том числе сотрудниками милиции Додоновым и Шеховым (т.1, л.д.154-158; т.2, л.д. 205-217, 226-228).

При изложенных обстоятельствах, оценив показания потерпевшего А.Л.. в совокупности с другими доказательствами, суд не усматривает оснований не доверять ему.

Алексеев показал суду, что оснований оговаривать Додонова у него нет, и обстоятельства передачи им Додонову 15000 рублей он изложил правдиво, как и было на самом деле.

Доводы подсудимого Додонова о том, что А.Л.. его оговаривает в отместку за то, что был осужден за незаконную рубку деревьев, являются голословными.

По делу установлено, что на момент встречи в лесу по факту незаконной рубки деревьев сам Додонов никаких документов не составлял и не обещал привлечь А.Л.. к уголовной ответственности.

Если бы он действительно не взял 15000 рублей у А.Л.., то у последнего не имелось бы причин показывать на него. О правдивости А.Л.. в данном конкретном случае свидетельствует как раз тот факт, что Додонов, обнаружив факт лесонарушения, в силу своих должностных обязанностей должен был на месте составить протокол и взять объяснения с виновных лиц, однако он этого не сделал, а решил воспользоваться доверчивостью А.Л..

Когда тот стал спрашивать, как можно урегулировать данный вопрос, Додонов по его поведению понял, что А.Л.. готов заплатить деньги. Пообещав обговорить эту ситуацию, Додонов, злоупотребив доверием А.Л.., умышленно ввел его в заблуждение относительно своих намерений сокрыть факт незаконной рубки деревьев и не принимать мер по привлечению А.Л.. и его рабочих к уголовной ответственности, и предложил А.Л.. встретиться позже.

После чего, Додонов о совершенном лесонарушении рабочими А.Л.. сообщил в «лесную милицию» Т.О.. а встретившись с А.Л.., и заведомо зная, что в отношении его будет возбуждено уголовное дело, взял у него 15000 рублей за то, чтобы А.Л.. и его рабочих якобы не привлекли к ответственности. А.Л.. ничего не подозревая, передал Додонову 15.000 рублей, а через несколько дней узнал о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, Додонов, используя свое служебное положение, совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ.

Показаниям потерпевшего А.Л.. о том, что на тот период времени сумма 15000 рублей была для него значительной, т.к. деньги нужны были на операцию ребенку, суд не находит оснований не доверять.

В части предъявленного обвинения за взятки и превышение служебных полномочий, подсудимый Додонов А.В. показал суду, что он указанных преступлений не совершал. С В.О.. у него были нормальные отношения. Они часто общались с ним, в том числе по телефону, по различным бытовым вопросам. Не исключает, что мог ему помочь пройти технический осмотр транспорта. Не отрицает, что однажды в конце года вместе с Шеховым приезжал к В.О.. домой для того, чтобы на служебную машину Шехова заказать запчасти. Разговаривал с ним Шехов, а он в это время сидел в машине.

Он знал, что В.О.. занимается незаконными порубками и предупреждал его прекратить рубить лес, что это может плохо закончиться. В года он слышал, что В.О.. поймали на незаконной порубке, однако подробности этого он не знает.

В.О.. никогда не предлагал ему деньги, и он, в свою очередь их не требовал ни с В.О.., ни с К.К...

он встретился с В.О.., т.к. тот позвонил ему и попросил о встрече, сел к нему в микроавтобус.

В.О.. держа в руке свернутые наполовину деньги, сказал, что это его заработок за г., показал 20.000 рублей. При этом спросил, что будем делать в январе. Речь шла о проверке информации, которую ему ранее сообщил В.О.., т.к. он –Додонов, как оперативный сотрудник, периодически использовал его в качестве агента.

В это время увидел, что к ним подъезжает белая машина ЦРВ и бегут люди, он понял, что это провокация и захват. Поэтому он ударил В.О.. по руке и крикнул, чтобы он убрал деньги. В следующий момент его за руку вытащили из машины, положили на снег, надели наручники. А когда подняли на ноги, то у него из-под полы куртки посыпались деньги, он понял, что их ему подложили, поэтому и не стал подбирать их с земли. Необходимости засовывать деньги себе за пазуху у него не имелось, т.к. он вполне бы мог положить их себе в карман.

Деньги из рук В.О.. он не брал, на предварительном следствии в этой части дал неверные пояснения и сейчас эти показания не подтверждает.

При обыске у него были обнаружены деньги – это была его «заначка», он копил её давно.

Подсудимый Шехов А.Б. пояснил в судебном заседании, что вину в предъявленном ему обвинении категорически не признаёт. Он никогда не встречался с В.О.. в лесу, не заставал его на месте незаконной порубки. Общался с ним не часто: года 2-3 назад составлял на него протокол об административном правонарушении; однажды просил попутно увезти в Читу картошку для дочери; один раз в конце года вместе с Додоновым приезжал к В.О.. домой, т.к. на служебный УАЗик нужен был амортизатор, а денег для приобретения запасных частей не выделяли. Поэтому он попросил В.О.. дать ему амортизатор в долг, тот обещал дать после Нового года.

Он вполне мог встречаться с В.О.. в селе, в том числе и «в позной», т.к. периодически обедал там. При этом они могли встретиться на дороге, выйти из машин и поговорить, однако он – Шехов, никогда в машину к В.О.. не садился. Он никогда не брал денег у В.О.. не требовал их и по этому поводу с ним не встречался. Не предлагал В.О.. и К.К.. платить ежемесячно ему и Додонову денежные суммы; деньги в сумме 10.000 рублей не получал от них.

Он никогда с В.О.. не ругался, личной неприязни к нему не имел, поэтому не знает, почему В.О.. его оговаривает. Он лично причин для оговора не видит.

После задержания Додонова он действительно по инициативе матери встречался с В.О.. К.У.. и К.Т.., однако целью встречи был сбор информации, больше говорили про жизнь, о детях; о взятках речи не было, т.к. на тот момент он не знал, будет ли возбуждено в отношении него дело.

С К.Д.. он действительно встречался по поводу полученной им резаной раны руки, с которой он поступал в больницу. К.Д.. сам начал разговор о В.О.. и сообщил, что тот просил его дать показания о том, что Шехов и Додонов ловили его вместе с В.О.. на незаконных порубках в лесу.

Шехов пояснил, что в телефонных разговорах с Додоновым речь шла не о получении денег с В.О.., а о продаже имеющихся у него во дворе машины ГАЗ-53, либо гусениц с трактора.

Дав оценку показаниям подсудимых, суд считает, что их доводы о непричастности к совершению преступления опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Так, свидетель В.О.. показал суду, что в года

Он и К.К.. Дмитрий на автомашине ЗИЛ-131 выехали в лес на незаконную заготовку древесины. Приехав в местечко «», спилили несколько деревьев, стали готовить их на погрузку, и в это время к ним на милицейском УАЗике подъехали сотрудники милиции Додонов и Шехов. Последний был за рулем и из машины не выходил. К.Д.., испугавшись, сразу убежал, а к нему подошел Додонов и сказал, что он – В.О.. попался, и спросил, что он намерен делать? В данной ситуации было понятно, что имеет место незаконная порубка. В.О.., зная, что его действия уголовно наказуемы, спросил Додонова: «Что делать, раз нет документов? Надо договариваться». Додонов сказал, что можно всё решить «по-мирному», «встретимся позже». После этого Додонов и Шехов уехали, никто из них никаких документов не оформлял на незаконную рубку деревьев, Додонов, когда подходил к нему, то с собой никаких документов тоже не имел. После отъезда Додонова и Шехова К.Д.. вернулся к машине, и они с ним уехали, оставив спиленные деревья на месте.

Через некоторое время в года Шехов при встрече с ним сказал, что нужно заплатить 15000 рублей. Он-В.О.. сказал, что это много, денег нет и он такую сумму «не потянет». Позже в разговоре с Додоновым он сошелся на сумме в 10.000 рублей.

Примерно через месяц, в года у него от продажи запасных частей появилась сумма в 10.000 рублей, и встретив Додонова на автозаправке, со словами: «Вот деньги» передал ему эту сумму, купюрами по 1000 рублей.

За это время Додонов действительно не предпринял никаких мер к привлечению его к ответственности, т.к. знал его и верил, что он -В.О.. обманывать его не станет. А он, в свою очередь, знал, что деньги в сумме 10.000 рублей передаёт за то, чтобы не нести уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев.

В последующем он – В.О.. решил работать законно, а поскольку договор аренды леса одному заключать было невыгодно, то договорились заниматься этой деятельностью вместе с К.У... В процессе оформления документов на аренду леса, Додонов в присутствии Шехова сказал, что если они с К.У.. будут заниматься лесом, то обязаны платить ежемесячно. Он понял, что платить придется в любом случае, даже при оформлении аренды.

В года Додонов и Шехов приехали к нему домой, и Додонов сказал, что нужно платить им с Шеховым 10.000 рублей в месяц. Сказали, чтобы он передал это требование и К.У.., что тот тоже должен платить 10.000 рублей в месяц.

Он передал требования Додонова и Шехова К.У.., сказал, что они знают о его незаконной порубке, и тот согласился.

В этом же месяце, в года, он-В.О.., днем, встретив Додонова на автодороге в , передал для него и Шехова 10.000 рублей. Деньги Додонов взял, находясь в автомашине В.О.. - «Тойота-Региус».

Через некоторое время, также днем, встретив Шехова возле кафе в , он, сев к нему в служебную автомашину на пассажирское место, отдал для него и Додонова 10.000 рублей , которые им передал К.У..

В года платить было нечем, денег не было. В разговорах по телефону он просил Додонова, чтобы они с Шеховым подождали, как только будут деньги, он сразу отдаст. Додонов и Шехов ждали эти деньги, т.к. уже наступил.

В этом же месяце на него вышли сотрудники ФСБ, которых интересовала противоправная деятельность сотрудников милиции Додонова и Шехова, и он дал объяснение и согласился на сотрудничество, т.к. не желал каждый месяц платить Додонову и Шехову по 10.000 рублей.

Незадолго до года Додонов ему позвонил, сказал, что срок уже подошел. Он сказал Додонову, что отдаст деньги в начале года. При встречах с Додоновым он также просил его подождать, говорил, что как только соберет необходимую сумму, сразу же отдаст, и тот соглашался.

он разговаривал с Додоновым под наблюдением оперативных сотрудников ФСБ – ему вручили диктофон, и его телефонный разговор с Додоновым был записан.

, приехав в , он увидел Додонова и Шехова, стоявших возле дома К.У.. Остановившись, он сказал Додонову, что перезвонит ему.

Перед встречей с Додоновым ему в присутствии представителей общественности вручили диктофон, денежные средства, предназначенные для передачи Додонову в сумме 20.000 рублей; предупредили о недопустимости провокации. Он расписался во всех документах. он – В.О.. позвонил Додонову и попросил его подъехать к его дому.

Додонов, подъехав к нему, остановился, вышел из своей машины и сел к нему в автомашину «Тойта-Региус», и там он- В.О.., со словами: «Вот деньги за декабрь» передал Додонову 20.000 рублей. После того, как Додонов взял у него деньги, он подал условный сигнал, и секунд через 20 Додонова задержали. При этом Додонов был растерян, и не сразу понял, что происходит.

После этого, он вместе с К.У.. встретились с Шеховым в доме матери Шехова. Шехов перед началом разговора попросил их показать, что под одеждой нет никакой записывающей аппаратуры, и сам показал, что у него тоже ничего такого нет. Потом они стали с ним разговаривать. Шехов стал говорить, что у него дочь учится на таможенника, что сын работает в органах милиции, что если его посадят, то они не смогут работать. Шехов сказал, что он «не без греха», но детей жалко. Он напомнил Шехову, что передавал тому деньги в его УАЗ-е возле «позной», положил их между сиденьями; что Шехов вместе с Додоновым приезжали к нему домой в огород, предъявляли претензии по поводу того, что он вовремя не отдает деньги. Шехов сказал, что не будет этого подтверждать на следствии. Шехов просил его, чтобы он его «не топил». В ходе разговора он также припоминал Шехову, когда он и Додонов поймали его в лесу, а потом Шехов сказал, что он должен платить им по 15000 рублей в месяц. Он говорил Шехову, чтобы тот рассказывал следователю так, как оно есть. Шехов сказал, что если он станет «топить» Додонова, то тот тоже «будет топить его», и ему надо немного «вытащить» Додонова, и он сам «соскочит» (т.2, л.д.107-110).

Свои показания В.О.. подтвердил и на очных ставках с Додоновым А.В. (т.2, л.д.193-200); и с Шеховым А.Б. (т.3, л.д.17-23), пояснив, что все деньги в виде взятки от себя лично и от К.У.. он передавал Додонову и Шехову для обоих, т.к. они всегда были вместе, заодно, как они их потом делили между собой, ему неизвестно.

При проверке показаний на месте свидетель В.О... в показал где, и при каких обстоятельствах он передавал взятки Додонову и Шехову :

-участок местности, расположенный на пустыре в 50 метрах от АЗС по , напротив входа в АЗС, где он примерно встретил Додонова на автомашине ВАЗ 2115 и, подойдя к его машине, в открытое водительское окно передал Додонову 10.000 рублей ;

-участок местности (пустырь), расположенный вблизи дорожного полотна по , в 50-70 метрах от пересечения данной в (участок автодороги), где он в года встретился с Додоновым и когда тот сел к нему в автомашину «Тойота-Региус», передал 10.000 рублей Додонову; передача этих денег произошла потому, что перед этим Додонов и Шехов приехали к нему домой и выдвинули требование, чтобы он и К.У.. платили им ежемесячно по 10.000 рублей;

-участок местности, расположенный в 3-х метрах от входа в одноэтажное кафе (без названия), расположенное по , вблизи проезжей части, где он встретился с Шеховым в года , сел к нему в служебную автомашину УАЗ и отдал 10000 рублей , которые для Додонова и Шехова передал К.У..; однако Шехов деньги в руки брать не стал и предложил положить их на ящик между сиденьями, что он и сделал.

Получая от В.О.. деньги, ни Додонов, ни Шехов, не задавали никаких вопросов, т.к. понимали, что это деньги, которые В.О.. и К.К.. платят им за то, чтобы они не привлекали их к ответственности за незаконную добычу леса, и за незаконную продажу В.О.. запасных частей (т.4, л.д.27-31).

Показаниями свидетеля К.У.. в судебном заседании установлено, что он с В.О.., и они вместе занимались заготовкой и реализацией древесины. Осенью года он съездил в лес, где незаконно срубил 10 деревьев, которые затем продал на лесоприемный пункт.

В года между ним и В.О.. состоялся разговор, в ходе которого В.О.. передал ему слова Додонова о том, что ему и Шехову необходимо ежемесячно платить по 10000 рублей за то, чтобы его – К.К.., не привлекли к уголовной ответственности за незаконные рубки.

Он понял, что сами Додонов и Шехов не могут высказать ему такое требование, так как они с Додоновым отношения сильно не поддерживали, а с Шеховым, напротив, отношения были дружеские. Поэтому им было неудобно подойти с таким требованием. В.О.. рассказывал ему, что первоначально Додонов и Шехов требовали с них по 15000 в месяц, но он договорился за 10000 рублей.

Он согласился платить деньги, т.к. понял, что Додонов и Шехов уже знают о совершенной им незаконной порубке. Сказал об этом жене, она дала ему деньги, т.к. у него своих денег не было на тот момент, и он передал В.О.. 10000 рублей. Знал, что и в года он должен был передать 10000 рублей для Додонова и Шехова, однако денег не было.

О том, что Додонов и Шехов «крышевали» лиц, занимающихся незаконными порубками, известно практически всем жителям . Такие слухи ходят и про Додонова и про Шехова в равной степени. Наглядным примером этому является зять Додонова – К.О.., который до недавнего времени вместе со своими рабочими возил краденый лес в больших объемах, больше, чем все остальные. И всем было понятно, что этот лес краденый, и что К.О.. так спокойно возит лес, только потому, что находится «под прикрытием» Додонова.

Показаниями свидетеля К.Т.. установлено, что К.У.. является её мужем. В года он от В.О.. узнал, что Додонов вычислил их и знает, что они воруют лес. Муж сказал ей, что ежемесячно Додонову и Шехову необходимо платить 10000 рублей за то, чтобы они не препятствовали ему заниматься незаконной рубкой древесины. Она дала мужу 10000 рублей, и он передал им эти деньги через В.О..

Ей известно, что Шехов и Додонов «крышуют» незаконные рубки, и получают за это деньги, однако конкретные факты назвать не может.

Её муж вместе с В.О.. не возил К.Д.. в лес в года. Узнав о том, что К.Д.. дает такие показания, она сама спросила его, зачем он это делает. Он ответил, что к нему приезжали ФИО1 и К.О.., привезли деньги и продукты, затем возили его в в отдел милиции и таким образом заставили дать показания против её мужа и В.О..

С Шеховыми у неё всегда были хорошие отношения, их родители дружили между собой; с Шеховым А.Б. они выросли вместе. И ей не понятно, почему родственники Шехова так себя повели в отношении её семьи.

В судебном заседании свидетель К.Д.. пояснил, что в года к нему приехал В.О.. и просил дать показания против сотрудников милиции Додонова и Шехова, сказать, что они застали В.О.. и его в лесу за незаконной порубкой в года. После этого В.О.. и К.У.. возили его в лес и показали деляну, где якобы происходила порубка деревьев. Пни, на которых находились бугры снега, разгребали, таких пней разгребли 9 - 10 штук. Об этих обстоятельствах он рассказал Шехову А.Б. в года, когда тот приехал к нему в больницу.

Он знает ФИО1 и К.О.., однако они к нему не приезжали, не предлагали изменить первоначальные показания, не угрожали, и не подкупали ни продуктами, ни деньгами.

Настаивая на своих показаниях, К.Д.. выразил несогласие с показаниями свидетелей К.Т.., К.У.. и В.О..

Суд подробно исследовал показания свидетеля К.Д.. на предварительном следствии.

Так, свидетель К.Д.. при первоначальном допросе показал, что в года В.О.. обратился к нему с предложением помочь заготовить лес на деляне. На следующий день они на автомашине В.О.. ЗИЛ-131 выехали в лесной массив в районе . Там, недалеко от дороги, они спилили 10 деревьев, которые «открыжевали», стаскали, чтобы грузить на машину, и в это время к ним подъехал милицейский УАЗ, в котором находились Шехов и Додонов. Шехов был за рулем. В.О.. крикнул: «Беги!». Он понял, что у В.О.. документов на рубку этих деревьев нет, поэтому отбежав в лес, стал наблюдать, что происходит. Додонов вышел из машины и подошел к В.О.. они стали о чем-то разговаривать. Шехов все это время сидел в машине и к ним не выходил. В.О.. к ним в УАЗ не садился, документы о лесонарушении никто не оформлял. Потом Додонов сел в УАЗ, и они с Шеховым уехали. В.О.. позвал его, сказал, что «попал», и больше ничего говорить не стал, только сказал, что надо быстрее уезжать. Он подумал, что В.О.. сам виноват и еще его «впутал», но спрашивать В.О.. о том, почему Додонов «не оформил его», не стал.

Примерно дня четыре назад (т.е. до допроса ) к нему домой приехал Шехов А.Б. и стал выяснять обстоятельства получения им в года травмы руки, которую он порезал дома стеклом, и по поводу которой обращался в больницу. Затем Шехов стал спрашивать, а какие у него отношения с В.О... Он ответил, что В.О.. к нему относится нормально, и он к нему тоже.

Шехов сказал, что когда его – К.Д.., будут допрашивать, то чтобы он не давал показания на него и Додонова, и не подтверждал показания В.О.. При этом Шехов не уточнял, какие именно показания В.О.. он не должен подтверждать, но ему было понятно, что речь идет о том случае, когда Шехов и Додонов нагрянули в лес и застали В.О.. врасплох на месте рубки. Он пообещал Шехову подумать, сказал, что его еще не допрашивали.

За время проживания в он слышал, что Додонов и Шехов «крышуют» «лесоворов», которые дают им за прикрытие их деятельности взятки (т.2, л.д.99-102).

Будучи допрошенным по уголовному делу, возбужденному в отношении В.О.. по ст.260 ч.1 УК РФ, свидетель К.Д.. дал аналогичные показания, пояснив , что примерно в конце года к нему на автомашине марки «ЗИЛ-131» приехал его старый знакомый В.О.. и предложил съездить с ним в лес, помочь валить лес, сказал, что все необходимые документы у него имеются. Он согласился. Было послеобеденное время. Они выехали в соторону . В.О.. был за рулем, в кабине находилась бензопила, производства КНР. Немного проехав от , В.О.. свернул в правую сторону на проселочную дорогу, идущую в лесной массив. Проехав примерно 5-7 км, В.О.. остановился и сказал, что здесь можно пилить, дал ему бензопилу. Он – К.Д.., пилил сырорастущие деревья породы «сосна», «лиственница». Спилил примерно 7-10 деревьев различного диаметра. В.О.. спиленные им деревья трелевал, т.е. стаскивал их машиной в одну кучу. Пилили примерно 1 час. После этого на автомашине УАЗ к ним подъехали сотрудники милиции. Он, испугавшись, убежал в лес. Что они говорили, он не слышал. Через 30 минут они уехали, и он вышел из леса. В.О.., что он попался Шехову и Додонову, и нужно ехать домой ( т.5, л.д.7-10).

При следующем допросе по настоящему уголовному делу свидетель К.К.. показал, что к нему приехали репортеры из газеты «Вечорка», чтобы поговорить с ним по поводу инцидента, связанного с задержанием сотрудников милиции Шехова и Додонова. К этому моменту им собственноручно уже было написано объяснение, в котором он указал, что он дал ложные показания, т.к. его об этом попросил В.О.. В.О.. приехал к нему в начале года и, вызвав на улицу, сказал, что если его – К.Д.., будут допрашивать по поводу Шехова и Додонова, то он должен сказать, что они В.О.. и его в года поймали на незаконной рубке. При этом В.О.. подробно проинструктировал об обстоятельствах этого инцидента. Он согласился и при допросе рассказал все, как его научил В.О.., эти показания в протоколе его допроса отражены следователем верно.

После того как В.О.. попросил его дать ложные показания, через несколько дней – это было еще до , В.О.. и его компаньон К.У.. повезли его к тому месту, где якобы сотрудники милиции поймали его и В.О.. в г. Это место находилось примерно в 5-6 км от . На самом же деле он никогда ранее в этом месте не был, и Шехов и Додонов никогда их с В.О.. не ловили. Для какой цели В.О.. просил его дать ложные показания, он не знает, и тот ему ничего не говорил.

Далее К.Д.. пояснил, что вторая часть его предыдущих показаний соответствует действительности: после задержания Додонова к нему приезжал Шехов и просил не давать в отношении него и Додонова какие-либо показания, т.к. Шехов на тот момент, по всей видимости, знал о том, что к нему приезжал В.О.. с просьбой дать в отношении сотрудников милиции ложные показания.

Однако он хочет сказать, что слышал от В.О.. и К.У.. о том, что Додонов и Шехов берут взятки.

Так, в года, когда он находился в доме В.О.., между В.О.. и К.У.. состоялся разговор о том, что В.О.. звонил Шехов и требовал деньги. ( т.4, л.д. 254-257).

На очной ставке со свидетелем В.О.. , К.Д.. подтвердил, что дал ложные показания по просьбе В.О.., т.к. боялся, что останется без жилья, которое ему предоставил тот, в настоящее время говорит правду, т.к. с В.О.. больше не работает, и никаких отношений с ним нет.

В.О.. подтвердил факт незаконной рубки в совместно с К.Д.., где их поймали сотрудники милиции Шехов и Додонов. Пояснил, что ему нет смысла «брать на себя преступление», и считает, что К.Д.. «обработали» друзья К.О.., который является зятем Додонова, и журналисты газеты «Вечорка», которым скорее всего заплатили за репортажи в защиту Додонова и Шехова, и поэтому К.Д.. говорит неправду (т.5, л.д.30-33).

Из протокола очной ставки между свидетелем К.Д.. и свидетелем К.Т.. от , следует, что К.Т.. категорически не согласна с показаниями К.Д.. о том, что В.О.. и её муж К.У.. якобы возили К.Д.. в лес и показывали ему место порубки.

около 16-17 часов К.К.. Дмитрий пришел к ней домой просить продукты, и она спросила его, почему он оговаривает её мужа – К.У... К.Д.. ей сказал, что он оговорил К.У.. и В.О.., т.к. к нему приезжали ФИО1 и К.О.., которые приехали вечером и запугали его, потребовав дать показания против «Дрына», т.е. В.О... А на следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции и увезли его в ОВД , где продержали всю ночь, и он вынужден был согласиться дать показания против В.О..

В ходе этого разговора она договорилась с К.К.., что он поедет в и расскажет всё следователю. К.К.. дал ей обещание, однако не выполнил его и в последующем стал скрываться от неё, два дня не брал трубку телефона. Потом увидела, как он ездит на машине с журналистами по , которые собирали материал в защиту Додонова и Шехова, и всё поняла. Она уверена, что К.Д.. оговаривает В.О.. и её мужа, т.к. его запугали и подкупили.

В ходе очной ставки К.Д.., в свою очередь, подтвердил, что разговор с К.К.. такой был, что действительно он сказал К.Т.. о том, что к нему приезжали ФИО1 и К.О.., что его увозили в милицию. Однако сделал это потому, что боялся того, что К.К.. не даст ему уйти из её дома, т.к. во дворе злые собаки и одного его не выпустят за ограду. То, что ФИО1 Е. и К.О.. подъезжали к нему домой, это правда, но они его ни о чем не просили, просто подъехали к нему, покурили с ним, спросили про работу и всё. В милицию его забирали, но не просили дать показания против В.О.. по делу Додонова, а спрашивали по факту расследования порубки, совершенной В.О.. в года вместе с Х.А..

(т.5 л.д.39-42)

На очной ставке со свидетелем К.У.. К.Д.. подтвердил, что В.О.. и К.У.. в середине возили его в лес, и показали ему место, где якобы он и В.О.. в г. рубили лес. В.О.. сказал, что он – К.Д.., должен сказать об этом следователю.

К.У... выразил несогласие с показаниями К.Д.., пояснив, что ничего такого не было. Они никак не могли привезти К.Д.. на указанное место, т.к. в года, когда ездили на осмотр места происшествия со следователем, то к месту порубки даже проехать не могли и, оставив машину, дальше шли пешком около 300 метров (т.5, л.д.43-46).

Дав анализ всем показаниям свидетеля К.Д.., суд считает правильным взять за основу его первоначальные показания от , т.к. объективно они согласуются и с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом его допроса по делу, где В.О.. был привлечен к уголовной ответственности именно за совершение этой незаконной порубки – в года. К.У.. Д. подробно, в деталях рассказал о том, как в года он приехал с В.О.. пилить лес, что пилил деревья именно он, выбирая сырорастущие сосны и лиственницу, а В.О.. на машине стаскивал спиленные им деревья в кучу. За этим занятием они и были застигнуты сотрудниками милиции Додоновым и Шеховым.

При этом К.Д.. подробно описал путь следования к месту данной порубки.

Эти его показания объективно подтверждаются протоколом осмотра указанного места происшествия от , из которого видно, что В.О.. показал участок местности в лесу, расположенный в 20 квартале 35 выдела лесничества в , где он в года вместе с К.Д.. осуществлял незаконную рубку лесных насаждений. На месте рубок обнаружены 10 пней спиленных деревьев породы сосна и лиственница (т.2, л.д.13-22).

Таким образом, необходимости везти К.Д.. на указанное место в года и показывать ему место данной незаконной порубки, действительно не имелось. К.Д.. сам знал это место; знал, где оно расположено; сколько деревьев и какой породы им было там спилено.

Обстоятельства, указанные В.О.. К.У.. и в первоначальных показаниях К.Д.., объективно согласуются и с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель К.У..К.У.. мастер леса участкового лесничества, суду пояснил, что при встрече с адвокатом по фамилии Тонких сообщил ему, что в года его пригласили сотрудники ФСБ и Следственного комитета для участия в осмотре места происшествия в 20 квартале лесничества. Вместе с ним в осмотре участвовали В.О.. и К.К... По приезду в указанные В.О.. и К.К.. места они обнаружили следы порубки, то есть пеньки и т.п. Сначала они проехали на место, где рубку производил В.О.. а затем на место, указанное К.К... На первом месте они увидели около 10 пеньков, а на втором 8 или 9. На первом месте давность рубки на момент осмотра составляла около 3 месяцев, не исключено, что эта рубка производилась в года. Это он определил по макушкам деревьев, по слою снега (около 8-10 см) на пеньках. Давность второй порубки, на которую их привел К.К.., составляла примерно то же самое время, то есть конец , начало , когда выпал первый снег.

По слухам, которые ходят по ему известно, что ФИО4 является взяточником.

Свидетель Т.О.. - лесничий участкового лесничества, пояснил суду, что с ним встретился адвокат Тонких по делу Додонова и Шехова. На вопросы адвоката он сообщил, что в года он действительно составил два протокола о лесонарушениях, совершенных в выделах 20 квартала лесничества. Данные протоколы он составлял со слов лесничего К.У.. который непосредственно был на указанных местах.

Он действительно пояснил адвокату, что в указанные места в месяце в дождливый период не проехать, т.к. местность там болотистая. Однако следует уточнить, что если не дождливое время года, а года был средним по осадкам, то к указанным местам в тот период времени проехать было можно. Кроме того, в его объяснении адвокат Тонких написал, что в указанных выделах он – Т.В.. видел следы рубок годичной давности. На самом деле он этого ему не говорил, так как непосредственно там никогда не был и зачем адвокат написал неверно, не знает.

Как видно из имеющейся в настоящем уголовном деле копии обвинительного заключения по делу в отношении В.О.. изложенные выше показания К.Д.. от легли в основу обвинения В.О.. по ст.260 ч.1 УК РФ – за совершение этой незаконной порубки лесных насаждений (т.5, л.д.110-121), а приговором мирового судьи судебного участка № от В.О.. был признан виновным и ему назначено наказание (копия приговора приобщена к материалам уголовного дела в судебном заседании по ходатайству прокурора).

Таким образом, доказательства, изложенные выше, подтверждают факт незаконной рубки леса В.О.. в года.

Доводы стороны защиты о том, что данное уголовное дело по несуществующему факту было сфабриковано сотрудниками ФСБ, полностью опровергнуты изложенными выше доказательствами.

Доводы свидетелей В.О.., К.Т.. о том, что в последующем на К.Д.. было оказано давление, и именно поэтому он изменил показания, заслуживают внимание.

Из обстоятельств дела видно, что действительно в изменении показаний свидетеля К.Д.. имелась заинтересованность у подсудимых, т.к. незаконная порубка лесных насаждений, совершенная В.О.., была обнаружена в года сотрудниками милиции Додоновым и Шеховым, однако в установленном законом порядке ими не оформлена. И именно за это бездействие со стороны должностных лиц Додонова и Шехова В.О.. передал им в виде взятки 10.000 рублей в октябре 2010 года.

Поэтому неслучайно после задержания Додонова к показаниям К.Д.. проявляется повышенный интерес со стороны родственников подсудимых.

Как пояснил свидетель К.Д.., дня за 4 до его допроса , к нему приехал Шехов А.Б. под предлогом выяснения обстоятельств получения им травмы руки, которую К.Д.. получил в года, порезавшись дома об стекло. А затем стал спрашивать про его отношения с В.О.. А когда К.К.. ответил, что они с В.О.. относятся друг к другу нормально, Шехов сказал, чтобы К.Д.. при допросе не показывал на него и Додонова, и не подтверждал показания В.О..

При этом Шехов не конкретизировал, какие именно показания В.О.. К.К.. не должен подтверждать. Однако, как пояснил К.Д.., он и без этого понял, что речь идет о том случае, когда Шехов и Додонов нагрянули в лес и застали В.О.. врасплох на месте рубки.

Эти показания свидетеля К.Д.. свидетельствуют о том, что при других обстоятельствах, носящих противоправный характер, кроме, как незаконной рубки лесных насаждений с В.О.. в года, где их застали Додонов и Шехов, он с Шеховым и Додоновым не встречался. Поэтому он сразу же, без лишних объяснений со стороны Шехова А.Б. понял, о чем идет речь.

Свидетель К.Д.. подтвердил, что к нему приезжали ФИО1 и К.О... Однако его доводы о том, что «они приехали просто так к нему домой, покурили с ним и спросили про его работу», суд находит несостоятельными.

По делу установлено, что ФИО1 – это сын подсудимого Шехова А.Б., человек с высшим юридическим образованием, работающий оперуполномоченным в ОВД .

К.О.. – зять подсудимого Додонова, который занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, торгуя запасными частями; кроме того, как установлено стенограммами телефонных разговоров, всегда был очень занят - едва успевал вывозить машинами лес и сдавать его на лесоприемные пункты; и является достаточно обеспеченным человеком.

Поэтому, К.Д.., который приехал в из района на заработки, не имея иной возможности прокормить семью; который был вынужден постоянно наниматься к кому-то на работу и просить в магазинах продукты в долг, чтобы накормить детей, сам по себе не представлял абсолютно никакого интереса для ФИО1 Е.А. и К.О.. Приехать «просто так» к нему домой, только для того, чтобы покурить с ним и поинтересоваться его работой, эти лица не могли.

Единственное, что могло их привести к К.Д..в данной конкретной ситуации, это стремление во что бы то ни стало помочь Додонову и Шехову избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, а для этого было необходимо, чтобы К.Д.. изменил показания в пользу указанных лиц, опорочив показания В.О..

Выполнив свою «работу», неслучайно, свидетели К.О.. и ФИО1 Е. категорически пояснили, что никаких отношений с К.Д.. у них нет, и не было, знают его только в лицо, могли поздороваться с ним и не более того.

На предварительном следствии и в судебном заседании свидетель ФИО1 Е.А. пояснил, что в года у него была случайная встреча с К.Д.. и с К.О.. возле магазина, они поздоровались и разошлись. Он не угрожал К.Д.., никогда не приезжал к его дому и не возил его в отдел милиции, не склонял изменить показания в пользу отца.

Свидетель К.О.. также показал суду, что никаких встреч с К.Д.. у него не было, он никогда не приезжал к нему домой, не привозил продукты, его не интересовало, работает ли он. Материальную помощь его семье не оказывал. К даче показаний против В.О.. не склонял К.Д..

Однако показания свидетелей ФИО1 Е. и К.О.. опровергаются показаниями свидетеля Ч.Е.., которая пояснила, что она сожительствует с К.Д.., у них двое детей.

С года К.У.. стал работать у мужчины по прозвищу «Дрын» (В.О..), вместе с ним они выезжали в лес на заготовку древесины. В года К.У.. работал у него же, рубил вместе с ним лес. В этом же месяце В.О.. и К.У.. приехали за ней и увезли её в , где она стала проживать вместе с мужем. О том, как они работали с В.О.. задерживали ли их сотрудники милиции, К.Д.. ей не говорил.

С года к ним домой в стал наведываться К.О.. и передавать К.У.. различные продукты питания. Для чего К.О.. оказывал ему такую помощь, она не знает, но К.О.. говорил, что пока у К.К.. нет никакой работы, он будет помогать им продуктами.

Примерно в года К.У.. сказал ей, что К.О.. просит его изменить показания , но какие именно и по какому делу, не сказал. К.О.. приезжал к ним домой неоднократно и вызывал К.Д.. на улицу, и они о чем-то с ним разговаривали. Это продолжалось вплоть до её отъезда из , т.е. до конца года.

В года к К.К.. приезжал и ФИО1. Он отвез К.У.. от дома на машине и минут 10 они с ним о чем-то говорили, после чего К.У.. вернулся домой.

ФИО1 приехал к ним домой с каким-то парнем на иномарке белого цвета. Незнакомый парень вызвал К.У.. на улицу, и они втроем куда-то уехали. Минут через 5 К.К.. подвезли к дому. Для какой цели приезжали эти люди, К.К.. ей не говорил.

ФИО1 и К.О.. к К.Д.. не приезжали.

Таким образом, показания свидетеля К.Т.. о том, что на самом деле ФИО1 Е. и К.О.. оказывали на К.Д.. воздействие, требуя дать показания против В.О.. как об этом и пояснил ей К.Д.., объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетеля Ч.Е... Последняя также пояснила, что в ответ на её расспросы, что нужно от него ФИО1 и К.О.., К.Д.. всегда начинал только раздражаться и нервничать.

Не доверять показаниям свидетеля Ч.Е.. у суда не имеется оснований, т.к. они ничем не опорочены. Свидетель полностью подтвердила суду свои показания на предварительном следствии, пояснив, что подсудимые ей незнакомы, причин оговаривать кого-либо из указанных ею в своих показаниях лиц, не имеется.

По мнению суда, безусловно, возможности оказать воздействие на К.Д.. у К.О.. и ФИО1 Е. имелись. И К.Д.., реально оценив создавшуюся ситуацию, согласился изменить показания в пользу подсудимых.

В результате проведенной «работы», неслучайно именно у него дома появляются репортеры из газеты «Вечорка», которым К.Д.. передает уже заранее составленное объяснение о том, что он дал ложные показания против сотрудников милиции Додонова и Шехова по просьбе В.О.. (т.4, л.д.237). И совершенно не случайно данное объяснение оказывается после этого у Шехова А.Б., который поставил свою подпись, что ознакомился с этим объяснением , адвокат уже представил его следователю для приобщения к делу (т.4, л.д.236).

И при допросе свидетель К.Д.. изменил свои первоначальные показания.

Этой же позиции свидетель К.Д.. придерживался и в судебном заседании, отрицая без каких-либо объяснений обстоятельства, изложенные его гражданской женой - Ч.Е..

Кроме того, в судебном заседании К.Д.. изменил свои первоначальные показания и в части обстоятельств появления у него подсудимого Шехова А.Б.

Если ранее он говорил, что Шехов приезжал к нему домой и интересовался обстоятельствами, при которых К.Д.. в года порезал об стекло руку у себя дома, то в судебном заседании К.К.. показал, что в больницу он обращался в года в связи с травмой, полученной при погрузке леса на деляне В.О.. в года. У него имелся ушиб, В.О.. в этот же день увез его домой, а на следующий день он ходил в больницу и ему делали снимок. И когда он лежал в больнице, к нему приходил Шехов и интересовался обстоятельствами получения им травмы. При этом на вопросы прокурора он уточнил, что у него имелась травма руки, а далее, отвечая на вопросы адвоката, говорил уже о травме ноги.

Подсудимый Шехов суду пояснил, что он в . общался с К.К.. по поводу получения последним резаной раны.

Объективно показания К.Д.. о наличии у него какой-либо травмы, в том числе и в года, ничем не подтверждены; не пояснила об этом факте и его гражданская жена Ч.Е..

Таким образом, суду очевидно, что повод появления Шехова А.Б. у К.Д.. был иной и не связанный с получением какой либо травмы К.Д.., а именно тот, что указал К.Д.. в своих первоначальных показаниях – Шехов просил не показывать, что он и Додонов застали В.О.. на незаконной рубке в года.

Доводы свидетеля К.Д.. на очной ставке с К.К.. о том, что он вынужден был подтвердить ей факт приезда к нему К.О.. и ФИО1 Е., т.к. боялся, что из-за злых собак во дворе К.Т.. один он не сможет выйти из ограды дома, несостоятельны. Как установлено показаниями К.Т.., К.Д.. сам пришел к ней в дом просить продукты, т.е. он самостоятельно, без чьей-либо помощи прошел через двор один и собаки его при этом не покусали.

Суд считает, что такое непоследовательное поведение свидетеля К.Д.. является результатом оказанного на него всестороннего давления со стороны родственников подсудимых, самих подсудимых, задействованных ими же репортеров газеты «Вечорка», адвоката, который в года после ареста Шехова неоднократно брал у него объяснения в пользу подсудимых.

Имеющиеся в деле стенограммы телефонных разговоров между ФИО1 Е. и К.О.. свидетельствуют о том, что они созванивались между собой, дважды встречались в ; К.О.. в разговоре с неизвестным мужчиной интересовался К.Д.., спрашивал, откуда он родом.

Поскольку установлено, что 10.000 рублей в виде взятки Додонову и Шехову передавал и К.У.., то воздействие оказывалось и на супругов К.К...

Так, свидетель К.Т.. показала, что они с мужем находились в . и ей на сотовый телефон стала звонить мать Шехова – Т.П..., она настойчиво просила о скорейшей встрече, сообщила, что задержали Додонова. Из-за настоятельных просьб Т.П... они с мужем приехали в в ночь на О своем приезде она сразу сообщила Шехову, позвонив ему на сотовый телефон. Он ответил, что находится у матери. Однако, когда она подъехала к дому матери, то вышла к ней сама Т.П.. и стала говорить, что В.О.. плохо поступил, и просила, чтобы на допросе она и её муж К.У.., не давали показания против её сына – Шехова А.Б.; чтобы она и её муж не говорили при допросе о том, что Додонов вместе с Шеховым брал взятки за «крышевание» незаконных рубок леса.

После этого, примерно в 1 час 30 минут ночи, к ней домой подъехал сам Шехов и также просил, чтобы она и К.У.., когда их будут допрашивать, не давали показания о том, что он вместе с Додоновым брал взятки. Он сказал: «Мне бы чуть-чуть Додона вытащить и я сам соскочу». Ей известно, что в этот же день днем Шехов в тепляке встречался с В.О.. и К.У..

Через несколько дней Додонова отпустили, и он сразу же встретился с Шеховым. Затем сразу же возник инцидент с работником В.О.. – Х.А.., и она поняла, что это дело рук Додонова, специально, чтобы подставить В.О..

Свидетель В.О.. дал аналогичные показания, подтвердив, что около 11 часов утра он и К.У.. по просьбе Шехова подъехали к дому его матери, и в тепляке состоялся разговор с Шеховым. (т.2, л.д.107-110).

Свидетель К.У.. показал, что при встрече в тепляке Шехов А.Б. стал спрашивать его и В.О.., как получилось, что Додонова задержали. В.О.. ответил, что он и Додонов сами виноваты – брали взятки и «поймались». Шехов просил их не давать больше показаний на него и Додонова, сказал, что того, что есть, уже и так достаточно для их проблем. Просил говорить, что он от них деньги не получал. Пообещав Шехову не говорить на него, он – К.У.., именно поэтому в своих показаниях ранее он умолчал о том, что Шехов вместе с Додоновым получал взятки за лес.

Свидетель Т.П.. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердила факт встречи с К.Т.., что действительно это произошло по её инициативе. Сын – Шехов А.Б., её об этом не просил. Она сказал К.Т.., что из-за них задержали Додонова, и увозили в отдел милиции её сына. Поэтому предложила, чтобы К.Т.., её муж К.У.. и В.О.. встретились с Шеховым Андреем и выяснили, действительно ли Додонов брал взятки, и почему её сын был в курсе этого. Ей известно, что на следующий день они встретились, однако о чем был разговор, и чем он закончился, сын ей не говорил.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Шехов не просто знал о том, что Додонов берет взятки, а сам вместе с Додоновым получал деньги в виде взяток с В.О.. и К.У..

Поэтому после задержания Додонова, Шехов достоверно знал, кто может изобличить его и Додонова в получении взятки и кого именно следует просить не давать показания против них – это В.О.. и К.У.. При посредничестве своей матери Шехов встречается именно с В.О.. и К.У..

А при встрече с ними Шехов и не предъявляет никаких претензий к ним; не возмущается тем, что они его якобы оговорили; не отрицает, что брал у них деньги. Он лишь просит К.Т.., К.У.. и В.О.. не говорить, что он брал взятки вместе с Додоновым, просит при этом пожалеть его детей и его самого.

А когда В.О.. и К.К.. ему говорят, что они не откажутся от своих показаний, Шехов заявляет, что он будет всё отрицать. Он считает, что тем самым поможет Додонову и себе избежать ответственности за содеянное. При этом явно опасается говорить правду, не скрывая, что Додонов его тоже станет «топить».

Эти обстоятельства как раз подтверждают то, что Шехов и Додонов, действовали заодно и, будучи в сговоре между собой, достоверно знали о своих совместных противоправных действиях, и эти действия были у них тесно связаны. Именно поэтому им необходимо было либо обоим признаваться в получении взяток, либо всё отрицать, что они и сделали, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Что касается доводов защиты о том, что Шехов в силу дружеских отношений с семьей К.Т.. не мог бы требовать взятку с её мужа – К.У..; и что, более того, в года ФИО1 брал у неё в долг 28000 рублей, которые так и не отдал полностью, суд не может принять во внимание по причине их явной надуманности.

В судебном заседании К.Т.. действительно не отрицала наличие дружеских отношений с семьей Шеховых и именно поэтому она предположила, что Шехову было неудобно лично самому требовать деньги с её мужа, и они с Додоновым стали действовать через В.О... Она лично сама давала мужу 10.000 рублей, чтобы он передал их в виде взятки Шехову и Додонову. И позже, когда Т.П.. и сам Шехов А.Б. стали просить её и мужа не говорить, что Шехов брал взятку, ей такое поведение Шеховых было непонятно.

Что касается 28000 рублей, то в судебном заседании было явно, что свидетель К.К.. не была готова к этому вопросу, поэтому Шехов привел её в замешательство. Однако, подумав, она «подыграла» ему и, подтвердив его слова, сказала, что он остался ей должен еще 8000 рублей. Хотя, отвечая на предыдущие вопросы, она чётко пояснила, что не давала крупных сумм Шехову, только иногда могла одолжить ему мелкие суммы.

Доводы защиты о том, что и в отношении К.У.. было сфабриковано уголовное дело по ст.260 УК РФ, опровергаются как изложенными выше доказательствами, так и имеющимися в деле материалами о лесонарушении, и приобщенной к делу копией приговора мирового судьи судебного участка № в отношении К.У.. от .

Свидетель защиты Б.Е.. также суду показал, что когда К.У.. привлекли к уголовной ответственности, то его жена К.Т.. обращалась лично к нему за помощью, т.к. он в то время работал старшим оперуполномоченным по экономическим преступлениям. Однако он ей ответил, что ничем помочь не может.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты Д.Р.., М.С.., Б.А.., которые сразу пояснили суду, что дают показания просьбе адвокатов, а именно: после задержания Додонова В.О.. склонял М.С.. и Б.А.. подписываться против сотрудников милиции, говорил, что они берут со всех взятки; что их надо «кончать», «топить» и т.п.

Свидетель В.О.. суду пояснил, что при встрече с М.С.., Дреминым, Батуевым он не просил их лгать, он вел речь лишь о том, что всем, кого будут допрашивать, нужно говорить всю правду и ничего не скрывать, а иначе поборы и взятки со стороны сотрудников милиции будут продолжаться.

Оценив показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что показания свидетелей защиты Д.Р.. Б.А.. и М.С.. в данном конкретном случае – это еще один способ стороны защиты, во чтобы то ни стало опорочить показания свидетеля В.О.. Объективно они ничем не подтверждаются, а свидетель В.О.. их не подтвердил, считая оговором.

При указанных обстоятельствах ссылки стороны защиты на то, что это Волошинский пытался склонить указанных лиц к даче ложных показаний не могут быть приняты во внимание, как достоверные.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля В.О..

Об этом свидетельствуют и результаты оперативно-розыскной деятельности:

- стенограмма телефонного разговора между Додоновым А.В. и В.О.. от , из которой следует, что В.О.. звонит Додонову и спрашивает, где Шехов. Додонов отвечает, что на сборах в . В.О.. объясняет, что все «подъэтовал», и готов встретиться с Додоновым (т.1, л.д.91);

- стенограмма телефонного разговора между Додоновым А.В. и В.О.. от Додонов спрашивает В.О.. «Ну, что, когда рассчитаешься?» В.О.. отвечает, что, всё нормально, и он может рассчитаться даже сегодня, сейчас; и спросил, где он сейчас находится, на что Додонов отвечает, что куда В.О.. хочет, туда он и подъедет. В.О.. говорит, чтобы он подъезжал к нему (т.1, л.д.93).

Додонов, получив 10000 рублей, в 11:36 звонит Шехову и выясняет у него, о какой же сумме тот вел разговор.

Шехов Андрей отвечает: «Как мы с тобой договаривались. Как мы с тобой поговорили тогда, что чуть-чуть побольше, я сразу же с ним встретился. Говорю: Сашечка, вот такие условия … Он говорит: все понял. Вроде еще начал торговаться «многовато», я говорю: ничего, нормально».

И далее, обращаясь к Додонову, Шехов говорит: «Саша, он в курсе. Ну, смотри, сейчас обозначься, а потом я подъеду; если что-то пойдет не так, значит, по-другому будем разговаривать».

Через некоторое время, в 11:45, Додонов перезванивает Шехову Андрею и сообщает, что он сейчас встретился и, сославшись на него - Андрея, сказал ему, что сумма должна быть не такая, однако тот говорит, что он с такой суммой не согласился. А сами «сейчас с К.У.. К.К.. сдают». Он подъехал к нему, а тот говорит, что «не потянет».

Шехов предлагает Додонову пока, до его приезда, не трогать, говорит: «Пусть этот месяц будет так» (т.1, л.д.93-94).

Подсудимый В.О.. пояснил суду, что Додонов и Шехов ведут разговор о нем: когда Шехов сказал о том, что за незаконную порубку в г. он должен заплатить 15000 рублей, он действительно сказал, что это многовато.

Данный телефонный разговор между Додоновым и Шеховым подтверждает показания В.О.. и о том, что первоначально сумма в 15000 рублей была установлена именно Шеховым.

В ходе предварительного следствия после оглашения аудиозаписи телефонных разговоров В.О.. и Додонова от в 14:30; Додонова и Шехова от в 11:36 и в 11:45 Додонов пояснил , что голоса принадлежат ему, В.О.. и Шехову. (данное обстоятельство подсудимые оба подтвердили и в судебном заседании).

При этом Додонов пояснил, что разговор с В.О.. касался спиртных напитков, которые В.О.. обещал ему привезти, т.к. он – Додонов, в тот день болел с похмелья.

Последующие два разговора с Шеховым в 11:36 и в 11:45 касались денег, которые они хотели занять у жителя села С.О.. для приобретения травматического оружия. С.О.. занял ему 10.000 рублей, хотя обещал 20.000 рублей. Он потом потратил эту сумму на личные нужды, когда возвратил деньги С.О.., не помнит. К.У.. в разговоре упомянул, т.к. тот тоже знаком с С.О.. (т.5, л.д.268-271).

С.О.. был допрошен в качестве свидетеля. Он подтвердил обстоятельства, указанные Додоновым о займе у него денег на приобретение травматического оружия, однако категорически заявил, что это событие имело место года, а, точнее до , но не осенью, как указал Додонов (т.6, л.д.99-102).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Додонов А.В. , пояснил, что он точно не помнит, возможно, что оглашенные ему аудиозаписи телефонных разговоров с Шеховым от в 11:36 и в 11:45 касались продажи Шеховым грузового автомобиля ГАЗ -53 К.Т.. (т.6, л.д.109-111).

Подсудимый Шехов в ходе предварительного следствия на очной ставке с В.О.. (т.3, л.д.22) после оглашения стенограмм телефонных переговоров показал, что он находился на курсах повышения квалификации. В первом разговоре с Додоновым по телефону в 11:36 они ведут речь о автомашины ГАЗ-53, которую они хотели продать за 20.000 рублей. Машину собирался купить житель села по кличке «Катани». Второй разговор с Додоновым он не помнит.

В подтверждение пояснений Шехова его адвокат Тонких взял объяснение у жителя села К.А.. («Катани») о том, что тот действительно, узнав о продаже Шеховым автомашины ГАЗ-53, звонил Додонову и интересовался стомостью этой машины. Это было в период, когда Шехов находился на учебе в (т.4, л.д.238).

При допросе в качестве свидетеля К.А.. пояснил, что по поводу автомашины он звонил примерно в года со своего сотового телефона с №++ или ++ Шехову на ++; Додонову не звонил, т.к. с ним состоялся разговор при встрече (т.5. л.д. 24-26).

В последующем, когда детализация телефонных соединений не подтвердила наличие звонков с телефона К.Т.. ФИО1 (т.5, л.д.166-169), подсудимый Шехов показал, что оглашенные ему аудиозаписи телефонных разговоров с Додоновым от в 11:36 и в 11:45 он помнит, данные разговоры действительно были и возможно, они касались не продажи К.Т.. автомобиля, как он указывал ранее, а займа Додоновым в года денег у С.О.. на покупку травматического оружия (т.6, л.д.103-104).

Свидетели К.Т.. и С.О.. подтвердили свои показания и в судебном заседании.

Сам же Шехов А.Б. в судебном заседании уже пояснил, что в телефонных разговорах речь шла о стоимости гусениц для трактора, которые у него хотел приобрести Д.Р..

Безусловно, свидетель защиты Д.Р.. подтвердил суду и эти обстоятельства.

Однако суд критически относится к доказательствам, представленным стороной защиты в этой части, т.к. очевидно, что объяснения, приводимые Додоновым и Шеховым в обоснование телефонных разговоров между ними в 11:36 и 11:45, явно противоречивы, что, по мнению суда, свидетельствует о их надуманности и об искусственно созданной ситуации в целях опровержения показаний В.О..

Доводы Шехова А.Б. о том, что он и Додонов занимались продажей не принадлежащих им автомашины ГАЗ-53 и гусениц для трактора, являются надуманными и необоснованными.

Выводы суда в этой части основываются и на установленных, как органами предварительного следствия, так и в судом обстоятельствах, из которых следует, что Додонов и Шехов, как сотрудники милиции, согласно справкам о доходах, ежемесячно получали заработную плату не менее 25.000 рублей (т.6. л.д.32-34; 80-82); у каждого работают дети, жёны занимаются предпринимательской деятельностью, имея продовольственные магазины, и соответствующий этому доход; у Шехова жена при этом работает в больнице и получает заработную плату 15000-18000 рублей; у Додонова зять является индивидуальным предпринимателем, занимается как продажей запасных частей к машинам, так и имел на тот момент почти ежедневные доходы от реализации древесины; у самого Додонова, как он пояснил суду, хранилась давняя заначка в сумме 61980 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что необходимости одалживать деньги, запасные части для служебной автомашины и т.п. у жителей села, и тем самым ставить себя в зависимость от этих обстоятельств, у представителей власти - Додонова и Шехова, явно не имелось. Они реально могли решить все эти вопросы, как между собой, так и каждый в кругу своих родственников.

А доводы Шехова о том, что он постоянно нуждался в деньгах, т.к. у него училась дочь в университете, по мнению суда, как раз согласуются о наличии у него корыстного мотива и стремлении получать незаконные вознаграждения за своё бездействие с использованием своего служебного положения.

Более того, содержание разговоров между Додоновым и Шеховым вовсе не свидетельствует о том, что они собираются взять в долг у кого-то деньги на приобретение оружия, или продать машину, гусеницы от трактора и т.п.

Речь идет об одном и том же человеке, который, по их мнению, не выполнил условия договоренности и передал им мало денег, всего 10.000 рублей. При этом Шехов, передавая Додонову разговор с этим человеком, называет его имя «Сашечка», что соответствует имени В.О.. - Александр, в то время как К.Т.. и С.О.. соответственно Николай и Олег.

Не опорочены показания свидетелей В.О.. и К.У.. и о том, что Додонов и Шехов, пользуясь своими должностными полномочиями, прикрывали их незаконную деятельность по порубке лесных насаждений. При этом стали за это брать с них деньги деньги.

Так, из показаний свидетеля С.О.. следует, что с года он работает заместителем начальника ОВД по , и старший оперуполномоченный уголовного розыска Додонов находился у него в подчинении. В силу своих должностных обязанностей он должен был раскрывать преступления, совершаемые на территории в зоне его обслуживания. При этом, несмотря на то, что на территории было создано специализированное подразделение, которое работало именно в сфере лесонарушений, в обязанности сотрудников уголовного розыска также входило раскрытие данной категории преступлений. На места незаконной порубки он должен был выезжать вместе с лесниками, и при выявлении незаконной порубки должен был собрать проверочный материал, установить лиц, причастных к этому; в случае, если задержал кого-то на месте, должен был опросить; зарегистрировать материал в книге учета совершенных преступлений и сообщить в спецподразделение, в дежурную часть ОВД, а задержанное лицо доставить в ОВД. Любой факт незаконной порубки обязан был довести до руководства. Так в году Додонов выявил всего около 2-х незаконных рубок, совершенных местными жителями. Данный показатель в этом плане у Додонова плохой. Додонов пояснял ему, что у него не получается выявить незаконные рубки.

Причина, почему Додонов не выявлял незаконные порубки, по мнению суда, установлена результатами оперативно-розыскной деятельности. Так, из представленных стенограмм телефонных разговоров Додонова и Шехова , следует, что

- в период с по Додонов регулярно информирует своего зятя К.О.., занимающегося незаконными рубками лесных насаждений в , о предстоящих проверках сотрудниками милиции, а также дает ему указания по незаконной заготовке и сбыту древесины (т.1, л.д.51-77; 78-80; 81-95);

- в телефонном разговоре от Додонов сообщает Шехову о том, что К.О.. задержали сотрудники милиции на незаконной рубке лесных насаждений, и договариваются выехать вместе на место, чтобы помочь решить проблемы К.О... (т.1, л.д.52).

- в телефонном разговоре с Додоновым А.В. , Р.А.. интересуется у Додонова, нет ли в лесу сотрудников милиции, чтобы выехать в лес для совершения незаконной рубки. Додонов объясняет, что никого нет и можно смело ехать в лес (т.1, л.д.55);

- в телефонном разговоре от , Р.А.., обращаясь к Додонову, говорит: «Саня, ты в курсе, что менты-то здесь? А я попался. Я что-то тебе не позвонил. Они меня взяли прямо на деляне, я в лесу». Додонов отвечает: « Выйдешь, будем разговаривать. Что ж ты не позвонил-то? Может кто сдал тебя. Приедешь – поговорим» (т.1, л.д.60);

- в телефонном разговоре от В.О.. и Додонов разговаривают о том, что в лесу проходит рейд сотрудников милиции, и Додонов предупреждает В.О.., чтобы он в случае чего звонил ему; – в телефонном разговоре от Додонов предупреждает В.О.. о том, что в приехали сотрудники линейного отдела милиции и просит его не попасться на незаконной рубке (т.1, л.д., 66-67,74-75);

- в телефонном разговоре с Додоновым А.В. М.О.. просит его что-нибудь придумать с работой, т.к. муж сидит дома. Додонов отвечает: «…пусть, хоть в лес ездит; хоть бы лес воровал» (т.1, л.д.75);

- Д.У.. докладывает Додонову, что он уже на месте – в лесу. Додонов говорит ему, когда Д.У.. будет выезжать груженный, чтобы перезвонил ему при выезде из леса; и предупреждает: «Саша, если там какая-то ерунда произойдет, скажешь, что местная милиция сказала убрать этот лес». Далее Додонов интересуется, когда Д.У.. будет выезжать из леса, спрашивает, надо ли ему подъехать и встретить его, при этом обещает предупредить Шехова, чтобы тот вышел. (т.1, л.д.88).

- в телефонных разговорах с В.О.. 17-, Додонов предупреждает В.О.. об осторожности при совершении незаконных рубок в лесу, чтобы не быть задержанным сотрудниками милиции, а также спрашивает В.О.., все ли в порядке с его рабочими, которые незаконного заготавливали древесину (т.1, л.д.88-89);

- в телефонных разговорах с «Сашей «китайцем» (Ш.Ц..) от Додонов предупреждает «Сашу» о том, чтобы тот не принимал древесину на лесоприемном пункте в связи с приездом проверяющих (т.1, л.д.91);

- из телефонного разговора между Додоновым А.В. и «Сашей «китайцем» (Ш.Ц.. от , следует, что Додонов предупреждает «Сашу» о том, что в идет проверка (лесоприемных пунктов). (т.2, л.д.129);

- в телефонных разговорах между Додоновым А.В. и К.О.. за период с по Додонов информирует своего зятя К.О.. о предстоящих проверках сотрудниками милиции, а также дает ему указания по незаконной заготовке и сбыту древесины, и тем самым осуществляет активное руководство деятельностью по незаконной рубке древесины (т.2, л.д.127-130);

- стенограммами телефонных разговоров между К.О.. и М.М.., между К.О.. и Ш.У.., между К.О.. и М.Р.., между К.О.. и М.В.., между К.О.. и Додоновым А.В. за период с по , с по установлено, что Додонов информирует К.О.., М.М.., Ш.У.., М.Р.. и других лиц о рейдах сотрудников милиции и т.п.; а также то, что К.О.. совместно с указанными лицами занимался незаконной рубкой.

А после задержания Додонова обсуждаются вопросы прекращения незаконной деятельности. Так, К.О.. ведет речь о том, что он от этого дела уже точно отходит, продает ЗИЛ, трактор (т.1, л.д.94-113; 114-123; т.2, л.д.131-138).

Содержание стенограмм телефонных разговоров свидетельствует и о недобросовестности показаний свидетеля К.О.., который суду пояснил, что он занимался лишь заготовкой дров для населения. И подсудимый Додонов в этой части подтвердил суду показания К.О...

Однако из указанных документов прямо следует, что у К.О.. имелись работники в лесу, и готовил, и вывозил он для сдачи в лесоприемные пункты не дрова, а деловую древесину и сдавал её по соответствующей цене. По мнению суда, если бы он занимался этим законно, то у Додонова не имелось бы необходимости отслеживать по телефону каждое его передвижение в лесу; встречать и сопровождать его машины с лесом, используя при этом свое служебное положение.

Поэтому после задержания Додонова К.О.. сразу же прекращает свою деятельность по заготовке леса, равно как её прекратили и другие лица из числа свидетелей защиты, которые пояснили, что в отсутствие таких сотрудников милиции, как Шехов и Додонов, стало невыгодно заниматься порубкой леса.

А свидетель защиты М.М.. прямо показал суду, что у него на заготовке леса было задействовано 11 лесовозов и, благодаря Додонову и Шехову, он не имел никаких проблем.

Свидетель Т.Р.. суду пояснил, что информация о противоправных действиях сотрудников ОВД Додонова А.В. и Шехова А.Б. была известна ФСБ с года. Суть этой информации заключалась в том, что Додонов и Шехов, совместно друг с другом, « в паре», осуществляли «крышевание» лесоворов и практически каждая бригада, которая занималась незаконной заготовкой леса в районе , оплачивала свою «безопасность» Додонову и Шехову. При этом у них был индивидуальный подход к каждому, и суммы были разные: от 10.000 до 15000 рублей. В связи с этим за ними установили наблюдение, велись оперативно-розыскные мероприятия.

В конце года поступила информация о вымогательстве взятки у В.О.., последний дал объяснение, подтвердив эти обстоятельства. В дальнейшем он написал заявление и принял участие в проведении «оперативного эксперимента» .

Он – Т.Р.. также принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого Додонов получил взятку от В.О.. В ходе задержания Додонов сотрудниками спецназа был уложен сначала на землю, ему надели наручники, а затем, менее чем через 1 минуту, его подвели к автомобилю В.О.. где стали производить более детальный досмотр. Во время досмотра из-под полы куртки Додонова на землю высыпались деньги, которые он получил от В.О.. в размере 20000 рублей. Додонов пояснил, что эти деньги ему подбросили во время задержания. Однако ничего такого не было, денег Додонову никто не подкладывал.

Показаниями свидетеля К.М.. , который ранее являлся старшим оперуполномоченным отделения в УФСБ РФ по , установлено, с года по им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудника ОВД Додонова А.В., который по имеющейся в ФСБ информации злоупотреблял своими служебными полномочиями, и от лиц, занимающихся незаконной заготовкой деловой древесины на территории , получал взятки.

В года им был установлен В.О.. который в своем объяснении подтвердил имеющуюся в отношении Додонова информацию и сообщил, что Додонов и участковый оперуполномоченный Шехов вымогают с него деньги за покровительство ему в заготовке леса, а если он не будет платить, то они не дадут ему там работать. Первоначально речь шла о 15.000 рублей ежемесячно, но потом они согласились на 10.000 рублей. В года он передал им 10.000 рублей, после чего Шехов и Додонов потребовали платить ежемесячно по 10.000 рублей, данное требование касалось уже и К.У.. Поэтому в В.О.. и К.У.. в счет ежемесячных платежей передали Додонову и Шехову по 10.000 рублей каждый. В года им предстояло отдать еще по 10.000 рублей Додонову и Шехову.

В.О.. согласился принять участие в проведении «оперативного эксперимента». он дал согласие. в 11 часов 30 минут В.О.. в присутствии представителей общественности был вручено специальное техническое средство, предназначенное для аудиозаписей, - диктофон. Перед вручением диктофон был проверен – никаких записей на нем не имеется. В.О.. положил диктофон во внутренний карман куртки.

В этот же день, в 18 часов 30 минут в присутствии представителей общественности В.О.. вынул из внутреннего кармана куртки диктофон, и им было продемонстрировано, что на специальном техническом устройстве существует запись – файл УСЕ 090113 А001, продолжительностью 00 часов 10 минут 38 секунд.

Из разговора, записанного на диктофон, следует, что В.О.. при встрече с Додоновым обещает ему передать деньги примерно через 2 дня и просит подождать. Додонов соглашается с условиями В.О.. В.О..

На было назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В этот день в присутствии представителей общественности В.О.. передали диктофон и денежные купюры – 10 штук, достоинством в 1000 рублей; и 2 купюры, достоинством в 5000 рублей, а всего сумма 20.000 рублей. Серии и номера купюр были переписаны и занесены в акт. Кроме того, с каждой купюры была сделана светокопия. По условиям эксперимента В.О.. после того, как встретится с Додоновым и передаст ему в своей автомашине деньги в сумме 20000 рублей в виде взятки, должен подать условный сигнал. В.О.. выполнил условия и после того, как Додонов взял у него деньги, подал условный сигнал,

После чего Додонов был задержан с поличным.

Во время задержания из - под полы куртки Додонова стали падать денежные купюры достоинством 1000 р. в количестве 10 штук и две купюры достоинством 5000 рублей. Додонов заявил, что этих денег у него не было, ему не известно их происхождение. При осмотре было установлено, что это те купюры, которые были переписаны, отксерокопированы и вручены В.О.. для передачи взятки.

Что касается причастности Шехова к получению взяток, то в году, когда начались проводиться ОРМ в отношении Додонова, имелась лишь информация о том, что Шехов, как минимум, осведомлен о преступной деятельности Додонова, прямых свидетельств его незаконной деятельности не имелось. Однако в года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Додонова выяснилось, что к получению взяток также причастен и Шехов. Данные факты нашли затем свое подтверждение в ходе анализа материалов оперативно-розыскной деятельности: «прослушивание телефонных переговоров», из которых очевидно следует, что Шехов и Додонов обсуждали по телефону вопросы получения взяток с В.О.. и К.У..

Вечером , после задержания Додонова он составил разговор с Шеховым по поводу причастности его к преступлениям, связанным с получением взяток от лиц, занимающихся незаконными рубками на территории . В ходе опроса с применением специальной аудиозаписывающей аппаратуры от Шехова были получены сведения о том, что на протяжении длительного времени Додонов, кроме иных лесозаготовителей, «крышевал» и своего зятя К.О... Сам Шехов отказался дать официальные показания в отношении Додонова по существу его задержания.

Показания свидетеля К.М.. в судебном заседании полностью подтвердил и свидетель В.О.., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании(т.1, л.д.143-147).

Показания В.О.. о том, что деньги за года он в разговоре с Додоновым обещал привезти ко , а за года отдать в конце года, подтверждаются - результатами оперативно-розыскной деятельности:

- стенограммой телефонного разговора между Додоновым А.В. и В.О.. от , из которой следует, что Додонов просит В.О.. подъехать в сельсовет , чтобы переговорить. В.О.. объясняет, что не сможет, так как находится в . Но при этом сообщает Додонову, что он посчитал «вместе Игорёхой » вырученные от продажи древесины средства, раздал их рабочим, китайцам и т.д. и обещает приехать в 2011года и поговорить с ним о деньгах. Додонов соглашается (т.2, л.д.127);

- стенограммой телефонного разговора между Додоновым А.В. и Шеховым А.Б. от , где Шехов рассказывает Додонову о том, что когда он ехал на машине в , то ему навстречу попался «Дрын» (В.О.. При этом он нелицеприятно отзывается о В.О.. и передает Додонову содержание разговора, который состоялся между ним и В.О..: в частности то, что он спросил у В.О.., когда тот приедет в , так как договоренность с ним была «ко 2-му» . В.О.. стал искать различные отговорки, а он – Шехов, после этого не стал даже продолжать разговор с ним.

Додонов в ответ предлагает Шехову «сдать» В.О.. сотрудникам транспортной милиции (т.2, л.д.128).

В связи с исследованием указанных стенограмм, свидетель В.О.. пояснил суду, что в разговоре с Додоновым речь идет об ежемесячных платежах Додонову и Шехову за возможность заниматься лесозаготовками. В связи с отсутствием денег он действительно просил Додонова отсрочить срок уплаты до .

В.О.. подтвердил и факт встречи с Шеховым на автотрассе, и содержание разговора с ним .

Таким образом, очевидно, что телефонный разговор между Шеховым и Додоновым идет о В.О.., и очевидно, что Шехов располагает информацией о том, что В.О.. в разговоре с Додоновым обещал привезти деньги ко .

Данное обстоятельство в очередной раз подтверждает не только осведомленность Шехова о получении взятки Додоновым, но и наличие у него единого умысла на получение взятки вместе с Додоновым.

Показания свидетеля К.М.. о проведении им оперативно розыскных мероприятий подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела:

- актом вручения В.О.. диктофона , сотрудником УФСБ РФ по К.З.. перед началом проведения оперативно розыскного мероприятия - «наблюдение» в присутствии представителей общественности (т.1, л.д.19);

- актом изъятия диктофона от у В.О... сотрудником УФСБ РФ по К.З.. после проведенного ОРМ в присутствии представителей общественности (т.1, л.д.20).

В деле имеется рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по К.З.. о том, что было проведено ОРМ – «наблюдение», в ходе которого В.О.. попросил Додонова о том, чтобы последний предоставил ему дополнительное время для сбора необходимой суммы денег в качестве взятки для последующей передачи её Додонову (т.1, л.д.21-22 ).

Факт проведения оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием В.О.. подтверждается:

- актом осмотра и передачи денежных средств от , из которого следует, что сотрудником УФСБ РФ по К.З.. в присутствии представителей общественности осмотрены денежные купюры на общую сумму 20000 рублей: 10 купюр, достоинством 1000 рублей, 2 купюры, достоинством 5000 рублей, с которых сделаны ксерокопии, и деньги вручены В.О.. (т.1, л.д.23);

- актом вручения В.О.. диктофона от , сотрудником УФСБ РФ по К.З.. перед началом проведения ОРМ - «оперативный эксперимент» в присутствии представителей общественности (т.1, л.д.27);

при этом В.О.. был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и разъяснена недопустимость провокации взятки;

- актом изъятия диктофона от у В.О... сотрудником УФСБ РФ по К.З.. после проведенного ОРМ «оперативный эксперимент» в присутствии представителей общественности, где имеется одна запись, продолжительностью 00 часов 35 минут 43 секунды (т.1, л.д. 28).

Согласно стенограмме разговора между В.О.. и ФИО4 от , В.О.. находясь у себя в автомобиле при встрече с Додоновым говорит: «..это, короче, бабки за декабрь – двадцатка здесь», Додонов произносит:«Ага».

В.О.. спрашивает его: «Что по январю-то, как сделаем?»

Додонов отвечает: «Пока не знаю, в конце месяца где-нибудь пересечемся и всё».

Далее, увидев сотрудников спецназа, Додонов: «Это кто? Ой, блин! (испуганно) Выкини, выкини!»

В.О.. спрашивает: «Кого?», Додонов (очень тихо) говорит: «Деньги» и в это время открывается дверь автомашины … (т.1, л.д.50).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт о проведении « оперативного эксперимента» от , согласно которому Додонов А.В. в , находясь в автомашине В.О.. «Тойота Региус», получил от В.О.. деньги в сумме 20000 рублей (т.1, л.д.29-32).

Изложенные выше обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий 13 и подтвердили суду свидетели Б.О.. и Ф.И.., которые принимали участие в качестве представителей общественности.

В судебном заседании подсудимый Додонов А.В. выразил несогласие с результатами «оперативного эксперимента», и пояснил, что денежные купюры в сумме 20.000 рублей ему были подброшены под куртку сотрудниками ФСБ в момент задержания.

Действительно, после обеда ему дважды звонил В.О.. и просил приехать к нему. Он решил, что у него к нему серьёзный разговор, да и В.О.. ему самому был нужен, поэтому он подъехал к его дому на своей автомашине и остановился возле его микроавтобуса. В.О.. вышел из своей машины и предложил пройти к нему в микроавтобус переговорить. В.О.. сел за руль машины с правой стороны, а он – Додонов, открыл микроавтобус и сел на пассажирское место сзади. Разговор был ни о чём. Через некоторое время В.О.. достал деньги, стал держать их в руке, и сказал ему: «Это двадцатка за декабрь». Он подумал, что В.О.. заработал эти 20000 рублей за декабрь месяц. На вопрос В.О.., а что мы в январе будем делать, он ответил, что не знает. При этом он-Додонов имел ввиду информацию, которую ему ранее сообщил В.О.. и которую надо было проверить.

В это время в зеркало заднего вида он увидел, что к машине В.О.. «несётся» ЦРВ белого цвета, двери открываются на ходу, и из машины выбегают 4 человека. Он понял, что это захват и крикнул В.О.. «Убери деньги!» и ударил его поруке. Деньги разлетелись. Он сам открыл дверь микроавтобуса навстречу бежавшим людям. Из машины его вытащил 1 человек, после чего его уложили на землю, руки отвели назад. Он при этом лежал на животе, преимущественно на правом боку, и поэтому правая сторона одежды была в снегу. Когда его подняли и подвели к капоту микроавтобуса, у него из-под куртки, которая была застегнута наполовину, стали сыпаться деньги. Ему предложили подобрать их. Однако он отказался и сразу сказал, что «сработали грязно», что это не его деньги, его деньги находятся у него в кармане.

При этом Додонов обращает внимание суда на то, что деньги ему подсунули под куртку в тот момент, когда он лежал на земле, хотя он этого и не почувствовал.

При допросе в качестве подозреваемого , т.е. на следующий день после задержания, Додонов показал , что с В.О.. у него нормальные отношения, конфликтов, ссор, серьёзных разногласий не имелось. , когда он сел к В.О.. в автобус на пассажирское сиденье сзади, то В.О.. находился всправа на водительском месте. Сначала В.О.. стал говорить что-то по поводу его куртки, спросил, где он её взял. Он ответил В.О.., что такие куртки продаются в любом магазине. После этого В.О.., сидя к нему спиной, не поворачиваясь, держа в левой руке свернутые денежные купюры, через левое плечо протянул их ему. Он-Додонов, спросил, что это? Что сказал В.О.. он точно не помнит, но что-то вроде «возьми». Он не помнит, брал ли деньги у В.О.. Но поскольку с В.О.. были хорошие отношения, он, доверяя ему, мог, без всяких мыслей, взять деньги, думая, что он попросит что-то купить. Увидев машину ЦРВ белого цвета, он понял, что его подставляют, поэтому он или ударил В.О.. по руке, в которой тот держал деньги, или бросил их в него, но деньги разлетелись по салону, преимущественно на В.О.. Он говорил ему, чтобы он убрал деньги, что он делает? Затем открылась дверь, и сотрудник в маске вытащил его из салона и уложил лицом в снег, придавил к земле, заломив руки за спину, и придавив правой щекой его голову к земле так, что он не мог пошевелиться. Когда его подняли, и он развернулся в сторону капота, то увидел, что из-под куртки, т.е. откуда-то между кофтой и курткой, стали выпадать денежные купюры по его правой ноге.

Утверждает, что никакой взятки от В.О.. не брал, деньги ему подбросили, пока он лежал на земле.

Анализ показаний подсудимого Додонова приводит суд к выводу о том, что он был заведомо осведомлен о назначении 20.000 рублей, которые ему передал В.О..

Так, согласно стенограмме разговора между В.О.. и Додоновым А.В. от , В.О.. находясь у себя в автомобиле, говорит Додонову: «..это, короче, бабки за декабрь – двадцатка здесь», Додонов произносит:«Ага».

В.О.. спрашивает его: «Что по январю-то, как сделаем?»

Додонов отвечает: «Пока не знаю, в конце месяца где-нибудь пересечемся …» (т.1, л.д.50).

Как пояснил свидетель В.О.., Додонов взял у него эти деньги и положил себе в карман. Он –В.О.. в этот момент подал условный сигнал. Когда стала подъезжать машина со спецназом, Додонов почувствовал «неладное» и, достав деньги, стал предлагать их выкинуть. А потом засунул их себе за пазуху под куртку, он – В.О.., решил, что Додонов положил деньги во внутренний карман куртки.

В.О.. обращает внимание на то, что у него не было необходимости показывать Додонову свой заработок, равно, как и не было необходимости просить его что-то ему купить.

Таким образом, это была взятка, которую В.О.. за себя и К.У.. должен был передать Додонову и Шехову за года. Именно эти деньги он обещал Додонову привезти ко , и то, что он не привез деньги , не понравилось Додонову и Шехову, и они выразили свое неудовольствие по этому поводу в своем телефонном разговоре .

После оглашения показаний Додонова на предварительном следствии, последний сам объяснил суду причину, почему, он не подтверждает эти показания: на тот момент он не ожидал, что такое произойдет и в силу своего состояния путался в показаниях. Сейчас прошло достаточно времени, у него была возможность всё хорошо обдумать, проанализировать. Со временем он всё понял, осмыслил.

Доводы подсудимого Додонова о том, что деньги ему были подброшены в процессе его захвата, проверялись в ходе предварительного следствия и не нашли подтверждения (т5, л.д.66-72).

Не нашли они подтверждение и в судебном заседании.

В судебном заседании были допрошены свидетели М.В.., И.В.. и С.В.. ( анкетные данные этих лиц засекречены), которые принимали участие в группе захвата.

Так, свидетель И.В... показал, что он в числе двух сотрудников был задействован в задержании Додонова. Именно он за руку вытащил его из машины. Додонов находился в салоне автобуса на переднем пассажирском месте, слева от двери, за спиной водителя. Он был в куртке, похожей на «лётный бушлат», на голове вязаная шапка, на одной из рук была надета кожаная перчатка. Додонов не оказывал активного сопротивления, т.к. был испуган и находился «в ступоре». После того, как Додонова вывели из автобуса, то примерно на расстоянии 2-х метров от автобуса его уложили на землю, зафиксировали положение, придавив его, затем сбросили с руки Додонова перчатку и надели наручники, заведя ему руки назад. На это ушло 1,5-2 минуты. После этого он и второй участник захвата подняли Додонова с земли, держа под руки с обеих сторон, поставили на ноги, и подвели к передней части автобуса. На этот момент понятые уже были на месте, велась видеосъемка. Через некоторое время из-под куртки Додонова посыпались деньги, купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей. Додонов говорил, что это не его деньги.

Из лиц, участвующих в захвате, никто не мог подложить Додонову деньги под куртку, он –М.В.., сам этого не делал, не видел, чтобы кто-то другой это сделал. Пока Додонов лежал на земле, он находился рядом с ним, и тот был постоянно в поле его зрения. Кроме лиц из группы захвата, на этот момент к Додонову никто другой доступ не имел. За 1-2 минуты, что Додонов лежал на земле, получить обморожение он не мог.

Свидетель С.О.. дал аналогичные показания, пояснив, что в группе захвата принимало участие 4 человека: непосредственно в задержании участвовало два человека, он и М.В..; третий должен был осмотреть транспорт задержанного, а 4-ый – координировал действия всей группы. Когда Додонова выводили из машины, он находился в состоянии сильной «скованности» и даже на команды не реагировал. Никто из напарников не мог подбросить деньги Додонову, им нет смысла это делать. Деньги посыпались, когда Додонов стоял возле машины. Он лично полагает, что деньги не посыпались раньше, когда Додонова выводили из машины и укладывали его на землю, надевая наручники потому, что деньги под курткой «хорошо лежали».

Свидетель М.Л... пояснил, что он непосредственного участия в задержании Додонова не принимал, он осматривал его машину на предмет обнаружения второго лица – соучастника Додонова. О том, что у Додонова сыпались деньги ему известно лишь со слов, сам он этого не видел. Он действительно выразил несогласие с заявлением Додонова о том, что деньги ему подбросили в момент захвата, т.к. он – И.В.., уверен в своих сослуживцах, они этого сделать не могли.

В связи с показаниями указанных свидетелей, подсудимый Додонов пояснил, что он согласен с тем, что эти лица действительно не могли подбросить ему деньги; полагает, что это сделали оперативные сотрудники ФСБ.

В судебном заседании на вопрос, каким образом были подброшены деньги под переднюю правую полу куртки, если Додонов сам поясняет, что он лежал на животе, на правом боку, был зафиксирован на земле так, что не мог пошевелиться, подсудимый Додонов показал, что возможность подсунуть ему деньги под куртку, в том числе и спереди, имелась, т.к. на самом деле, он был не слишком сильно прижат к земле. О том, что он не мог пошевелиться, на предварительном следствии дал неверные показания.

Вместе с тем, Додонов не отрицает, что сам лично он не видел и даже не чувствовал, как ему под куртку подкладывали деньги.

Доводы стороны защиты о том, что к лежавшему на земле Додонову подходил третий человек, и он подложил ему под куртку деньги, несостоятельны, т.к. на видеозаписи этот момент зафиксирован и в результате неоднократного просмотра этого фрагмента судом установлено, что человек подошел спереди и совсем короткое время находился в области головы Додонова, в это время подложить деньги под куртку Додонова он не мог.

Из показаний свидетелей М.В.. и С.В.. которые держали Додонова, следует, что к ним в этот момент мог подойти только их напарник из группы захвата, который не мог подложить деньги Додонову, они бы этот момент обязательно увидели.

Кроме того, не опровергнуты показания свидетелей М.В.. и С.В.. о том, что на земле Додонов находился не более 2-х минут и после того, как ему на руки были надеты наручники, его сразу подняли.

Свидетели Б.Д.. и Ф.Т.. показали, что после получения условного сигнала, они сразу же выехали к месту задержания Додонова. На момент их появления, Додонов был поднят с земли, и находился на ногах возле капота микроавтобуса.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы Додонова и его защитников о том, что он якобы длительное время, вплоть до обморожения щеки, удерживался на земле, и именно для того, чтобы оперативные сотрудники ФСБ имели время и возможность подложить ему за это время денежные купюры, являются явно надуманными.

Подсудимый Додонов не мог объяснить суду, почему деньги падали из-под куртки частями: сначала стали выпадать деньги, купюрами по 1000 рублей, а позже еще 2 купюры по 5000 рублей.

В судебном заседании стороной защиты была представлена куртка Додонова, в которой его задержали. Осмотром установлено, что куртка имеет удлиненный облегающий фасон, при закрытом замке даже наполовину, в области бедер довольно плотно прилегает к телу. Этот момент хорошо просматривается и на видеозаписи.

По мнению суда, как раз этим и объясняется то, что деньги, засунутые ближе к подмышке, не выпали сразу же при захвате Додонова, а «скатывались» вниз постепенно, по мере того, как Додонов перемещался с места на место, поднимался с земли, подходил к передней части автобуса, а затем, опустившись до края куртки, стали падать на землю, создавая впечатление, что они «сыпятся».

Об этом же пояснили и представители общественности Б.Д.. и Ф.Т.., что деньги именно сыпались. Эти обстоятельства согласуются и с видеозаписью. Этот фрагмент видеозаписи не отрицает и сам подсудимый Додонов, который пояснил, что действительно, у него из-под полы куртки стали сыпаться купюры, он при этом говорил, что это не его деньги.

Эти же обстоятельства усматриваются и из протокола осмотра ДВД диска ++, содержащего видеозапись задержания Додонова в рамках «оперативного эксперимента». В судебном заседании после исследования данного протокола Додонов полностью подтвердил изложенные в нем обстоятельства (т.3, л.д.81-84, 85-86).

Первоначальные показания Додонова о том, что группой захвата он был прижат к земле и не мог пошевелиться, подтверждаются показаниями свидетелей М.В.. и С.В.., которые показали, что действительно Додонов был уложен на землю и «зафиксирован» путем прижатия его к земле до тех пор, пока ему не надели наручники.

Доводы Додонова о том, что он ударил В.О.. по руке и деньги рассыпались, а затем были собраны и подброшены ему, объективного подтверждения не нашли. Это лишь его домыслы и предположения, т.к. сам этих обстоятельств он не видел.

Свидетель В.О.. категорически отрицает данный факт; свидетели М.В.. и С.В.. которые осуществляли захват Додонова в салоне микроавтобуса, также не видели, чтобы денежные купюры лежали в салоне машины; В.О.. в этот момент находился на водительском месте, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что он собирал в это время купюры.

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля защиты М.О.., которая показала, что она, случайно проходя по , якобы видела как в салоне микроавтобуса В.О.. со стороны водителя кто-то «копался», «лазил», не может быть принята, как бесспорное доказательство того, что именно в этот момент, как утверждает сторона защиты, кто-то собирал рассыпанные деньги в салоне машины.

Во-первых, М.Е.. пояснила, что изложенные ею обстоятельства она сообщила по предложению адвоката Додонова; во-вторых, она не видела, кто именно и какие конкретно действия совершал в салоне машины.

Кроме того, как установлено стенограммой телефонного разговора, М.Е.. находится в довольно дружеских отношениях с Додоновым, просила его устроить на работу её мужа, и Додонов пообещал ей решить этот вопрос. Неслучайно и в контактах сотового телефона у Додонова имеется номер телефона М.Е.. Поэтому, будучи обязанной, она, по мнению суда, и дала показания по просьбе адвоката, чтобы в свою очередь помочь и ему.

Явно надуманы показания М.Е.. и о том, что В.О.. являлся в «смотрящим» в преступном мире.

При исследовании в судебном заседании протокола осмотра сотового телефона, принадлежащего Додонову, последний пояснил, что «смотрящим» у него в контактах телефона обозначен К.Ц..

Из протокола осмотра места происшествия от следует, что на участке автодороги в , около произведен осмотр местности и перед автомобилем В.О.. «Тойота Региус» на земле обнаружены и изъяты денежные купюры в размере 20000 рублей – взятка полученная Додоновым от В.О..; также изъяты деньги Додонова в размере 15000 рублей; его сотовый телефон, удостоверение сотрудника милиции (т.1, л.д. 124-130).

Согласно протоколу обыска от . в жилище Додонова А.В . по адресу: , в сейфе, находящемся в гараже, обнаружены и изъяты 61980 рублей (т.1, л.д.162-168).

При обыске в жилище Шехова А.Б. по адресу: , обнаружены и изъяты 10000 рублей (т.1, л.д.176-181).

В процессе обыска в кабинете Шехова и Додонова, расположенного в администрации сельского поселения «», обнаружено и изъято анонимное письмо жителей на имя Президента РФ Путина В.В. о «крышевании» сотрудниками милиции незаконных рубок древесины (т.1, л.д.154-158).

А согласно протоколу обыска от , в кабинете ++ ОВД в сейфе Додонова А.В. обнаружены и изъяты документы на В.О.. и Ф.И..: справки о судимостях, характеристика и др. (т.1, л.д.187-191).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, имеющиеся в материалах уголовного дела, поступили в установленном законом порядке на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, которое соответствует требованиям закона (т.1, л.д.3, 5-8).

По мнению суда, то обстоятельство, что дата в постановлении о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности указана , само по себе не является достаточным основанием для признания того, что данное мероприятие фактически не было проведено.

Ссылка стороны защиты на то, что оперативные документы получены с нарушением закона и были рассекречены до проведения «оперативного эксперимента», являются необоснованными.

Доводы стороны защиты том, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» носило характер провокации взятки, а поэтому Додонова и Шехова следует оправдать, являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела.

Установлено, что на момент встречи с сотрудниками ФСБ В.О.. не было спровоцировано желание у Додонова и Шехова получить взятку, т.к. на тот момент у сотрудников милиции Додонова и Шехова уже сформировалась заинтересованность в предмете взятки, и она была основана на их собственном предложении и договоренности между собой. Именно по их обоюдному требованию В.О.. в года уже дал им взятку в размере 10.000 рублей, а затем в года В.О.. и К.У.. передали им же в виде взятки по 10.000 рублей каждый.

О наличии заинтересованности в получении взятки у Додонова и Шехова свидетельствуют и последующее их поведение: активное обсуждение ими размера взятки; высказанное неудовольствие тем, что они в силу «отговорок» В.О.. не могут получить с него деньги; желание наказать его за это, сдав сотрудникам транспортной милиции.

Не провокацией, а именно наличием договоренности у Додонова и Шехова на получение взятки и была обусловлена последующая фактическая передача им денег В.О.. в размере 20.000 рублей под контрольным наблюдением в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в года.

Доводы подсудимых Додонова и Шехова о непричастности к совершению инкриминированных им преступлений опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показания свидетеля В.О.. стабильны и последовательны, с подсудимыми он находился в нормальных и даже дружеских отношениях, о чем свидетельствуют стенограммы телефонных разговоров В.О.. с Додоновым и Шеховым, где они обращаются друг к другу: «Саша, Санька, Андрюха». Эти обстоятельства не отрицают и подсудимые.

У В.О.. оснований для оговора подсудимых в получении взятки не установлено, «не видит их» и подсудимый Шехов, не привел убедительных доводов в этой части и подсудимый Додонов.

Также стабильны и последовательны показания свидетеля К.У.., и с его стороны причин оговаривать Додонова и Шехова в получении взятки не установлено.

В судебном заседании исследованы материалы дела, подтверждающие должностное положение подсудимых на момент совершенных ими преступлений, и их должностные обязанности

Согласно приказу начальника УВД по ++ от Додонов А.В. был назначен на должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Управления внутренних дел (т.6, л.д.11).

Шехов А.Б., приказом и.о. начальника ОВД по УВД по ++ от был назначен с на должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по и за ним были закреплены населенные пункты – , , , (т.6. л.д.51, 166).

В соответствии с Законом РФ «О милиции», Положением об отделении уголовного розыска службы криминальной милиции ОВД по , должностными инструкциями, утвержденными начальником ОВД по ; Положением об отделении участковых уполномоченных милиции ОВД по , должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по ,

(т.6,л.д.20-31; 52-79;159-165) Додонов А.В. и Шехов являлись должностными лицами и представителями исполнительной власти РФ. Были наделены властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Додонов А.В. и Шехов обязаны были предотвращать и пресекать, а также выявлять и раскрывать преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Были уполномочены инициировать уголовное преследование. В соответствии с п. 16 Типового положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений» от ++ на Додонова и Шехова возлагалась обязанность по незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений.

Согласно Положению основной задачей отделения уголовного розыска являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, отнесенных к компетенции уголовного розыска, а также добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Инструкциями на Додонова А.В. возлагались обязанности по раскрытию преступлений по закрепленной зоне обслуживания и линиям работы; заведению дел оперативного учета разных категорий, обеспечение оперативного наблюдения, разработки и проверки лиц, состоящих на оперативном учете; проведению проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлениям и сообщениям о преступлениях; сбору оперативной информации в отношении лиц, представляющих оперативный интерес по закрепленной зоне и линии работы; уведомлению вышестоящего руководства, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно Положения основной задачей отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по является участие в разработке и обеспечении реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью в системе МВД РФ, организация своевременного рассмотрения писем, заявлений и жалоб граждан, публикаций и сообщений в средствах массовой информации, касающихся подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений и правонарушений, при подтверждении фактов негативного характера принятие мер, предусмотренных законодательством.

Инструкцией на Шехова А.Б. возлагались обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в том числе, пресечению фактов нарушения законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности населения; выявлению на административном участке лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии), принятию к ним в установленном порядке и в пределах своей компетенции мер, предусмотренных законодательством; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и незамедлительному сообщению о её получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принятию по ним своевременных мер, предусмотренных законодательством; принятию на административном участке мер по сохранности частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и др.

Додонов А.В. и Шехов А.Б., достоверно зная требования выше перечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировали обязанность их исполнения, и использовали свое служебное положение вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, будучи в сговоре между собой.

Так, судом установлено, что в конце года, застигнув при исполнении служебных обязанностей в 20 квартале 25 выдела участкового лесничества при незаконной рубке деревьев порода сосна и лиственница на сумму 17324 руб. ранее знакомого В.О.. и его наемного работника К.Д.., старший оперуполномоченный милиции Додонов А.В. и старший участковый уполномоченный милиции Шехов А.Б., являясь должностными лицами – представителями власти, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор на получение взятки в виде денег от В.О..

В силу достигнутой договоренности, они не зафиксировали место незаконной рубки; не приняли мер к изъятию предметов, следов и орудий правонарушения; составлению в порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, и регистрации рапорта в книге регистрации сообщений, передаче материалов проверки в орган, уполномоченный возбудить уголовное дело и привлечь В.О.. к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев.

За непринятие предусмотренных мер по выявлению и пресечению деятельности В.О.., связанной с незаконными рубками лесных насаждений, и не привлечение В.О.. к уголовной ответственности, незаконно получили от последнего денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей.

Таким образом, Додонов А.В. и Шехов А.Б., будучи должностными лицами, лично получили взятку в виде денег за незаконные действия, бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, и их преступные действия необходимо квалифицировать п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ).

В результате этого, Додонов А.В. и Шехов А.Б. своими совместными преступными действиями, а точнее своим бездействием по укрытию преступления от учета, и требованием об уплате им взятки, подорвали авторитет правоохранительных органов, как органов государственной власти, допустили существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных ч.2 ст. 15, ст. 52, ст.58 Конституции РФ, выразившихся в злоупотреблении властью из корыстных побуждений, игнорировании должностными лицами – представителями власти Конституции РФ и законов, в воспрепятствовании государству компенсировать причиненный преступлением ущерб, укрытии от уголовно - правовой регистрации преступления, относящегося к разряду тяжких, проигнорировали возложенную на них законом обязанность по осуществлению уголовного преследования, установлению лиц, совершивших преступление, допустили освобождение виновного от уголовного преследования и наказания.

Таким образом, своими умышленными действиями Додонов А.В. и Шехов А.Б. превысили должностные полномочия, то есть, как должностные лица, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ).

Кроме того, установлено, что Додонов А.В. и Шехов А.Б., используя свое служебное положение вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в года , в целях систематического и ежемесячного получения взяток от лиц, занимающихся незаконной заготовкой древесины и предпринимательской деятельностью на территории , вступили в предварительный сговор, направленный на получение от В.О... и К.У.. взяток за не привлечение последних к уголовной и административной ответственности за незаконные рубки и предпринимательство, связанное с реализацией В.О.. в запасных частей для автотранспорта без разрешающих документов.

Реализуя задуманное, Додонов и Шехов незаконно получили от В.О.. и К.У.. 20.000 рублей

Продолжая свои преступные действия, Додонов, действуя согласованно с Шеховым, реализуя единый с ним умысел на систематическое получение взяток, из корыстных побуждений, умышленно, для себя лично и Шехова получил от В.О.., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», взятку деньгами в сумме 20000 рублей и был задержан.

Таким образом, действия подсудимых Додонова А.В. и Шехова А.Б. в этой части надлежит квалифицировать по п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Додонов и Шехов осознавали, что предмет взятки – деньги, передаются им за незаконное бездействие, связанное с использованием служебных полномочий в интересах взяткодателей по освобождению последних от уголовного и административного преследования.

Додонов и Шехов действовали умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия каждого дополняли друг друга, взаимообуславливали, и были направлены на достижение единого преступного результата.

Установлено, что подсудимые Додонов А.В. и Шехов А.Б. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии и здоровье подсудимых, а поэтому за содеянное их следует признать вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Додонов А.В. не судим, по месту службы характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения, награжден ведомственной наградой - медалью МВД России «За безупречную службу» 3 степени; согласно послужному списку в органах внутренних дел проработал с по 2011 год. Положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Шехов А.Б. не судим, согласно послужному списку в органах внутренних дел работал с по 2011 год, по месту службы характеризуется положительно, имеет поощрения, награжден ведомственной наградой - медалью МВД России «За отличие в службе», исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возраст каждого из подсудимых, состояние здоровья; то, что в настоящее время оба являются пенсионерами МВД; у Шехова дочь является студенткой.

Суд учитывает показания свидетелей защиты, положительно характеризующих подсудимых, а также представленные суду ходатайства о проявлении к ним снисхождения.

Вместе с тем, совершенные ими должностные преступления: превышение служебных полномочий и получение взятки, а также совершенное Додоновым мошенничество с использованием своего служебного положения, направлены против государственной власти и интересов государственной службы, посягают на нормальное функционирование аппарата управления государством, дезорганизуют деятельность органов управления и дискредитируют государственные институты в глазах населения, в связи с чем представляют повышенную общественную опасность.

При этом, преступления, предусмотренные ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Додонову и Шехову наказание в виде лишения свободы, т.к. в данном конкретном случае иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При решении этого вопроса суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства по делу, роль каждого из подсудимых в совершении преступных действий.

В отношении подсудимого Додонова А.В. суд с учетом данных о его личности считает возможным не применять ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу доказана вина Додонова и Шехова в незаконном обогащении в результате получения взяток, суд, в соответствии со ст. 104-1 ч.1 п. «а» УК РФ, считает правильным 10.000 рублей, изъятые у Шехова; а из суммы изъятых при обыске и задержании денег у Додонова (61980рублей и 15510 рублей, а всего 77.490 рублей), 20.000 рублей конфисковать в доход государства; а оставшуюся сумму 57490 рублей, учитывая рамки предъявленного обвинения, – возвратить Додонову по принадлежности.

Арест, наложенный по решению районного суда от на сумму 77.490 рублей, принадлежащих Додонову А.В., и по решению районного суда от на 10.000 рублей, принадлежащих Шехову А.Б.,по вступлении приговора в законную силу – отменить (т.2, л.д.251-252; т.3. л.д.158-159).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 301-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Додонова Александра Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3;. 290 ч.4 п. «а»; 286 ч.1; 290 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ) - сроком на 3 года со штрафом в размере 10.000 рублей без ограничения свободы;

- по ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ) – сроком на 7 лет со штрафом в размере 800.000 рублей;

- по ст.286 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ) – в виде лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 5 лет;

- по ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ) – сроком на 7 лет со штрафом в размере 800.000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000 000(один миллион) рублей, с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 5 лет, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с . Зачесть в срок отбытого наказания содержание Додонова А.В. под стражей с 19 по .

В соответствии со ст.104-1 ч.1 п. «а» УК РФ конфисковать в доход государства, изъятые у Додонова А.В. 20.000 (двадцать тысяч) рублей, оставшуюся сумму 57490(пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей – возвратить Додонову А.В. по принадлежности.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.4 п. «а»; 286 ч.1; 290 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ) – сроком на 7 лет со штрафом в размере 800.000 рублей;

- по ст.286 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ) – в виде лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 4 года;

- по ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ) – сроком на 7лет со штрафом в размере 800.000 рублей

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1.000 000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с .

В соответствии со ст.104-1 ч.1 п. «а» УК РФ конфисковать в доход государства, изъятые у Шехова А.Б. 10.000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- деньги в размере 20.000(двадцать тысяч) рублей, используемые при оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», обратить в доход государства;

- сотовый телефон, изъятый у Додонова А.В., возвратить по принадлежности;

- служебное удостоверение на имя Додонова А.В. – направить в УМВД России по ;

- ДВД и СД диски с аудио и видеозаписями, документы, содержащие данные В.О.. и Ф.И.., анонимное письмо жителей на имя Президента РФ Путина В.В. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора на руки.

При подаче кассационной жалобы, каждый из осужденных в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Калашникова.

Копия верна, судья Л.А.Калашникова.