Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестеренко А.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Нестеренко А.И., являясь должностным лицом – главным врачом областного государственного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (далее ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника»), в период со 2 октября 2006 года по 11 февраля 2009 года в г. Биробиджане Еврейской автономной области (далее ЕАО) из корыстной заинтересованности злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов указанного государственного учреждения, а также совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника управления здравоохранения Правительства ЕАО от 19 мая 1998 года № 49 Нестеренко А.И. назначен на должность главного врача областной стоматологической поликлиники и в силу занимаемой должности был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В соответствии с п.п. 15, 19 и 32 должностной инструкции, разработанной на основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 23 сентября 1981 года № 1000, он был обязан в том числе:

обеспечивать охрану материальных ценностей, медикаментов, реактивов, бланков специального учета;

ежегодно проводить анализ и составлять отчет о финансово-хозяйственной деятельности и развитии материально-технической базы поликлиники на текущий год, определяя конкретные мероприятия на следующий год;

осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб поликлиники, подчиненного персонала.

Управлением здравоохранения правительства ЕАО 23 декабря 2003 года утвержден и согласован с комитетом по управлению государственным имуществом правительства ЕАО Устав ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» (далее Устав).

Согласно положениям раздела I Устава учреждение являлось некоммерческой организацией, финансируемой полностью или частично за счет средств бюджета на основе сметы, юридическим лицом, находящимся в ведении управления здравоохранения правительства ЕАО.

В соответствии с пунктами 25, 26 и 28 действовавшего на тот момент Устава главный врач учреждения:

осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен управлению здравоохранения правительства ЕАО;

выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения, в том числе, в пределах, установленных настоящим Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности;

в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения.

Из пунктов 10, 12, 13, 14 и 15 раздела III Устава следует, что:

имущество за Учреждением закреплено на праве оперативного управления. Имущество Учреждения является государственной собственностью ЕАО;

Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом;

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, в том числе, сдавать в аренду, отдавать в залог или передавать во временное пользование;

доходы, полученные Учреждением от разрешенной настоящим Уставом деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения. Имущество является государственной собственностью;

при осуществлении права оперативного управления имуществом Учреждение обязано эффективно использовать имущество. Обеспечивать сохранность и использовать имущество строго по целевому назначению.

Согласно пункту 21 раздела IV Устава Учреждение обязано:

нести ответственность в соответствии с законодательством за нарушения договорных, кредитных, расчетных обязательств и правил хозяйствования;

осуществлять оперативный бухгалтерский учет результатов производственной, хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую и бухгалтерскую отчетность, отчитываться о результатах деятельности в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 175-ФЗ) (далее ГК РФ), казенное учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с п. «ж» части второй ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законом субъекта Российской Федерации устанавливался порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

На основании указанного Федерального закона 30 марта 2005 г. был издан закон ЕАО № 466-ОЗ «Об управлении государственной собственностью ЕАО» (в редакциях законов ЕАО от 2 ноября 2005 года № 560-ОЗ, от 28 февраля 2007 года № 79-ОЗ, от 14 декабря 2007 года № 287-ОЗ). Состав государственной собственности области определен ст. 3 указанного закона, согласно п.п. 1, 2 и 3 которой в государственной собственности области находятся:

средства областного бюджета;

имущество, закрепленное за государственными органами области, областными государственными унитарными предприятиями и учреждениями;

иное имущество в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области.

В соответствии с положениями части первой и второй ст. 5 указанного закона ЕАО:

1. Сделки с областной государственной собственностью совершаются в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области.

2. Не допускается совершение сделок с государственной собственностью области на безвозмездной основе, за исключением следующих случаев:

1) закрепления имущества за областными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения;

2) закрепления имущества за областными государственными учреждениями на праве оперативного управления;

3) передачи государственной собственности области в муниципальную собственность;

4) предоставления имущества для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

5) передачи имущества в пользование территориальным органам федеральных органов государственной власти;

6) передачи государственной собственности области в федеральную государственную собственность (п. 6 введен законом ЕАО от 2 ноября 2005 года № 560-ОЗ).

3. В иных случаях, не предусмотренных настоящей статьей, безвозмездная передача имущества осуществляется правительством области по согласованию с Законодательным Собранием области.

В соответствии с частью первой ст. 10 указанного закона ЕАО от 30 марта 2005 года № 466-ОЗ уполномоченным органом, осуществляющим управление государственной собственностью области, является комитет.

Согласно п.п. 5, 7, 8, 9, 10 и 12 части второй ст. 10 названного закона к ведению комитета относятся:

сдача в аренду государственного имущества области и согласование залоговых сделок с государственным имуществом области;

изъятие закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества и передача его другим предприятиям, учреждениям или включение его в состав казны области;

осуществление контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества, находящегося в государственной собственности области;

контроль за поступлением в областной бюджет в том числе и арендной платы за сданное в аренду государственное имущество (в ред. закона ЕАО от 2 ноября 2005 года № 560-ОЗ);

заключение договоров о закреплении государственной собственности области за предприятиями и учреждениями, контроль за их исполнением.

20 сентября 2001 года между комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО в лице ФИО3 (далее – Комитет) и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в лице главного врача Нестеренко А.И. заключен договор № 47 «О закреплении за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления», согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 и 7.2 которого:

Комитет закрепляет на праве оперативного управления имущество, балансовой стоимостью 2 048 880 рублей (с расшифровкой по составу и стоимости имущества Учреждения) по состоянию на 1 января 2001 года и иное имущество, приобретенное Учреждением в результате его деятельности после заключения настоящего договора;

имущество Учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является областной собственностью;

Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации, назначением имущества, целями и направлением деятельности, предусмотренными учредительными документами и настоящим договором;

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (сдавать в аренду, представлять в залог, продавать и т.д.) закрепленным за ним имуществом, а также закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Распоряжение оборудованием осуществляется по письменному разрешению собственника или уполномоченного им органа;

Учреждение обязуется обеспечивать сохранность имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, его использование в соответствии с целевым назначением, определенным учредительными документами Учреждения. Осуществлять капитальный и текущий ремонты закрепленного за ним имущества;

Договор заключен на бессрочное пользование.

Главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко А.И., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, достоверно знал указанный выше порядок распоряжения и использования государственного имущества.

27 декабря 2006 года Нестеренко А.И., занимая должность главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», стал единственным учредителем ООО «Улыбка», а 9 января 2007 г. назначил себя директором указанного общества, уставной целью деятельности которого являлось получение прибыли от оказания медицинских услуг.

С целью осуществления коммерческой деятельности 21 мая 2007 года Нестеренко А.И. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2007 года № 40 приобрел в частную собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО г. Биробиджан ул. Советская д. 44, и, как единственный учредитель и директор ООО «Улыбка», разместил общество по указанному адресу, о чем произвел соответствующие изменения в его уставных документах, а также представил документы уполномоченному органу исполнительной власти Российской Федерации, которым на их основании внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, принятым на основании Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

В связи с этим, у главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко А.И., одновременно являющегося единственным участником и директором ООО «Улыбка», желающего любым способом выполнить требования, необходимые для получения обществом лицензии на оказание платных медицинских услуг, в том числе по ортодонтии, стоматологии ортопедической и стоматологии терапевтической, действующего в целях получения имущественной выгоды от деятельности ООО «Улыбка», то есть из корыстной заинтересованности, в период с 26 декабря 2006 года по 16 мая 2007 года возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а именно на незаконные и безвозмездные изъятие, перемещение в ООО «Улыбка» и последующую эксплуатацию медицинского оборудования, иного имущества, находящихся в собственности ЕАО, балансодержателем которого выступает ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Реализуя возникший преступный умысел, главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко А.И. в период с 16 мая 2007 года по 27 декабря 2007 года, используя свои полномочия должностного лица государственного учреждения вопреки интересам службы, не предпринимая никаких мер по соблюдению установленного порядка передачи имущества, находящегося в помещении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу ЕАО г. Биробиджан ул. Дзержинского д. 12, являющегося собственностью ЕАО и состоящего на балансе учреждения, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения имущественной выгоды от коммерческой деятельности ООО «Улыбка», желая безвозмездно и незаконно обеспечить принадлежащее ему общество оборудованием, необходимым для выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, использовать указанное имущество для получения ООО «Улыбка» дохода от оказания платных медицинских услуг населению, находясь на своем рабочем месте, отдал заведомо для него незаконные распоряжения главному бухгалтеру ФИО4, начальнику хозяйственного отдела ФИО5 и главной медсестре ФИО6 приобрести за счет средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и передать в ООО «Улыбка» следующее медицинское оборудование и иное имущество:

1) Компрессор «HOBBY» (Кратон) балансовой стоимостью 4 850 рублей 00 копеек;

2) Кресло коричневого цвета балансовой стоимостью 9 706 рублей 50 копеек;

3) Кресло черного цвета балансовой стоимостью 8 082 рубля 00 копеек;

4) Стол на металлическом каркасе, длиной 1700 мм, шириной 700 мм, под мойку, закругленный, балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек;

5) Стол на металлическом каркасе под мойку, длиной 1700 мм, шириной 700 мм, балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек;

6) Стол на металлическом каркасе под мойку, длиной 1850 мм х шириной 600 мм, балансовой стоимостью 12 100 рублей 00 копеек;

7) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1300 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек;

8) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1300 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек;

9) Стол на металлическом каркасе, длиной 1500 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек;

10) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1500 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек;

11) Стол на металлическом каркасе, длиной 800 мм, шириной 700 мм, балансовой стоимостью 8 320 рублей 00 копеек;

12) Стол на металлическом каркасе, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 5 370 рублей 00 копеек;

13) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, закругленный, балансовой стоимостью 9 550 рублей 00 копеек;

14) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 3100 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 14 160 рублей 00 копеек;

15) Стол компьютерный модели СКУ 6 Флев, балансовой стоимостью 5 130 рублей 00 копеек;

16) Стол письменный модели СП-1А, балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек;

17) Стол письменный модели СП-1А, балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек;

18) Стол письменный модели СП-1А, балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек;

19) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

20) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

21) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

22) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

23) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

24) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

25) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

26) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

27) Шкаф-купе балансовой стоимостью 32 330 рублей 00 копеек;

28) Шкаф-купе балансовой стоимостью 27 650 рублей 00 копеек;

29) Шкаф медицинский балансовой стоимостью 4 800 рублей 00 копеек;

30) Столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек;

31) Столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек;

32) Столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек;

33) Столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек;

34) Столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек;

35) Стерилизатор ГП-80 балансовой стоимостью 19 800 рублей 00 копеек;

36) Пресс гидравлический балансовой стоимостью 15 120 рублей 00 копеек;

37) Триммер водяной балансовой стоимостью 21 315 рублей 00 копеек;

38) Бокс – пылесборник балансовой стоимостью 3 675 рублей 00 копеек;

39) Камеру УФ-бактерицидную для хранения стерильных инструментов, балансовой стоимостью 10 920 рублей 00 копеек;

40) Вибростолик балансовой стоимостью 4 725 рублей 00 копеек;

41) Отделитель гипса ОГП 2.0. балансовой стоимостью 2 100 рублей 00 копеек;

42) Дозиметр универсальный РМ 1203М балансовой стоимостью 11937 рублей 00 копеек;

43) Камеру УФ-бактерицидную для хранения стерильных инструментов, балансовой стоимостью 12 000 рублей 00 копеек;

44) Вакуумный насос балансовой стоимостью 16 100 рублей 00 копеек;

45) Аппарат пескоструйный «КОМПАКТ» балансовой стоимостью 12 000 рублей 00 копеек;

46) Аппарат пароструйный «ОМЕС» балансовой стоимостью 35 280 рублей 00 копеек;

47) Аппарат пескоструйный АПО «Универсал» балансовой стоимостью 19 200 рублей 00 копеек;

Кроме того, в период времени с 16 мая 2007 года по 27 декабря 2007 года Нестеренко А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, распорядился передать в общество имущество, уже имевшееся в Учреждении:

Палитру для керамики, балансовой стоимостью 2 025 рублей 30 копеек;

2) Аппарат для электрохимической полировки «Аверон» балансовой стоимостью 61 165 рублей 35 копеек;

3) Телевизор марки «LG» цветного изображения с пультом управления, балансовой стоимостью 6 721 рубль 12 копеек.

Всего Нестеренко А.И. распорядился передать в ООО «Улыбка» находящееся в оперативном управлении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» государственное имущество ЕАО на общую балансовую стоимость 477 223 рубля 27 копеек.

При этом, главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко А.И. понимал, что использует свои полномочия вопреки интересам службы.

В период с 16 мая 2007 года по 27 декабря 2007 года работники Учреждения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исполняя распоряжения Нестеренко А.И., переместили перечисленное имущество в помещение ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская д. 44.

Наличие в ООО «Улыбка» в том числе незаконно перемещенного по распоряжению Нестеренко А.И. из ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» государственного имущества позволило Нестеренко А.И., как единственному участнику и директору общества, получить в управлении Росздравнадзора по ЕАО лицензию от 15 ноября 2007 года № 79-01-000051 на осуществление медицинской деятельности и оказывать платные медицинские услуги, в том числе по ортодонтии, стоматологии ортопедической и стоматологии терапевтической, использовать на безвозмездной основе государственное имущество, получая прибыль до 11 февраля 2009 года.

В период с 15 ноября 2007 г. по 11 февраля 2009 г. сумма неуплаченной арендной платы за пользование ООО «Улыбка» указанным выше медицинским оборудованием составила 52 667 рублей 24 копейки.

Кроме того, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период со 2 октября 2006 года по 1 января 2008 года, руководствуясь желанием извлечь материальную выгоду из своего служебного положения, то есть, действуя из корыстной заинтересованности, главный врач учреждения Нестеренко А.И. решил направлять денежные средства, поступающие от лиц, которым платные услуги оказываются в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», в доход ООО «Улыбка» путем оформления финансовых документов об оказании этих услуг от имени общества. При этом, главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко А.И. понимал, что использует свои полномочия вопреки интересам службы.

Реализуя преступный умысел, Нестеренко А.И. в период со 2 октября 2006 года по 1 января 2008 года, в помещении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу: ЕАО г. Биробиджан, ул. Дзержинского д. 12, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью направления денежных средств, которые должны поступить в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» за платные медицинские услуги, в доход ООО «Улыбка», отдал устное распоряжение, обязательное для исполнения всеми работниками ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», оформлять от имени ООО «Улыбка» наиболее дорогостоящие платные стоматологические услуги, фактически оказанные населению государственным учреждением.

Свое решение Нестеренко А.И. объяснил подчиненным работникам тем, что ООО «Улыбка» будет направлять свой доход на содержание ОГУЗ «Стоматологичекая поликлиника», тем самым ввел их в заблуждение относительно своих преступных целей.

В 2008 году работники ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», выполняя распоряжение главного врача Нестеренко А.И., в помещении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» по вышеуказанному адресу путем составления необходимых финансовых документов оформляли дорогостоящие платные стоматологические услуги, фактически оказанные государственным учреждением, как предоставленные ООО «Улыбка».

За период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в ООО «Улыбка» поступили денежные средства от платных медицинских услуг, фактически оказанных ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», на общую сумму 7 495 015 рублей.

Денежными средствами, поступившими в доход ООО «Улыбка» вместо ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», Нестеренко А.И., будучи уполномоченным принимать управленческие решения в области финансово-хозяйственной деятельности общества, распорядился по собственному усмотрению в том числе в личных целях, использовав их на погашение своих кредитов, оформленных в ОАО «УРСА-Банк» по договору от 3 мая 2007 года № и в Биробиджанском филиале ОАО «Далькомбанк» в г. Биробиджане по договору от 19 марта 2007 года № 4105, на обеспечение коммерческой деятельности ООО «Улыбка», а также на выплату себе заработной платы, как директору данного общества.

Указанные действия Нестеренко А.И. существенно нарушили права ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на гарантированное ГК РФ получение дохода от хозяйственной деятельности, т.к. в учреждение не поступила арендная плата в сумме 52 667 рублей 24 копейки за использование в период с 15 ноября 2007 года по 11 февраля 2009 года в коммерческой деятельности ООО «Улыбка» государственного имущества, находящегося на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», а также не поступил доход в размере 7 495 015 рублей от оказания платных медицинских услуг за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Тем самым государственному учреждению был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 547 682 рубля 24 копейки, который, с учётом его отношения к годовому доходу государственного учреждения и важности для обеспечения его деятельности является значительным.

Действия Нестеренко А.И. также повлекли за собой существенные нарушения законных интересов государственного учреждения, выразившиеся в лишении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» возможности использовать заработанные и не дополученные денежные средства на нужды ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и работников учреждения, а также в необоснованном использовании имевшихся в учреждении трудовых ресурсов, медицинского оборудования и расходных материалов не для достижения уставных целей деятельности государственного учреждения, а для обеспечения функционирования коммерческой организации – ООО «Улыбка». Это послужило причиной получения учреждением неоправданно низкого дохода в 2007-2008 годах от оказания платных услуг населению.

Кроме того, реализуя возникший преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих учреждению, Нестеренко А.И., как главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», в период времени между 19 июля 2007 года и 3 августа 2007 года, сознательно умалчивая о своих истинных намерениях, заказал в ООО «Реал Строй Груп» по адресу: <адрес> шесть защитных оконных рольставней на сумму 62 373 рубля 96 копеек, которые в период между 19 июля и 3 августа 2007 года по его указанию были установлены на окна помещений ООО «Улыбка» по адресу <адрес>, и находящемся в его собственности, согласно договора купли -продажи № 40 от 16 мая 2007 г.

Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств учреждения, Нестеренко А.И. 3 августа 2007 года в помещении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, т.е. полномочия по распоряжению финансовыми средствами учреждения, сознательно умалчивая о своих истинных намерениях, представил в бухгалтерию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» счет-фактуру от 3 августа 2007 года № и акт выполненных работ по договору подряда от 19 июля 2007 года № и дал главному бухгалтеру ФИО4 обязательное для исполнения письменное указание оплатить представленный счет из денежных средств, принадлежащих ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». При этом Нестеренко А.И. осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в пользу возглавляемого им ООО «Улыбка», используя для этого обман и свое служебное положение.

Не осведомленные об истинных намерениях Нестеренко А.И. главный бухгалтер Учреждения ФИО4 и бухгалтер материального стола ФИО7 6 августа 2007 года подготовили бухгалтерские платежные документы по приобретению и установке шести защитных оконных рольставней за счет денежных средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и в установленном порядке направили их в финансовое управление правительства ЕАО области для санкционирования оплаты.

После санкционирования указанных расходов отделом бухгалтерского учета и отчетности финансового управления правительства ЕАО в период с 19 июля по 8 августа 2007 года на основании платежного поручения от 6 августа 2007 года № с лицевого счета № ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», открытого в Управлении Федерального казначейства по ЕАО (расчетный счет № ГУ Банка России по ЕАО) на расчетный счет № ООО «Реал Строй Груп», открытый в ФАКБ «Региобанк» Биробиджанский по адресу г. Биробиджан проспект 60-летия СССР 22, были перечислены 62 373 рубля 96 копеек за шесть защитных оконных рольставней и их установку в помещениях ООО «Улыбка», которые зачислены на расчетный счет ООО «Реал Строй Груп» 8 августа 2007 года.

Таким образом, Нестеренко А.И. в период с 19 июля по 8 августа 2007 года путем обмана, то есть сознательно умалчивая о своих истинных намерениях, похитил принадлежащие ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» денежные средства, причинив учреждению имущественный ущерб в размере 62 373 рубля 96 копеек.

Подсудимый Нестеренко А.И. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

Нестеренко А.И. показал суду, что его назначили главным врачом стоматологической поликлиники в 1998 г. При вступлении в должность по акту ему передавалось здание, печать и трудовые книжки. Оборудование было старое, гаража не было. Деньги из бюджета поступали только на свет, на тепло, на канализацию. Для приобретения основных средств выделялось от 30 тысяч до 50 тысяч рублей в год. В 2001 г. было ГУЗ «Стоматологическая поликлиника». ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» появилось в 2003 году.

Полученное при увольнении выходное пособие, эквивалентное 3 500 долларов, он стал вкладывать в поликлинику. Он получил разрешение на оказание платных услуг, закупил медикаменты. За счет платных услуг поликлиника стала приобретать оборудование, инструментарий, делать ремонт, облагораживать территорию. Всю прибыль от платных услуг он вкладывал в поликлинику. В начале 2001 г. Законодательное собрание ЕАО приняло закон о том, что средства, полученные от предпринимательской деятельности учреждений, являются бюджетными, а имущество поступает в оперативное управление. В связи с этим у него началась война с Правительством, с финансовым управлением и с губернатором. Чтобы получить из областного бюджета деньги, заработанные поликлиникой, он должен был писать заявку, объявлять конкурс, в течение трех месяцев ждать, а если конкурс не состоялся, еще три месяца ждать. От этого страдали пациенты и сотрудники. Он организовал ИП ФИО24, директором которого упросил стать ФИО24. Потом ИП ФИО24 было реорганизовано в ООО «Улыбка». Первым директором ООО «Улыбка» была ФИО24. Детское отделение согласно санитарным нормам должно быть изолировано. Для этого была приобретена «Улыбка». Для него ООО «Улыбка», ИП и поликлиника были одним учреждением.

О разделительном балансе он узнал только во время следствия.

Он знал о предстоящей в ноябре 2008 г. проверке. Перед отъездом в отпуск он ходил в финансовое управление к ФИО11 и спрашивал, нужно ли ему присутствовать при проверке. Она ему ответила, что у него все хорошо, и он может ехать. Он уехал, т.к. был спокоен за результаты проверки.

Заказом рольставней занимался он сам. Когда он уезжал в отпуск, то оставлял листы со своей подписью. На момент оплаты рольставней он был в отпуске. Платежное поручение он всегда подписывал только после подписи главного бухгалтера. ФИО4 сказала ему, что проплатила рольставни за счет поликлиники. Он приказал 20 ноября 2008 г. вернуть деньги за рольставни на счет поликлиники. Стоимость рольставней 62 000 рублей для ООО «Улыбка» не представляла ничего, т.к. прибыль составляла от 200 000 до 300 000 рублей в месяц. Он раньше не оплатил эту сумму, т.к. не знал об этой оплате.

Во время его руководства поликлиникой списывалось старое оборудование, но никакого списания документов не было. Инвентарные карточки он увидел только в суде.

С компанией «ДальЖАСО» возникли договорные отношения с момента образования ИП ФИО24. После преобразования ИП в ООО «Улыбка» договорные отношения сохранились.

ООО «Улыбка» имело один счет в банке. ООО «Улыбка» оказывало платные услуги, услуги по ОМС, а также по договорам. И все эти вырученные средства шли на счет государственного учреждения. За счет ООО «Улыбка» проходили обучение врачи и зубной техник.

Печь «Таучпресс» была приобретена им для ИП ФИО24 в г. Хабаровске в рассрочку. Эта печь была одна на поликлинику и на ИП ФИО24, и был только один техник, который мог работать по безметалловой керамике.

Часть оборудования, указанного в обвинении, была приобретена за счет частных предприятий. Он дал указание переместить его в ООО «Улыбка», т.к. оно было приобретено за счет внебюджетных средств, которыми он имел право распоряжаться согласно федеральному законодательству.

Приобретенное оборудование он привозил в поликлинику, документы, отдавал в бухгалтерию. Как оно ставилось на учет, он не знает.

Он был получателем ипотечного кредита для приобретения помещения ООО «Улыбка». По кредиту он расплатился после продажи помещения ООО «Улыбка». Оборудование он передал в церковь.

Им собственноручно выполнены рукописные записи в виде указаний и подписи в предъявленных ему для ознакомления в ходе допроса документах, а именно:

счете-фактуре от 22.06.2007 № 00001848 (на приобретение 3 столов на металлическом каркасе т-шлиц);

счете от 22.11.2007 № 1101 (на приобретение компрессора «HOBBY» (Кратон»));

счете-фактуре от 08.11.2007 № 916 (на приобретение пескоструйного аппарата АПО);

счете от 20.06.2007 № 173 (на приобретение вакуумного насоса);

счете от 18.05.2007 № МТ-00140;

счете от 15.06.2007 № 123/3 (на приобретение 4 столов на металлическом каркасе т-шлиц и 3 столов на металлическом каркасе т-шлиц под мойку);

счете от 02.07.2007 № 1614 (на приобретение 8 стульев модели СМ-19А, стола компьютерного СКУ-6Ф, 3 столов СП-1А и 2 кожаных кресел).

Им выполнены подписи на решениях ООО «Улыбка от 27 декабря 2006 г. № 3 и от 9 января 2007 г. и всех других документах ООО «Улыбка» и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», имеющих его резолюцию и подпись.

Вина Нестеренко А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

Приказом начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО45№ от 19 мая 1998 г. Нестеренко А.И. назначен на должность главного врача областной стоматологической поликлиники. (т. 6 л.д. 2)

19 мая 1998 г. Нестеренко А.И. ознакомлен с должностной инструкцией главного врача, в соответствии с п.п. 15, 19 и 32 которой он был обязан:

- обеспечивать охрану материальных ценностей, медикаментов, реактивов, бланков специального учета, а также противопожарную безопасность;

- ежегодно проводить анализ и составлять отчет о финансово-хозяйственной деятельности и развитии материально-технической базы поликлиники на текущий год, определяя конкретные мероприятия на следующий год;

- осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб поликлиники, подчиненного персонала. (т. 9 л.д. 90-92)

Согласно уставу ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», является некоммерческой организацией, финансируемой полностью или частично за счет средств бюджета на основе сметы, целью создания которой, согласно пункту 6 устава, является оказание стоматологической помощи населению ЕАО.

В соответствии с положениями раздела 3 устава учреждения имущество ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» закреплено за учреждением на праве оперативного управления и является государственной собственностью. При осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано использовать имущество эффективно и строго по целевому назначению, обеспечивая его сохранность.

Источником формирования имущества учреждения, в том числе финансовых средств, являются бюджетные ассигнования, внебюджетные средства, в том числе доход, полученный от платных видов разрешенной учреждению хозяйственной деятельности. Доходы, полученные учреждением от разрешенной учреждению хозяйственной деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, при этом указанное имущество является государственной собственностью.

ОГУЗ «Стоматологическая полкиника» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

В соответствии с положениями раздела 5 устава ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» главный врач осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен управлению здравоохранения правительства ЕАО. Главный врач по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

Главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях и учреждениях, в пределах, установленных уставом, распоряжается имуществом учреждения, заключает договоры, выдает доверенности, утверждает штатное расписание и структуру учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения. (т. 6 л.д. 163-170)

В соответствии с признанным вещественным доказательством договором № 47 от 20 сентября 2001 г., заключенным между комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО в лице ФИО3 (далее – Комитет) и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в лице главного врача Нестеренко А.И. «О закреплении за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления»:

Комитет закрепляет на праве оперативного управления имущество, балансовой стоимостью 2048,88 тыс. руб. (с расшифровкой по составу и стоимости имущества Учреждения) по состоянию на 1 января 2001 года и иное имущество, приобретенное Учреждением в результате его деятельности после заключения настоящего договора;

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (сдавать в аренду, представлять в залог, продавать и т.д.) закрепленным за ним имуществом, а также закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Распоряжение недвижимым имуществом, машинами и оборудованием, а также мобилизационными резервами осуществляется по письменному разрешению собственника или уполномоченного им органа;

договор заключен на бессрочное пользование.

Судебно-почерковедческой экспертизой от 8 мая 2013 г. № 685/3-1, проведённой в ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлено, что подписи от имени Нестеренко А.И., расположенные в реквизите «8. Реквизиты и подписи сторон учреждения:» в двух экземплярах договора № 47 «О закреплении за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления» от 20 сентября 2001 г., выполнены самим Нестеренко А.И. (т. 52 л.д. 65-68)

Постановлением Биробиджанского городского суда от 13 февраля 2009 г. Нестеренко А.И. отстранен от занимаемой должности главного врача государственного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника». (т. 1 л.д. 234)

Вышеуказанные документы определяют статус Нестеренко А.И., как должностного лица, осуществлявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в период с 19 мая 1998 г. по 13 февраля 2009 г.

Представитель потерпевшего - старшая медицинская сестра ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» ФИО8 пояснила, что работает в поликлинике с 2007 г. Оборудование, находящееся в поликлинике, было не новым, оно ремонтировалось. В ООО «Улыбка» находилось новое оборудование. Печь для безметалловой керамики «Touch Press» на момент ее трудоустройства уже была в поликлинике. Затем Нестеренко ее переместил в ООО «Улыбка». Как старшая медсестра, она является материально ответственным лицом за оборудование, находящееся в ортопедическом отделении поликлиники. При приеме на работу бухгалтер материального стола ФИО7 ей пояснила, что то оборудование, которое имеется в инвентаризационной ведомости, но отсутствует в поликлинике, находится в помещении ООО «Улыбка». В этом она убедилась при изъятии оборудования. На оборудовании имелись заводские и инвентарные номера. Было проведено изъятие оборудования в ООО «Улыбка», при котором она присутствовала. Оборудование, изъятое в ООО «Улыбка», находилось на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». На момент изъятия оборудование было демонтировано. Приобретением всего оборудования занимался Нестеренко.

Неполучение учреждением арендной платы в сумме 53 000 рублей и дохода 7 495 000 рублей от оказания платных медицинских услуг является существенным ущербом. Ей известно, что рольставни были установлены в ООО «Улыбка».

Свидетель ФИО9 подтвердил данные 29 апреля 2009 г. на предварительном следствии показания о том, что с октября 2006 года он является председателем Комитета по управлению государственным имуществом (КУГИ) ЕАО, которое осуществляет учет и управление государственным имуществом ЕАО, в том числе передачу его в аренду, оперативное управление или хозяйственное ведение.

Стоматологическая поликлиника являлась областным бюджетным государственным учреждением. Данную форму учреждению установил КУГИ посредством утверждения Устава.

Медицинское оборудование и мебель, являющиеся основными средствами ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», относятся к имуществу ЕАО.

Основные средства приобретаются учреждением за счет бюджетных средств и за счет средств, полученных от оказания платных медицинских услуг.

В учреждении имущество находится в оперативном управлении. Без разрешения КУГИ ЕАО бюджетное учреждение не имеет права передавать имущество в собственность, аренду и иное пользование третьим лицам.

От имени ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» распоряжаться имуществом, находящимся в его собственности или оперативном управлении, может главный врач учреждения.

Один раз КУГИ ЕАО разрешил ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» передать в аренду ООО «Улыбка» служебные помещения с установленной в них медицинской техникой по месту расположения государственного учреждения по адресу: г. Биробиджан ул. Дзержинского д. 12. Разрешения на передачу государственного имущества в аренду ООО «Улыбка» по адресу: ЕАО г. Биробиджан, ул. Советская д. 44, не давалось и договоры об этом с ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» не заключались.

Передавать имущество в аренду ООО «Улыбка» или иным способом использовать его без участия в договорных отношения КУГИ ЕАО и без взимания арендной платы за пользование этим имуществом, ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» права не имело.

К нему обращались Нестеренко и главный бухгалтер учреждения, от которых ему стало известно, что какое-то оборудование, принадлежащее ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», находилось в пользовании ООО «Улыбка», а часть оборудования ООО «Улыбка» находилась в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Нестеренко и главный бухгалтер предлагали вариант производства взаимозачета между организациями. Он не согласился, поскольку такие действия противоречили бы требованиям законодательства. Он сказал, что за все имущество, которое принадлежит ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и находится в ООО «Улыбка», общество должно заплатить арендную плату в бюджет области.

После этого совещания, приходили еще два письма от ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» с просьбой расширить перечень имущества в уже действовавшем договоре аренды между ООО «Улыбка» и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Но этого сделано не было.(т. 2 л.д. 206-209)

Свидетель ФИО10 подтвердила показания от 29 апреля 2009 г., данные на предварительном следствии, о том, что с 2005 года она является заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО.

До января 2009 года государственное имущество передавалось в аренду только собственником имущества, уполномоченным представителем которого является КУГИ ЕАО. Бюджетное учреждение привлекалось как балансодержатель. В настоящее время, согласно разъяснению постановления Пленума Высшего арбитражного суда, бюджетные учреждения вправе самостоятельно передавать государственное имущество, находящееся в их оперативном управлении, в аренду. Но обязанность согласовывать данный вопрос с собственником имущества осталась.

ООО «Улыбка» являлось арендатором части помещений и медицинского оборудования по месту расположения ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». По этому факту между КУГИ ЕАО, ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника и ООО «Улыбка» заключался договор. Других договоров аренды с ООО «Улыбка» КУГИ ЕАО не заключало.

Примерно в декабре 2008 года ее пригласил председатель КУГИ ЕАО. Там находились Нестеренко и бухгалтер ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Речь шла о том, что в ходе проверки, проведенной финансовым управлением правительства ЕАО, был вскрыт факт незаконного нахождения в ООО «Улыбка» медицинского оборудования и мебели, находящихся в оперативном управлении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Решался вопрос об узаконивании этих правоотношений. Нестеренко было рекомендовано провести торги на данное имущество, как того требует закон. При этом, ООО «Улыбка» нужно было выиграть эти торги, а потом можно было бы заключить договор аренды имущества. Нестеренко сначала написал заявление о том, чтобы в перечень имущества, арендованного по уже существующему договору между КУГИ ЕАО, ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ООО «Улыбка», спорное имущество было включено дополнительно. Но потом от ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» поступило письмо с просьбой считать это заявление недействительным. (т. 2 л.д. 210-214)

Свидетель ФИО7 подтвердила данные на предварительном следствии показания о том, что с 2000 года состоит в должности бухгалтера материального стола. В ее обязанности входит учет товарно-материальных ценностей ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Для постановки на учет основных средств она должна получить на руки документы об их приобретении (счета-фактуры, накладные). На основании этих документов она вносит данные об имуществе в компьютерную базу данных «1С: бухгалтерия». Программа на основании внесенных данных выдает акт приема-передачи имущества, в котором содержатся сведения об имуществе, сроке его службы, стоимости, инвентарный номер. Акт распечатывается и приобщается к журналу-ордеру. После этого имущество считается поставленным на баланс учреждения. Снятие имущества с баланса также записывается в акт, который подписывается комиссией и утверждается главным врачом ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» финансируется за счет бюджетных средств области, по линии обязательного медицинского страхования, а также за счет дохода, полученного от оказания платных услуг.

Заработанные учреждением денежные средства отправляются на счет бюджета области. Из бюджета эти деньги можно получить на основании платежных поручений, в подтверждение которых предоставляются счета-фактуры, накладные.

ООО «Улыбка» являлось юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность по оказанию стоматологических услуг. Директором данного общества сам себя назначил Нестеренко. От работников учреждения она слышала, что Нестеренко создал общество для того, что бы не отдавать заработанные государственным учреждением денежные средства в бюджет области. Она тоже работала по указанию Нестеренко по совместительству в ООО «Улыбка». Многие сотрудники ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» были оформлены на работу в ООО «Улыбка» по совместительству, однако фактически работали в государственном учреждении. Вся бухгалтерия ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ООО «Улыбка» также велась одними и теми же лицами.

В ходе своей деятельности ООО «Улыбка» использовало медицинское оборудование и мебель, стоящее на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Договоры аренды данного имущества были составлены только после выявления финансовым управлением правительства ЕАО факта незаконного использования государственного имущества в деятельности ООО «Улыбка». Оформлением договоров занимались главный бухгалтер и юрисконсульт.

18 февраля 2009 года, после возбуждения уголовного дела и отстранения Нестеренко от должности, исполняющая обязанности главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ФИО13 обратилась с письмом и актом приема-передачи к директору ООО «Улыбка» Нестеренко с требованием вернуть имущество ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

В результате переписки, которая велась между ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в лице ФИО13 и ООО «Улыбка» в лице Нестеренко, часть данного имущества, в основном мебель, возвращена в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

После возбуждения уголовного дела Нестеренко по акту передачи от 31 марта 2009 года возвратил из ООО «Улыбка» в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» мебель и медицинское оборудование (21 наименование), являющееся государственной собственностью и основными средствами ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», приобретенными за счет денежных средств, полученных от оказания платных медицинских услуг.

Кроме того, часть государственного имущества возвращена Нестеренко еще до составления указанного акта передачи от 31 марта 2009 года, то есть сразу после того, как в ходе проверки, проведенной финансовым управлением правительства ЕАО в конце 2008 года, была выявлена недостача указанного оборудования и мебели.

Часть медицинского и иного оборудования Нестеренко возвращать в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» отказался, мотивируя тем, что поликлиника должна возвратить ему, то есть в ООО «Улыбка», то имущество, которое якобы приобретено на средства общества. Вместе с тем основные средства, стоящие на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», за счет ООО «Улыбка» не приобретались.

В ООО «Улыбка» по адресу ул. Советская д. 44 без оформления договора аренды на протяжении 2006-2007 года находилось и использовалось медицинское оборудование и мебель, данные о которых отражены в акте передачи от 31 марта 2009 года.

Большая часть переданных по данному акту и изъятых в ходе выемки 24 июля 2009 года по уголовному делу медицинского оборудования и мебели, после покупки в 2007 г. привозились в ООО «Улыбка» по адресу ул. Советская, д. № 44, минуя ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Исключением являются телевизор «LG» инвентарный №, палитра для керамики инвентарный №, аппарат электрохимической полировки «Аверон» инвентарный №, аппарат «ERKOFORM» - печь инвентарный №, которые ранее находились в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и по распоряжению главного врача Нестеренко перевезены в ООО «Улыбка» в конце 2007 года.

О том, что указанное оборудование находится в ООО «Улыбка», ей стало известно от ФИО6, а также от главного врача Нестеренко.

Узнав об этом, она пришла в ООО «Улыбка» и проставила от руки инвентарные номера на государственном оборудовании, которое относится к основным средствам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и стоит на балансе государственного учреждения, а именно:

Аппарат «ERKODENT» (ЭРКОФОРМ) балансовой стоимостью 87 541 рубль 98 копеек инвентарный №, серийный №;

Палитра для керамики, балансовой стоимостью 2 025 рублей 30 копеек, инвентарный №;

Пресс гидравлический, балансовой стоимостью 15 120 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Аппарат для электрохимической полировки «Аверон», балансовой стоимостью 61 165 рублей 35 копеек, инвентарный №, серийный №;

Триммер водяной, балансовой стоимостью 21 315 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Аппарат пескоструйный «КОМПАКТ», балансовой стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, инвентарный № и серийный №;

Компрессор «HOBBY» (Кратон), балансовой стоимостью 4 850 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Стерилизатор ГП-80, балансовой стоимостью 19 800 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Вакуумный насос, балансовой стоимостью 16 100 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Бокс – пылесборник, балансовой стоимостью 3 675 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Вибростолик, балансовой стоимостью 4 725 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Аппарат пескоструйный АПО «Универсал», балансовой стоимостью 19 200 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Печь электровакуумная для безметалловой керамики «Touch Press», балансовой стоимостью 23 410 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов, балансовой стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов, балансовой стоимостью 10 920 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Аппарат пароструйный «ОМЕС», балансовой стоимостью 35 280 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Телевизор марки «LG» цветного изображения с пультом управления, балансовой стоимостью 6 721 рубль 12 копеек, инвентарный №, серийный №;

Столик медицинский, балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 5 370 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе, длиной 1500 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе, длиной 1700 мм, шириной 700 мм, под мойку, закругленный, балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стул на металлическом каркасе модель СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1300 мм х шириной 600 мм, балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек,

Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1200 мм х шириной 550 мм, закругленный, балансовой стоимостью 9 550 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе под мойку, длиной 1850 мм х шириной 600 мм, балансовой стоимостью 12 100 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1500 мм х шириной 600 мм, балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1300 мм х шириной 600 мм, балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 3100 мм х шириной 550 мм, балансовой стоимостью 14 160 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе под мойку, длиной 1700 мм х шириной 700 мм, балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Стол на металлическом каркасе, длиной 800 мм х шириной 700 мм, балансовой стоимостью 8 320 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Отделитель гипса ОГП 2.0., балансовой стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Дозиметр универсальный РМ 1203М, балансовой стоимостью 11 937 рублей 00 копеек, инвентарный №, серийный №;

Стол письменный модель СП-1А, балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек, инвентарный №;

Стол компьютерный модель СКУ 6 Флев, балансовой стоимостью 5130 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Кресло коричневого цвета, балансовой стоимостью 9 706 рублей 50 копеек, инвентарный №;

Шкаф медицинский, балансовой стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Шкаф-купе, балансовой стоимостью 27 650 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Шкаф-купе, балансовой стоимостью 32 330 рублей 00 копеек, инвентарный №;

Кресло черного цвета, балансовой стоимостью 8 082 рубля 00 копеек, инвентарный №,

Это имущество по распоряжению Нестеренко завезено в ООО «Улыбка» в 2007 году и находилось там без документов о приеме-передаче.

Данное имущество присутствовало в ООО «Улыбка» на момент получения лицензии от 15 ноября 2007 г. и до момента возбуждения настоящего уголовного дела. (т. 2 л.д. 1-5, т. 11 л.д. 15-20, л.д. 144-150)

Свидетель ФИО11 подтвердила данные на предварительном следствии показания о том, что работала начальником финансового управления правительства ЕАО. Финансирование деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» происходило за счет двух источников: финансирование из областного бюджета и предпринимательская деятельность.

ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» вправе распоряжаться денежными средствами, полученными за осуществление предпринимательской и иной оплачиваемой деятельности, в соответствии с Бюджетным кодексом и со сметой расходов, утвержденной главным распорядителем.

Бюджетными средствами и денежными средствами, полученными от предпринимательской и иной оплачиваемой деятельности, вправе распоряжаться руководитель учреждения в соответствии с утвержденной сметой.

Финансовое управление правительства ЕАО осуществляло предварительный контроль платежных документов, предъявленных главным распорядителем, на предмет соответствия кодам бюджетной классификации и требованиям другого законодательства РФ. На основании поданных главным распорядителем смет доходов и расходов формировалась сводная бюджетная роспись, затем осуществлялся контроль за расходованием бюджетных средств. Еще одной формой контроля использования бюджетных средств были проверки исполнения смет расходов, проводившиеся раз в два года.

ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» было вправе расходовать денежные средства, полученные от предпринимательской и иной оплачиваемой деятельности, только на цели, связанные с функционированием учреждения.

Производить оплату услуг в пользу третьих лиц учреждение права не имело.

Как было указано в акте проверки деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», учреждение подало документы на оплату рольставней, с указанием в них в качестве покупателя поликлинику. Однако на момент проверки рольставни находились на окнах ООО «Улыбка».

Медицинская техника, оборудование и мебель, приобретенные за счет бюджетных средств области и денежных средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», являлись собственностью области и находились в оперативном управлении учреждения.

Передавать медицинскую технику, оборудование и мебель в аренду и иное пользование третьим лицам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» могло только по договору и с согласия КУГИ ЕАО.

От имени ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» имуществом распоряжался руководитель учреждения - главный врач. (т. 2 л.д. 215-219)

Свидетель ФИО12 – экономист ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что в 2006-2008 г.г. стоматологическая поликлиника оказывала платные медицинские услуги. Полученные от оказания платных медицинских услуг денежные средства поступали на расчетный счет управления здравоохранения.

В ООО «Улыбка», директором которого был Нестеренко, она также занимала должность экономиста. Реестры по федеральным службам из ООО «Улыбка» не подавались. Федеральные служащие в ООО «Улыбка» принимались платно. Ей известно, что только ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» оказывала бесплатные медицинские услуги по полису обязательного медицинского страхования.

Платежные документы без подписи главного бухгалтера Нестеренко никогда не подписывал.

Свидетель ФИО5 подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что с 1 сентября 2007 г. по сентябрь 2009 г. он работал в должности начальника хозяйственного отдела ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

В 2007 году при вступлении в должность он должен был подписать ведомость, но не подписал ее, так как обнаружил большую недостачу оборудования и мебели. Об этом он сказал Нестеренко и предложил провести инвентаризацию, после чего расписаться за имущество, которое фактически имеется в наличии. Однако инвентаризации не было. О том, что мебель находилась в ООО «Улыбка» по адресу ул. Советская д. 44 на основании распоряжения Нестеренко, он узнал от главного бухгалтера ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ФИО4 и бухгалтера материального стола ФИО7.

Нестеренко А.И. сказал, что, кроме ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ему придется взять в свой подотчет и ООО «Улыбка», пояснив, что эта организация является филиалом учреждения. Когда стал работать с документами, то понял, что ООО «Улыбка» - это самостоятельная коммерческая организация, которую возглавляет Нестеренко.

Перед проверкой, Нестеренко собирался в отпуск. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он спросил у Нестеренко, как быть с ООО «Улыбка». Нестеренко ответил, что это не его дело. После проверки Нестеренко дал ему указание списать 132 000 рублей, которые выявила комиссия, как недостающие. Он отказался это делать. Также после проверки, при выявлении недостачи оборудования, Нестеренко, находясь в отпуске, по телефону давал указания вывезти часть оборудования из ООО «Улыбка» обратно в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». По указанию Нестеренко он перевез в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» два кресла, автомат по выдаче бахил, набор мягкой мебели, диванчик и два стула.

Медицинское оборудование и мебель, принадлежащее ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», которые к тому моменту комиссия уже не досчиталась, оставались в ООО «Улыбка», а именно: три-четыре стоматологических кресла, шкаф-купе, шлифовальные и пескоструйные аппараты, компрессоры, рентген-установка и многое другое. Все это имущество было новым и приобретенным за счет средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Договоры с ООО «Улыбка» по аренде данного имущества стали оформлять только после того, как проверкой были вскрыты указанные нарушения.

Большая часть мебели, которая передана по акту приема-передачи от 31 марта 2009 года, приобреталась и устанавливалась в ООО «Улыбка» до его назначения на должность. Указанная мебель, в основном это шкафы и столы, изготавливалась специально для помещения ООО «Улыбка», а приобреталась за счет средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и стояла на балансе учреждения. Эта мебель завозилась напрямую в помещение по адресу: ул. Советская д. № 44, минуя ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

В период его пребывания в должности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретало три стола мебельного комбината «Фома» в торговом центре «Айсберг». Эта мебель приобреталась по указанию Нестеренко за счет средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и стояла на балансе учреждения, однако в учреждении эта мебель не использовалась.

Осенью 2007 года по распоряжению Нестеренко ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобрело для ООО «Улыбка» аппарат пароструйный «OMEC У», аппарат пескоструйный «Компакт У», аппарат пескоструйный «АПО 1.0 Аверон У», которые поставщиками были доставлены в помещение ООО «Улыбка» по адресу ул. Советская д. 44.

Осенью 2007 года ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» по указанию Нестеренко приобрело в торговом центре «Айсберг» для ООО «Улыбка» компрессор «HOBBY» (Кротон). По указанию Нестеренко он с водителем Захаровым перевез его из торгового центра «Айсберг» в ООО «Улыбка».(Том № 1, л.д. 151-154; том № 3 л.д. 96-99)

Свидетель ФИО13 – главный врач ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что с апреля 2007 года она была заместителем главного врача по лечебной работе. Платные медицинские услуги оказывались в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в большей части федеральным служащим, по полису добровольного медицинского страхования. По ООО «Улыбка» оформлялись все физические лица.

В ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в 2007, 2008 годах ООО «Улыбка» арендовала 4 кабинета для осуществления своей деятельности. Во время проведения проверки финуправлением осенью 2008 года проверяющим она показала эти кабинеты. Проверяющие ей сказали, что формально ООО «Улыбка» арендовало одно место зубного техника. В ООО «Улыбка» на арендованных местах осуществлялись только платные виды деятельности.

На рабочем месте ортопеда оказывались только платные услуги, а также там могли еще оказывать услуги ветеранам труда, которые имеют право на бесплатное лечение. На рабочем месте зубного техника тоже оказывались платные услуги, но зубной техник также занимался ортодонтическим приемом, и бесплатным приемом детей в возрасте до 14 лет. В кабинете гигиены и профилактики оказывались только платные виды услуг. Еще был один кабинет для VIP-персон, в котором услуги по полису ОМС также не оказывались.

Все терапевтическое отделение на всех четырех установках, которые расположены в 3 и 6 кабинетах, оказывало платные услуги от ООО «Улыбка» на тех креслах, которые не были арендованы ООО «Улыбка». Высокооплачиваемые услуги по ортодонтии и по хирургии также оказывались от имени ООО «Улыбка». Если пациент хотел, чтобы ему поставили пломбу из более качественного материала, то данная услуга оформлялась от ООО «Улыбка» за исключением федеральных служащих. Указание о том, что все платные услуги оформлять от ИП ФИО24, а затем от ООО «Улыбка», было дано главным врачом Нестеренко на пятиминутке.

Кассир был один в ООО «Улыбка» и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Отдельный кассир был в ортопедическом отделении.

В ходе проведения финансовой проверки осенью 2008 года было установлено, что часть мебели и оборудования в поликлинике отсутствует. Оно находилось в помещении ООО «Улыбка» по ул. Советской д. 44. Договора аренды между ООО «Улыбка» и поликлиникой по этому поводу не было. К ней обращалась главный бухгалтер ФИО4 и пояснила, что необходимо срочно подписать договор аренды. Она отказалась, т.к. Нестеренко в то время был в отпуске. Когда Нестеренко вернулся, она подписала договор, т.к Нестеренко пояснил, что она является исполнительным директором. Договор аренды от 1 сентября 2008 г. (т. 7 л.д. 214-217) подписан ею после того, как он был подписан Нестеренко. После проведения проверки из финуправления поступило письмо с предложением привести все в соответствие. Она написала письмо Нестеренко с просьбой вернуть недостающее в поликлинике оборудование и мебель в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Нестеренко ответил, что не против возврата. Имущество, указанное в акте приема-передачи от 31 марта 2009 г. в поликлинику было возвращено.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснила, что, занимая после Нестеренко должность главного врача ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника», она считает, что противоправными указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого действиями Нестеренко, существенно нарушены права и законные интересы ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», то есть право на владение, пользование и распоряжение имуществом государственного учреждения, обеспечивающее хозяйствующему субъекту эффективно использовать принадлежащее ему имущество для достижения стоящих перед ним задач.

Кроме того, законодательством государственному учреждению предоставлено право на получение дохода от оказания платных услуг населению. В связи с этим, используя государственное имущество в деятельности ООО «Улыбка», Нестеренко действовал вопреки интересам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» не позволяя использовать данное имущество в деятельности ОГУЗ и получать прибыль.

Установленный следствием материальный ущерб только за 2008 год на сумму свыше семи миллионов рублей является значительным, поскольку почти сопоставим с годовым доходом учреждения, например за 2009 год, в размере 9 000 000 рублей.

Поскольку приобретённое для общества оборудование практически было новым, то им можно было бы оборудовать несколько кабинетов, заменить устаревшее оборудование, что, несомненно, улучшило бы условия труда врачей.

Кроме того, она считает необходимо учитывать то обстоятельство, что в установленную экспертным путем сумму ущерба, причинённого ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» по факту направления заработанных государственным учреждением денежных средств в ООО «Улыбка», входят также расходы учреждения, потраченные на материалы и трудовые ресурсы, затраченные на лечение пациентов.

Несмотря на то, что всё имущество, оборудование и денежные средства в учреждении принадлежат государству в лице ЕАО, считает, что прямой ущерб от действий Нестеренко причинён хозяйствующему субъекту – ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». (т. 50 л.д. 200-207)

Свидетель ФИО6-главная медицинская сестра ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии о том, что в её функции входит проверка в том числе и сохранности медицинского оборудования, находящегося во владении и пользовании ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Часть медицинского оборудования ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» числится на старшей медсестре ортопедического отделения ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Суворовой. Она и Суворова ответственны лишь за медицинское оборудование, стоящее на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Согласно оборотным ведомостям, она несет ответственность за следующее оборудование: 5 столиков медицинских; 1 шкаф медицинский; стерилизатор ГП-80; емкость ЕДПО-3 и емкость ЕДПО-5.

Главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» дал указание, чтобы она поехала в государственное предприятие «Медтехника» и заказала покупку этого оборудования. Она выполнила указание Нестеренко. О том, что данное оборудование приобретается для использования в ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44, ей стало известно позднее от Нестеренко. Оборудование хранилось в учреждении, а после того, как в ООО «Улыбка» закончился ремонт, она с водителем ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ФИО47 перевезла его в ООО «Улыбка». Данное оборудование относится к основным средствам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и стоит на балансе учреждения. Медицинское оборудование и мебель завозились в ООО «Улыбка» не за один раз.

Когда они по указанию Нестеренко готовили помещение ООО «Улыбка» к открытию, то часть медицинского оборудования, стоящего на балансе учреждения, уже находилось в ООО «Улыбка».

Также, по указанию главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко, помимо основных средств учреждения, для укомплектования ООО «Улыбка» передавались расходные материалы. Их передача осуществлялась как до открытия ООО «Улыбка», так и в процессе его функционирования. До каждой такой передачи Нестеренко давал ей распоряжение о том, какие расходные материалы необходимо передать в ООО «Улыбка». Она выполняла указания Нестеренко, так как была трудоустроена в ООО «Улыбка» по совместительству главной медсестрой и получала там заработную плату. (т. 3 л.д. 100-104)

Свидетель ФИО48 – заведующая терапевтическим отделением ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что она также работала в ООО «Улыбка» в помещении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» по ул. Дзержинского д. 12 и в помещении по ул. Советской д. 44.

Платная помощь оказывалась от ООО «Улыбка» на базе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». При этом, по приказу главного врача квитанцию выписывали от ООО «Улыбка». Все виды платных услуг, оказанных в терапевтическом отделении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», оформлялись, как оказанные в ООО «Улыбка», кроме сотрудников УВД, ФСБ, услуги которым оформлялись отдельно. Услуги, предоставленные частным лицам, оформлялись, как предоставленные ООО «Улыбка». Это делалось якобы для развития поликлиники.

В помещении ООО «Улыбка» она работала по субботам. Услуги по полису обязательного медицинского страхования в ООО «Улыбка» она не оказывала.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО48 поясняла, что в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» имеется два лечебных кабинета, в которых работают сотрудники её отделения. Они оказывают как платные услуги, так и услуги по линии ФОМС.

Примерно в конце 2006 года - начале 2007 года по указанию главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко она и остальные врачи начали работать по совместительству в ООО «Улыбка». Так, она в течение рабочего дня лечила пациентов на своем рабочем месте в поликлинике, оформляя оказанные услуги как от имени ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», так и от имени ООО «Улыбка». При этом, по указанию Нестеренко от имени ООО «Улыбка» оказывались только платные услуги. От имени государственного учреждения платные услуги не оказывались.

После образования ООО «Улыбка» Нестеренко в своём кабинете собрал медицинский персонал поликлиники и дал указание все платные стоматологические услуги, оказываемые пациентам в государственном учреждении, оформлять от имени ООО «Улыбка». Нестеренко объяснил своё решение тем, что денежные средства подконтрольного ему указанного общества он будет направлять на развитие ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». С этого времени, в соответствии с указанием Нестеренко все врачи, в том числе и терапевтического отделении, оформляли документы, указывая в них, что пациента якобы лечило ООО «Улыбка».

Несмотря на то, что заработанные государственным учреждением на государственном оборудовании врачами учреждения в рабочее время с использованием расходных материалов поликлиники, денежные средства направлялись в ООО «Улыбка», какого-либо развития в учреждении, как обещал Нестеренко, она не почувствовала, новое оборудование в терапевтическое отделение не приобреталось. (т.11 л.д. 94-97, т. 50 л.д. 208-211)

Ознакомившись в судебном заседании с нарядами по платным услугам, свидетель ФИО48 пояснила, что платные услуги в поликлинике также оказывались.

Свидетель ФИО14 – медицинская сестра ортопедического отделения ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что она работала администратором в ООО «Улыбка» по ул. Советской д. 44. Она принимала деньги по нарядам, которые выписывали врачи, и выписывала квитанции. На следующий день приезжала ФИО7 и забирала деньги вместе с копиями квитанций. В ООО «Улыбка» по отделу соцзащиты принимались ветераны и федеральные служащие по договорам, которые были заключены с поликлиникой. При этом составлялся наряд. Реестр составлялся на всех списочных больных и отправлялся в бухгалтерию поликлиники.

Свидетель ФИО15 – заведующая детским терапевтическим отделением ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что в 2006-2008 годах платные услуги предоставлялись, как от лица ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», так и от ООО Улыбка». На базе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» она оказывала платные услуги. В квитанциях вместо услуг, оказанных ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» она не указывала ООО «Улыбка».

После того, как помещение ООО «Улыбка» было открыто, ортодонтия была полностью переведена в помещение по ул. Советской 44. Там оказывались платные услуги и услуги по полисам обязательного медицинского страхования. В ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» оставили только хирургическое отделение, детское лечение и анестезию. Все остальные отделения оказывали услуги от ООО «Улыбка». Об этом распорядился Нестеренко на планерке. Лечение зубов осуществлялось в стоматологической поликлинике. Ортодонтическое лечение осуществлялось только в помещении ООО «Улыбка». В 2008 году на базе ООО «Улыбка» по ул. Советской д. 44 два врача-ортодонта оказывали услуги по полисам обязательного медицинского страхования, получая при этом зарплату от стоматологической поликлиники.

Свидетель ФИО16 – кассир ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» подтвердила показания, данные на предварительном следствии, о том, что с 2006-2007 года ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» начало работать со страховой организацией ОАО «ДальЖАСО». С этого времени государственное учреждение перешло на принципиально новую систему оплаты услуг. Распоряжение об этом отдал главный врач Нестеренко.

Она работала кассиром всех отделений, за исключением ортопедического. Получив платную услугу, пациент вместе с нарядом обращался к ней. В наряде указывались: наименование учреждения, оказавшего медицинскую услугу, фамилия, имя и отчество пациента, наименование услуги, количество и наименование расходных материалов и их стоимость. После этого, на основании стоимости и вида оказанной платной услуги, а также тарификации страховых взносов, кассиром заполнялась квитанция ОАО «ДальЖАСО», в которой отражались сумма страхового взноса и страховая сумма. Квитанция оформлялась в двух экземплярах. Первый – передавался пациенту, который вносил сумму, равную сумме страхового взноса. При этом, пациент расписывался в страховом полисе. В конце каждого дня полученные денежные средства передавались старшему кассиру ФИО7. При этом, ею (ФИО16) на основании вторых экземпляров квитанций формировались реестры к полисам добровольного медицинского страхования, в которых указывались все пациенты, пролеченные за тот или иной период времени, стоимость оказанной услуги, страховой взнос и страховая сумма.

Вторые экземпляры квитанций вместе с первыми экземплярами реестров передавались представителям ОАО «ДальЖАСО», а вторые экземпляры реестров направлялись главному бухгалтеру ФИО4. Затем работниками бухгалтерии на сумму стоимости оказанных услуг без учета «накрутки» за добровольное медицинское страхование на основании вторых экземпляров реестров ОАО «ДальЖАСО» выставлялись счета, которые оно оплачивало, переводя денежные средства в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», либо в ООО «Улыбка», в зависимости от того, от имени какой организации оформлялось оказание услуг.

Первоначально все услуги, оказываемые ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», оформлялись именно как оказанные государственным учреждением.

В 2007 году поступило устное указание главного врача Нестеренко о том, что она должна оформлять квитанции ОАО «ДальЖАСО» таким образом, чтобы наиболее дорогостоящие платные услуги, фактически оказываемые в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», оформлялись, как оказанные якобы ООО «Улыбка», а услуги, стоимость которых была не большой, оформлялись как оказанные в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Существовало четкое разделение таких услуг. Соответствующим образом оформлялись и реестры.

С того времени, когда ООО «Улыбка» начало функционировать самостоятельно по адресу ул. Советская д. 44, оказанные в нем медицинские услуги оформлялись непосредственно работниками общества. Если же пациент обращался в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», но оформление оказанной ему медицинской помощи происходило от имени ООО «Улыбка», то реестры формировались работниками ОГУЗ, в том числе и ею.

Указанный порядок позволяет проследить, какие услуги фактически оказывались в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», но по указанию Нестеренко оформлялись, как оказанные ООО «Улыбка», так как в этом случае в реестрах указаны фамилии кассиров государственного учреждения, которые в помещениях ООО «Улыбка» не работали. (т. 42, л.д. 5-9)

В судебном заседании свидетель ФИО16 уточнила, что указание от Нестеренко поступало о том, что вместо квитанций она должна была выписывать страховые полисы. Больше он ей лично никаких указаний не давал.

Свидетель ФИО17 – заведующий ортопедическим отделением ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» в ходе предварительного следствия пояснял, что в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» он осуществлял протезирование зубов. В последующем по указанию Нестеренко он подписал договор на работу в ООО «Улыбка».

После того, как между ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ООО «Улыбка» возникли взаимоотношения, все платные услуги, оказываемые поликлиникой, документально оформлялись как выполненные якобы в ООО «Улыбка», а бесплатные услуги оформлялись через ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

До обеда он работал в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», а во второй половине рабочего дня в ООО «Улыбка», где вел такой же прием пациентов. (т. 11 л.д. 90-93)

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что в ООО «Улыбка» оказывалась бесплатная помощь по социальной защите ветеранов труда. Тарифы на оказание медицинских услуг в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и в ООО «Улыбка» были одинаковые.

Свидетель ФИО18 – врач-стоматолог ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания о том, что зимой 2006 года - весной 2007 года она и остальные врачи по указанию Нестеренко написали заявления о приеме на работу в ООО «Улыбка» и стали получать заработную плату в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и в ООО «Улыбка».

После этого в ее работе ничего не изменилось, кабинет, оборудование и мебель остались теми же. В помещении ООО «Улыбка» она не работала.

При оказании платной услуги заполнялся наряд, в котором указывалась произведенная работа, использованные материалы. С пациентом заключался договор, который составляется в двух экземплярах. После этого пациент производил оплату в кассе, о чем ему выдавалась квитанцию.

После заключения трудовых договоров с ООО «Улыбка» заведующая терапевтическим отделением Ли дала указание часть платных услуг оформлять от имени ООО «Улыбка», что все врачи и делали. (т.11 л.д.82-85)

Свидетель ФИО19 – медсестра детского отделения ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что в 2007 г. она была медсестрой ортопедического отделения - материально ответственным лицом. За ней были закреплены печи, лаборатория, столы в кабинете, которые использовались для изготовления зубных протезов. Нестеренко сказал, что ООО «Улыбка» - это филиал стоматологии, так как площади поликлиники не хватает.

После этого в работе ничего не изменилось, кроме заполнения нарядов. От стоматологии заполнялись наряды по услугам, которые были предоставлены федеральным служащим и ветеранам труда - льготникам. Остальные наряды заполнялись от ООО «Улыбка». Это был приказ о том, что все пациенты, которые обращаются для протезирования зубов, оформляются от ООО «Улыбка». В наряде указывались виды работ, их стоимость. Сверху наряда было написано ООО «Улыбка». Полученные средства поступали на счет ООО «Улыбка». В конце месяца она эти наряды собирала и оформляла для начисления зарплаты врачу и технику. Наряды были от стоматологии и от ООО «Улыбка».

Когда Нестеренко привозил оборудование, бухгалтер материального стола ставила его на учет, оборудованию присваивался номер. Она в инвентаризационной ведомости отмечала, что если этого оборудования нет в стоматологии, то оно находится в помещении ООО «Улыбка». Однажды Нестеренко заставил производить уборку в помещении ООО «Улыбка». Там она увидела это оборудование. Один раз она с бухгалтером материального стола ФИО7, приезжала в помещение ООО «Улыбка» и ставила инвентаризационные номера на оборудование.

То оборудование, что стояло в стоматологии, в ООО «Улыбка» не перемещалось. Новое поступающее оборудование ставили ей в подотчет, но размещали в ООО «Улыбка». То оборудование и мебель, которые были приобретены после образования ООО «Улыбка» были размещены в помещении ООО «Улыбка», и в поликлинику не поступали, но по ведомости числились за отделением поликлиники.

Печь для безметалловой керамики «Touh Press» до ее увольнения находилась в поликлинике. У нее стояли на учете также две или три палитры и аппарат для электрохимической полировки «Аверон».

Свидетель ФИО20 врач стоматолог-терапевт ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника пояснила, что на работу в ООО «Улыбка» ее пригласил Нестеренко. В поликлинике осуществлялся прием населения. В ООО «Улыбка» принимались частные лица, а также федеральные служащие. В поликлинике она вела прием платных клиентов от имени ООО «Улыбка», а так называемых «федералов» от имени поликлиники.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала главным бухгалтером в стоматологической поликлинике с 2006 по 2012 г. С 2006 по 2009 г. она также работала главным бухгалтером в ООО «Улыбка». Финансирование ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в 2006-2008 г.г. осуществлялось из бюджета согласно смете, также были средства ФОМС и средства, полученные от оказания платных медицинских услуг.

В 2006 году ИП ФИО24 арендовало площадь в поликлинике. ИП ФИО24 приобреталась дорогостоящая керамическая установка, приобреталась программа 1С, на которой работала стоматология. В 2007 году ИП ФИО24 прекратило деятельность, появилось ООО «Улыбка», которое постоянно вносило арендную плату. Средства, которые были заработаны, шли в доход ООО «Улыбка», а часть уходила в доход поликлиники. Затем, денежные средства, полученные от оказания платных медицинских услуг, стали полностью перечисляться на счет ООО «Улыбка», потому что на планерке Нестеренко сказал, что все платные услуги должны быть оказаны от ООО «Улыбка». Услуги, которые не предусмотрены перечнем бесплатных медицинских услуг, оказывались от ООО «Улыбка» в помещении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и в помещении ООО «Улыбка». В ООО «Улыбка» было детское отделение, там также оказывались платные услуги и бесплатные услуги. Доход поликлиники в общей сумме составлял 12 000 000 рублей. Из них 2 000 000 рублей - это бесплатные медицинские услуги, возмещал ФОМС, остальные средства были получены от оказания платных медицинских услуг. 9 000 000 рублей должно было поступить на счет поликлиники, но фактически они поступали на счет ООО «Улыбка».

Часть оборудования, находившегося в ООО «Улыбка», была приобретена на денежные средства ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Нестеренко приказал перевести оборудование из поликлиники в ООО «Улыбка». Договора аренды на это оборудование не было. Был договор аренды только на часть оборудования, которое находилось в поликлинике. Когда Нестеренко возвратился из отпуска, ему доложили результаты ревизии о том, что оборудование в поликлинике не находится. Он высказался бухгалтеру, что могли бы что-нибудь и сделать, чтобы никто ничего не обнаружил. Бухгалтер отказалась это делать. Был составлен договор аренды, но руководитель КУГИ отказался задним числом подписывать договор аренды оборудования, которого не хватало в поликлинике. Если бы имущество приобреталось за счет ООО «Улыбка», то в платежных документах, в счетах-фактурах, указывалось бы, что это приобретено ООО «Улыбка». Средства, заработанные ООО «Улыбка», шли на заработную плату сотрудников, на развитие ООО «Улыбка», на уплату налогов, на обучение докторов поликлиники. ООО «Улыбка» оплачивало за поликлинику ГСМ и еще произвело какие то платежи на сумму 50 000 рублей.

Бухгалтер материального стола ФИО7, работавшая в ООО «Улыбка» и в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», имущество, приобретенное на средства ООО «Улыбка» на учет в поликлинику не ставила. Иначе бы не пошел баланс. Все имущество, указанное в оборотной ведомости по основным средствам за 2007 год от 31 декабря 2007 г. (т. 8 л.д. 90), принадлежало стоматологии. Так как оно было на балансе стоматологии, то оно было обнаружено в виде недостачи. Первичные документы на оборудование и на мебель в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» хранились 5 лет, после чего уничтожались.

После проверки выяснилось, что рольставни, которые были оплачены поликлиникой, установлены в ООО «Улыбка». По документам рольставни числились, как выполнение работ, поэтому бухгалтерии их не надо было ставить на учет. Она помнит, что на рольставни был счет-фактура на ООО «Улыбка». В счете–фактуре № от 03.08.2007 г. рукой Нестеренко написано: «3 августа. Оплатить» и стоит его подпись. Счет-фактура на рольставни подписана Нестеренко во время его отпуска, в течение которого он постоянно приходил на работу.

Согласно этому счету-фактуре рольставни должны быть установлены в поликлинике. Поликлиника произвела оплату. Нестеренко в финансовом плане очень внимательный. Он следил за каждой копейкой. Без её подписи Нестеренко платежные документы не подписывал. Ошибиться он, конечно, не мог. После возвращения из отпуска Нестеренко приказал эти деньги вернуть из ООО «Улыбка» в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Финансовые документы ФИО24 находились в архиве, где оставались на момент ее увольнения.

Свидетель ФИО21 – юрист-консульт ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что главный бухгалтер ФИО4 пояснила ей, что проводится финансовая проверка, и выявлены нарушения, т.е. было движение денежных средств между ООО «Улыбка» и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» без установленных законом оснований, т.е. без гарантийных писем, без договоров. ФИО4 просила ее изготовить гарантийные письма и договор аренды. Она принесла ФИО4 проект договора аренды.

В начале января 2009 года вернулся из отпуска Нестеренко и вызвал к себе ее и главного бухгалтера. Нестеренко пояснил, что без оформления документов по рольставням была произведена операция. И без оформления документов из ООО «Улыбка» была переброшена денежная сумма. Нестеренко спрашивал ее, как это привести в соответствие. Она пояснила, что не владеет навыками бухгалтерского учета.

Свидетель ФИО21 подтвердила данные на предварительном следствии показания о том, что согласно уставу ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» финансировалась за счет бюджетных средств области и дохода от осуществления коммерческой деятельности. При этом доход, полученный от коммерческой деятельности, мог быть использован только на уставные цели ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». На уровне субъекта РФ был принят нормативно-правовой акт, подписанный губернатором ЕАО, согласно которому все бюджетные учреждения, в том числе и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», были обязаны полученные от коммерческой деятельности денежные средства передавать в бюджет области для их учёта. Впоследствии эти средства возвращались на счет учреждения.

Проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в числе прочего установлено, что в ООО «Улыбка» без законных на то оснований, находится мебель и медицинское оборудование ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». После этой проверки главный бухгалтер ФИО4 обратилась к ней с просьбой изготовить проект договора аренды оборудования и мебели, находившихся на тот период в пользовании ООО «Улыбка», то есть «задним» числом. ФИО4 пояснила, что вопрос об изготовлении подложного договора согласован с Нестеренко. Выполнить данную просьбу она отказалась по причине незаконности подобных действий, вместе с тем дала ФИО4 образец договора.

Лысюк изготовила договоры аренды оборудования и мебели на чистых листах с подписью Нестеренко А.И. После чего эти договоры были переданы в КУГИ правительства ЕАО.

4-5 февраля 2009 года в КУГИ правительства ЕАО в присутствии Нестеренко, ФИО4, руководителя КУГИ ФИО9, его заместителя с её участием решался вопрос, как устранить выявленные проверкой нарушения, либо их спрятать. Единственным выходом было изготовление якобы заключение договоров аренды. Делать это было поздно.(Том № 1, л.д. 247-252)

Свидетель ФИО22 – врач ортодонт ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснила, что изначально ООО «Улыбка» начало свою работу в помещении поликлиники. Ее рабочее место находилось сначала в кабинете поликлиники, а затем с ноября 2007 года в помещении ООО «Улыбка» по адресу: ул. Советская д. 44. С того момента до февраля 2009 г. она работала только в помещении ООО «Улыбка», куда были перевезены два стеклянных шкафа и мелкий инвентарь. Также в помещении ООО «Улыбка» перевели ее техника.

От имени поликлиники она оказывала медицинские услуги по полису обязательного медицинского страхования, за что получала зарплату от поликлиники. От ООО «Улыбка» она оказывала как платные услуги, так и услуги по ФОМС.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, о том, что в декабре 2008 года она устроилась на работу кассиром ортопедического отделения ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». После предоставления пациенту платных услуг врачом, оказавшим данную услугу, выписывался наряд, в котором указывалось наименование лечебного учреждения, какую именно работу он провел, каких и сколько материалов при этом использовал. После этого наряд передавался кассиру, которая рассчитывала стоимость оказанной услуги. Пациент вносил соответствующую сумму, кассир выписывала квитанцию на бланке ОАО «ДальЖАСО», где отмечалась сумма услуги, вид услуги, фамилия, имя и отчество пациента. Вместе с квитанцией заполнялся стандартный договор на оказание услуги.

Поскольку все услуги, оформлением оказания которых она занималась, носили платный характер, все договоры в соответствии с указанием главного врача составлялись от имени ООО «Улыбка», в котором она не работала.

Квитанции ОАО «ДальЖАСО» выдавались ей в бухгалтерии. В квитанциях уже было указано, что медицинская услуга предоставлена ООО «Улыбка». Когда деньги необходимо было сдавать бухгалтеру, примерно раз в два дня, ею на основании вторых экземпляров квитанций ОАО «ДальЖАСО» формировался реестр всех лиц, прошедших лечение за этот период. В реестре отмечалось, кто именно прошел лечение, какая услуга была оказана и ее стоимость. Данные реестры вместе со вторыми экземплярами квитанций она передавала ФИО7. Вторые экземпляры договоров между ООО «Улыбка» и пациентами хранились у нее.

Ее удивило, что в государственном учреждении услуги оказываются от имени коммерческой организации. Но ФИО16 в самом начале её трудовой деятельности объяснила, что все услуги должны оформляться от имени ООО «Улыбка».

Подобный порядок оплаты предоставляемых услуг существовал до отстранения Нестеренко от должности главного врача. Тогда бухгалтер ФИО7 сказала, что теперь все услуги будут оформляться от имени ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». (т. 42 л.д. 1-4)

Свидетель ФИО24 – врач стоматолог ОГБУЗ «Областная больница» пояснила, что она была заместителем главного врача Нестеренко по лечебной работе.

Предприятие ИП ФИО24 находилось на базе стоматологической поликлиники. Нестеренко не мог быть руководителем индивидуального предприятия, поэтому приказал ей оформить предприятие на себя. В ИП ФИО24 она также была заместителем по лечебной работе. Решением экономических вопросов, распределением финансовых средств внутри частного предприятия она не занималась. ИП ФИО24 арендовало терапевтический кабинет, кабинет гигиены и профилактики, одно кресло в ортопедическом кабинете, и одно место зубного техника. Потом появились хирургические и ортодонтические услуги. За время её работы в ИП ФИО24 приобретено несколько стоматологических установок.

Ей неизвестно, ставилось ли на баланс ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» оборудование, которое приобреталось за счет средств ИП ФИО24, т.к. к финансовым вопросам её не допускали. За счет ИП ФИО24 проходило обучение врачей.

Свидетель ФИО20 – заведующий хирургическим отделением ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» пояснил, что в ООО «Улыбка» он не работал. Он занимался имплантологией в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», где и получал зарплату. Имплантанты поступали из Москвы. Он получал их у главной медсестры. Всего имплантантов было поставлено не более 10.

Свидетель ФИО25 - зубной техник ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника», пояснила, что оборудование, которое она использовала в работе, сначала появилось в поликлинике. В поликлинике она работала в ортодонтии и в ортопедии. Однажды в течение месяца она подменяла зубного техника, работавшего в ООО «Улыбка». Она в это время выполняла работы по ФОМС, но зарплату за это получала в поликлинике.

Свидетель ФИО26 - заместитель председателя правительства ЕАО пояснил, что о результатах расследования уголовного дела в отношении Нестеренко ему стало известно от следователя. Он считал, что противоправными действиями Нестеренко существенно нарушены права и законные интересы ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», то есть право на владение, пользование и распоряжение имуществом государственного учреждения, обеспечивающее хозяйствующему субъекту эффективно использовать принадлежащее ему имущество для достижения стоящих перед ним задач. Установленный со слов следователя материальный ущерб сумму свыше семи миллионов рублей является значительным.

Использование Нестеренко А.И. в деятельности принадлежащего ему ООО «Улыбка» указанного в обвинении государственного имущества подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО27 – контролер – ревизор финансового управления правительства ЕАО пояснил, что в ноябре 2008 года им и ФИО49 проводилась плановая проверка в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». О предстоящей проверке они оповещают проверяемых за 1-2 дня. Была проведена инвентаризация мебели и медицинского оборудования, в ходе которой была установлена недостача. Бухгалтерские документы сверялись с фактическим наличием мебели и оборудования. В ходе проверки были осмотрены первичные документы по оборудованию за 2006-2007 годы, и везде была указана плательщиком поликлиника. Были пояснения от работников учреждения о том, что на тот момент времени оборудование находилось в ООО «Улыбка». С Нестеренко на эту тему они во время проверки не разговаривали, т.к. он ушел в отпуск. Было также установлено, что согласно бухгалтерским документам поликлиникой были приобретены рольставни, которые были установлены в ООО «Улыбка». Затем от ООО «Улыбка» поступили деньги на счет стоматологии.

Согласно акту от 22.12.2008 «О проверке использования средств, выделенных из областного бюджета по смете доходов и расходов в 2006-2007 г.г. формирование и расходование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в ходе проверки установлена недостача основных средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» (мебели и оборудования). В ходе проверки заместитель главного врача ФИО13 и заведующий хозяйством ФИО5 пояснили проверяющим, что данное государственное имущество находится в ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44.

Согласно заключенным в 2006-2007 г.г. договорам аренды, ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» передало в пользование ООО «Улыбка» помещения общей площадью 48 кв. м. вместе с находящимся там оборудованием.

Фактически же в доход ООО «Улыбка» поступала оплата за медицинские услуги, оказанные специалистами стоматологической поликлиники в рабочее время, в помещении государственного учреждения и на государственном оборудовании, не учтенном в договоре аренды на 2006-2007 годы.

Зачисление оплаты за медицинские услуги, оказанные ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», в доход коммерческой организации – ООО «Улыбка» осуществлялось следующим образом:

При обращении граждан в государственное учреждение за медицинскими услугами им предлагалось внести оплату в кассу учреждения, согласно утвержденным тарифам. Оплата за услуги производилась на бланках договоров страхового общества ОАО «ДальЖАСО». Прием наличных средств осуществлялся представителем страховой компании на основании нарядов на платные медицинские услуги, в которых также указывалось, в доход какой организации необходимо зачислить полученные денежные средства: ООО «Улыбка» или ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Распределение доходов осуществлялось следующим образом:

- не дорогостоящие медицинские услуги в основном зачислялись в доход государственного учреждения;

- дорогостоящие медицинские услуги, связанные с лечением кариеса, установкой более качественных пломб и др., стоимостью от 300 рублей и выше зачислялись в доход ООО «Улыбка». (т. 1 л.д. 16-28)

В ходе выемки 24 июля 2009 г. в ООО «Улыбка» изъято указанное в обвинении медицинское оборудование. (т. 7 л.д. 65-98)

В ходе выемки 28 июля 2009 г. в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» изъята указанная в обвинении мебель государственного учреждения, которую Нестеренко А.И. использовал в деятельности ООО «Улыбка» и возвратил в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». (т. 7, л.д. 119-148)

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие приобретение ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и постановку на баланс медицинского оборудования и мебели, использовавшегося в деятельности ООО «Улыбка»:

Протокол выемки 4 июня 2009 г. у главного бухгалтера ОГУЗ «Стоматологическая больница» ФИО4 бухгалтерских документов о приобретении и постановке на учет основных средств в учреждении. (т. 3 л.д. 16-19)

Платежное поручение ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 01.10.2007 № по оплате за мебель по накладной от 22.06.2007 № и накладной от 22.06.2007 № в пользу ЗАО «Дальмебель». Из него следует, что ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобрело:

- шкаф-купе, стоимостью 27 650,00 рублей, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 3100 мм, шириной 550 мм, стоимостью 14 160,00 рублей, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, закругленный, стоимостью 9 550,00 рублей, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, стоимостью 5 370,00 рублей, имеющий инвентарный №.

Платежное поручение ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 13.11.2007 № об оплате по накладной от 08.11.2007 № в пользу ИП ФИО1, содержащее сведения о том, что ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобрело аппарат пескоструйный АПО «Универсал» стоимостью 19 200,00 рублей, имеющий инвентарный №, серийный №.

Платежное поручение ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 23.11.2007 № по оплате по накладной от 22.11.2007 № в пользу ООО «Инструмент», содержащее информацию о том, что ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобрело компрессор «HOBBY» (Кратон) стоимостью 4 850,00 рублей, имеющий инвентарный №, серийный №.

Платежное поручение от 01.08.2007 № ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на оплату в ИП ФИО1 приобретенного вакуумного насоса стоимостью 16 100,00 рублей, имеющего инвентарный №, серийный №.

Платежное поручение от 01.08.2007 № ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на оплату в ИП ФИО1 приобретенной камеры УФ-бактерицидной для хранения стерильных инструментов балансовой стоимостью 12 000,00 рублей, имеющей инвентарный №, серийный №.

Платежное поручение от 04.06.2007 № ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на оплату в пользу ООО «Стома-Трейд ДВ» по счету от 18.05.2007 № за приобретенное медицинское оборудование: бокс–пылесборник, отделитель гипса ОГП 2.0., пресс гидравлический, триммер водяной, вибростолик, камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов.

Платежное поручение от 03.07.2007 № ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на оплату в пользу ООО «Мебельный комбинат FOMA» по счету от 02.07.2007 № за приобретенную мебель - стол компьютерный модель СКУ 6 Флев, 3 письменных стола модели СП-1А, 8 стульев на металлическом каркасе модель СМ-19А, кресло коричневого цвета, кресло черного цвета.

Платежное поручение от 23.07.2007 № ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на оплату в пользу ЗАО «Дальмебель» по счету от 15.06.2007 № за приобретенную мебель - стол на металлическом каркасе, стол на металлическом каркасе т-шлиц, стол на металлическом каркасе т-шлиц, стол на металлическом каркасе т-шлиц, шкаф-купе, стол на металлическом каркасе, стол на металлическом каркасе под мойку, стол на металлическом каркасе под мойку, стол на металлическом каркасе.

Акт от 24.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс дозиметр универсальный РМ 1203М балансовой стоимостью 11 937,00 рублей, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 02.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретены и поставлены на баланс 8 стульев на металлическом каркасе модель СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек каждое, имеющие инвентарный №.

Акт от 02.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретено и поставлено на баланс кресло коричневого цвета балансовой стоимостью 9 706 рублей 50 копеек, имеющее инвентарный №.

Акт от 02.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретено и поставлено на баланс кресло черного цвета стоимостью 8 082 рубля 00 копеек, имеющее инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс шкаф-купе стоимостью 32 330 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым, ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе длиной 800 мм, шириной 700 мм, стоимостью 8 320 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1500 мм, шириной 600 мм, стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе длиной 1500 мм, шириной 600 мм, стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе т-шлиц длиной 1300 мм, шириной 600 мм, стоимостью 8 105 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе длиной 1700 мм, шириной 700 мм, под мойку, закругленный, стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе под мойку, длиной 1700 мм, шириной 700 мм, стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 23.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе под мойку, длиной 1850 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 12 100 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 02.07.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол компьютерный модель СКУ 6 Флев стоимостью 5 130 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акты о приеме-передаче объекта основных средств от 02.07.2007 №, 55 и 56, в соответствии с которыми ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретены и поставлены на баланс 3 письменных стола модели СП-1А балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек каждое, имеющие инвентарные №, № и №.

Акт от 22.11.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс компрессор «HOBBY» (Кратон) балансовой стоимостью 4 850 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 08.11.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс аппарат пескоструйный АПО «Универсал» балансовой стоимостью 19 200 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 01.08.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретена и поставлена на баланс камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов балансовой стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, имеющая инвентарный №, серийный №.

Акт от 01.08.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс вакуумный насос балансовой стоимостью 16 100 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 11.06.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс пресс гидравлический балансовой стоимостью 15 120 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 11.06.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс триммер водяной балансовой стоимостью 21 315 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 11.06.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс бокс – пылесборник балансовой стоимостью 3 675 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 11.06.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретена и поставлена на баланс камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов балансовой стоимостью 10 920 рублей 00 копеек, имеющая инвентарный №, серийный №.

Акт от 11.06.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс вибростолик балансовой стоимостью 4 725 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 11.06.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс отделитель гипса ОГП 2.0 балансовой стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 04.10.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс аппарат пескоструйный «КОМПАКТ» балансовой стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный № и серийный №.

Акт от 04.10.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс аппарат пароструйный «ОМЕС» балансовой стоимостью 35 280 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Акт от 03.10.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс шкаф-купе, балансовой стоимостью 27 650 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 03.10.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 3100 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 14 160 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 03.10.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, закругленный, балансовой стоимостью 9550 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 03.10.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стол на металлическом каркасе, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 5 370 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 16.05.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт № от 16.05.2007 о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 16.05.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс шкаф медицинский балансовой стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Акт от 16.05.2007 № о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» приобретен и поставлен на баланс стерилизатор ГП-80 балансовой стоимостью 19 800 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Счет от 20.06.07 №, счет-фактура от 26.06.07 №, товарная накладная от 26.06.2007 №, в которых содержатся сведения о том, что 26.06.2007 в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ИП ФИО1 поставлен вакуумный насос стоимостью 16 100 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Счет от 05.07.2007 №, счет-фактура от 05.07.2007 №, товарная накладная от 05.07.2007 №, в которых содержатся сведения о том, что 05.07.2007 в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ИП ФИО1 поставлена камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, имеющая инвентарный №, серийный №.

Счет-фактура от 22.06.2007 №, товарная накладная от 22.06.07 №, в которых содержатся сведения о приобретении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» у ЗАО «Дальмебель» шкафа-купе, согласно оборотной ведомости стоимостью 27 650 рублей 00 копеек, имеющего инвентарный №.

Счет от 04.10.2007 №, счет-фактура от 04.10.07 № и товарная накладная от 04.10.2007 №, в которых содержатся сведения о том, что в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ООО «Стома-Трейд МТ» 04.10.2007 поставлены аппарат пескоструйный «КОМПАКТ» стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный № и серийный №, а также аппарат пароструйный «ОМЕС» стоимостью 35 280 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Счет-фактура от 22.06.2007 №, товарная накладная от 22.06.07 №, в которых содержатся сведения о том, что ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» у ЗАО «Дальмебель» приобретены:

- стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 3100 мм, шириной 550 мм, стоимостью 14 160 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, закругленный, стоимостью 9 550 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе, длиной 1200 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 5 370 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Счет от 22.11.07 №, накладная от 22.11.07 №, счет-фактура от 22.11.07 №, в которых содержатся сведения о том, что в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 22.11.2007 ООО «Инструмент» поставлен Компрессор «HOBBY» (Кратон) стоимостью 4 850 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Счет-фактура от 08.11.07 №, товарная накладная от 08.11.2007 №, в которых содержатся сведения о том, что 08.11.2007 в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ИП ФИО1 поставлен аппарат пескоструйный АПО «Универсал», стоимостью 19 200 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №.

Счет от 18.05.2007 №, счет-фактура от 18.05.2007 №, товарная накладная от 18.05.2007 №, в которых содержатся сведения о том, что в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ООО «Стома-Трейд МТ» поставлены:

- бокс-пылесборник стоимостью 3 675 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- отделитель гипса ОГП 2.0 стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- пресс гидравлический стоимостью 15 120 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №;

- триммер водяной стоимостью 21 315 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №;

- вибростолик стоимостью 4 725 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №;

- камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов стоимостью 10 920 рублей 00 копеек, имеющая инвентарный №, серийный №.

Счет от 15.06.2007 №, счет-фактура от 15.06.2007 №, товарная накладная от 15.06.2007 №, в которых содержатся сведения о том, что 15.06.2007 в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» поставлены:

- стол на металлическом каркасе, длиной 1500 мм, шириной 600 мм, стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1500 мм, шириной 600 мм, стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1300 мм, шириной 600 мм, стоимостью 8 105 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- шкаф-купе стоимостью 32 330 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе длиной 1700 мм, шириной 700 мм, под мойку, закругленный, стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе под мойку длиной 1700 мм, шириной 700 мм, стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе под мойку длиной 1850 мм, шириной 600 мм, стоимостью 12 100 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе длиной 800 мм, шириной 700 мм, стоимостью 8 320 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Счет на оплату от 02.07.2007 №, товарная накладная от 02.07.2007 б/н, счет-фактура от 02.07.2007, в которых содержатся сведения о том, что 02.07.2007 в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ООО «Мебельный комбинат FOMA» поставлены:

- стол компьютерный модели СКУ 6 Флев стоимостью 5 130 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- 3 письменных стола модели СП-1А стоимостью 1 791 рубль 00 копеек каждый, имеющие инвентарные №, № и №;

- 8 стульев на металлическом каркасе модели СМ-19А, стоимостью 621 рубль 00 копеек каждый, имеющие инвентарный №;

- кресло коричневого цвета стоимостью 9 706 рублей 50 копеек, имеющее инвентарный №;

- кресло черного цвета стоимостью 8 082 рубля 00 копеек, имеющее инвентарный №.

Счет от 24.07.2007 №, счет-фактура от 24.07.2007 №, товарная накладная от 24.07.2007 №, в которых содержаться сведения о том, что 24.07.2007 в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ЗАО «Логос-ДВ» поставлен дозиметр универсальный № стоимостью 11 937 рублей 00 копеек, имеющий согласно ведомости по основным средствам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 31.12.2007 инвентарный №, серийный №.

Счет-фактура от 16.05.2007 №, накладная от 16.05.2007 №, в которых содержаться сведения о том, что 16.05.2007 в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ГП ЕАО «Медтехника» поставлены:

- стерилизатор ГП-80 стоимостью 19 800 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №, серийный №;

- столик медицинский стоимостью 2 300 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №;

- шкаф медицинский стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, имеющий инвентарный №.

Ведомость по основным средствам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 31 декабря 2007 г., согласно которой вышеперечисленное имущество действительно состояло на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и находилось у данного государственного учреждения в оперативном управлении.

Копия акта приема-передачи от 11.01.2009, согласно которому ООО «Улыбка» в адрес ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» передано государственное имущество, находящееся в оперативном управлении ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника»:

- дозиметр универсальный РМ 1203М балансовой стоимостью 11 937 рублей 00 копеек, имеющий согласно ведомости по основным средствам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 31.12.2007 инвентарный №, серийный №;

- кресло коричневого цвета балансовой стоимостью 9 706 рублей 50 копеек, имеющее согласно ведомости по основным средствам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 31.12.2007 инвентарный №;

- кресло черного цвета балансовой стоимостью 8 082 рубля 00 копеек, имеющее согласно ведомости по основным средствам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 31.12.2007 инвентарный №.

Акт приема-передачи от 31.03.2009, согласно которому, Нестеренко А.И. передал в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» находившееся в ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. № 44 имущество:

- столик медицинский балансовой стоимостью 2 300 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе длиной 1200 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 5 370 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе длиной 1500 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе длиной 1700 мм, шириной 700 мм, под мойку, закругленный, балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- 8 стульев на металлическом каркасе модель СМ-19А, балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек каждый, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц длиной 1300 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек, инвентарный номер №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц длиной 1200 мм, шириной 550 мм, закругленный, балансовой стоимостью 9 550 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе под мойку длиной 1850 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 12 100 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц длиной 1500 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц длиной 1300 мм, шириной 600 мм, балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе т-шлиц длиной 3100 мм, шириной 550 мм, балансовой стоимостью 14 160 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе под мойку длиной 1700 мм, шириной 700 мм, балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол на металлическом каркасе длиной 800 мм, шириной 700 мм, балансовой стоимостью 8 320 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- отделитель гипса ОГП 2.0 балансовой стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- стол письменный модель СП-1А балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек, инвентарный №;

- стол компьютерный модели СКУ 6 Флев балансовой стоимостью 5 130 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- шкаф медицинский балансовой стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- шкаф-купе балансовой стоимостью 27 650 рублей 00 копеек, инвентарный №;

- шкаф-купе балансовой стоимостью 32 330 рублей 00 копеек, инвентарный №. (т. 1, л.д. 199-220; т. 2, л.д. 13-19, 63-108; т. 7, л.д. 198-263; т. 8, л.д. 65-75, 89-97; т. №, л.д. 216-243)

В ходе выемок 2 ноября 2010 г. (т. 18 л.д. 2-9) и 9 декабря 2010 г. (т. 18 л.д. 80-86) в управлении Росздравнадзора ЕАО изъяты лицензионные дела ООО «Улыбка», в ходе осмотра которых установлено, что документов, подтверждающих право собственности либо иное вещное право ООО «Улыбка» на медицинское оборудование и другое имущество, находившееся по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44, в них не содержится. (т. 18, л.д. 68-78, 119-124).

В ходе обыска 12 февраля 2009 г. в ОГУЗ «Стоматологическая больница» изъяты финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ООО «Улыбка». (т. 1 л.д. 199-220)

В ходе выемки 18 февраля 2009 г. в комитете по управлению государственным имуществом правительства Еврейской автономной области изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ООО «Улыбка». (т. 2 л.д. 13-19)

В ходе выемки 2 апреля 2009 г. в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» с компьютера главного бухгалтера учреждения ФИО4 путем копирования на оптический диск изъята информация – программа «1С: бухгалтерия» ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ООО «Улыбка». (т. 2 л.д. 111-114)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2009 г. оптический диск с базой данных «1С: бухгалтерия» ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ООО «Улыбка» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (т. 8 л.д. 212-215; т. 9 л.д. 216-243)

В ходе выемки 26 мая 2009 г. у бухгалтера материального стола «Стоматологическая больница» ФИО7 изъяты документы, содержащие сведения об имуществе «Стоматологическая больница» и ООО «Улыбка». (т. 2 л.д. 238-240)

Из заключения эксперта № от 22 июля 2009 г. следует, что, балансодержателем и пользователем на праве оперативного управления указанного в обвинении имущества:

пресса гидравлического, инвентарный №;

триммера водяного, инвентарный №;

аппарата пескоструйного «КОМПАКТ», инвентарный №;

компрессора «HOBBY» (Кратон), инвентарный №;

стерилизатора ГП-80, инвентарный №;

вакуумного насоса, инвентарный №;

бокса-пылесборника, инвентарный №;

вибростолика, инвентарный №;

аппарата пескоструйного АПО «Универсал», инвентарный №;

камеры УФ-бактерицидной для хранения стерильных инструментов, инвентарный №;

камеры УФ-бактерицидной для хранения стерильных инструментов, №;

аппарата пароструйного «ОМЕС», инвентарный №;

столика медицинского, инвентарный №;

стола на металлическом каркасе, инвентарный №;

стула на металлическом каркасе модель СМ-19А, инвентарный №;

стола на металлическом каркасе т-шлиц, инвентарный №;

стола на металлическом каркасе под мойку, инвентарный №;

стола на металлическом каркасе т-шлиц, инвентарный №;

стола на металлическом каркасе под мойку, инвентарный №;

стола на металлическом каркасе, инвентарный №;

отделителя гипса ОГП 2.0 инвентарный №;

дозиметра универсального РМ 1203М, инвентарный №;

стола письменного, модель СП-1А, инвентарный №;

стола компьютерного, модель СКУ 6 Флев, инвентарный №;

кресла коричневого цвета, инвентарный №;

шкафа медицинского, инвентарный №;

шкафа-купе, инвентарный №;

кресла черного цвета, инвентарный №,

является ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», а собственником данного имущества – ЕАО.

Использование государственного имущества, принадлежащего ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» для оказания платных услуг в ООО «Улыбка» без оформления договора аренды противоречит законодательству, поскольку в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 10 Закона ЕАО от 30.03.2005 г. № 466-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Еврейской автономной областью» передача в аренду государственной собственности относится к компетенции комитета по управлению государственным имуществом ЕАО.

Группировка основных средств осуществляется в соответствии с классификацией, установленной Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов в учреждениях здравоохранения медицинская мебель относится к производственному инвентарю. В группе «Производственный инвентарь» на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» числится медицинская мебель.

Договоры по аренде рабочих мест и медицинского оборудования между ООО «Улыбка» и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в 2006-2007 г.г. не заключались. Следовательно, не согласовывались с КУГИ ЕАО и оплата по ним не поступала. (т. 4 л.д. 2-282)

Заключением эксперта №-Э от 18 августа 2009 г. установлено, что балансовая стоимость основных средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» использовавшихся в ООО «Улыбка», а именно:

Аппарата «ERKODENT» (ЭРКОФОРМ), инвентарный №;

Палитры для керамики, инвентарный №;

Пресса гидравлического, инвентарный №;

Аппарата для электрохимической полировки «Аверон», инвентарный №;

Триммера водяного, инвентарный №;

Аппарата пескоструйного «КОМПАКТ», инвентарный №;

Компрессора «HOBBY» (Кратон), инвентарный №;

Стерилизатора ГП-80, инвентарный №;

Вакуумного насоса, инвентарный №;

Бокса-пылесборника, инвентарный №;

Вибростолика, инвентарный №;

Аппарата пескоструйного АПО «Универсал», инвентарный №;

Печи электровакуумной, инвентарный №;

Камеры УФ-бактерицидной для хранения стерильных инструментов, инвентарный №;

Камеры УФ-бактерицидной, инвентарный №;

Аппарата пароструйного «ОМЕС», инвентарный №;

Телевизора «LG» цветного изображения с пультом управления, инвентарный №;

Столика медицинского, инвентарный №;

Стола на металлическом каркасе, инвентарный №;

Стула на металлическом каркасе модели СМ-19А, инвентарный №;

Стула на металлическом каркасе модель СМ-19А, инвентарный №;

Стула на металлическом каркасе, инвентарный №;

Стола на металлическом каркасе т-шлиц, инвентарный №;

Стола на металлическом каркасе под мойку, инвентарный №;

Стола на металлическом каркасе т-шлиц, инвентарный №;

Стола на металлическом каркасе под мойку, инвентарный №;

Стола на металлическом каркасе, инвентарный №;

Отделителя гипса ОГП 2.0 инвентарный №;

Дозиметра универсального РМ 1203М, инвентарный №;

Стола письменного модели СП-1А, инвентарный №;

Стола компьютерного модели СКУ 6 Флев, инвентарный №;

Кресла коричневого, инвентарный №;

Шкафа медицинского, инвентарный №;

Шкафа-купе, инвентарный №;

Кресла черного, инвентарный №,

составляет 588 175,25 рублей. (т. 9 л.д. 17-45)

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 30 июля 2010 г., установлено, что в 2009 году по сравнению с 2008 годом в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» почти в 55,5 раз (с 165 245,50 рублей до 9 168 729,51 рублей), увеличились поступление денежных средств от оказания платных услуг населению (поступления в кассу), а также, увеличились поступления на лицевой счет государственного учреждения от предпринимательской деятельности (оказания стоматологических услуг предприятиям и организациям) – почти в 2 раза (с 2 552 120,02 рублей до 4 653 780,39 рублей).

Задолженности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» перед ООО «Улыбка» и ИП ФИО24 по состоянию на 11.02.2009 нет. (т. 16 л.д. 41-54, 55-95)

Согласно отчету ЗАО «Восток-Аудит» от 15 августа 2012 г. в период с 12 февраля 2009 г. по 31 декабря 2010 г. (далее по тексту также «второй период») по сравнению с периодом с 15 ноября 2007 г. по 11 февраля 2009 г. (далее по тексту также «первый период») наблюдались существенный рост доходов ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», рентабельности деятельности государственного учреждения и динамика, положительно влияющая на прибыль.

В первом периоде расходы превысили доходы, во втором – наоборот: доходы превысили расходы.

Результат работы ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в первом периоде является отрицательным, а во втором – положительным.

Доход государственного учреждения в период с 12 февраля 2009 г. по 31 декабря 2010 г. по сравнению с периодом с 15 ноября 2007 г. по 11 февраля 2009 г. увеличился в 69 раз. Первостепенным фактором данной тенденции явилось увеличение объема платных услуг, оказанных населению. (т. 44 л.д. 124-135)

Согласно заключению комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы №, № от 7 июня 2011 г. порядок учета и отчетности в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника не соответствовал требованиям действующего законодательства и не обеспечивал точный и своевременный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств.

Имущество, незаконно использовавшееся Нестеренко А.И. в предпринимательской деятельности ООО «Улыбка» учтено на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Согласно представленным на исследование документам в период с 15 ноября 2007 г. по 11 февраля 2009 г. сумма арендной платы за пользование государственным медицинским оборудованием, находившимся в ООО «Улыбка», составила 53 858 рублей 64 копейки.

Какая–либо задолженность между ООО «Улыбка» и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» отсутствует.

Государственное имущество, состоящее на балансе ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», незаконно использовавшееся в ООО «Улыбка», приобретено ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» за счет внебюджетных средств. (т. 19 л.д. 69-266)

Старший эксперт по производству судебно-бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз ФИО28 пояснила, что инвентаризация основных средств проводится на основании методических указаний. Проведение инвентаризации подразумевает несколько этапов. Первый этап – подготовительный, когда руководителем издается приказ о проведении инвентаризации с назначением инвентаризационной комиссии. Приказ руководителя учреждения является локальным нормативным актом, который составляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, и если в приказе сказано о том, чтобы провести инвентаризацию, оформить ее результаты и предоставить на утверждение акт, то такой акт должен быть.

Второй этап, когда инвентаризационная комиссия устанавливает фактическое наличие, либо отсутствие объектов, подлежащих инвентаризации, и заносит эти данные в инвентаризационную опись, которая должна быть подписана материально-ответственными лицами и всеми членами инвентаризационной комиссии. Если устанавливается имущество, на которое отсутствуют первичные учетные документы, то создается комиссия и проводится работа либо по восстановлению этих документов, либо по выяснению причин, откуда появилось неучтенное основное средство. Излишки должны быть оприходованы и поставлены на учет. Акт по итогам инвентаризации – это сводный документ, который составляется на основании проведенной инвентаризации и предоставляется на утверждение руководителю. Инвентаризационная опись является первичным бухгалтерским документом, который должен быть на бумажном носителе, и содержать все необходимые реквизиты. Такой документ может быть и в электронном виде, для упрощения бухгалтерской работы.

Когда меняется материально-ответственное лицо, должен быть составлен акт приема-передачи имущества, и, кроме того, обязательно должна проводиться инвентаризация.

Бухгалтерская служба в стоматологической поликлинике нарушала требования бухгалтерского учета. В процессе проведенного исследования по всем вопросам, за исключением 47, экспертами установлены несоответствия, указанные в заключении.

В т. 52 на л.д. 151-160 находится ведомость по основным средствам от 31 декабря 2007 года. Это учетный регистр, который ведется в программе «1 С Бухгалтерия».

В течение эксплуатации балансовая стоимость имущества может только уменьшаться посредством амортизации.

Первичные документы при постановке на учет основных средств такие, как акты приема-передачи и списания, заверяются руководителем предприятия, а учетные регистры по учету основных средств уже имеет право заверять должностное лицо, ответственное за их оформление - бухгалтер материального стола и главный бухгалтер. Оформление инвентарной карточки обязательно на каждый объект. К инвентарной карточке подшивается технический паспорт. В инвентарную карточку вносится информация о первоначальной стоимости, о сроке полезного использования, о норме амортизации.

Первичным документом, подтверждающим перечисление денег в безналичном порядке, является выписка банка. Платежное поручение - это вторичный документ.

Согласно учетным регистрам оборудование, указанное в вопросе №, числится по данным бухгалтерского учета ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и стоит на балансе. Но поскольку первичные документы были предоставлены не в полном объеме, ответить на вопрос, приобреталось ли это оборудование поликлиникой, не представляется возможным.

Ведущий государственный судебный эксперт ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО29 пояснила, что фактическое наличие товарно-материальных ценностей денежных средств или нематериальных активов определяется в результате инвентаризации. Фактическое наличие отражается в инвентаризационной описи. В обязательном порядке проводится инвентаризация по состоянию на первое число, в соответствии с методическими указаниями порядка проведения инвентаризации и Закона «О бухгалтерском учете». Поэтому инвентаризационная ведомость по какому-то состоянию не является подтверждением фактического наличия имущества. Прочие ведомости-это обычные учетные регистры, которые составляются в рамках оперативного бухгалтерского учета для разъяснения какой-либо информации. Поэтому в нее могут быть включены различные данные. При приобретении, при поступлении, при переходе права собственности на имущество заводится инвентарная карточка.

Методическими указаниями закреплена инвентаризационная опись, то есть опись имущества, которая составляет инвентаризационная комиссия и сличительная ведомость по результатам инвентаризации, в которой отражаются либо излишки, либо недостача.

При проведении экспертизы было установлено приобретение имущества, которое прошло по банку, в том числе за счет бюджета и вне бюджета, то есть был установлен источник оплаты. Было проведено исследование первичных документов, регистров учета 1С бухгалтерии по смежным операциям, то есть они нашли отражение в балансе, и по банку проведено их приобретение.

Согласно акту обследования технического состояния медицинской техники и спецификации на техническое обслуживание медицинского оборудования от 9 октября 2007 г. в помещениях ООО «Улыбка» по адресу г. Биробиджан, ул. Советская д. № 44 находилось следующее имущество:

камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов балансовой стоимостью 12 000 рублей, имеющая инвентарный №, серийный №, введенная в эксплуатацию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 01.08.2007;

камера УФ-бактерицидная для хранения стерильных инструментов балансовой стоимостью 10 920 рублей, имеющая инвентарный №, серийный №, введенная в эксплуатацию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 11.06.2007;

отделитель гипса ОГП 2.0 балансовой стоимостью 2 100 рублей, имеющий инвентарный №, введенный в эксплуатацию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 11.06.2007;

триммер водяной балансовой стоимостью 21 315 рублей, имеющий инвентарный №, серийный №, введенный в эксплуатацию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 11.06.2007;

вибростолик балансовой стоимостью 4 725 рублей, имеющий серийный №, введенный в эксплуатацию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 11.06.2007;

вакуумный насос балансовой стоимостью 16 100 рублей, имеющий инвентарный №, серийный №, введенный в эксплуатацию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 01.08.2007;

бокс-пылесборник балансовой стоимостью 3 675 рублей, имеющий инвентарный №, введенный в эксплуатацию ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» 11.06.2007. (т. 7 л.д. 189, 190)

15 октября 2007 г. за № заключен договор на техническое обслуживание медицинского оборудования между ОАО «Торговый дом «Медтехника» и ООО «Улыбка» в лице директора Нестеренко А.И. (т. 7 л.д. 188)

Согласно заключению о техническом состоянии медицинской техники от 18 октября 2007 г. № за подписью генерального директора ОАО «Торговый дом «Медтехника», составленному на основании вышеприведенных акта и спецификации, вышеперечисленное обследованное имущество действительно находится в помещениях, занимаемых ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44. Заключение – рекомендовать к лицензированию. (т. 7 л.д. 189)

Согласно признанной вещественным доказательством лицензии от 15.11.2007 № и приложения к ней ООО «Улыбка» предоставлено право на производство работ, выполняемых при осуществлении доврачебной медицинской деятельности по рентгенологии, сестринскому делу, в т.ч. для фельдшерско-акушерских пунктов, стоматологии, стоматологии ортопедической. Работ (услуг), выполняемых при осуществлении амбулаторно – поликлинической медицинской помощи, в т.ч. при осуществлении специализированной медицинской помощи по ортодонтии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической. (т. 7, л.д. 171, 182-184, т. 9 л.д. 216-243)

Свидетель ФИО30 пояснил, что с мая 2007 г. состоял в должности генерального директора ОАО «Торговый дом «Медтехника», который занимался торговлей медицинским оборудованием и сервисным обслуживанием медицинской техники.

В октябре 2007 г. Нестеренко от имени ООО «Улыбка» обратился в ОАО «Торговый дом «Медтехника» с целью выдачи ООО «Улыбка» заключения о техническом состоянии медицинской техники для получения лицензии на право оказания стоматологических услуг.

На основании указанного обращения инженером филиала ОАО «Торговый дом «Медтехника» в г. Биробиджане ФИО31 проведено обследование медицинского оборудования, находящегося в ООО «Улыбка», о чем был составлен акт от 9 октября 2007 года. Он подписал этот акт.

15 октября 2007 г. был составлен договор № о техническом обслуживании медицинского оборудования. После этого, на основании указанного договора, 18 октября 2007 г. ООО «Улыбка» выдано заключение № о техническом состоянии медицинской техники с рекомендацией к лицензированию. Указанное заключение было адресовано Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Свидетель ФИО31 пояснил, что он работал в ОАО «Торговый дом «Медтехника» с июля 2007 по август 2009 года в должности инженера. В его служебные обязанности входил осмотр технического состояния медицинской техники, находящейся у соискателя на получение лицензии.

В помещении ООО «Улыбка» адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44, он производил осмотр технического состояния медицинской техники.

Акт обследования технического состояния медицинской техники от 9 октября 2007 г. составлен им по результатам технического осмотра медицинской техники. Все перечисленное в акте оборудование там действительно находилось и было новым. В осмотре принимал участие лично Нестеренко, который показал ему паспорта на часть указанной техники. Проверка наличия правоустанавливающих документов на оборудование в компетенцию ОАО «Торговый дом «Медтехника» не входит.

Свидетель ФИО32 пояснил, что он ранее работал в территориальном Управлении росздравнадзора по ЕАО. Он осуществлял лицензирование ООО «Улыбка» в 2006-2007 г.г. Лицензия действует в течение 5 лет. При смене учреждением юридического адреса оно должно было переоформить имеющую лицензию.

Свидетель ФИО33 пояснил, что ООО «Улыбка» на момент переезда в новое помещение уже имело лицензию и переоформляло лицензию в связи с тем, что у юридического лица изменился адрес, так как лицензия выдается на адрес осуществления медицинской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 04.11.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшего в инкриминируемый Нестеренко А.И. период, в случае изменения места нахождения юридического лица, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.(в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ)

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Из этого следует, что в случае отсутствия в помещениях ООО «Улыбка» оборудования и медицинской техники, необходимых для оказания стоматологических услуг, переоформление лицензии и, как следствие, оказание платных услуг были бы невозможными.

Поэтому, Нестеренко А.И., будучи осведомленным, о необходимости переоформления в 2007 году лицензии, необходимой для начала коммерческой деятельности ООО «Улыбка» в новых помещениях, в корыстных целях, желая избежать собственных затрат на приобретение оборудования и медицинской техники, воспользовался для этого государственным имуществом. Благодаря чему была переоформлена лицензия на занятие ООО «Улыбка» медицинской деятельностью.

В соответствии с решением № 3 единственного участника ООО «Улыбка» от 27 декабря 2006 г. Нестеренко А.И. стал единственным участником ООО «Улыбка». (т. 8 л.д. 81)

Решением ООО «Улыбка» от 9 января 2007 г. Нестеренко А.И., утвердил устав общества и назначил себя его директором. (т. 8 л.д. 82)

Согласно двум договорам купли-продажи нежилого помещения от 16 мая 2007 г. Нестеренко А.И. приобрел у ФИО34 в собственность помещения по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44 на общую сумму 3 200 000 (2 400 000 и 800 000) рублей. (т. 7 л.д. 192-195)

Оплату указанных помещений Нестеренко А.И. произвел за счет средств, предоставленных ему ОАО «УРСА-Банк» по кредитному договору от 3 мая 2007 г. №. (т. 47 л.д. 183-189)

Право собственности Нестеренко А.И. на указанные помещения зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю 21 мая 2007 г.:

свидетельством о государственной регистрации прав, согласно которому Нестеренко А. И. является владельцем на праве собственности нежилого помещения площадью 38,80 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. № 44.

свидетельством о государственной регистрации прав, согласно которому Нестеренко А.И. является владельцем на праве собственности нежилого помещения площадью 110,20 квадратных метра, расположенного по адресу г. Биробиджан ул. Советская д. № 44. (т. 7 л.д. 185, 186)

Согласно договору аренды нежилого помещения от 21 мая 2007 г. Нестеренко А.И., являясь собственником помещений по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44, сдал их в аренду ООО «Улыбка». Арендная плата составляет 332 рубля 91 копейка в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 49 604 рубля в месяц. (т. 8 л.д. 83-86)

Актом приема-передачи нежилого помещения в аренду 21 мая 2007 г. Нестеренко А.И., как физическое лицо передал, а ООО «Улыбка» приняло в аренду помещения по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44. (т. 8 л.д. 87)

Указанные документы подтверждают, что Нестеренко А.И., являясь одновременно главным врачом ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и директором ООО «Улыбка», получил на свое имя ипотечный кредит в ОАО «Урса-Банк», за счет которого приобрел в свою собственность помещения по адресу: г. Биробиджан ул. Советская, д. 44, где разместил принадлежащее ему ООО «Улыбка», целью деятельности которого было оказание платных стоматологических услуг населению.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Улыбка» за период с 3 октября 2006 г. по 14 октября 2010 г., предоставленной Биробиджанским отделением № Сбербанка России, общество производило погашение кредита за Нестеренко А.И.:

- согласно договору № от 19 марта 2007 г.:

12 апреля 2007 г. – 20 000 рублей, 14 мая 2007 г. – 20 000 рублей, 18 июня 2007 г. – 20 000 рублей, 20 июля 2007 г. – 20 000 рублей, 17 августа 2007 г. – 20 000 рублей, 20 сентября 2007 г. – 20 000 рублей, 23 октября 2007 г. – 20 000 рублей, 19 ноября 2007 г. – 20 000 рублей, 27 декабря 2007 г. – 20 000 рублей, 25 января 2008 г. – 20 000 рублей, 26 февраля 2008 г. – 20 000 рублей, 21 марта 2008 г. – 20 000 рублей, 25 апреля 2008 г. – 20 000 рублей, 26 мая 2008 г. – 20 000 рублей, 25 июня 2008 г. – 20 000 рублей, 15 июля 2008 г. – 100 000 рублей, 24 июля 2008 г. – 100 000 рублей, 12 августа 2008 г. - 120 000 рублей, 18 августа 2008 г. – 30 345, 20 рублей а всего на сумму – 650 345, 20 рублей.

- согласно кредитному договору № от 3 мая 2007 г.:

1 июня 2007 г. – 49 604 рубля, 4 июля 2007 г. – 49 604 рубля, 3 августа 2007 г. 49 604 рубля, 3 сентября 2007 г. – 49 604 рубля, 1 октября 2007 г. – 49 604 рубля, 1 ноября 2007 г. – 49 604 рубля, 3 декабря 2007 г. - 49 604 рубля, 1 февраля 2008 г. – 49 604 рубля, 3 марта 2008 г. – 49 604 рубля, 1 апреля 2008 г. – 49 604 рубля, 30 апреля 2008 г. – 50 000 рублей, 3 июня 2008 г. – 49 604 рубля, 3 июля 2008 г. – 49 604 рубля, 1 августа 2008 г. – 49 604 рубля, 2 сентября 2008 г. – 50 000 рублей, 1 октября 2008 г. – 50 000 рублей, 1 ноября 2008 г. – 50 000 рублей, 5 ноября 2008 г. - 100 000 рублей, 30 декабря 2008 г. – 50 000 рублей, 2 февраля 2009 г. - 50 000 рублей, 3 марта 2009 г. – 50 000 рублей, 31 марта 2009 г. – 50 000 рублей, 30 апреля 2009 г. – 50 000 рублей, 4 августа 2009 г. - 50 000 рублей, 2 сентября 2009 г. – 50 000 рублей, 2 октября 2009 г. – 16 000 рублей, 31 декабря 2009 г. – 50 000 рублей, а всего на сумму 1 360 852 рубля.

а также произвело выплату страхового взноса за Нестеренко А.И. по договору ипотечного страхования № от 3 мая 2007 г. 21 мая 2009 г. – 22 301,1 рубль. (т. 21 л.д. 2-94)

Арендная плата за месяц принадлежащих Нестеренко А.И. помещений по ул. Советской д. 44 совпадает с размером производимого ООО «Улыбка» ежемесячного погашения ипотечного кредита, полученного подсудимым для приобретения указанных помещений. Из этого следует, что за счет прибыли, получаемой ООО «Улыбка» Нестеренко А.И. планировал погасить свой ипотечный кредит и погашал его с целью избежать собственных затрат. Таким же образом погашался и кредит, полученный Нестеренко А.И. по договору от № от 19 марта 2007 г. Получаемую ООО «Улыбка» прибыль Нестеренко А.И., как единственный учредитель и директор, использовал по своему усмотрению. Это подтверждает корыстный мотив его деятельности.

Кроме того, указанная выписка по лицевому счету не подтверждает оплату ООО «Улыбка» за оборудование, указанное в предъявленном Нестеренко А.И. обвинении.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2015 г. №, приобщенной в ходе судебного заседания, помещение, расположенное по адресу г. Биробиджан ул. Советская д. 44, Нестеренко А.И. продал 11 июля 2013 г.

Согласно выписке операций по лицевому счету ИП Шведова за период с 3 октября 2004 г. по 14 декабря 2010 г. (последняя операция датирована 14 ноября 2006 г.), предоставленной Биробиджанским отделением № Сбербанка России, индивидуальный предприниматель производила оплату за комплект для безметалловой керамики по счету 0541 от 10 сентября 2004 г.: 7 октября 2004 г. – 50 000 рублей, 14 октября 2004 г. – 50 000 рублей, 16 ноября 2004 г. - 60 000 рублей, 17 декабря 2004 г. – 100 000 рублей, на общую сумму 260 000 рублей. Сведений об оплате за другое имущество, незаконное использование которого инкриминируется Нестеренко А.И., в указанной ведомости нет.(т. 21 л.д. 96-141)

Согласно лицевому счету получателя бюджетных средств за 2001 -2009 г.г., представленному Управлением федерального казначейства по ЕАО,

объем финансирования ГУЗ «Стоматологическая поликлиника» составил: в 2001 г. – 1 444 082,20 руб., в 2003 г. – 1 456 221,36 руб., в 2004 г. - 1 458 671,43 руб., в 2005 г. - 5014 511,89 руб., в 2006 г. – 6 492 911,36 руб., в 2007 г. – 19 558 737,17 руб., в 2008 г. – 23 076 922,31 руб., в 2009 г. – 25 079762,48 руб., в 2010 г. – 31 080 169,88 руб. (т. 21 л.д. 151-166) Данные лицевого счета опровергают показания подсудимого о том, что финансирование стоматологической поликлиники осуществлялось в сумме 30 000 - 50 000 рублей в год.

Свидетель ФИО35 пояснил, что в 2008-2009 г.г. он один раз он лечил зуб только в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». В ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44 он не обращался.

Свидетель ФИО36 пояснил, что в 2007-2008 года он обращался за стоматологической помощью медицинской в стоматологическую поликлинику. Такая организация, как ООО «Улыбка» ему не известна. Он пошел на платные условия для того, чтобы не стоять в очереди.

В ходе выемки 5 июля 2010 г. в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» с компьютера главного бухгалтера учреждения ФИО4 путем копирования на оптический диск изъята информация – программа «1С: бухгалтерия» ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» за 2006-2009 годы. (т.15 л.д. 40-43)

В соответствии с протокол осмотра предметов (документов) от 3 августа 2010 г оптический диск с базой данных «1С: бухгалтерия» ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» за 2006-2007 г.г., осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (т. 16 л.д. 171-210 (209); т. л.д. 215)

В ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» изъяты реестры застрахованных лиц и копии составленных на их основании счетов, в которых отражены сведения об оказанных от имени ООО «Улыбка» платных услугах в период с 1 января по 31 декабря 2008 г., составленных работниками ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ФИО16, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и Нестеренко. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. № 41 л.д. 253-258, т. 42, л.д. 33-37, 250-252)

В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 24 августа 2012 года № 52 за период с 1 января по 31 декабря 2008 года в ООО «Улыбка» поступили денежные средства от платных медицинских услуг, фактически оказанных государственным учреждением (ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника»), на общую сумму 7 495 015,00 рублей. (т. 42 л.д. 66-102)

Таким образом установлено, что между ООО «Улыбка» и ОАО «ДальЖАСО» и между ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ОАО «ДальЖАСО» были заключены договоры о предоставлении платных медицинских услуг путем заключения с пациентами договоров добровольного медицинского страхования, выдачи соответствующего полиса и составления квитанции о принятии денежных средств.

Платное лечение для пациентов ООО «Улыбка» и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» подлежало оплате страховым обществом, а совершенный пациентом платеж за предоставление соответствующей платной услуги являлся его страховым взносом, в который включались стоимость платной услуги и страховая премия для ОАО «ДальЖАСО». В финансовых документах должно указываться учреждение, ее оказавшее. После оказания платной медицинской услуги, ее стоимость впоследствии возвращалась страховым обществом лечебному учреждению.

С того времени, как ООО «Улыбка» стало функционировать по адресу ул. Советская д. 44, реестры застрахованных лиц составлялись работниками общества – ФИО53 и ФИО17.

Финансовые документы по услугам, оказанным в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» оформлялись работниками этого учреждения от имени ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», так и от ООО «Улыбка».

Из числа платных медицинских услуг, оказанных от имени ООО «Улыбка» в период с 1 января по 31 декабря 2008 г. путем исключения документов, составленных ФИО16, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и Нестеренко установлена стоимость медицинских услуг, оказанных населению в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», вместе с тем по решению Нестеренко А.И. денежные средства от этого поступили через ОАО «ДальЖАСО» не в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», а в ООО «Улыбка», где ими распоряжался Нестеренко А.И., в том числе и в корыстных целях.

В ответе на вопрос № заключения от 7 июня 2011 г. №, № (т. 19 л.д. 69-266) экспертами сделан вывод о том, что за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года включительно ООО «Улыбка» вероятно приобретены товароматериальные ценности и оплачены расходы за строительные, ремонтные и прочие работы выполненные в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на общую сумму 813 547, 53 руб.

Однако, отсутствие задолженности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» перед ООО «Улыбка» установлено решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.03.2012 № А16-1255/2011, постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 № 06АП-2201/2012 и от 14.03.2012 № 06АП-561/2012, которые вынесены по иску, поданному ООО «Улыбка» (Нестеренко А.И.) к ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». (т. 47 л.д. 51-54, 55-57, 58-61, 62-63)

Эти вступившие в законную силу судебные решения опровергают версию Нестеренко А.И. о нахождении в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» имущества, приобретённого за счёт средств ООО «Улыбка».

В соответствии со ст. 90 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки.

Согласно акту от 22 декабря 2008 г. «О проверке использования средств, выделенных из областного бюджета по смете доходов и расходов в 2006-2007 г.г. и формирование и расходование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», в сентябре 2007 года ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» заключены договоры подряда на ремонтно-строительные работы. Вместе с тем, строительные материалы приобретались и списывались уже с мая 2007 года. На хозяйственные нужды учреждения без указания объекта ремонта в мае списано материалов на сумму 132 054,09 рубля. (т.1 л.д. 16-28)

Из отчета ЗАО «Восток-Аудит» от 16 мая 2012 г. по результатам выполнения согласованных процедур по анализу финансовой информации, содержащейся в бухгалтерском учете ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» за 2007 год и за 2008-2009 годы, в бухгалтерской отчётности ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» отсутствуют сведения о приобретении сторонними организациями, в том числе и ООО «Улыбка», для государственного учреждения каких-либо основных средств. (т. 42 л.д. 195-246)

Согласно сообщениям ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» в нем отсутствуют на хранении отсутствуют первичные документы за 2001-2004 г.г. ИП Шведова. (т. 52 л.д. 95-98, 117)

Кроме того, вина Нестеренко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской федерации подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО43 о том, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового управления Правительства ЕАО она занимала с мая 2007 г. по ноябрь 2010 г. Она занималась подтверждением санкционирования расходов, то есть передачей объемов финансирования на нужды учреждения в казначейство согласно документам и заявкам, которые предоставляло учреждение. Приобретение 6 рольставней предусматривалось для ремонта в стоматологической поликлинике. Заявку подавало учреждение через управление здравоохранения. Она должна быть подписана главным бухгалтером и руководителем. За счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, в указанный период времени поликлиника не могла что-либо приобретать в пользу других лиц.

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что он был директором ООО «Реал Строй Групп», и подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что рольставни его фирма устанавливала на окнах помещения, расположенного по адресу: ЕАО г. Биробиджан ул. Советская д. 44, где было расположено ООО «Улыбка». В августе 2007 года это помещение еще не функционировало, в нем шел ремонт.

Заказ на установку шести рольставней поступил в июле 2007 года от главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко, который сказал установить рольставни на окнах ООО «Улыбка». Его рабочие сделали замеры, по которым впоследствии изготовлены рольставни. В августе же 2007 года рольставни были установлены на окна ООО «Улыбка».

Стоимость рольставней с Нестеренко они обсудили заблаговременно. После установки рольставней денежные средства за оказанные услуги в полном объеме были переведены со счета ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» на счет ООО «Реал Строй Груп».

Актом от 22.12.2008 «О проверке использования средств, выделенных из областного бюджета по смете доходов и расходов в 2006-2007 г.г. и формирование и расходование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», из которого следует, что в августе 2007 года бухгалтерской службой ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в финансовое управление правительства ЕАО для санкционирования оплаты денежных обязательств представлен счет-фактура от 3 августа 2007 г. № на оплату в ООО «Реал Строй Груп» за установку рольставней на сумму 62 373,96 рубля. Финансовым управлением 6 августа 2007 г. санкционированы указанные расходы. Платежным поручением от 6 августа 2007 г. № ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» перечислило ООО «Реал Строй Груп» за установку рольставней 63 374 рубля.

В ходе проверки установлено, что 6 рольставней на вышеуказанную сумму установлены не на окнах государственного учреждения, а на окнах помещения ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44, директором которого являлся Нестеренко А.И. (т. 1 л.д. 16-77)

Счетом-фактурой от 3 августа 2007 г. № на оплату установки защитных рольставней в количестве 6 штук общей стоимостью 62 373 рубля 96 копеек, в котором продавцом указано ООО «Реал строй Групп», покупателем является ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Имеется письменная резолюция Нестеренко А.И.: «Гл. бух-ру, оплатить. 03.08.2007». (т. 1 л.д. 29)

Данный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу. (т. 1, л.д. 199-220; т. 7, л.д. 198-213), 221; т. 9 л.д. 216-243)

Платежным поручением от 8 августа 2007 г. № на оплату ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в пользу ООО «Реал Строй Групп» услуг в сумме 62 373 рублей 96 копеек за установку рольставней по счету-фактуре от 3 августа 2007 г. №. (т. 7 л.д. 222)

Уведомлением об объемах финансирования от 7 августа 2007 г. №, согласно которому оплата платежного поручения от 06.08.2007 № в сумме 62 373 рубля 96 копеек за установку рольставней в количестве 6 штук произведена по статье 226 «Прочие работы, услуги». (т. 7 л.д. 224)

В ходе осмотра места происшествия 15 июля 2009 г. на окнах помещений, в которых располагается ООО «Улыбка» по адресу: г. Биробиджан ул. Советская д. 44, обнаружены 6 рольставней. (т. 3 л.д. 203-213), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 244)

Согласно заключению эксперта № от 22 июля 2009 г. услуги по установке 6 рольставней в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» оплачены платежным поручением № от 6 августа 2007 г. в сумме 62 373,96 руб. по статье 226 «Прочие работы, услуги» (п. 12).

Договор между ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и ООО «Улыбка», регулирующий финансово-хозяйственные отношения по установке рольставней и возврата данных рольставней отсутствует (п. 13). (т. 4 л.д. 105-106)

Заключением дополнительной комиссионной бухгалтерской судебной экспертизы №, № от 7 июня 2011 г. установлено, что в период с 19 июля по 8 августа 2007 года оплата за шесть защитных оконных рольставней произведена со счета ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в ООО «Реал Строй Груп» (ответ на вопрос № 26).

На основании документов поставщика (акт выполненных работ к договору подряда № от 19.07.2007) и документов, подтверждающих оплату (платежное поручение № от 06.08.2007), ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» должно было принять, но не приняло к учету шесть защитных оконных рольставней общей стоимостью 62 373,96 рубля (ответ на вопрос №).

Оплата, произведенная ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» за услуги по установке рольставней в размере 62 373, 96 рублей является нецелевым использованием денежных средств, в связи с тем, что данная оплата произведена за счет внебюджетных источников (ответ на вопрос №). (т. 19 л.д. 69-266)

Выпиской о движении денежных средств по счёту за период с 1 по 31 августа 2007 г., в соответствии с которой 8 августа 2007 г. на счёт ООО «Реал Строй Групп» поступили 62 373,96 руб. в качестве оплаты услуги по установке рольставней по счет-фактуре от 3 августа 2007 г. №. (т. 17 л.д. 135)

Выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета от 8 августа 2007 г. №, согласно которой 8 августа 2007 г. на лицевой счет ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» зачислены 62 373 рублей 96 копеек для оплаты платежного поручения № за приобретение и установку рольставней. (т. 1 л. д. 207)

Возврат средств, потраченных на приобретение и установку рольставней на помещениях, занимаемых ООО «Улыбка», предпринятый Нестеренко А.И. в ходе проверки деятельности государственного учреждения, является не способом исправления финансовой ошибки, а возмещением причиненного ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» ущерба.

В признанном вещественном доказательстве гарантийном письме от 3 августа 2007 г№ заместителя директора ООО «Улыбка» ФИО13 главному врачу ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Нестеренко А.И. указано: «Прошу Вас оплатить счет № от 03.08.07 г. на сумму 62 373.96 руб. «Реал Строй Групп» за оказание ООО «Улыбка» услуги. Вышеназванная сумма будет возвращена в срок до 31.12.08 г.» (т. 1 л.д. 198-213 (200), 227; т. 9 л.д. 216-244)

Согласно гарантийному письму Нестеренко А.И., якобы, уже 3 августа 2007 г. хотел возвратить ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» средства государственного учреждения, потраченные на приобретение и установку данных рольставней до 31 декабря 2008 г., что не может соответствовать действительности. Это также не соответствует показаниям подсудимого о том, что стоимость рольставней в сравнении с месячной прибылью ООО «Улыбка» 200 000 – 300 000 рублей – это ничто. Поскольку, не было бы необходимости оформлять гарантийное письмо с таким длительным сроком гарантии оплаты.

Суд исключает из объема обвинения незаконное использование Нестеренко А.И. в деятельности ООО «Улыбка» печи электровакуумной для безметалловой керамики «Touch Press» балансовой стоимостью 23 410 рублей 00 копеек, поскольку согласно выписке операций по лицевому счету ИП ФИО24 за период с 3 октября 2004 г. по 14 декабря 2010 г., предоставленной Биробиджанским отделением № Сбербанка России, индивидуальный предприниматель производила оплату за комплект для безметалловой керамики на общую сумму 260 000 рублей. В пользовании ООО» Улыбка» находилась именно эта печь, поскольку приобретение других аналогичных печей ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в судебном заседании ничем не подтверждено. Суду представлена копия платежного поручения № от 17 декабря 2004 г. на сумму 100 000 рублей для оплаты за печь. (т. 56 л.д. 144) Свидетель ФИО4 пояснила, что ИП ФИО24 приобреталась дорогостоящая керамическая установка. В связи с этим суд уменьшает общую стоимость незаконно использованного имущества до 477 223 рублей 27 копеек и размер недополученной ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» арендной платы, указанной в обвинении до 52 667 рублей 24 копеек.

Сторона защиты заявила что, уходя в отпуск, Нестеренко А.И. оставлял чистые листы со своей подписью, которые использовала главный бухгалтер при необходимости какой-то оплаты. Счет-фактуру № от 3 августа 2008 г. Нестеренко А.И. не читал, так как полностью доверял главному бухгалтеру. Данное заявление суд признает несостоятельным т.к. оно опровергается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в счете–фактуре 118 от 03.08.2007 г. рукой Нестеренко написано: «3 августа. Оплатить» и стоит его подпись. Этот документ подписан Нестеренко во время его отпуска. Нестеренко в финансовом плане очень внимательный. Он следил за каждой копейкой. Ошибиться он не мог. А также опровергается показаниями самого подсудимого о том, что все финансовые документы всегда подписывал после того, как стояла подпись главного бухгалтера.

Кроме того, в счете–фактуре указана дата 3 августа 2007 г., которую Нестеренко А.И. не мог указать перед отпуском, т.к. заранее не мог ее знать.

По мнению защиты показания ФИО4 направлены на оговор бывшего главного врача поликлиники с целью защиты свой действий и своего недопустимого бездействия. Но, если бы оплата за рольставни была произведена в результате ошибки ФИО4, о чем бы стало известно Нестеренко А.И., то ей бы не грозила административная и уголовная ответственность. Поэтому у ФИО4 не было необходимости перекладывать ответственность на Нестеренко А.И.

ФИО4 в отличии от Нестеренко А.И. не была заинтересована в установке рольставней в ООО «Улыбка» за счет средств ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Стороной защиты заявлено также, что в соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 14 Устава ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» главный врач Нестеренко А.И. имел полное право самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от оказания платных услуг населению, которые относятся к внебюджетным средствам. Такое право главному врачу ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» действительно предоставлено, но только для достижения уставных целей учреждения, а не для развития принадлежавшего ему предприятия, имевшего целью извлечение прибыли. Как учредитель и директор ООО «Улыбка» Нестеренко А.И. имел право распоряжаться прибылью и имуществом предприятия по своему учреждению, но, как главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», он такого права в отношении имущества и денег учреждения не имел. Приобретение рольставней для ООО «Улыбка» также не относилось к уставной деятельности ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника». Нестеренко А.И., будучи руководителем обоих организаций, знал и не мог не знать, что безвозмездно перемещаемое в ООО «Улыбка» значительное количество имущества принадлежит ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

У стороны защиты вызвали сомнения сведения, содержащиеся в договоре № от 20 сентября 2001 г., заключенным между комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО и ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» «О закреплении за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления», т.к., по мнению защиты, в 2001 г. существовало ГУЗ, а не ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», как указано на первом листе договора. Хотя печать на договоре стоит ГУЗ.

Кроме того, в п. 1.1 договора указано, что закрепляется на праве оперативного управления имущество, определенной стоимостью. Оно находится в собственности субъекта, но в распоряжении у врача. Имущество, приобретенное учреждением в результате его деятельности, после заключения договора и иное имущество за учреждением не закреплялось. В этой части никакого акта по составу и стоимости, не было. Следовательно, все остальное имущество, кроме недвижимого имущества, поликлинике в оперативное управление не передавалось.

По мнению защиты, недвижимое имущество было передано в оперативное управление, а движимое не было передано. Поэтому договор несостоятелен.

Суд не соглашается с мнением защиты в этой части. В ходе предварительного следствия в КУГИ Правительства ЕАО и в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» были изъяты два идентичных экземпляра договора. Содержащееся в договоре указание на то, что государственное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» является областным, указывает на собственника учреждения и не влечет недействительность договора. П. 1.1 указанного договора закрепляет на праве оперативного управления не только указанное в нем имущество балансовой стоимостью 2 048 880 рублей, но также и иное имущество, приобретенное учреждением в результате его деятельности после заключения договора. Ведение документов о закреплении на праве оперативного управления имущества, приобретенного учреждением за период с 20 сентября 2001 г. по 9 февраля 2009 г., законодательством не предусмотрено. Отсутствие таких документов не подтверждает довод защиты о том, что имущество, кроме недвижимого, поликлинике в оперативное управление не передавалось.

По мнению защиты, поскольку заполненные с нарушениями инвентарные карточки ни на одно экспертное исследование предоставлены не были, то их не существовало до истребования судом. Поэтому, государственное имущество на праве оперативного управления, за исключением недвижимого, за ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» закреплено не было. Суд считает этот довод несостоятельным, т.к. наличие либо отсутствие инвентарных карточек само по себе не свидетельствует об отсутствии у поликлиники имущества на праве оперативного управления.

Сторона защиты полагает, что ООО «Улыбка» фактически выполняло функции филиала ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» и оказывало услуги по обязательному медицинскому страхованию, по договорам с управлением социальной защиты правительства ЕАО, а так же по договорам с организациями по безналичному расчету. Денежные средства от оказания таких договорных медицинских услуг перечислялись на счет госучреждения.

Частное предприятие ООО «Улыбка» по своей организационно– правовой форме не может являться филиалом государственного учреждения.

Оно может самостоятельно распоряжаться своей прибылью, в т.ч. и перечислять ее на счет госучреждения, но это не нашло подтверждения в судебном заседании.

Стороной защиты подвергнуто сомнению экспертное заключение экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю № от 24 августа 2012 г., т.к. при производстве экспертизы проведено исследование поступления денежных средств на лицевой счет ООО «Улыбка» от Биробиджанского филиала ОАО «ДальЖАСО», а вопрос о том, каким именно учреждением были оказаны стоматологические услуги, и на какую сумму, экспертам не ставился.

По мнению суда, суммы, полученные от оказания платных услуг ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», не инкриминируются подсудимому и на квалификацию его действий влиять не могут, поскольку не относятся к предмету рассмотрения.

Защитой заявлено, что указанной в заключении экспертизы № от 24 августа 2012 г. суммой денежных средств от оказания платных медицинских услуг на общую сумму 7 495 015 рублей Нестеренко А.И. мог распоряжаться самостоятельно в полном объеме. Поэтому, суммы, выплаченные банкам, нельзя отнести к распоряжению денежными суммами в личных целях. Кроме того, Нестеренко А.И., как директор частного предприятия, не получал никаких дивидендов от прибыли ООО «Улыбка». Поэтому, нельзя утверждать, что он преследовал корыстную цель.

Суд не может согласиться с этим заявлением, т.к. погашение за счет части прибыли предприятия кредитов перед банками и является использованием этих средств именно в личных целях, а не в государственных и не в общественных. Получение дивидендов предполагается в акционерных обществах, каковым ООО «Улыбка» не являлось.

Сторона защиты просит признать указанное заключение недопустимым доказательством, т.к. она возражала против проведения экспертизы в этом экспертном учреждении, объективно не доверяя органам, имеющим отношение к правоохранительным. Но следствие это мнение не учло.

Суд считает, что указанное обстоятельство никоим образом не влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством, т.к. не основано на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 195 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, что и было соблюдено при производстве экспертизы.

Сторона защиты ссылается на то, что период исследования экспертом был изменен. Было проведено исследование за период с 28 декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года. Постановления о присутствии следователя при проведении экспертизы не имеется. Тем не менее, эксперты принимают в качестве дополнительных материалов разъяснение следователя о возможности принять к учету реестры застрахованных лиц ООО «Улыбка». Экспертное заключение составлено с учетом разъяснений следователя ФИО40, который фактически вмешался в деятельность эксперта и диктовал свои условия.

Кроме того, по мнению защиты, при производстве экспертизы № от 24.08.2012 года экспертом следователю было заявлено ходатайство (лист 6) о предоставлении пояснений, кем были составлены реестры, в которых отсутствуют подписи, либо имеются подписи без расшифровки фамилии. В письме № от 23.08.2012 г. следователь дает разъяснения (лист 7), что считает возможным принять к учету реестры застрахованных лиц ООО «Улыбка», поскольку они сброшюрованы в одних папках, представленных на экспертизу первоначально, с реестрами, составленными ФИО16, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и Нестеренко. Таких реестров, в которых отсутствуют подписи, либо имеются подписи без расшифровки фамилии, получилось на сумму 194 567, 00 руб.(приложение №3 к заключению эксперта).

По мнению защиты, делать категоричный вывод по таким реестрам эксперт не вправе. Более того, имеются все основания для сомнения в том, что реестры, в которых отсутствуют подписи, принадлежат ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе:

- ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

- давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

Поэтому нарушений закона в этой части не допущено.

Кроме того, сторона защиты заявила, что согласно протоколам осмотра (т. 28 – т. 39) осмотр документов проводился с участием понятых, место жительства которых указано в протоколе. Однако, сторона защиты получила ответ о том, что привлеченные в качестве понятых для осмотра изъятых документов граждане ФИО38 и ФИО39 по указанным в протоколах адресам не зарегистрированы. Следовательно, документы, изъятые в ОАО «ДальЖАСО» и в ООО «Улыбка» в 2012 году и осмотренные, якобы, с участием понятых ФИО38 и ФИО39 являются недопустимыми доказательствами. (тома дела 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38). Таким образом, по мнению защиты, заключение эксперта № не может являться доказательством по делу в силу неустранимых сомнений в части участия граждан ФИО38 и ФИО39 в качестве понятых при осмотре документов.

В судебном заседании нарушений требований ст.ст. 60, 166, 176, 177, 180 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство осмотра, не установлено. Поэтому протокол осмотра и экспертное заключение суд признает допустимыми доказательствами.

По мнению защиты, заключение эксперта № от 24 августа 2012 г. построено без исследования фактических обстоятельств на предмет реальной возможности оказания гражданам стоматологической поликлиникой медицинских услуг на сумму 7 510 042 рубля в 2008 году при условии незначительного финансирования из областного бюджета и без эксплуатации медицинского оборудования, находящегося в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», приобретенного за счет денежных средств ИП Шведова и ООО «Улыбка».

Как уже приведено выше, согласно лицевому счету получателя бюджетных средств за 2001-2009 г.г., представленному Управлением федерального казначейства по ЕАО, объем финансирования ГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в 2008 г. составил 23 076 922,31 рублей. Поэтому заявление защиты в этой части суд не может признать состоятельным.

Сторона защиты ссылается на то, что согласно заключению комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы №, № 7 июня 2011 г. порядок учета и отчетности в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» не соответствовал требованиям действующего законодательства и не обеспечивал точный и своеобразный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств. Обязательно должны вестись на бумажном носителе инвентаризационная опись и сличительная ведомость. Наличие подписей членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц является также обязательным.

Указанные нарушения действительно имели место. Однако принадлежность указанного в обвинении имущества ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» подтверждена и другими вышеуказанными документами.

Кроме того, сторона защиты полагает, что поскольку предметом исследования экспертов была ведомость по основным средствам от 31 декабря 2007 года в копии, без подписей лиц, ее составивших то она не может служить основанием для экспертного заключения в силу ее ненадлежащего оформления. Поэтому имеются основания для признания заключения экспертов № от 30 июля 2010 года недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ.

Объектами исследований указанной экспертизы были диск с базой данных программы «1С Бухгалтерия», кассовые, банковские документы, мемориальные ордера, счета-фактуры, приказы и переписка. Поэтому, заявление защиты суд не может признать состоятельным.

По поводу проверки, проведенной ЗАО «Восток-Аудит» стороной защиты заявлено, что 30 января 2012 года следователь ФИО40 обращается к руководителю Управления здравоохранения Правительства ЕАО ФИО41 с письмом, в котором просит включить в план проверки вопросы, интересующие следствие. 10 февраля 2012 года стоматологической поликлиникой заключается договор с ЗАО «Восток-Аудит». 28 февраля 2012 года ФИО40 отвечает первый заместитель начальника управления здравоохранения ФИО42 и указывает, что руководителю ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» дано указание, при определении задач перед аудитором, включить интересующие Вас вопросы в полном объеме. ЗАО «Восток-Аудит» оказывает аудиторские услуги. Оно не было знакомо администрации стоматологической поликлиники, пока не навел на эту компанию следователь ФИО40. То есть следователь выбрал аудиторскую компанию и обязал поликлинику провести эту аудиторскую проверку.

Проведение аудиторских проверок, а также взаимоотношения следственного органа и проверяемого субъекта уголовно–процессуальным законодательством не регламентируется. Поэтому, нет оснований для признания указанного акта, являющегося иным документом, недопустимым доказательством.

В связи с этим оспариваемые стороной защиты доказательства суд признает допустимыми.

Таким образом, по делу исследованы все возникшие версии, имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в совершении Нестеренко А.И., как должностным лицом, действий, совершенных вопреки интересам службы, поскольку перенаправление финансовых потоков в ООО «Улыбка», а также безвозмездное использование принадлежащего государственному учреждению имущества явно противоречило интересам ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника».

Корыстная заинтересованность определяется как стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера. Корыстная заинтересованность Нестеренко А.И. состояла в стремлении обогатиться, увеличив свои материальные активы, и приобрести выгоду путем избавления от материальных затрат в связи с выплатой по кредитам.

Существенным нарушением прав и законных организации либо охраняемых законом интересов общества или государства являются последствия, связанные с причинением вышеуказанного имущественного вреда.

Сумма денежных средств, не поступивших в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», представляет прямой ущерб, причиненный государственному учреждению, а не как упущенная выгода. Потеря ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» вышеуказанного дохода является существенным материальным вредом.

Доводы Нестеренко А.И. о том, что деятельность ООО «Улыбка» имела целью - обеспечение работы ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», являются несостоятельными. Экспертными исследованиями и судебными решениями установлено, что какая–либо задолженность между указанными юридическими лицами отсутствует.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в сознательном умолчании Нестеренко А.И. об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

На момент совершения указанных деяний Нестеренко А.И. имел статус должностного лица, осуществлявшего организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в государственном учреждении.

Поэтому, давая юридическую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Нестеренко А.И. по:

- ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации;

- ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, является наличие инвалидности 3 группы, а по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства суд не может признать исключительными, т.к. они не связанны с целями и мотивами преступления и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений. Поэтому основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наступивших общественно опасных последствий, т.е. размера ущерба суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступлений.

При назначении наказания Нестеренко А.И. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, т.е. их категорию – преступление средней тяжести и тяжкое преступление, а также размер ущерба, причиненного каждым преступлением 7 547 682 рубля 24 копейки и 62 373 рубля 96 копеек;

-наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как высококвалифицированный специалист, умелый руководитель, исполнительный добросовестный работник, имеет благодарность Министерства здравоохранения РФ и почетную грамоту губернатора ЕАО.

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не страдает (т. 4 л.д. 141, 143), на учете у врача психиатра, психиатра–нарколога не состоит;

- материальное положение подсудимого;

- также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, т.е. наличие у подсудимого дочери, являющейся инвалидом с детства.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Нестеренко А.И. и в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний с учетом объема причиненного вреда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной характеристики личности Нестеренко А.И., не имеющего судимости, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из преступлений условно с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не считает целесообразным, т.к. основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает невозможным сохранение за Нестеренко А.И. права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, закончено подсудимым 11 февраля 2009 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 статьи 24 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку к моменту вынесения приговора срок, указанный в п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек, то Нестеренко А.И. подлежит освобождению от наказания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок давности не истек.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу подлежат:

- документы ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», находящиеся в коробках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 12, 13, 14, 15, папка с документами ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» банковские документы за август 2009 г., находящаяся в коробке № 8, 1 экземпляр договора № 47, находящийся в пакете, пакет с финансово–хозяйственными документами ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», подписанными Нестеренко А.И. – возвращению в ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника»;

- документы ООО «Улыбка», находящиеся в коробках №№ 6, 15, 21 – возвращению Нестеренко А.И.;

- документы ИП ФИО24, находящиеся в коробках № 8, 9, 10, 11, печь электровакуумная для безметалловой керамики «Touch Press» – возвращению ФИО24;

- документы ОАО «ДальЖАСО», находящиеся в коробках №№ 17, 18, 19, 20 – возвращению в ОАО «ДальЖАСО»;

- 1 экземпляр договора № 47 – возвращению в КУГИ Правительства ЕАО;

- оптический диск с информацией о заработной плате в ИП ФИО24, 2 оптических диска с информацией «1С бухгалтерия ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника»», экспериментальные образцы почерка и подписи Нестеренко А.И. – хранению при уголовном деле.

- имущество, принадлежащее ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника»

1) Компрессор «HOBBY» (Кратон) балансовой стоимостью 4 850 рублей 00 копеек;

2) Кресло коричневого цвета балансовой стоимостью 9 706 рублей 50 копеек;

3) Кресло черного цвета балансовой стоимостью 8 082 рубля 00 копеек;

4) Стол на металлическом каркасе, длиной 1700 мм шириной 700 мм, под мойку, закругленный, балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек;

5) Стол на металлическом каркасе под мойку длиной 1700 мм шириной 700 мм балансовой стоимостью 11 660 рублей 00 копеек;

6) Стол на металлическом каркасе под мойку длиной 1850 мм шириной 600 мм балансовой стоимостью 12 100 рублей 00 копеек;

7) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1300 мм шириной 600 мм балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек;

8) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1300 мм шириной 600 мм балансовой стоимостью 8 105 рублей 00 копеек;

9) Стол на металлическом каркасе, длиной 1500 мм шириной 600 мм, балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек;

10) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1500 мм шириной 600 мм балансовой стоимостью 9 860 рублей 00 копеек;

11) Стол на металлическом каркасе длиной 800 мм шириной 700 мм балансовой стоимостью 8 320 рублей 00 копеек;

12) Стол на металлическом каркасе, длиной 1200 мм х шириной 550 мм балансовой стоимостью 5 370 рублей 00 копеек;

13) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 1200 мм шириной 550 мм закругленный, балансовой стоимостью 9 550 рублей 00 копеек;

14) Стол на металлическом каркасе т-шлиц, длиной 3100 мм шириной 550 мм балансовой стоимостью 14 160 рублей 00 копеек;

15) Стол компьютерный модели СКУ 6 Флев балансовой стоимостью 5 130 рублей 00 копеек;

16) Стол письменный модели СП-1А балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек;

17) Стол письменный модели СП-1А балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек;

18) Стол письменный модели СП-1А балансовой стоимостью 1 791 рубль 00 копеек;

19) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

20) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

21) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

22) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

23) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

24) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

25) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;

26) Стул на металлическом каркасе модели СМ-19А балансовой стоимостью 621 рубль 00 копеек;