Гражданский кодекс часть 1

-02.11.2005г. Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

-10.02.2006г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5, 70 УК РФ ( приговор от 02.11.2005г.) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-26.06.2008г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 10.02.2006г.) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.11.2008г. по отбытию срока наказания,

- 13.01.2010г. Томским районным судом Томской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

-28.05.2010г. Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.01.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 30 октября 2009 года по 29 января 2010 года Малышев М.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрел в неустановленном месте из неустановленного в ходе следствия источника наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в количестве не менее 3,67 грамма, что является особо крупным размером, и незаконно хранил его с целью последующего сбыта, расфасовав для удобства сбыта в свертки. После чего, 30.10.2009г., в дневное время, Мылышев М.А., находясь около /________/ в г. Томске, незаконно, умышленно из корыстных побуждений сбыл часть ранее приобретенной смеси, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, в количестве 0,55 грамма, что является крупным размером, гр-ну ФИО11

Продолжая преступную деятельность, он (Малышев М.А.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства 25.11.2009г., в дневное время, находясь по адресу: г. Томск, /________/ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл часть ранее приобретенной смеси, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, весом 0,26 грамма, гр-ке ФИО12, принимавшей участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Продолжая преступную деятельность, он (Малышев М.А.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 26.11.2009г., в дневное время, находясь по адресу: г. Томск, /________/ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл часть ранее приобретенной смеси, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, весом 0,2 грамма, гр-ке ФИО12, принимавшей участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 2, 66 грамма, что является особо крупным размером, находясь около /________/ в г. Томске, незаконно хранил при себе лично в целях последующего сбыта, однако свой преступный умысел реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 29.01.2010г., около 10 часов, у /________/ в г. Томске был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Томской области и в ходе личного досмотра в подъезде /________/ в г. Томске данное наркотическое средство было изъято.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Малышев М.А. вину не признал, и пояснил, что в продаже наркотиков его обвинили органы предварительного следствия, так как он отказался сотрудничать с органами УФСКН. У него есть много знакомых сотрудников милиции, которые знают его как человека, ведущего нормальный образ жизни, но против себя свидетельствовать не будут. Его телефонный разговор о том, что он отказывается сотрудничать с работниками милиции слышала по телефону ФИО17. На милицию он никогда не работал. Полагает, что сотрудникам милиции стало известно о том, что у него есть знакомые наркоманы и он может их «сдать». ФИО11 и ФИО12 он знает, неприязни и дружеских отношений к данным лицам у него нет. ФИО11 однажды приносил ему записку от его друга, который отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по /________/, в которой было написано «бойся, могут сплести веревку». Ему известно, что в ИК-4 есть сотрудник ФИО18, который ищет людей для сотрудничества. ФИО11 и ФИО12 являются наркозависимыми лицами, в связи с чем их показаниям он не доверяет, считая, что любой наркоман может указать на него как на сбытчика. ФИО12 и ФИО11 он наркотических средств не сбывал. ФИО12 он в дни закупок действительно видел, но ей ничего не продавал. По эпизоду от 26.11.2009г. пояснил, что в тот день у него действительно при себе был сверток, но в нем он нес средство от тараканов. Считает, что ФИО11 и ФИО12 толкнули на преступление сотрудники милиции. Показаниям свидетеля ФИО10 он также не доверяет, поскольку последний является сотрудником УФСКН и таким образом заинтересован в исходе дела, но опровергнуть показания ФИО10 не может. Сам он наркотические средства стал употреблять за неделю до его задержания.

Несмотря на отрицание Малышевым М.А. своей вины в совершении сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Показания Малышева М.А. о том, что он не совершал преступление суд оценивает критически и находит их несостоятельными, как использование им своего права на защиту, поскольку анализ доказательств по делу приводит суд к выводу, что отмеченные непризнательные показания Малышева М.А. не достоверны, поскольку другими доказательствами по делу не подтверждены.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знакома с Малышевым М.А. около года, ранее неоднократно приобретала у него наркотическое средство – героин для личного употребления. 25 ноября 2009 года сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ей принять участие в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени М., на что она дала свое согласие. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались она, понятые и должностное лицо. Затем в присутствии этих же понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, где расписались все участвующие лица. С данных купюр были сняты ксерокопии, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После этого данные денежные средства были выданы ей для проведения проверочной закупки. По данному факту был составлен протокол выдачи денежных средств, где расписались все участвующие лица. После этого она (Миронова) позвонила по номеру сотового телефона /________/, который ей был известен, и поинтересовалась, можно ли приобрести героин. Михаил ответил утвердительно и предложил ей подъехать к нему домой по адресу: г. Томск, /________/. На служебном автомобиле она была доставлена в район остановки общественного транспорта «/________/». Там она вышла из автомобиля и прошла во второй подъезд /________/, где поднялась на /________/ Двери квартиры ей открыл Малышев /________/ Она отдала ему деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, а Михаил передал сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Михаил пояснил, что это наркотическое средство – героин. Взяв героин, она вернулась к служебному автомобилю, на котором была доставлена в Управление, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, где расписались она и понятые. При этом она пояснила, что выданное ею вещество в свертке полиэтилена является наркотическим средством – героином, который она приобрела на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, у Малышева /________/ по /________/.

26 ноября 2009 года сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ей принять участие в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени М., на что она дала свое согласие. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались она, понятые и должностное лицо. Затем в присутствии этих же понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 500 и 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, где расписались все участвующие лица. С данных купюр были сняты ксерокопии, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После этого данные денежные средства были выданы ей для проведения проверочной закупки. По данному факту был составлен протокол выдачи денежных средств, где расписались все участвующие лица. После этого она (Миронова) позвонила по номеру сотового телефона /________/, который ей был известен, и поинтересовалась, можно ли приобрести героин. М. ответил утвердительно и предложил ей подъехать к нему домой по адресу: /________/ На служебном автомобиле она была доставлена в район остановки общественного транспорта «/________/». Там она вышла из автомобиля и прошла во второй подъезд /________/, где поднялась на /________/. Двери квартиры ей открыл Малышев /________/. Она отдала ему деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, а М. передал сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Михаил пояснил, что это наркотическое средство – героин. Взяв героин, она вернулась к служебному автомобилю, на котором была доставлена в Управление, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, где расписались она и понятые. При этом она пояснила, что выданное ею вещество в свертке полиэтилена является наркотическим средством – героином, который она приобрела на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, у Малышева /________/ по /________/36.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены судом, показал, что он работает оперуполномоченным 1-го отдела ОС Управления ФСКН России по Томской области. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 30 октября 2009 года в ходе личного досмотра у гражданина ФИО11 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. ФИО11 пояснил, что наркотическое средство – героин, он приобрел для личного потребления у мужчины по имени Михаил около /________/ в г. Томске. С целью проверки данной информации 25 ноября 2009 года было принято решение о проведении проверочной закупки. Гр-ке ФИО12 было предложено принять участие в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени М., на что ФИО12 дала свое согласие. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО12, понятые и должностное лицо. Затем в присутствии этих же понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, где расписались все участвующие лица. С данных купюр были сняты ксерокопии, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После этого данные денежные средства были выданы гр-ке ФИО12 для проведения проверочной закупки. По данному факту был составлен протокол выдачи денежных средств, где расписались все участвующие лица. После этого ФИО12 позвонила по номеру сотового телефона /________/, который ей был известен, и поинтересовалась, можно ли приобрести героин. Со слов ФИО12 ему известно, что М. ответил утвердительно и предложил ей подъехать к нему (Малышеву) домой. На служебном автомобиле ФИО12 была доставлена в район остановки общественного транспорта «/________/». Там ФИО12 вышла из автомобиля и прошла во второй подъезд дома /________/. Через некоторое время ФИО12 вернулась, на служебном автомобиле была доставлена в Управление, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, подписями понятых и ФИО12 При этом ФИО12 пояснила, что выданное ею вещество в свертке полиэтилена является наркотическим средством – героином, который она приобрела на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, у Малышева /________/ по /________/ В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбыт наркотического средства – героина осуществляет Малышев /________/ года рождения, проживающий по адресу: г. Томск, /________/

С целью проверки указанной информации 26.11.2009г. было принято решение о проведении повторной проверочной закупки наркотических средств у Малышева М.А. Гр-ке ФИО12 было предложено принять участие в повторной проверочной закупке, на что она дала свое согласие. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО12, понятые и должностное лицо. Затем в присутствии этих же понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 500 и 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, где расписались все участвующие лица. С данных купюр были сняты ксерокопии, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После этого данные денежные средства были выданы гр-ке ФИО12 для проведения проверочной закупки. По данному факту был составлен протокол выдачи денежных средств, где расписались все участвующие лица. После этого ФИО12 позвонила по номеру сотового телефона /________/, который ей был известен, и поинтересовалась, можно ли приобрести героин. Со слов ФИО12 ему известно, что М. ответил утвердительно и предложил ей подъехать к нему домой. На служебном автомобиле ФИО12 была доставлена в район остановки общественного транспорта /________/». Там ФИО12 вышла из автомобиля и прошла во второй подъезд дома /________/. Он осуществлял визуальное наблюдение за ФИО12. В подъезде ФИО12 поднялась на четвертый этаж и зашла в /________/, расположенную на четвертом этаже направо от лестничной площадки. Через некоторое время ФИО12 вышла из квартиры и вернулась к служебному автомобилю, на котором была доставлена в Управление ФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, подписями понятых и ФИО12 При этом ФИО12 пояснила, что выданное ею вещество в свертке полиэтилена является наркотическим средством – героином, который она приобрела на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, у Малышева /________/ по /________/.

Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Малышев М.А. берет для сбыта у девушки /________/ национальности наркотическое средство – героин, который затем расфасовывает на дозы и сбывает лицам, употребляющим наркотические средства. В конце января 2010 года в отдел поступила информация о том, что Малышев возьмет для реализации героин. С целью задержания Малышева М.А. 29 января 2010 года за ним было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 10 часов у /________/ в г. Томске был задержан Малышев М.А. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом кармане черной шубы сверток полиэтилена с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, где расписались понятые, Малышев и должностное лицо. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому принадлежит, Малышев пояснил, что обнаруженный и изъятый у него сверток ему не принадлежит, что находится внутри свертка, ему неизвестно. (т.1л.д. 260-263 )

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены судом, показал, что с 1999 года он употребляет наркотические средства, в настоящем употребляет героин. 30.10.2009 года он решил употребить героин. С целью приобретения героина он позвонил мужчине /________/ национальности по имени М. по номеру сотового телефона /________/, который узнал от случайного знакомого. М. предложил ему подъехать в район бывшего магазина /________/» по ул. /________/. Около 11 часов он подъехал к магазину «/________/», расположенному по /________/, где встретился с М.. Он отдал М. 1200 рублей, а Михаил передал ему сверток фольгированной бумаги от пачки из-под сигарет с наркотическим средством – героином. Данный сверток он ФИО11) положил в левый наружный карман спортивной кофты, которая была одета на нем под пуховиком, после чего пошел в /________/ суд /________/. Когда шел обратно и проходил мимо колонии /________/ по /________/, к нему подошли сотрудники УФСИН и наркоконтроля. На их вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, он ответил утвердительно. Пройдя вместе с сотрудниками в служебное помещение /________/, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом он пояснил, что это наркотическое средство – героин, который он приобрел для личного потребления у мужчины по имени М. которого уверенно сможет опознать. (т. 1 л.д.66-68)

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены судом, показал, что Малышева /________/ знает в течение 20 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Летом 2009 года, дату точно не помнит, сотовая компания /________/» проводила акцию по распродаже сим-карт по цене 50 рублей. Он приобрел на его (ФИО2) имя 2 сим-карты, одну для него лично с номером /________/ другую для гражданской жены, номер в данный момент не помнит, третью сим-карту с номером /________/ ему дали бесплатно. На двух сим-картах были деньги в сумме по 50 рублей, на счете третьей денег не было. После приобретения данных сим-карт во дворе дома, где расположен магазин «/________/ он встретил Малышева. В разговоре Малышев сообщил ему, что хочет приобрести сим-карту сотовой компании /________/ Он сказал Малышеву, что зачем тот будет покупать сим-карту, когда ему (ФИО2) только что дали сим-карту бесплатно. Он отдал данную сим-карту с номером /________/ Малышеву. Примерно с ноября 2009 года по настоящее время он Малышева не видел. (т. 1 л.д.76-78)

Суд принимает приведенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО11 от 30.10.2009г. , согласно которого в левом наружном кармане спортивной кофты, одетой на последнем был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета. (т. 1 л.д. 42-44)

Согласно заключению химической экспертизы № 1200 от 12 ноября 2009 года порошкообразное вещество, массой 0, 55 грамма, изъятое, согласно текста на бирке у гр. ФИО11, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. (т. 1 л.д.54-56)

В соответствии с ответом /________/» от 15.03.2010г. номер /________/ зарегистрирован на ФИО2. Согласно приложению к указанному ответу на номер /________/ за 30.10.2009г. имеются входящие звонки с сим-карты с абонентским номером /________/, которым пользовался ФИО11(т. 1 л.д.73-75)

Из протокола предъявления лица для опознания от 02.03.2010г. следует, что ФИО11 уверенно опознал мужчину, находившегося на перовом месте и представившегося Малышевым /________/, по глазам, носу ушам и овалу лица и пояснил, что именно у него он приобретал 30 октября 2009 года около магазина «/________/» по /________/, наркотическое средство – героин за 1200 рублей. (т. 1 л.д. 79-82)

Постановлением оперуполномоченного первого отдела ОС Управления ФСКН России по Томской области ФИО10 от 25.11.2009г., утвержденным начальником управления ФСКН России по Томской области принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – героина у парня по имени «М. на сумму 1200 в г. Томске. (л.д. 88)

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО12 от 25.11.2009г. в ходе досмотра последней ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д.89)

Акт осмотра и пометки денежных средств от 25.11.2009г. свидетельствует о том, что ФИО12 были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – /________/, купюрами достоинством 100 рублей – /________/. (т. 1 л.д.90)

Согласно протоколу добровольной выдачи от 25.11.2009г. ФИО12 добровольно выдала один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета. (т. 1 л.д.103)

В соответствии с заключением химической экспертизы № 29 от 15 января 2010 года, вещество, добровольно выданное гр. ФИО12, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0, 26 грамма. (т. 1 л.д.125-129)

В приложении к ответу /________/» № 566 от 11.03.2010г. на номер /________/ имеются входящие звонки за 25.11.2009г. с сим-карты с абонентским номером, которым пользовалась ФИО12(т. 1 л.д.184-188)

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 19.02.2010г., ФИО12 уверенно опознала мужчину, находившегося на первом месте от входа в кабинет и представившегося Малышевым /________/, по лицу, т.к. знакома с Малышевым около года и пояснила, что именно у него она приобретала наркотическое средство – героин на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, 25 ноября 2009 года в квартире по /________/. (т. 1 л.д.189-190)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО12 от 26.11.2009г, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д.140)

Акт осмотра и пометки денежных средств от 26.11.2009г., свидетельствует о том, что ФИО12 были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством 500 рублей – /________/, купюрами достоинством 100 рублей – /________/. (т. 1 л.д.141)

Как следует из протокола добровольной выдачи от 26.11.2009г., ФИО12 добровольно выдала сверток полиэтилена с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д.152-153)

Заключение химической экспертизы № 28 от 15 января 2010 года свидетельствует о том, что вещество, добровольно выданное гр. ФИО12, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0, 2 грамма. (т. 1 л.д.170-174)

Согласно приложению к ответу /________/» от 11.03.2010г. на номер /________/ за 26.11.2009г. имеются входящие звонки с сим-карты с абонентским номером, которым пользовалась ФИО12(т. 1 л.д.184-188)

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 19.02.2010г., ФИО12 уверенно опознала мужчину, находившегося на первом месте от входа в кабинет и представившегося Малышевым /________/, по лицу, т.к. знакома с Малышевым около года и пояснила, что именно у него она приобретала наркотическое средство – героин на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, 26 ноября 2009 года в квартире по /________/. (т. 1л.д. 189-190)

В заключении фоноскопической экспертизы № 278 от марта 2010 года указано о том, что реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания разговора в файлах 18564131, 18575890, 18592767, 18601730 как «М», произносятся гр. Малышевым М.А. (т. 1 л.д.249-257 )

На файле «18564131, 17.41.53 22 январь.wav -СФ1», записан диалог между Малышевым М.А. и неустановленным лицом, в ходе которого неустановленное лицо просит продать целый грамм наркотика, а Малышев отвечает, что минут через тридцать-сорок. Неустановленное лицо интересуется, можно ли побыстрее, и если нет целого, то хотя бы полграмма. Малышев отвечает, что позвонит. (т. 1 л.д.255)

На файле «18575890, 18.41.10 23 январь.wav –СФ2», записан диалог между Малышевым М.А. и неустановленным лицом, в ходе которого неустановленное лицо просит Малышева подъехать домой, т.к ей необходимы деньги в сумме 3000 рублей, при этом она передаст Малышеву три грамма героина (т. 1 л.д.255-256)

На файле «185592767, 18.02.32 26 январь.wav –СФ3», записан диалог между Малышевым М.А. и неустановленным лицом, в ходе которого неустановленное лицо сообщает Малышеву, что ей срочно нужны деньги в сумме 2000 рублей, при этом говорит, что отдаст ему 3 грамма героина. (т. 1 л.д.256)

На файле «18601730, 03.14.09 29 январь.wav –СФ4», записан диалог между Малышевым М.А. и неустановленным лицом, в ходе которого неустановленное лицо интересуется у Малышева, когда он подъедет, т.к. ей нужно отдавать деньги в сумме 6000 рублей. Малышев отвечает, что шесть наберет, потому что за день набирали и по пятнадцать тысяч рублей. При этом неустановленное лицо сообщает Малышеву, что после того, как он принесет ей деньги, минут через двадцать она принесет ему героин. (т. 1 л.д.257)

Согласно протоколу личного досмотра Малышева М.А. от 29 января 2010 года, у него в правом кармане черной шубы был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.197-198)

В соответствии с заключением химической экспертизы № 214 от 1 марта 2010 года вещество, массой 2, 66 грамма, изъятое у Малышева М.А. является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство. На поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук гр. Малышева М.А. обнаружены следы диацетилморфина (героина) – наркотического средства. (т. 1 л.д.222-226)

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что проверочные закупки наркотических средств, осуществленные у Малышева М.А. 25.11.2009г., 26.11.2009г. сотрудниками УФСКН РФ по Томской области при наличии основании оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, по мнению суда, указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Малышева М.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения УФСКН России.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд отвергает доводы стороны защиты о том, что свидетели ФИО11 и ФИО12 оговаривают подсудимого Малышева М.А. в совершении указанного преступления. По мнению суда, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, являющегося оперативным работником и непосредственно контролирующего проверочные закупки наркотических средств ФИО12 Кроме того, показания ФИО12 подтверждаются документами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСКН России по Томской области, а показания ФИО11 подтверждаются материалами уголовного дела, касающимися факта изъятия у него наркотического средства.

Доводы защиты о какой-либо заинтересованности ФИО11 и ФИО12, помимо того, что данные лица являются наркозависимыми, в исходе данного дела ничем не подтверждаются.

По мнению суда, факт наркотической зависимости указанных лиц не может свидетельствовать об их целенаправленном оговоре именно подсудимого.

Подсудимый Малышев М.А., указывая на недоверие показаниям оперативного работника ФИО10 в связи с тем, что последний не будет свидетельствовать против себя и сфабриковал дело в связи с тем, что он отказался сотрудничать с органами УФСКН, мотивированных и обоснованных доводов заинтересованности указанного оперативного работника в исходе дела не представил.

Возражений и несогласий с материалами оперативно-розыскной деятельности, имеющимися в материалах уголовного дела, на следствии и при рассмотрении дела судом Малышев М.А. не высказал, замечаний не предоставил.

Показания свидетеля защиты ФИО13 о том, что 25.11.2009г. он присутствовал в квартире подсудимого и видел как в квартиру пришла ранее незнакомая девушка, но в его присутствии Малышев и девушка ничего друг другу не передавали, не направлено на алиби подсудимого во время сбыта им наркотических средств ФИО12 25.11.2009г. Указанный свидетель, напротив, подтвердил факт нахождения ранее незнакомой ему девушки в квартире подсудимого в день сбыта наркотического средства ФИО12 25.11.2009г., и пояснил, что в то время как он сидел на кухне квартиры подсудимого, последний с указанной девушкой прошли в комнату.

Таким образом, суд считает, что указанный свидетель не мог проконтролировать все время нахождения подсудимого и ФИО12 вместе 25.11.2009г., в связи с чем мог не видеть факта передачи подсудимым наркотических средств ФИО12 в то время, как последние находились вместе в комнате.

Суд не соглашается с позицией подсудимого и его защитника о том, что адвокат Смык И.Б., защищающий интересы Малышева М.А., на предварительном следствии не был включен в график дежурства, в связи с чем не мог участвовать в качестве защитника Малышева М.А. При этом суд учитывает, что график дежурства адвокатов является внутренним документом адвокатской палаты Томской области и создан для распределения нагрузки адвокатов. С учетом изложенного суд считает, что график дежурства не исключает возможности адвоката, не стоящего в графике в конкретное время, участвовать в качестве защитника при расследовании уголовного дела. На момент производства следственных действий в отношении Малышева М.А. с участием адвоката Смыка И.Б. последний имел статус адвоката и подтвердил свои полномочия имеющимся в деле ордером.

При квалификации действий Малышева М.А., суд учитывает позицию государственного обвинителя отказавшегося от вменения подсудимому квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и тем не менее полагающего квалифицировать действия Малышева М.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

По мнению суда, данная квалификация действий Малышева М.А. является верной с учетом того, что в ходе судебного разбирательства представленными суду стороной обвинения доказательствами не доказано наличие у Малышева М.А. умысла на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и вместе с тем нашло свое подтверждение покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр. и более, а особо крупным 2,5 гр. и более. Малышевы М.А. в период с 30.10.2009г. по 29.01.2010г. незаконно приобрел и хранил, впоследствии сбывая по частям, героин (диацетилморфин) весом не менее 3, 67 грамма, что является особо крупным размером.

Гос. обвинитель в судебном заседании полагал нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак сбыта наркотического средства Малышевым М.А. в особо крупном размере и полагал верным квалификацию действия Малышева М.А., данную органами предварительного следствия, поскольку, несмотря на проведение трех закупок 30.10.2009г., 25.11.2009г. и 26.11.2009г. умыслом подсудимого охватывался сбыт одной партии героина весом не менее 3, 67 грамма, приобретенного им в период с 30.10.2009г. по 29.01.2010г. Таким образом, преступление, совершенное Малышевым М.А., является длящимся и не требует дополнительной квалификации по каждому факту сбыта.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимого является обоснованной и верной. К данному выводу суд приходит на основании исследованных судом доказательств.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Малышев М.А. совершил покушение на сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В настоящем Малышев М.А. имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Томске, где соседом ФИО15 характеризуется положительно.

По месту заключения под стражей по настоящему делу в ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области Малышев М.А. характеризуется положительно.

Вместе с тем Малышев М.А. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2008г.

Так, освободившись из мест лишения свободы по указанному приговору по отбытию срока наказания 07.11.2008г., Малышев М.А. на путь исправления не встал, не трудоустроился, стойких социальных связей не имел и совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, носящее, как следствие, повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малышеву М.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Таким образом, в целях исправления Малышева М.А. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Малышеву М.А. наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

При назначении подсудимому размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УПК РФ не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать ввиду отсутствия у подсудимого собственного источника дохода и возможности достижения всех целей наказания в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно сумм, выплаченных адвокату Смык И.Б., участвовавшему по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, за оказание им юридической помощи в сумме 4475 рублей 65 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛЫШЕВА /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Малышеву М.С. по приговору Томского районного суда Томской области, и наказания по настоящему приговору окончательно считать Малышеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.09.2010г.

Зачесть в срок наказания Малышеву М.С. время его содержания под стражей с 29 января 2010г. по 24.09.2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Малышеву М.С. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Томского районного суда от 13.01.2010г. в отношении Малышева М.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- три полиэтиленовых мешка с наркотическим средством - героином, смывы с рук, отобранные у Малышева М.А., контрольный смыв, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Томской области после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015303 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Малышева /________/ в сумме 4475 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Малышевым М.А. ФИО42 тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: