Гражданский кодекс часть 1

В период с 28 февраля 2014 года до 10 часов 55 минут 06 марта 2014 года Джафаров Д.Р., находясь по месту временного пребывания по <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта на крыше туалета во дворе вышеуказанного дома по месту своего временного пребывания наркотическое средство – гашиш, массой не менее 2,04 грамма.

Далее 06 марта 2014 года в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 27 минут сотрудниками Шадринского МРО УФСКН РФ по Курганской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» на обрешетке крыши туалета во дворе данного дома в свертке из фрагмента бумаги было обнаружено и изъято принадлежащее Джафарову Д.Р. наркотическое средство – гашиш, массой 2,04 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Джафаров Д.Р. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что сформулированное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый Джафаров Д.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Джафарова Д.Р. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 225 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Козина И.В. не возражала против указанного ходатайства подсудимого.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Джафарова Д.Р. является законным и подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания считала необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в самом обвинении не указано в какой форме, каким способом, когда именно, в каком месте и из какого источника было осуществлено приобретение изъятого у подсудимого наркотического средства, а также в чем именно выразились его действия, охватывающиеся понятием его приобретения. Поэтому его действия в этой части не могут расцениваться как незаконное приобретение.

Суд, в соответствии с позицией стороны обвинения, при оценке действий подсудимого, также считает необходимым исключить из обвинения Джафарова Д.Р. по факту изъятия принадлежащего ему наркотического средства признак его незаконного приобретения. При этом суд считает, что в предъявленном подсудимому обвинении не указаны обстоятельства, охватывающиеся понятием его приобретения. Указание в обвинении о приобретении Джафаровым наркотического средства в неустановленный период, не может считаться установленным временем совершения преступления, поскольку дает основание порождать сомнения в том, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств. Данных о том, при каких обстоятельствах приобрел Джафаров указанное наркотическое средство не указано. Поэтому при таких фактических обстоятельствах изъятия наркотического средства суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимого в этой части указания на незаконное «приобретение» наркотика, согласно вышеизложенной позиции суда и позиции государственного обвинителя.

Примененный судом особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об исключении вышеуказанного признака из обвинения подсудимого и об изменении обвинения в сторону смягчения. Суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимогоДжафарова Д.Р. подлежат квалификации в соответствии со сформулированным государственным обвинителем обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида наказания подсудимому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Джафарова Д.Р.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в своих признательных показаниях на месте обнаружения наркотического средства и в ходе следствия по уголовному делу о принадлежности ему данного наркотического средства и своей причастности к совершению этого преступления. Суд учитывает и расценивает действия подсудимого, показавшего сотруднику следствия подробные обстоятельства хранения им наркотического средства, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Наличие судимости иностранного государства не образует рецидива преступлений по УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Джафарова Д.Р., который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, способ хранения наркотического средства и принятые меры для его сокрытия, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 49 УК РФ и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание Джафарову Д.Р. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание всё изложенное, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая квалификацию действий подсудимого по преступлению небольшой тяжести, не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд не считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности Джафарова Д.Р., который является гражданином другого государства, то есть не имеет гражданства РФ, с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, размер дохода которого в деле и в представленных в суд документах не указан, а также его имущественного положения (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Вместе с тем ограничений к назначению Джафарову Д.Р. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения ему более мягкого наказания. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Джафарова Д.Р. положений ст. 82.1 УК РФ в части применения отсрочки отбывания наказания. При этом суд учитывает, что Джафаров Д.Р. осуждается не к лишению свободы, на учете у врача нарколога не состоит и больным наркоманией не признавался, а соответственно и не изъявлял желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. К тому же Джафаров Д.Р. не имеет места жительства и постоянной регистрации на территории РФ, где мог бы пройти соответствующее лечение и последующую реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время задержания и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу Джафаров Д.Р. содержался под стражей с 06.03.2014 года по 14.05.2014 года, то есть с момента фактического задержания и помещения в ИВС ОМВД по <адрес> до даты постановления приговора по делу, а именно всего 2 месяца 9 дней.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства: сверток фрагмента бумаги с наркотическим средством гашиш, флакон с этикеткой подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, электронные весы подлежат возвращению законному владельцу в соответствии с п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не имеющие отношения к рассматриваемому преступлению.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку Джафаров Д.Р. заключил соглашение с адвокатом Менщиковым В.Г.. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные в справке к обвинительному заключению суммы, выплачиваемые адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению и оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джафарова Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть Джафарову Д.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 марта 2014 года по 14 мая 2014 года включительно, а всего 2 месяца 9 дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Джафарова Д.Р. от отбывания наказания на основании фактического его отбытия в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку к моменту вынесения приговора время нахождения Джафарова Д.Р. под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом.

Меру пресечения Джафарову Д.Р. изменить с заключения под стражу – на меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить Джафарова Д.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сверток фрагмента бумаги с наркотическим средством гашиш, пластиковый флакон с этикеткой «Аскорил» уничтожить, о чем сообщить в УФСКН РФ по Курганской области по месту их хранения,

- электронные весы возвратить законному владельцу ФИО1, а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, о чем сообщить в УФСКН РФ по Курганской области по месту их хранения.

Освободить Джафарова Д.Р. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков