Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИ9;

гражданского истца ФИО10;

представителей потерпевших в лице адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер № от 24.09.2013года; ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер № от года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, занимавшегося частным извозом, проживавшего без регистрации в <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>; ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, и

ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, проживавшего без регистрации в <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>»; ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО29 совершил мошенничество в отношении ФИ9, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО29 в марте 2012 года, точное дата, время и место следствием не установлены, реализуя преступный умысел на совершение хищения имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИ9 приватизировать <адрес>.22 по <адрес> на свое имя и, как владельца данной квартиры, оформить фиктивный договор купли-продажи указанной квартиры, при этом, желал завладеть деньгами, передаваемыми покупателями квартиры.

Исполняя свой преступный умысел, с целью обмана и введения в заблуждение ФИ9, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>.22 по <адрес> ФИО29, под предлогом оказания финансовой помощи ФИ9, находившейся в трудном финансовом положении, предложил последней оформить фиктивную сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом застраховать в страховой компании данный договор, а в последующем расторгнуть его и получить от страховой компании страховую выплату в размере не менее 200000 рублей и при этом остаться собственником квартиры. ФИ9, не имеющая должной правовой грамотности, не осведомленная об отсутствии данного вида страховой деятельности в Российской Федерации и о преступных намерениях ФИО29, будучи введенная последним в заблуждение относительно совершаемых им действий, доверяя ФИО29, дала свое согласие на совершение предлагаемых им действий.

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества ФИ9, отвез последнюю и членов ее семьи в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где нотариус ФИО65, нотариально удостоверил факты отказа ФИО40 и ФИО38 от участия в приватизации и факт выдачи ФИ9 доверенности на сбор документов на приватизацию и продажу вышеуказанной квартиры, с правом получения денежных средств на ранее незнакомую ФИ9 риелтора ФИО25 При этом ФИО29 оплатил все расходы, связанные с нотариальными действиями, в том числе заранее передал ФИ9 деньги на оплату таких же нотариальных действий, которые произвел позднее уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 у того же нотариуса, нотариально удостоверил факт его отказа от участия в приватизации вышеуказанной квартиры. Все нотариально заверенные документы ФИ9 передала ФИО29, доверяя последнему.

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества ФИ9, приехал к ней домой и, введя ФИ9 в заблуждение относительно совершаемых ею действий, попросил написать расписку о получении от ФИО25 денег в сумме 800000 рублей за продажу квартиры, объясняя это необходимостью создания видимости реальности совершаемой сделки купли-продажи квартиры перед страховой компанией, которая якобы будет проверять после расторжения данную сделку для последующей страховой выплаты. По прибытию ФИО25, не осведомленной о преступных намерениях ФИО29, ФИ9 написала вышеуказанную расписку и передала ее ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИ9, осознав, что может остаться без квартиры, обратилась в вышеуказанную нотариальную контору, где отменила доверенность, выданную на ФИО25, о чем сразу же сообщила ФИО29 и ФИО25 ФИО29, продолжая реализацию преступного умысла на совершение хищения имущества ФИ9, не желая прекращать преступные действия, потребовал от ФИ9 выдать новую доверенность на ФИО25 Затем, приехавшая к нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, ФИО25 отвезла ФИ9 в нотариальную контору, расположенную в <адрес>, где нотариус ФИО70 нотариально удостоверила факт выдачи ФИ9 доверенности на сбор документов на приватизацию и продажу вышеуказанной квартиры с правом получения денежных средств на ФИО25 При этом ФИО25 оплатила все расходы, связанные с нотариальными действиями.

В период времени с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО25 неоднократно приходила в квартиру ФИ9 с гражданами, желающими приобрести жилье, в том числе и с ФИО17, который согласился приобрести данную квартиру за 2500000 рублей, и передавшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 задаток в размере 100000 рублей, которые ФИО25 забрала себе за выполнение ею работы по продаже квартиры без документального оформления в своем агентстве. ФИ9, не имеющая должной правовой грамотности, будучи введенная ФИО29 в заблуждение относительно совершаемых ею действий, в вышеуказанный период времени, неоднократно интересовалась у ФИО29 о цели прихода в ее квартиру покупателей. ФИО29, продолжая реализацию преступного умысла на совершение хищения денег от продаваемой путем обмана квартиры ФИ9 и, вводя ее в заблуждение, пояснял это необходимостью создания видимости реальности совершаемой сделки купли-продажи квартиры перед страховой компанией, которая якобы будет проверять после расторжения данную сделку для последующей страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО29, продолжая реализацию преступного умысла на совершение хищения имущества ФИ9 путем обмана, приехал к ней домой и, введя ФИ9 в заблуждение относительно совершаемых ею действий, попросил проехать с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное в <адрес> <адрес> и подписать там договор купли-продажи ее квартиры, объясняя это необходимостью создания видимости реальности совершаемой сделки купли-продажи квартиры перед страховой компанией, которая якобы будет проверять после расторжения данную сделку для последующей страховой выплаты. ФИО25, выполняющая свою работу, находясь около Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> попросила ФИ9 написать расписку о получении от покупателя квартиры ФИО17 денежных средств в размере 2500000 рублей. ФИ9, будучи введенная ФИО29 в заблуждение относительно совершаемых ею действий, доверяя ФИО29 и будучи обманутой, написала расписку о получении от ФИО17, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО29, денежных средств в размере 2500000 рублей за продажу квартиры, а затем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подписала договор купли-продажи <адрес> за 2500000 рублей. После подписания вышеуказанных документов проследовали в банк, где ФИО17 передал ФИО25 оставшуюся сумму денежных средств за купленную квартиру в размере 2400000 рублей (с учетом ранее переданных им той же ФИО25 задатка в размере 100000 рублей). Затем ФИО25 передала 2400000 рублей ФИО29, который распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИ9 ущерб в размере 2500000 рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО29 совершил мошенничество в отношении ФИО21, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО29 в конце апреля 2012 года, точное дата, время и место следствием не установлены, реализуя преступный умысел на совершение хищения имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, имея целью путем обмана убедить ФИО21, как владельца <адрес> <адрес>, оформить фиктивный договор купли-продажи указанной квартиры, при этом, желая завладеть деньгами, передаваемыми покупателями квартиры, принадлежащей ФИО21 Исполняя свой умысел, с целью обмана и введения в заблуждение ФИО21, входя к нему в доверие, ФИО29 предложил последнему оформить фиктивную сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом застраховать в страховой компании данный договор, а в последующем расторгнуть его и получить от страховой компании страховую выплату и при этом остаться собственником квартиры. ФИО21, не имеющий должной правовой грамотности, не осведомленный об отсутствии данного вида страховой деятельности в Российской Федерации и о преступных намерениях ФИО29, будучи введенный последним в заблуждение относительно совершаемых им действий, доверяя ФИО29, дал свое согласие на совершение предлагаемых им действий.

ФИО29 в конце апреля - начале мая 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно стоимости вышеуказанной квартиры, принадлежащих ФИО21, нашел покупателя на данную квартиру в лице ФИО19, не осведомленного о преступных намерениях ФИО29, и согласившегося приобрести вышеуказанную квартиру за 600000 рублей, что явно ниже рыночной цены данной квартиры, которая составляет не менее 1300000 рублей.

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, введя ФИО21 в заблуждение относительно совершаемых им действий, попросил его проехать с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>«г», и подписать договор купли-продажи квартиры, объясняя это необходимостью создания видимости реальности, совершаемой сделки купли-продажи квартиры перед страховой компанией, которая якобы будет проверять после расторжения данную сделку для последующей страховой выплаты. ФИО21, будучи введенный ФИО29 в заблуждение относительно совершаемых им действий, доверяя ФИО29, не имеющий должной правовой грамотности, проехал с ФИО29 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подписал договор купли-продажи <адрес> якобы за 1000000 рублей. Затем ФИО19, в присутствии ФИО29, передал ФИО21 за квартиру денежные средства в размере 600000 рублей, а ФИО29, продолжая реализацию своего преступного умысла на завладение имуществом ФИО21, введя последнего в заблуждение относительно совершаемых им действий, попросил передать ему денежные средства в размере 600000 рублей, полученные от ФИО19, объясняя подписание договора купли-продажи квартиры и получение данной суммы денег от, якобы мнимого покупателя ФИО19, необходимостью создания видимости реальности, совершаемой сделки купли-продажи квартиры перед страховой компанией, которая якобы будет проверять после расторжения данную сделку для последующей страховой выплаты. ФИО21, будучи введенный ФИО29 в заблуждение относительно совершаемых им действий, доверяя последнему, передал тут же ФИО29 денежные средства в размере 600000 рублей, которыми ФИО29 распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО21 ущерб в размере 1300000 рублей, исходя из рыночной стоимости данной квартиры, которая составляет не менее 1300000 рублей на тот момент, то есть в особо крупном размере.

В период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО29, продолжая реализацию преступного умысла на совершение хищения имущества ФИО21, который не имел должную правовую грамотность, попросил последнего уехать из квартиры на короткое время, объясняя это необходимостью создания видимости реальности совершаемой сделки купли-продажи квартиры перед страховой компанией, которая якобы будет проверять после расторжения данную сделку для последующей страховой выплаты. ФИО21, будучи введенный ФИО29 в заблуждение относительно совершаемых действий, доверяя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ уехал с ФИО29 из квартиры, и стал проживать в гостинице <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО29 оплатил все расходы, связанные с проживанием в данной гостинице.

Своими противоправными действиями ФИО29 причинил ущерб ФИО21 в размере на общую сумму 1300000 рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО29 организовал совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного по найму и руководил его исполнением, а ФИО55 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму и при подстрекательстве и пособничестве ранее осужденного <адрес> судом ФИО50, при следующих обстоятельствах.

ФИО29 с конца апреля по конец мая 2012 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь на территории <адрес>, путем мошенничества совершил хищение имущества ФИО21, причинив при этом последнему ущерб в размере 1300000 рублей, то есть в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше.

В конце мая 2012 года, точная дата и время следствием не установлена, потерпевший ФИО21, осознав, что в результате преступных действий ФИО29 лишился имущества, стал предъявлять ФИО29 законные требования о возвращении вышеуказанной <адрес>.

ФИО29, преследуя цель личного обогащения и материальной выгоды, то есть по корыстным мотивам, не желая возвращать квартиру законному владельцу ФИО21, решил организовать совершение убийства последнего по найму.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью реализации преступного умысла на совершение убийства ФИО21, ФИО29, находясь около <адрес>, предложил ранее осужденному ФИО50 совершить по найму совместно с ФИО55 убийство ФИО21 за вознаграждение в сумме 100 тысяч рублей на двоих.

Согласившись с предложением ФИО29, ранее осужденный ФИО50 в этот же день, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, ранее принадлежавшей ФИ9, убедил ФИО55 совершить убийство ФИО21 по найму за вышеуказанную сумму, о чем известил ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО29, ранее осужденный ФИО50 и ФИО55, находясь в <адрес> <адрес> во исполнение единого преступного умысла спланировали совершение преступления и распределили роли при совершении убийства ФИО21

Согласно разработанного плана и распределенных ролей, ФИО29 должен был уговорить ФИО21 поехать на природу на пикник, купить продукты, обеспечить транспорт, в то время как ранее осужденный ФИО50 и ФИО55, находясь на природе, должны совершить убийство ФИО21

После этого, ФИО29 во исполнение единого преступного умысла, направленного на убийство ФИО21, действуя согласованно с ранее осужденным ФИО50 и ФИО55, выполняя свою часть плана, уговорил ФИО21 поехать на отдых на берег реки Волга, после чего в магазине «Миндаль», расположенном по адресу <адрес> купил продукты, спиртные напитки.

Далее, ранее осужденный ФИО50, ФИО55, ФИО29 и ФИО26 Т.В., не осведомленная о преступных намерениях вышеуказанных лиц совершить убийство, и ФИО21 на автомашине под управлением ФИО29 прибыли к запланированному месту убийства ФИО21 на берег реки Волга около села <адрес>, вблизи контрольно-пропускного пункта памятника природы «Молодецкий курган» ФГУ Национальный парк <адрес> где, расположившись на берегу, стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО29 сообщил ранее осужденному ФИО50 и ФИО55 об отсутствии лопат для захоронения трупа ФИО21 после его убийства, поэтому для сокрытия трупа ФИО21 после его убийства он предложил использовать резиновую лодку для сброса трупа ФИО21 в воду вдали от берега.

Затем, в темное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО50 и ФИО55 перенесли продукты и спиртные напитки в установленную палатку и продолжили распивать спиртные напитки совместно с ФИО21, а ФИО29 и ФИО26 Т.В. разместились в автомашине, направленной фарами в сторону палатки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, точное время следствием не установлено, ранее осужденный ФИО50, находясь в вышеуказанной палатке, реализуя преступный умысел на убийство ФИО21, действуя совместно и согласовано с ФИО55 и ФИО29, по найму, убедившись, что ФИО21 спит, стал светить мобильным телефоном последнему в область головы для облегчения нанесения ФИО55 ударов заранее занесенным в палатку ранее осужденным ФИО50 металлическим топором, а ФИО55, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, во исполнение своей роли, вооружившись данным топором, нанес им в область головы ФИО21 не менее 10 ударов. ФИО29 в свою очередь, выполняя взятую на себя роль, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в момент нанесения ФИО55 ударов топором ФИО21, услышав крики ФИО21, с целью обеспечения видимости в темноте и облегчения совершения преступления ФИО55 и ранее осужденным ФИО50, действуя совместно и согласовано с последними, включил фары автомашины и осветил палатку.

В результате преступных действий ФИО21 причинены следующие повреждения:

- кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого и левого глаза;

- две раны в левой и правой надглазничной области;

- две раны в правой теменной области;

- рану в затылочной области справа с переходом в правую височную область;

- кровоизлияния в мягких тканях лобной, височных, теменных областях и в затылочной области справа;

- множественный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа;

- перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти.

Кровоподтеки и кровоизлияния применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Раны, как в отдельности, так и в совокупности применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью.

Перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти применительно к живым лицам повлек бы расстройство здоровья на срок более 21 дня (3 недель) и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средний вред здоровью.

Наличие на трупе ФИО21 проникающей в полость черепа раны в затылочной области справа с переходом в правую височную область и множественного фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, позволяют сделать вывод, что именно эти повреждения явились основной причиной смерти, а соответственно будут расцениваться, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и в данном конкретном случае привели к наступлению смерти. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО21 имеется прямая причинно-следственная связь.

От полученных повреждений ФИО21 скончался на месте.

Далее ранее осужденный ФИО50 и ФИО55, с целью скрыть следы совершенного преступления, совместно вынули дуги палатки, в которой находился труп ФИО21, перенесли ее к кромке воды, где положили в нее камни, после чего переместили палатку с трупом ФИО21, топором и продуктами в заранее приготовленную резиновую лодку, отплыли от берега на расстояние не менее 30 метров, где сбросили палатку с трупом ФИО21 в воду.

В это время ФИО29, согласно разработанного плана и распределенных ролей, с целью скрыть следы совершенного преступления, действуя совместно и согласовано с ранее осужденным ФИО50 и ФИО55, собрал все вещи и предметы, указывающие на их присутствие на месте преступления, и, облив бензином, сжег их.

Далее, ФИО29, ФИО55 и ранее осужденный ФИО50, погрузив в автомашину оставшиеся предметы в виде мангала, решетки для гриля, дуг от палатки, лодки, бутылок из-под спиртных напитков, вместе с находящейся в автомашине ФИО26 не принимавшей участия в убийстве ФИО21 и сокрытия следов совершенного преступления, с места происшествия скрылись.

Затем ФИО29, ФИО55 и ранее осужденный ФИО50, доехав до участка местности, расположенного между селом <адрес> и <адрес> остановились на обочине трассы «Старая Сызранская», не доезжая 540 метров до железнодорожного переезда, после чего, действуя совместно и согласовано, с целью скрыть следы совершенного преступления, уничтожили путем сожжения мангал, решетку для гриля, дуги от палатки, лодку, бутылки из-под спиртных напитков, одежду ФИО55

За убийство ФИО21 ФИО29 заплатил ранее осужденному ФИО50 и ФИО55 денежные средства в сумме не более 17000 рублей, пообещав оставшуюся часть вознаграждения выплатить позднее.

Подсудимый ФИО29 вину свою в совершении им мошенничества в отношении ФИО21 и в последующем организации его умышленного убийства, а также в совершении мошенничества в отношении ФИ9 не признал.

Подсудимый ФИО55 вину свою в убийстве ФИО21 признал частично.

Доказательства по мошенничеству в отношении ФИ9

Подсудимый ФИО29, не признавая своей вины в мошенничестве в отношении ФИ9, в судебном заседании по данному обвинению показал, что к нему обратился ФИО42 по поводу того, что есть ФИ9, которым нужны деньги. Он же иногда людям давал деньги в долг, поэтому он по просьбе ФИО42 встретился с ФИ9 у неё дома. Также он слышал что-то про долг ФИ9 ФИО13, которого он знает. В ходе разговора с ФИ9 он выяснил, что у неё есть необходимость в деньгах на сумму 200-300 тысяч рублей, но она имеет какие-то кредиты, неплатежеспособна, поэтому давать деньги ей он не был намерен. Тут же он услышал от ФИ9 про продажу квартиры, от кого исходила инициатива про продажу квартиры, он не помнит. Он понимает, что сумма долга ФИ9 в 200-300 тысяч рублей и стоимость 3-х комнатной квартиры несоразмерны. Он вызвал своего знакомого риелтора ФИО25, которая уже и договаривалась с ФИ9, написали генеральную доверенность, нужно было приватизировать квартиру. Он по просьбе ФИО25 съездил в Мордовию за документами, а также возил ФИ9. О цене на свои услуги договаривался с ФИО25. Еще до приватизации квартиры, ФИО25 передала ФИ9 задаток, были деньги, сумму не помнит, ФИ9 написали расписку. В дальнейшем он возил ФИ9 на сделку в регистрационную палату в <адрес>, а потом поехали в Сбербанк. Он полагает, что деньги ФИО25 передала ФИ9 в машине у банка и забрала расписку, в этот момент он выходил из машины. В дальнейшем новый собственник позвонил ему и спросил, когда вывезут вещи из квартиры ФИ9. Он обратился к ФИ9, предложил ей помощь, договорились вещи вывезти к ГСК и он за несколько дней вывез эти вещи, грузчиками были разные люди, среди них ФИО55 не было.

Из показаний ФИО29 при его допросе подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-145), оглашенных в судебном заседании, видно, что он по просьбе ФИО42 и ФИО13 (ФИО13) организовывал быструю продажу квартиры ФИ9 по <адрес>, через риэлтерское агентство, находящееся в <адрес>. На данную квартиру нашелся покупатель, через регистрационную палату в <адрес> состоялась сделка, и эта семья благополучно выписались с данного адреса и съехала. Он помогал съезжать путем предоставления людей, просил об этом ФИО50, ФИО55 и водителя по имени ФИО44 ФИО44), который на его машине марки Газель, вывозил вещи к забору ГСК в <адрес>.

Ранее осужденный по факту убийства ФИО21 ФИО50 в судебном заседании показал, что вывозом вещей из квартиры ФИ9 по <адрес> он не занимался, на другие вопросы отвечать отказался и отказался от дачи дальнейших показаний.

Показания ФИО50 в ходе предварительного следствия, приведенные выше, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности, оценка этим показаниям дана в разделе доказательств по эпизоду ФИО21.

Подсудимый ФИО55 в суде по данному эпизоду показал, что он в квартире ФИ9 по <адрес> не был, вывозом вещей оттуда не занимался и ничего не знает про эту квартиру.

Из показаний ФИО55 в ходе предварительного следствия подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-12), обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135-145), от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.76-79), от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.194-196), оглашенных в суде, следует, что он участвовал в вывозе вещей с ФИО50 из квартиры дома по <адрес>, вывозили на машине Газель к забору ГСК, сделали несколько рейсов. ФИО29 им сказал, что придет машина за вещами. Когда привезли вторую партию вещей, то вещи с первого привоза так и лежали на земле, сторожа убрали ценные вещи. Хозяев этой квартиры он видел, ФИО29 снимал для них квартиру на <адрес> у своей знакомой девушки Весны. Денег за вывоз вещей он не получил, он просто помогал в перевозе вещей ФИО29 и ФИО50.

Показания ФИО55 в ходе предварительного следствия в части того, что именно он с ФИО50 и водителем на Газеле вывезли вещи из квартиры ФИ9 29-ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО29, вывезли их к забору ГСК «Вектор» - суд признает более правдивыми и соответствующими действительности, получены они с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями ФИО50 в ходе следствия, показаниями ФИО44 в суде и другими доказательствами. Изменение же в этой части своих показаний ФИО55 вызвано его желанием помочь ФИО29, скрыть тот факт, что именно в квартире ФИ9 ему и сообщил ФИО50 о необходимости убить ФИО21 по просьбе ФИО29 за 100000 рублей.

Потерпевшая ФИ9 в суде показала, что ранее она проживала вместе с мужем и двумя сыновьями в 3-х комнатной неприватизированной <адрес>, которую она получила в порядке очередности от ОАО «Тольятти-хлеб» в 1993 году. О том, что у младшего сына ФИО38 с 2008 года вымогали деньги, она узнала от него в январе 2012 года, вымогал ФИО13 со своим другом, они в настоящее время осуждены за вымогательство у её сына приговором Автозаводского суда <адрес>. Сына неоднократно избивали, угрожали, она реально опасалась, что сына могут убить. Сын платил ФИО13 какие-то суммы денег, она даже сама пыталась ходить на встречи с ФИО13, но все безрезультатно. По состоянию на февраль-март 2012 года ФИО13 у её сына требовал уже 300000 рублей денег, которых у них не было. В полицию они не обратились, так как боялись, что будет еще хуже. В феврале 2012 года сыну вечером позвонил ФИО13, назначил встречу в 20-ом квартале по поводу денег, куда она пошла вместе с сыном, но ФИО13 не стал с ней встречаться, и она вернулась домой. Сын ФИО38 вернулся через 2 часа, безымянный палец был порезан, он сказал, что ФИО13 с другом избили его, ФИО13 ножом порезал ему палец на руке, чтобы он отдал требуемые с него деньги. Сын сказал, что если деньги не отдать, то сначала отрежут палец, а потом и его зарежут, то есть убьют. Она сильно испугалась за жизнь и здоровье сына, зимой 2012 года к ним домой пришел ФИО13, она видела его в первый раз, он назвался ей Рустамом, с ним был и ФИО42, последнего она видела ранее один раз, тот приходил и спрашивал про сына. ФИО13 и ФИО42 пояснили, что знают, что ее сын ФИО38 должен 300 тысяч рублей, сказали, что знают, что у них денег нет, и как бы предложили помощь в осуществлении расчета. ФИО42 пояснил, что у них есть риелтор ФИО29, который поможет приватизировать им квартиру и затем совершит с их квартирой фиктивную сделку по купле-продаже. При этом ФИО42 сказал, что деньги от этой фиктивной сделки в виде страховки ФИО29 сам передаст ФИО13, с них он больше требовать денег не будут, лучше согласиться с этой схемой, заверил, что они не потеряют свою квартиру, а если не согласятся, то ФИО13 с друзьями не остановятся на достигнутом и постоянно будут «доить» их на деньги. ФИО13 при этом в разговоре не участвовал. В итоге они позвонили кому-то, в квартиру приехал ФИО29, его она видела первый раз. ФИО29 сказал, что он в курсе их проблем, может помочь расплатиться с ФИО13, чтобы тот оставил их в покое. Сказал, что он сам отдаст ФИО13 200 тысяч рублей и тот от них отстанет. ФИО29 далее сказал, что поможет приватизировать их квартиру, будет фиктивная сделка по купле-продаже квартиры, что он получит какую-то страховку от фиктивной сделки с квартирой. Смысл этой сделки она не поняла, важно было то, что он обещал, что их квартира ни к кому не перейдет и они останутся с квартирой. Она согласилась. По просьбе ФИО29, она отдала ему все четыре паспорта (её, мужа, двух сыновей). На следующий день ФИО29 приехал за ними, и они все вчетвером поехали на машине ФИО29 к нотариусу, где все члены её семьи отказались в её пользу от приватизации, а она дала генеральную доверенность на ФИО25, поскольку так сказал ФИО29. Она была в состоянии «тряпочной куклы», как «зомби», полностью доверяла ФИО29, тот сильно ее убедил в том, что с квартирой ничего не произойдет, а также, что это нужно для погашения долга перед ФИО13, что после этого те от них отстанут. После этого ФИО13 больше не звонил сыну и их более никто не беспокоил. Через несколько дней ФИО29 позвонил ей и сказал, что ФИО25 начала приватизацию квартиры. Пока шла приватизация, она звонила ФИО29, спрашивала, долго ли еще будет идти приватизация, спрашивала, когда нужно отзывать доверенность на продажу квартиры. Тот все тянул, обещал, что все будет хорошо, обнадеживал, что с квартирой ничего не случится. Затем в один из дней марта 2012 года, вечером к ней домой приехали ФИО29, следом за ним в квартиру пришли ФИО25 и женщина по имени Елена, проживающая в соседнем с ними подъезде. ФИО29 представил ей ФИО25 как риелтора, та передала ей свою визитку. ФИО25 пояснила, что для того, чтобы приватизировать квартиру нужно, чтобы она написала расписку о получении от нее (ФИО25) задатка, якобы ФИО25 покупает у нее квартиру и дает ей задаток. Она согласилась написать такую расписку, поскольку до этого ФИО29 предупредил ее, что ФИО25, про то, что они фактически не будут продавать квартиру, ничего не знает, поэтому ей ничего говорить не нужно. Она под ее диктовку написала расписку, что якобы она получила от нее лично денежные средства в сумме 800 тысяч рублей, а женщина Елена как бы зафиксировала данный момент. Фактически никаких денег она не получила, ФИО25 ей их даже не предлагала. Все члены семьи также расписались в этой расписке. ФИО29, на её вопросы о расписке, сказал, что так нужно. После этого она иногда звонила ФИО29, спрашивала, что происходит, тот говорил, что все в процессе, постоянно заверял ее, что ее квартиру никто продавать не собирается. В один из дней ФИО29 ей позвонил, сказал, что он уезжает на несколько дней в Саратов, сказал, как вернется, перезвонит. Она поехала к тому же нотариусу и отозвала доверенность, выданную на ФИО25, о чем она позвонила и сообщила ФИО29. Тот стал на нее кричать и ругаться, зачем она это сделала, что у него еще ничего не готово, что у него ребята работают, что она поставила его в нехорошее положение, что он за это еще ничего не получил - типа страховки, говорил, что она его «подставила». ФИО29 потребовал, чтобы она быстрее пошла и вновь написала генеральную доверенность на ФИО25. Она пошла к нотариусу, но он ей отказал в выдаче повторной генеральной доверенности. Она сообщила ФИО25 об отмене доверенности, ФИО25 стала ей высказывать свое негодование, что нужно оформить новую доверенность у нотариуса, что она мошенница. Ей позвонил ФИО13, стал на нее кричать, что они еще от ФИО29 ничего не получили, что долг еще не погашен, что ей нужно быстрее выдать новую доверенность. Пока она разговаривала, сначала с ФИО29, потом с ФИО25 и затем с ФИО13, ФИО25 приехала к нотариусу, где она была на улице и ФИО25 привезла её на машине к другому нотариусу, где ФИО25 заплатила за доверенность, и нотариус выписала на нее новую генеральную доверенность. После этого ФИО25 стала приводить к ним домой людей – покупателей. Она стала звонить ФИО29 с вопросами о том, что происходит, на что ФИО29 заверял, что это так нужно, что квартиру продавать не будем, говорил, чтобы она не волновалась, что все будет хорошо с квартирой. ФИО29 также ей сказал, что если кто будет спрашивать, то всем нужно говорить, что она уезжает в <адрес> в <адрес>. На тот момент они все еще проживали в квартире. Потом она вновь звонила ФИО29, тот говорил, что действительно время затянулось и нужно с этим кончать. Он сказал, что покупатель будет его человек, говорил, что тот военный, что они сделают фиктивную продажу и затем в регпалате сделают отказ. При этом он сказал, что из квартиры нужно всем, кроме нее выписаться. Ее это насторожило, но ФИО29 настойчиво сказал, что так нужно. Она после этого пошла и всех выписала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром за ней приехал ФИО29 и они вместе поехали в регпалату, там уже находились ФИО25, покупатель и как сказал ФИО29 – страховой агент. Покупателя она видела впервые, его ФИО25 к ней в квартиру не приводила, она думала, что это военный, что это человек ФИО29, что это все фиктивно. Сначала в машине ФИО29 она под диктовку ФИО25 написала расписку, что она получила деньги от ФИО17 в сумме 2500000 рублей за продажу своей квартиры. Сумму и все реквизиты диктовала ФИО25, с самим покупателем она не разговаривала. В итоге в регпалате она подписывала два документа – договор купли-продажи. Впоследствии ФИО29 позвонил, сказал, что нужно съехать с квартиры, это нужно для того, чтобы покупатель пришел, а квартира была уже без хозяев. Она возразила ему, сказала, что из своей квартиры выезжать не будет. Тогда ФИО29 сказал, что ФИО13 с компанией наняли «чеченца», которому все равно кому головы рубить, сказал, что они закроют ее на 3 дня в квартире, и она как миленькая все сделает. ФИО29 предложил поехать в гостиницу <адрес>, расположенную на Льва Толстого, сказал, что он за все сам заплатит, велел взять из квартиры только все самое необходимое, обещал, что через неделю они вернутся в свою квартиру, и отвез их в гостиницу. В гостинице ФИО29 заплатил за два номера, передав деньги администратору, и уехал. В последующие дни ФИО29 либо сам оплачивал последующие сутки проживания в гостинице, либо звонил, и на улице передавал деньги за проживание, и они уже оплачивали. В гостинице они прожили неделю. Потом ФИО29 позвонил, сказал, что нашел квартиру около речного порта, что за ними приедет человек и на такси отвезет их на квартиру. За ними приехал молодой парень, вызвал такси и они все на автомашине такси, их тогда было трое, старший сын был на работе, приехали на ул. <адрес>. Этот парень достал из почтового ящика ключи и впустил их в квартиру. Также ФИО29 говорил, что если нужны будут деньги, на питание, то они могут ему позвонить и тот даст денег. Она два раза звонила ему и он давал ей один раз 1000 рублей и второй раз 5 000 рублей, сказал, что он в Федеральном розыске, что уедет надолго, но если нужны будут деньги, то ему позвонить и он найдет людей, которые передадут деньги на еду. С хозяйкой квартиры расчеты делал сам ФИО29. На свою квартиру они не ездили, ФИО29 сказал, чтобы они ни в коем случае не ездили к себе в квартиру, что там ФИО13 следит, что тот их там поджидает, чтобы они вновь туда в квартиру не вселились. Как только их заселили в гостиницу Русь, в этот же день ей позвонила соседка из <адрес> сказала, что из ее квартиры выносят мебель, она сказала, что они хотят вызвать полицию, сказала, что с ней рядом стоит молодой человек, который говорит, что с ее разрешения выносят мебель. Она передала трубку ФИО29, сказал, что это он со своими людьми вытаскивают из их квартиры старую мебель, что так нужно чтобы все видели что они переехали, что квартира продана, попросил подтвердить все соседке. Она подтвердила соседке, что продала квартиру, сказав ей, что все пусть выносят. Она так подтвердила, так как ей так велел сказать ФИО29, она ему слепо верила. Она звонила ФИО29, тот говорил, что все нормально, что они вернутся в квартиру, говорил, что вернется 15 июня и все устроит. Так они и жили до ДД.ММ.ГГГГ года, в этот день она позвонила соседке, та встретилась с ней, сказала, что нужно быстрее идти в полицию писать заявление. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление. Также ФИ9 пояснила, что после того, как ФИО29 ей предложил схему фиктивной продажи квартиры, он позвонил, сказал, что приедет к ней домой вместе с ФИО13, чтобы написать двусторонние расписки. Она села в машину к ФИО29, там сидел ФИО13, именно в этот раз она увидела, что этот человек ранее вместе с ФИО42 представился ей Рустамом. Она и ФИО13 написали расписки, что она ему передала 200 000 рублей, а тот, что получил от нее 200 000 рублей. Деньги при этом никакие не передавались. Как она поняла, деньги отдал ФИО13 ФИО29 за нее.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИ9, дополнив их тем, что ФИО13 со своими друзьями действительно в течении длительного промежутка времени у него вымогал деньги, при этом сумма, которую он должен заплатить ФИО13 все время росла, его неоднократно избивали, угрожали. Он вынужден был взять кредит в размере 50 тысяч рублей и отдать ФИО13. К февралю месяцу 2012 года ФИО13 требовал уже 300000 рублей, избивал, отрезал палец. Обо всем он вынужден был рассказать матери. От матери также узнал, что к ним приезжали ФИО13, Алексей и ФИО29, на тот момент у матери уже было 200000 рублей, но этих денег ФИО13 не взял, а они ФИО13, Алексей и ФИО29 предложили другой вариант погашения долга перед ФИО13. Из квартиры все, кроме матери должны выписаться и отказаться от приватизации в пользу матери, квартиру приватизируют на мать по доверенности, оформляют фиктивную сделку купли-продажи квартиры, в это время мать отменяет доверенность, сделка срывается и продавец получает страховку. Сумму страховки при этом ФИО29 не отдает матери, а отдает ФИО13 в счет «долга». Об этом ФИО29 таже объяснял ему, его брату и отцу, они все отказались от приватизации в пользу матери, мать дала генеральную доверенность ФИО25. Риелтор ФИО25 была в их квартире, оформила фиктивную расписку о том, что якобы они получили 800000 рублей от неё, чего не было на самом деле. При оформлении сделки он не присутствовал, была только мать, в результате они оказались выселенными из квартиры, остались без имущества. ФИО13 с другим лицом были осуждены по приговору Автозаводского райсуда за вымогательство с него денег к лишению свободы.

Свидетель ФИО39 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО38, дополнив их тем, что о вымогательстве денег ФИО13 у его брата, избиениях его ему известно со слов брата. В последнее время у брата ФИО13 требовал 300000 рублей. Со слов матери знает, что к ним приходили ФИО13, ФИО42 и ФИО29, которые предложили из квартиры всем, кроме матери, выписаться и отказаться от приватизации в пользу матери, квартиру приватизируют на мать по доверенности, оформляют фиктивную сделку купли-продажи квартиры, в это время мать отменяет доверенность, сделка срывается и продавец получает страховку. Сумму страховки при этом ФИО29 не отдает матери, а отдает ФИО13 в счет «долга» брата. Об этом же ФИО29 объяснял и ему. Действительно к ним приходила ФИО25 вместе с ФИО29 и оформила фиктивную расписку о получении ими 800000 рублей денег, хотя никто никаких денег не передавал, квартира даже не была приватизирована, сказали, что так надо.

Свидетель ФИО47 показала, что она продолжительное время знакома с ФИО25, которая неоднократно ей помогала, в феврале-марте 2012 года вечером ей позвонила ФИО25, которая сказала, что в ее доме (<адрес>) продается квартира, попросила ее подойти на адрес и зафиксировать передачу денег. Она согласилась и пришла в указанную ФИО25 квартиру, где и проживают ранее незнакомые ей ФИ9. Пройдя на кухню, она села за кухонный стол. Женщина – хозяйка квартиры - писала сама расписку о том, что она получила денежные средства от ФИО25 или от покупателей, точно не помнит. В данной расписке потом поставил свою подпись мужчина, как она поняла, муж женщины. Также был еще один молодой парень. После этого данную расписку дали ей, на которой она расписалась, как присутствующее при передаче денег лицо. Она никаких денег не видела, при ней деньги не передавались.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что ФИО17, её брат, в связи с воинской службой получил денежные средства на ипотечное жилье в размере 2,5 миллионов рублей. Он попросил её подобрать квартиру за эту цену в Тольятти. Через ФИО36 была подыскана квартира потерпевшей ФИ9. Все переговоры по этой квартире с ними вела риелтор ФИО25, с которой договорились посмотреть квартиру. Во время осмотра квартиры с ФИО25, там спал мужчина (муж хозяйки квартиры ФИ9), ФИО25 сказала, что это квартирант и его беспокоить не нужно. Смотрели квартиру в апреле или ДД.ММ.ГГГГ. Когда они договаривались о покупке квартиры, то ФИО25 сказала не переживать, что квартира практически уже ее. Она поняла, что ФИО25 с ФИ9 уже рассчиталась, то есть, когда ФИО17 отдавал деньги ФИО25, она выполняла какую-то формальность. ФИО25 озвучила стоимость квартиры вначале в сумме 2370000 рублей, но впоследствии почему-то цену увеличила до 2500000 рублей, ФИО25 предоставила доверенность на свои действия, сказала, что ей нужен задаток 100 тысяч рублей. Передачу задатка ФИО25 оформили в её кабинете на <адрес>, в присутствии ФИО36, ФИО17. ФИО25 сказала, что теперь квартиру никому не будет показывать, если же сделку ФИО17 отменит, то должен заплатить неустойку в размере 200 тысяч рублей. Брат ФИО17 эту квартиру купил, в момент сделки она присутствовала в регистрационной палате, там же были сотрудник палаты, ФИО25, ФИ9, ФИО17. Со слов ФИО36, во время сделки сотрудник регистрационной палаты спрашивала у продавца квартиры, добровольно ли совершается сделка, действительно ли она продает квартиру и переезжает жить в другую область. После регистрационной палаты она уехала на работу, со слов ФИО17 знает, что 100 тысяч рублей были у него наличных и 2300000 рублей он снял в Сбербанке и всего 2400000 рублей передал ФИО25. Затем ФИО25 ушла в черную, тонированную машину, откуда принесла расписку от ФИ9 на сумму 2500000 рублей. ФИО25 забрала деньги, т.к. у неё была доверенность от ФИ9. В квартире оставались мебель и банки с соленьями. Она позвонила ФИО25, сказала, что нужна чистая квартира, она просила подождать до 30 числа. ФИО25 сказала, что у ФИ9 столько денег, что они купят себе все новое, а это старье предложила им выкинуть на помойку. Они этого делать отказались и сказали, чтобы они сами все забирали, а они ничего не будут трогать. Ей не давали телефон ФИ9, ФИО25 же говорила по телефону с ФИО29), сказала, что он грузчик, что скоро вынесут все вещи. И действительно выносили вещи два парня. Она видела у подъезда «Газель», вывезли одеяла, банки с соленьями и другие вещи. Во время вывоза вещей у подъезда на лавочке сидели женщины, и говорили, что ФИ9 им ничего не сказала о том, что продала квартиру.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, подтвердила, что помогала ФИО14 и ФИО17 в поиске квартиры, действительно была подыскана квартира ФИ9 <адрес>, все переговоры по квартире проводились через риелтора ФИО25 по доверенности от ФИ9, которая меняла цену квартиры, был оформлен договор задатка и заплачен ФИО17 задаток 100000 рублей. Сделка в регпалате оформлялась в присутствии ФИ9. Деньги ФИО17 передал ФИО25, поскольку у нее была доверенность.

Свидетель ФИО17 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, дополнив их тем, что он ранее был военнослужащим, при увольнении со службы получил на приобретение жилья денежные средства в размере 2500000 рублей, стали искать квартиру в <адрес>, в поисках помогали сестра ФИО14 и знакомая риелтор ФИО36. В результате он приобрел <адрес> у ФИ9. Он вместе с сестрой ФИО14 были на просмотре данной квартиры, показывала ФИО25, которая сказала, что квартира практически её. У ФИО25 были ключи от квартиры, она открыла дверь. В квартире находился незнакомый мужчина, ФИО25 пояснила, что это квартирант, впоследствии выяснилось, что этот мужчина муж хозяйки квартиры. У ФИО25 была доверенность, она назвала фамилию хозяйки и показала все документы, он доверял людям. ФИО25 сказала, что мебель и вещи из квартиры вывезут; сказала, что у хозяйки есть деньги, что они переезжают в другой город. ФИО25 назвала стоимость <адрес> рублей, они просили снизить сумму, после чего договорились о цене в 2330000 рублей. Также договорились о внесении задатка в размере 100000 рублей по предложению ФИО25. Договор задатка оформили на работе у сестры. Потом позвонила ФИО25, сказала, что стоимость <адрес> рублей. ФИО25 сказала, что у нее такие условия, пришлось соглашаться, то есть он покупал квартиру за 2500000 рублей. На оформлении сделки в регистрационной палате в <адрес> выяснилось, что договор не был подготовлен, и они ходили в «Русскую жемчужину», где составили договор купли-продажи квартиры. В регистрационной палате были он, ФИО25, ФИО25 и ФИ9. В кабинете специалиста регпалаты были ФИ9, ФИО25 и он. Регистратор спрашивала ФИ9, добровольно ли она продает квартиру. ФИ9 ответила, что да и что они переезжают в <адрес>. Здесь же подписали договор купли-продажи. После оформления сделки поехали в банк, где он снял деньги 2300000 рублей и передал ФИО25 2400000 рублей, добавив туда 100000 рублей, а еще 100000 рублей были переданы ФИО25 в виде задатка ранее, деньги она убрала в свою сумку. Затем ФИО25 ходила в автомашину ВАЗ темного цвета, откуда принесла расписку ФИ9. Ключи от квартиры сразу не отдавали, потому что еще не переехали. В квартире было много вещей, переезжали недели две или три. Он спрашивал у ФИО25 ключи, просил освободить квартиру, она просила подождать, потерпеть. Он видел, как грузчики грузили вещи. ФИО25 дала ему телефон ФИО29 (ФИО29), он позвонил ему и спросил, когда освободится квартира. ФИО29 извинялся, сказал, что скоро переедут. Он подумал, что это был старший грузчик. В дальнейшем он продал данную квартиру.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она работает риелтором в агентстве по недвижимости, с подсудимым знакома примерно два года до происшедших событий. В марте 2012 года ФИО29 обратился к ней с просьбой подготовить пакет документов для продажи квартиры ФИ9 <адрес>, квартира неприватизированная, кем приходится ФИО29 ФИ9 ей неизвестно. ФИО29 сказал ей, что нужно продать квартиру, за какую цену не говорил. Она согласилась. Квартира на рынке в то время стоила больше двух миллионов. Она приехала на квартиру ФИ9, где были хозяйка, муж, двое детей и ФИО29. ФИ9 сказала, что хочет продать квартиру и уехать в деревню <адрес>. ФИ9 сделала доверенность на её имя, у ФИО29 были её паспортные данные. ФИО29 сказал, что у ФИ9 есть долги, подробностей не говорил, он сказал, что она за эту работу получит 100000 рублей. Хозяйке ФИ9 она заплатила задаток в размере 800000 рублей, почему расписку она оформила о том, что ФИ9 продала эту квартиру за 800000 рублей, пояснить не может. Деньги ФИ9 передавались в присутствии мужа ФИ9, сына ФИ9, ФИО29 и ФИО47, которую она и пригласила. На тот момент квартира еще не была приватизирована. Почему она оформила таким образом, пояснить не может. Далее, она начала заниматься приватизацией квартиры, а после ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИ9 и сказала, что отозвала доверенность. Она встретилась с ФИ9 и сказала, что ФИ9 должна вернуть ей деньги. Но ФИ9 сказала, что нужно ехать, выписывать новую доверенность. ФИ9 была в нормальном состоянии, она с ней проехала к другому нотариусу, где ФИ9 на неё оформила новую доверенность. По поводу отзыва доверенности ФИ9, она разговаривала по телефону с ФИО29, высказала ему претензии. ФИО29 сказал ей не переживать, что ФИ9 выпишет новую доверенность. Когда она получила документы на квартиру, то выставила ее на продажу, цену она не помнит, но по максимальной цене, она не выясняла у хозяйки за сколько нужно продать квартиру. Сдала документы на регистрацию в регистрационной палате. ФИО29 передал ей ключи от квартиры ФИ9 и она показывала квартиру покупателям. Покупатель ФИО17 и его сестра решили купить эту квартиру. Они смотрели квартиру, открыла дверь своим ключом, а когда уже выходили из квартиры, пришел муж ФИ9. ФИО17 была озвучена цена квартиры в 2500000 рублей, они на работе у сестры ФИО17 ФИО14, оформили договор задатка и ФИО17 передал ей в задаток за квартиру 100000 рублей, она написала расписку. Действительно ФИО17 объяснялось, что если он откажется покупать квартиру, то должен будет заплатить 200000 рублей. Она сумму задатка 100000 рублей забрала себе, хозяйке ФИ9 ничего не говорила. Она действительно предлагала ФИО14 - сестре ФИО17 - купить очередь в регистрационной палате за 10000 рублей, поскольку хотела быстрее оформить сделку. В день сделки оказалось, что текст договора купли-продажи квартиры не подготовлен, за отдельную плату они напечатали текст договора в агентстве недвижимости «<адрес>». Сумма в договоре была 2500000 рублей, почему при оформлении задатка стоимость квартиры была обозначена в 2330000 рублей, а в договоре выросла до 2500000 рублей, она пояснить не может. В регистрационной палате присутствовали она, риелтор со стороны ФИО17, ФИО17, ФИО14, ФИО29 и ФИ9. ФИ9 приехала на машине темного цвета с ФИО29. После заключения сделки они поехали в банк, ФИ9 поехала с ФИО29, на машине темного цвета. ФИО17 передал ей в банке 2400000 рублей в присутствии ФИО36. Она положила деньги в свою сумку, вышла, села в машину к ФИО29, на заднее сиденье, ФИО29 и ФИ9 сидели впереди. Она отсчитала деньги и передала ФИО29 или ФИ9 1600000 рублей – высчитав из общей суммы 800000 рублей. ФИ9 написала расписку под её диктовку, что получила денежные средства на сумму 2500000 рублей, поскольку ФИО17 покупал квартиру за 2500000 рублей, эту расписку она забрала и передала ФИО17. Впоследствии ей звонила сестра ФИО17 и спрашивала на счет освобождения квартиры и вывозе вещей. Она позвонила ФИ9, та сказала, что они не будут выезжать, что деньги хотят вернуть назад. Члены семьи ФИ9 выписались раньше, оставалось самой ФИ9 выписаться. Она приехала в «ЖЭК» и узнала, что ФИ9 отдала документы на выписку. Когда её вызвали в суд, она действительно звонила ФИО47, спросила, придет ли она. Они с ФИО47 обсуждали показания ФИО47 на следствии.

При допросе свидетелем ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.36-39) ФИО25 утверждала, что расчет с ФИ9 проводился ФИО17 в банке после заключения договора купли-продажи.

Впоследствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.156-159) ФИО25 показала, что ФИ9 после подписания договора купли-продажи квартиры в регистрационной палате ФИО29 куда-то увез. Она получила от ФИО17 в банке деньги, которые за минусом 800 000 рублей передала ФИО29.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в виде задатка ФИ9 800000 рублей, а также её показаниям в части того, что после оформления сделки у Сбербанка в машине передала деньги 1600000 рублей возможно ФИ9 (а возможно и ФИО29), сопоставляя их с другими доказательствами, наличием расписок ФИ9 как о получении 800000 рублей, так и 2500000 рублей, сама ФИО25 об этих обстоятельствах в ходе следствия сообщала противоречивые сведения, суд приходит к выводу, что ФИ9 каких-либо денег от ФИО25 не получала. Установлено, что ко времени оформления расписки ФИ9 на 800000 рублей, квартира ФИ9 еще не была приватизирована, сама ФИО25, являясь на тот момент доверителем ФИ9, не могла одновременно быть и покупателем квартиры, все другие участники сделки ФИО25 и воспринимали как риелтора ФИ9; факт получения денег ФИ9 800000 рублей не подтвердила свидетель ФИО47, не подтвердили и члены семьи ФИ9. Что касается расписки ФИ9 на 2500000 рублей, то данная расписка составлена под диктовку ФИО25, сведения в расписке не соответствуют действительности даже по показаниям ФИО25, согласно которым ею передавалась кому-то (ФИ9 или ФИО29) 1600000 рублей, но не 2500000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО25 все расчеты производила только с ФИО29, но она скрывает данную информацию, поскольку между ними приятельские отношения и она желает помочь ФИО29.

Свидетель ФИО70 показала, что она работает нотариусом в <адрес>»а» по <адрес> и она удостоверяла две доверенности от имени ФИ9 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на приватизацию жилого помещения на имя ФИО25, а также, вторая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу жилого помещения с правом получения денег тоже на ФИО25 В реестре указано, что была отмена доверенности от ФИ9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИ9 ДД.ММ.ГГГГ отменила ранее выданные доверенности. Когда нотариус удостоверяет доверенность, то не проверяет принадлежность жилого помещения. Все данные заносятся со слов доверителя. Ей не было известно о том, что ФИ9 ранее такие же доверенности выдала ФИО25 у нотариуса ФИО65, а ДД.ММ.ГГГГ отменила их, затем в этот же день у него же хотела удостоверить вновь доверенности и получила отказ. Если бы у неё в один день отменили доверенность и попросили затем вновь удостоверить, она также не стала бы выдавать доверенность. Может быть, ФИ9 уже успокоилась к тому времени, как пришла к ней. Она ничего подозрительного не заметила.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что примерно в апреле-мае 2012 года её сын ФИО42 рассказал ей, что есть возможность заработать ему на машину посредством заключения фиктивной сделки купли-продажи их квартиры, данная сделка страхуется в страховой компании, оформляется, а потом отменяется. В результате они получают страховое возмещение, квартира остается у них. Этим со слов занимается риелтор ФИО29 Виатлий, с которым сын её познакомил. Хотя она понимала, что ФИО29 и вся эта затея являются мошенничеством, но сын не верил ей, а верил ФИО29. Ей нужно было доказать неправоту сына. ФИО29 говорил, что он работает со страховыми фирмами. В дальнейшем её сын и ФИО29 начали собирать документы на квартиру. Она с дочерью и с сыном ездили к нотариусам и оформляли доверенности. При этом подлинники документов она старалась держать у себя, предполагала, что не позволит совершить какие-либо сделки. ФИО29 стал приводить и направлять в квартиру к ним уже покупателей. При этом о цене квартиры она с ними не договаривалась. По указаниям ФИО29 и сына, она должна была говорить, что они уезжают в село в <адрес> область. Лишних разговоров не нужно было вести, а нужно было показывать, что якобы реально квартира продавалась. Со слов ФИО29 страховые компании могли проверять сделку, поэтому нужно поступать таким образом. В дальнейшем она стала переживать за квартиру, потребовала от ФИО29 нотариальную расписку о том, что он обязуется выплатить им три миллиона рублей в случае, если все это рухнет, если они останутся без квартиры. На следующий день ФИО29 приехал к ней на работу, принес ей какую-то бумажку, на которой было написано с ошибками дословно: «ФИО42», а адрес «<адрес>». Этот весь текст был набран на компьютере, было видно, что разный шрифт, филькина грамота. Когда её сын уже собирался с ФИО29 на регистрацию сделки в регистрационную палату, она позвонила сыну и заставила вернуться домой со всеми документами, которые она порвала.

Свидетель ФИО42 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО43, а также дополнил их нижеследующим. Он знаком с подсудимым ФИО29, а также с ФИО13 Подсудимый ФИО29 действительно ему рассказывал о том, что можно заработать 200-300 тысяч рублей на оформлении фиктивных сделок продажи квартир. Суть сводилась к тому, что оформлялась мнимая сделка купли-продажи, сделка страховалась в страховой компании, потом сделка срывалась и получались страховые возмещения в страховой компании. ФИО29 говорил, что это «дыра» в законе и он как риелтор пользуется этим, все законно. Он сам действительно пытался уговорить свою мать на такое зарабатывание денег, но она не соглашалась. С ФИО13 он действительно приходил к ФИ9, ФИО13 говорил, что сын ФИ9 должен ему деньги.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он действительно у ФИ9 в течении ряда лет вымогал деньги, за что он в настоящее время осужден по приговору Автозаводского райсуда <адрес> к лишению свободы. Действительно он знаком с ФИО29 и ФИО42, он не заставлял ФИ9 продавать квартиру. ФИО29 согласился заплатить ему долг ФИ9, но он думал, что ФИО29 поможет ФИ9 получить кредит и из этих денег отдаст ему долг ФИ9.

В ходе судебного следствия по ходатайству обвинения оглашены показания свидетеля ФИО13 оглы от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.2-4), из которых следует, что с ФИО29 он познакомился в январе 2012 года, а в феврале 2012 года он познакомил ФИО29 с ФИ9, так как рассказал ему, что ФИО38 должен ему деньги. ФИО29 сказал, что может им помочь и рассчитается за них сам. Какой интерес помогать ФИ9 был у ФИО29, он не знает. Ему же было интересно, чтобы ему вернули деньги. Что дальше происходило с ФИ9, он не знает, но в апреле 2012 года ФИО29 с ним рассчитался за них, отдав 200000 рублей, сама ФИ9 ему денег не передавала. Он и ФИ9 написали расписки об отсутствии претензий друг к другу. Он никакого мошенничества в отношении ФИ9 с ФИО29 не совершал.

Из приговора Автозаводского райсуда также следует, что аналогичные показания давал ФИО13 и в суде, хотя ФИО29 при допросе его в суде и не подтверждал показания ФИО13.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО13 в суде и в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что показания ФИО13 на предварительном следствии более соответствуют действительности, а изменение показаний им в суде, вызвано его желанием помочь ФИО29 избежать ответственности. Показания ФИО13 на следствии подтверждаются показаниями потерпевшей ФИ9, свидетелей ФИ9, ФИО42, приговором Автозаводского райсуда в отношении ФИО13.

Свидетель ФИО59 в суде показал, что на одной лестничной площадке с ней проживала семья ФИ9, семью может охарактеризовать только с положительной стороны, в дружеских отношениях он с ними не состоит, общаются как соседи. В июне 2012 года, он с женой встретили в подъезде ФИ9, которые в руках несли какие-то сумки, пакеты; было видно, что они уезжают. На вопросы его супруги, куда они собрались, ФИ9 ничего не ответили, было видно, что они торопились. Вечером, примерно 22 часа около подъезда стояла автомашина «Газель» белого цвета с кузовом цельнометаллическим, в машину два парня загружали вещи. Выяснилось, что это вещи ФИ9, он подошел к водителю Газели, показал ему свое удостоверение сотрудника полиции, представился и спросил, кто у них старший, на что водитель ответил, что старший он, и зовут его ФИО29 (ФИО29). Он стал узнавать, на каком основании они выносят вещи из квартиры, на что ФИО29 ответил, что квартиру они купили, что все документы у них имеются, однако, на его предложение, он документы не смог предъявить, сказал, что нет с собой. После этого ФИО29 протянул ему копию своего паспорта и сказал, что, если будут какие-то проблемы, то они его всегда могут найти по его паспортным данным. Он сказал ФИО29, чтобы он пока никуда не уезжал, сма с женой связались с хозяйкой квартиры ФИ9, та вначале велела вызывать в милицию. После этого ФИО29 сам при них набрал номер ФИ9, переговорил с ней и передал трубку его супруге, которой ФИ9 уже сказала, что все нормально и пусть вывозят вещи. Копию паспорта ФИО29 он оставил себе, передает её следствию. Он также обратил внимание, что связка ключей у молодых людей та же самая, что и была у ФИ9, то есть он увидел там те же брелки, связка была объемная. Обычно, когда квартиру продают, то передают лишь ключи, а здесь была вся связка. Что произошло с ФИ9 и их квартирой, ему не известно.

Свидетель ФИО62 в суде показала, что соседку по подъезду из 168 квартиры <адрес> ФИ9 она знает, может охарактеризовать как её так и семью только положительно. ФИ9 никогда не говорила и не собиралась продавать квартиру. В июне 2012 года после работы к вечеру у подъезда дома она увидела соседей, ФИ9 не было. Тут же была женщина с ребенком (ФИО14) и риелтор (ФИО25), которые говорили, что ФИ9 продала свою квартиру. Они все удивились, были в шоке, все понимали, что ФИ9 с учетом материального положения другой квартиры купить не могут, эта квартира была у них всем, что они нажили. ФИО14 сказала, что ее брат купил эту квартиру, брат военный, но не могут получить ключи от квартиры, собственники не отдают ключи. Тогда они стали возмущаться, говорить, что такого быть не может, что ФИ9 очень порядочный человек, что, если бы она продала квартиру, они бы об этом знали, и ключи она бы отдала. Приехавшая к подъезду риелтор ФИО25 сказала, что ФИ9 продала квартиру вместе с имуществом за долги своего сына, что они купили дом в селе <адрес>. После этого они и в этот день, и в последующие пробовали звонить ФИ9, но не смогли. Затем через 2-3 дня, она вечером у подъезда видела сложенные вещи, а несколько парней выносили вещи из квартиры ФИ9. Соседи обсуждали происходящее. Грузчик сказал, что они вещи повезут туда, куда ему укажут их руководители. Уже после 23-х часов к подъезду подъехала автомашина «Газель» белого цвета типа пассажирской, но без окон на кузове, в которую эти двое парней стали загружать вещи.

Свидетель ФИО73 дала показания в суде аналогичные показаниям свидетеля ФИО62, дополнив их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИ9 и попросила с ней встретиться. Они встретились на остановке «многопрофильная больница», ФИ9 была с мужем. ФИ9 ей рассказала о том, что у ее сына Алексея ФИО13 требует деньги 300 000 рублей, этот ФИО13 привел ФИО29, который предложил сделать доверенность на квартиру на имя риэлтора. Они должны были по словам ФИО29 провести фиктивную сделку, получить страховку и ФИО29 должен был рассчитаться с ФИО13. ФИ9 говорила, что её ФИО29 убедил в том, что квартира продаваться не будет, однако во время встречи ФИ9 уже сомневалась, спрашивала, не живет ли кто в ее квартире. После этого она посоветовала ФИ9 обратиться в полицию, что она и сделала.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО62

Из показаний свидетеля ФИО44 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.30-35), оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в суде, следует, что он знает подсудимого ФИО29, с ним его познакомил ФИО13. Также он знает ФИО55, как одного из грузчиков при перевозке вещей из квартиры ФИ9, это человек ФИО29, знает и ФИО50, как работника ФИО29. Он также знаком с ФИО42, ФИО38 по кличке «хомяк». Ему было известно о том, что ФИО13 в течение длительного промежутка времени вымогал деньги у ФИ9, в результате ФИ9 ФИО13 должен был приличную сумму денег. Знакомство с ФИО29 состоялось, когда он по просьбе ФИО13 подвез на машине ФИО13 и ФИО42 к <адрес>. Впоследствии, он у ФИО29 брал 30000 рублей в долг на ремонт арендованной им машины такси. Потом ФИО29 предложил ему подзаработать водителем Газели, принадлежащей ФИО29, сказал, что будет платить 1000 рублей в день. С ФИО50 и ФИО44 (ФИО55) он познакомился через ФИО29, Костя жил у ФИО29, работал на него, был у него как бы «рабом», а ФИО55 вместе с ФИО50 перевозили имущество вместе с ним с квартиры ФИ9 по <адрес> мебели они производили по указанию ФИО29 на автомашине «Газель», которой он управлял, отвозили мебель по указанию же ФИО29 к ГСК. ФИО29 каким-то образом заполучил квартиру ФИ9, при разговоре ФИО29 ему сказал, как бы в шутку, что ему нужно будет повезти на машине какую-то семью, как он понял ФИ9, устроить ДТП так, чтобы никто не выжил. Эту семью выселяли из квартиры. При разговорах по телефону ФИО29, он слышал его разговоры с Наташей риелтором. Он сам лично боялся ФИО29, поскольку был должен ему деньги, ФИО29 забрал его паспорт, его побили ФИО42 и ФИО13, а также по указанию ФИО29 он одну ночь провел на кресле в квартире ФИО29. ФИО29 также при разговоре с ним демонстрировал пистолет, похожий на пистолет ПМ. Был случай в апреле-мае 2012 года, когда по указанию ФИО29 он подписывал документы по продаже квартиры: на него кем-то (кем он даже не знает) была оформлена доверенность на продажу квартиры, документы по продаже этой квартиры он подписывал в регпалате, участвовала там риелтор ФИО25, под её диктовку он написал расписку о том, что получил деньги за квартиру, но никаких денег не получал.

Свидетель ФИО48 в суде показала, что она работает в страховой компании. В ее должностные обязанности входит оформление, сопровождение договоров страхования. По поводу страхования каких-либо определенных сделок, а именно по предстоящей сделке купли-продажи недвижимого имущества, пояснила, что застраховать недвижимое имущество от риска утраты права собственности на него возможно, но исключительно для покупателя, то есть тот или иной покупатель перед регистрацией сделки может застраховать риск утраты права собственности. Но это очень редкий вид страхования и достаточно дорогой, при применении такого страхования, страховая компания предварительно проведет полную проверку предполагаемой сделки. Подобной процедуры для страхования риска утраты права собственности для собственника жилья (лиц, продающих жилье) не существует. В страховом бизнесе, страхование именно договора купли-продажи недвижимого имущества от последующего расторжения договора и соответствующей последующей материальной компенсацией продавцу недвижимого имущества от страховой компании, такого вида страхования не существует.

Свидетель ФИО35 в суде показал, что в ГСК 48 «Вектор» он работал сторожем, в один из дней на территорию между забором ГСК и дорогой (между которыми расстояние примерно 15 метров) были привезены на «Газели» (со слов напарника) различные домашние вещи, там был и холодильник, и шифоньер, и диваны, и тумбы, носильные вещи. Все вещи были именно разбросаны. Люди без определенного места жительства начали растаскивать вещи, поэтому они вытащили холодильник и принесли его в проход ГСК. Ночью во время дежурства местные лица без определенного места жительства все-таки растаскивали вещи. Все эти вещи были разбросаны по территории, при этом они мешали проезду мусоровоза. Они с ФИО37 все эти вещи скомпоновали и сложили у забора, где они и находились в течение почти 1 месяца. Потом приехали сотрудники полиции, которые осуществили вывоз этих вещей на грузовике.

Свидетель ФИО65 – нотариус – в суде показал, что им ДД.ММ.ГГГГ удостоверены и выданы доверенности ФИ9 на квартиру по ул.<адрес> на имя ФИО25, которая ДД.ММ.ГГГГ была отозвана, но минут через тридцать ФИ9 вернулась и пыталась по новой получить доверенность, была во взволнованном состоянии, он ей отказал. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена и выдана генеральная доверенность от ФИО21 ФИО52 на право продажи, с правом получения денег и передоверия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность ФИО21 у него же была отменена.

Свидетель ФИО68 – секретарь нотариуса - показала, что она лично знает ФИО52 с 2007 года, весной 2012 года ФИО52 звонил ей и говорил, что придет ФИ9 и оформит доверенность на него на право продажи квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ ФИ9 доверенность оформила только на ФИО25, а про ФИО52 ФИ9 сказала, что не знает его, а ДД.ММ.ГГГГ ФИ9 отменила свою доверенность. Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО65 была удостоверена и выдана генеральная доверенность от ФИО21 на имя ФИО52 на право продажи, с правом получения денег и передоверия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность ФИО21 у ФИО65 же была отменена.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу проведены ряд очных ставок.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.5-8) следует, что ФИО13 подтвердил свои показания на следствии о том, что он познакомил ФИО29 с ФИ9. Затем ФИО29 отдал за ФИ9 ему 200000 рублей через неизвестных ему людей. Что дальше происходило с семьей ФИ9 ему не известно. ФИО29 пояснил, что ФИО13 познакомил его с ФИ9, а ФИ9 он познакомил с ФИО25. Дальнейшая судьба ФИ9 ему не известна. ФИО13 он никаких денег не платил.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИ9 и обвиняемым ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.22-34) ФИ9 на очной ставке с ФИО29 подтверждала, что ФИО29 объяснил ей о производстве фиктивной продажи квартиры и получения страховки. Она ему поверила и оформила доверенности на ФИО25. Затем приехала ФИО25 и под её диктовку она написала расписку на 800000 рублей, как сказал ФИО29, что так надо. Через некоторое время, она испугалась, что ее квартиру продадут, и отменила доверенности. После этого ФИО29 и ФИО25 стали говорить ей, что она мошенница. Затем ФИО25 отвезла ее к другому нотариусу, где она оформила доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 позвонил ей и сказал, что надо съездить в регпалату для оформления фиктивной сделки. Он отвез ее на машине в регпалату, где ФИО25 велела написать расписку на 2500000 рублей, что она и сделала. Затем она с ФИО25 сходила в регпалату, где подписала какие то документы, после чего все разъехались. Впоследствии ФИО29 сказал, что надо съехать с квартиры, так как ФИО13 якобы нанял «чеченцев». Она испугалась, и ФИО29 отвез их в гостиницу «Русь». За гостиницу платил ФИО29. Затем он перевез их в квартиру в <адрес>. ФИО29 пояснил, что он мошенничества в отношении ФИ9 не совершал. После подписания ею документов в регпалате, он отвез ФИ9 домой и уехал по своим делам.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу (т.10 л.д.190-194) ФИО25 пояснила, что хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснила, что после регпалаты она, ФИО17 и ФИО29 поехали в банк. Она получила деньги от ФИО17, которые передала затем в машине ФИО29 или ему (ФИО29) или ФИ9. Показания от ДД.ММ.ГГГГ она дала под давлением следователя ФИО46. При этом пояснила, что с жалобой на следователя никуда не обращалась. ФИО29 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался.

Проведена очная ставка между потерпевшей ФИ9 и свидетелем ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.258-261), в ходе которой ФИ9 подтвердила, что ФИО13 и ФИО42 познакомили ее с ФИО29. ФИО42 рассказывал ей, что он и сам хочет провести подобную сделку. Больше ФИО42 она не видела. ФИО42 ей не угрожал. ФИО42 пояснил, что действительно познакомил ФИ9 с ФИО29. Действительно он сам тоже хотел провести подобную сделку, но ему не разрешила мать.

В ходе очной ставки с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.274-277) свидетель ФИО38 подтвердил, что его мать ФИ9 написала расписку на 800000 рублей, но Ганюшкина им деньги не передавала. ФИО29 при этом говорил, что так нужно. Они не собирались продавать квартиру.

На очной ставке с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.278-282) потерпевшая ФИ9 подтвердила, что она написала расписку на 800000 рублей, но ФИО25 им деньги не передавала. ФИО29 сказал ей, что так нужно. Когда она впоследствии отозвала доверенность, то ФИО29 и ФИО25 ругались на нее. В регистрационной палате она подписала какие то документы после этого в машине ФИО29 около регпалаты же, она написала расписку на сумму 2500000 рублей и уехала домой. Деньги от квартиры ей никто не передавал. Они квартиру продавать не хотели. ФИО25 же на очной ставке утверждала, что ФИО29 пояснил ей, что ФИ9 хотят продать квартиру. Она передала 800000 рублей ФИ9. Затем ФИ9 отменила доверенность, но потом выдала новую. ФИ9 подписала документы в регпалате, затем в банке она получила деньги и передала их в машине или ФИО29 или ФИ9, забрав свои 800000 рублей. ФИ9 никто не угрожал.

Также свидетель ФИО39 на очной ставке со свидетелем ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.286-288) утверждал, что его мать ФИ9 написала расписку на 800000 рублей, но ФИО25 им деньги не передавала. ФИО29 пояснил им, что так нужно. Они не собирались продавать квартиру. ФИО25 пояснила, что она передала ФИ9 800000 рублей. Расписку она вернуть ФИ9 забыла.

Вина подсудимого ФИО29 также подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из заявления ФИ9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.41) следует, что у нее путем мошенничества похищена квартира по адресу: <адрес>168.

Согласно справки ООО «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.210-211) установлено, что стоимость 3-х комнатной квартиры, аналогичной квартире ФИ9, на май 2012 года составляла 2500000 рублей.

Из справки ОАО «ТольяттиХлеб» от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.242) следует, что в июне 1993 года постановлением администрации <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИ9

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.14-20) осмотрена территория, прилегающая к зданию, расположенному па адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИ9, в том числе и грамота на имя ФИО38, данная грамота осмотрена (т.10 л.д.249-250).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.91-102) осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> и <адрес>, ранее принадлежащая ФИ9

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.211-225) с участием потерпевшей ФИ9 осмотрены предметы, изъятые от здания, расположенного по адресу: <адрес>куда вещи были сложены к забору ГСК) и принадлежащие ФИ9, а именно: холодильник «Стинол», стоимостью 2000 рублей, мягкий уголок (диван и 2 кресла), стоимостью 3000 рублей, и другое имущество.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.43-47) следует, что у свидетеля ФИО59 изъята светокопия паспорта ФИО29, которая осмотрена (т.10 л.д.246-247).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.103-107) в УФСГРКиК по <адрес> изъято дело правоустановливающих документов № 63:09:0101156:7658 с документами по факту купли-продажи квартиры ФИ9, данные документы по протоколу осмотра осмотрены (т.10 л.д.160-177).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.1-6) следует, что осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра автомашины ФИО29 и установлено, что в нем имеется запись разговора ФИО29 с ФИ9 на <адрес>.

Оценивая все доказательства по делу в части обвинения ФИО29 в совершении мошенничества против ФИ9, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО29 в совершении мошенничества в отношении ФИ9, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере доказана полностью.

Доводы подсудимого ФИО29 о том, что он не обманывал ФИ9 и не вводил её в заблуждение, она квартиру продавала добровольно через риелтора ФИО25, за что и получила деньги – суд находит несостоятельными, эти доводы опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей ФИ9 установлено, что с её сына ФИО13 вымогались деньги под угрозой насилия, с насилием (ФИО13 за это преступление осужден), поскольку денег у них не было, то ФИО13 вместе с ФИО42 познакомили её с подсудимым ФИО29, который и предложил вариант расчета с ФИО13: ФИО29 приватизирует квартиру ФИ9, затем она при помощи ФИО29 оформляет фиктивную мнимую сделку по продаже квартиры, сделка страхуется, потом сделка отменяется, она с ФИО29 получат страховое возмещение, а квартира остается в её собственности; при этом ФИО29 утверждал, что таким образом люди заработали уже приличные деньги, из суммы страхового возмещения ФИО29 и говорил, что отдает ФИО13 требуемую сумму денег, она поверила ФИО29 и при помощи членов своей семьи оформила все документы на приватизацию, которую провела риелтор ФИО29 – ФИО25, а затем и подписала документы на продажу квартиры, не имея намерения её продавать. ФИО29 совместно с ФИО25 приводили в квартиру покупателей, с ними все разговоры вела ФИО25, она в них не участвовала, выполняя указания ФИО29, который утверждал, что создается только видимость реальности сделки для страховой компании, поскольку сделка будет проверяться. ФИО29 также утверждал, что покупатели квартиры также фиктивные, это его люди, фактически квартира не продается. Также для придания реальности сделки ФИО29 уговорил её выписаться всем из квартиры, ФИО29 вывез мебель и вещи из квартиры. Она действительно писала расписки на 800000 рублей и 2500000 рублей, что получала деньги, но делала это по указанию ФИО29 и под диктовку ФИО25, никаких денег не получала. В результате обмана её ФИО29 и введения её в заблуждение им, она подписала документы на продажу квартиры, лишилась права собственности на квартиру, деньги она не получала.

Показания потерпевшей ФИ9 подтверждены показаниями членов ее семьи - свидетелей сыновей ФИ9, которые дали в целом аналогичные показания.

Показаниями ФИО13 с предварительного следствия, признанных судом правдивыми установлено, что с ФИ9 ФИО29 познакомили он с ФИО42, ФИО29 договаривался о чем-то с ФИ9, а ему ФИО29 через людей отдал ему 200000 рублей за сына ФИ9. Показания ФИО13 подтверждены приговором Автозаводского райсуда <адрес> в его отношении, который вступил в законную силу, он осужден за вымогательство денег у ФИ9, в суде подтверждал факт получения денег за ФИ9 от ФИО29.

Показаниями свидетеля ФИО42 установлено, что он и ФИО13 познакомили ФИО29 с ФИ9, которой срочно нужны были деньги, ФИО29 договаривался с ФИ9 о проведении сделки по продаже ее квартиры со страхованием сделки, последующей отменой и получением страховки, а квартира должна была остаться в собственности ФИ9; такую же сделку предлагал совершить ФИО29 и ему, но его мать не соглашалась, а когда согласилась, то мать в последний момент отменила эту сделку.

Показаниями свидетеля ФИО43 полностью подтверждены показания ФИО42, что именно ФИО29 уговаривал её и сына оформить фиктивную сделку по продаже квартиры, застраховать сделку, потом её отменить и получить страховку, к ним приходили покупатели, с которыми разговаривал ФИО29 со своим людьми, она не должна была вмешиваться в их разговоры, она и дочь выдали доверенность сыну и в день оформления сделки, когда сын с ФИО29 и покупателями собирались в регистрационную палату, она вернула сына, порвала все документы и отменила все сделки; со слов сына известно, что ФИО29 таким образом обманул ФИ9 и оставил её без квартиры.

Показаниями ФИО55, ФИО50 установлено, что по указанию ФИО29 была вывезена мебель и вещи из квартиры ФИ9.

Показаниями свидетеля ФИО44 установлено, что он действительно на Газели вывозил вещи из квартиры ФИ9, ему известно, что сын ФИ9 был должен деньги ФИО13, а ФИО29, используя это, завладел квартирой ФИ9.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО36, ФИО17 установлено, что квартира ФИ9 была приобретена на ФИО17 и для него, все переговоры по квартире вела ФИО25, которая и говорила, что она практически хозяйка квартиры, по вопросам освобождения квартиры ФИО25 рекомендовала обратиться к ФИО29, у ФИО25 была генеральная доверенность, поэтому деньги за квартиру в сумме 2500000 рублей они передали ФИО25, а та передала им расписку ФИ9.

Показаниями свидетеля ФИО25 также установлено, что приватизацией и продажей квартиры ФИ9 она занималась по просьбе ФИО29, договора на оказание риелторских услуг не оформляла, деньги от ФИО17 за квартиру получила она, которые передала или ФИО29 или ФИ9, а покупателям передала расписку ФИ9.

Показаниями свидетеля ФИО22 установлено, что такого вида страхования продавцами жилой недвижимости сделки продажи квартиры на случай отмены в России не существует.

Показаниями нотариусов ФИО70, ФИО65, изъятыми документами подтверждены факты нотариально заверенных доверенностей ФИ9 и ФИ9 Ганюшкиной, их последующие отмены.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО29 путем обмана ввел в заблуждение ФИ9 и уговорил её принять участие в мнимой сделке по продаже квартиры ФИ9, при этом ФИО29 организовывает страхование сделки, а потом сделка срывается и они - ФИО29 и ФИ9 – получают страховку, квартира остается у ФИ9, кроме того, ФИО29 заранее отдает долг ФИ9 ФИО13. ФИ9, не обладая достаточной правовой грамотностью, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО29, согласилась принять участие в оформлении мнимой сделки по квартире. Все переговоры о продаже квартиры, цене и других существенных условиях договора вели ФИО29 и ФИО25, которой по указанию ФИО29 ФИ9 и выдала доверенность. Действуя под влиянием обмана со стороны ФИО29 и будучи введенной в заблуждение ФИО29, ФИ9 подписала документы по продаже квартиры и лишилась права собственности на квартиру, ФИО29 же завладел деньгами в сумме 2500000 рублей, переданных покупателем квартиры ФИО17. В результате преступных действий ФИО29, ФИ9 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на 2500000 рублей – рыночная стоимость квартиры, деньгами же, полученными им от ФИО17 в сумме 2500000 рублей ФИО29 распорядился по своему усмотрению.

Судом также установлено, что ФИО29 обманывал ФИ9, говоря ей, что сделку будет контролировать страховая организация в лице страховых агентов, которые будут проверять эту сделку, поэтому необходимо и создать видимость реальности совершаемой сделки, в результате обмана ФИО29, потерпевшая ФИ9 и воспринимала все происходившие события по оформлению сделки как создание видимости реальности совершения сделки. В случае возникновения сомнений у ФИ9, подсудимый ФИО29 говорил ей, что все идет хорошо, они скоро отменят сделку и получат страховые возмещения.

Доводы о том, что обвинение ФИО29 в мошенничестве в отношении ФИ9 предъявлено неправильно, поскольку орган следствия там указывал об умысле ФИО29 на хищение квартиры ФИ9 и на совершение такого хищения, суд находит несостоятельными.

Из предъявленного обвинения ФИО29 следует, что орган предварительного следствия обвинил его в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. В рамках именно этого обвинения, орган предварительного следствия и установил фактические обстоятельства совершения мошенничества ФИО29, которые выразились в том, что ФИО29 обманул ФИ9, ввел её в заблуждение, она в результате обмана подписывала доверенности на продажу квартиры, а затем и документы по продаже квартиры в регистрационной палате, в результате от покупателя квартиры ФИО29 получил 2500000 рублей, а ФИ9 причинил ущерб в сумме 2500000 рублей – рыночная стоимость квартиры на тот момент.

Суд также приходит к выводу, что обвинение ФИО29 в части совершения хищения вещей, находившихся в квартире ФИ9, перечисленные в обвинении на общую сумму 59120 рублей, путем мошенничества, предъявлено излишне и подлежит исключению из обвинения ФИО29.

Судом доказательствами установлено, что вывоз имущества ФИ9 из её квартиры ФИО29 совершался не с умыслом на завладение именно этими вещами, а с целью введения в заблуждение ФИ9 и её обмана, якобы для создания видимости реальности совершаемой сделки, для страховой организации, агенты которой будут проверять сделку, поэтому квартиру необходимо освободить. Вывоз имущества из квартиры был осуществлен ФИО29 в целях облегчения совершения мошенничества по квартире ФИО21, то есть данный вывоз служил средством совершения мошенничества. Также установлено, что покупатели квартиры требовали от ФИО29 освобождения квартиры, а сама ФИ9 дала согласие на вывоз этого имущества из квартиры, когда свидетель ФИО59 стал препятствовать вывозу вещей ФИО29.

Доказательствами не установлено, что мошенничество ФИО29 совершалось в отношении ФИ9 путем злоупотребления доверием, поскольку не установлено, что имело место передача ей имущества в управление, распоряжение ФИО29 и распоряжение им этим правом в ущерб ФИ9. В данном случае ФИО29 совершил мошенничество путем обмана, а не злоупотребления доверием.

Доказательства совершения мошенничества в отношении ФИО21 и его умышленного убийства.

Подсудимый ФИО29 в судебном заседании, отрицая свою вину полностью по указанным эпизодам обвинения в совершении преступлений против ФИО21, по поводу обстоятельств продажи квартиры ФИО21 и убийства его, дал показания о нижеследующем.

Потерпевшего ФИО21 он ранее не знал, его знакомые Александр и Наиль (фамилии, телефоны, другие данные не знает), с которыми он познакомился примерно за 4 месяца до убийства ФИО21 (обстоятельства знакомства не помнит), попросили его помочь продать <адрес> по ул.<адрес>, предоставили ему ксерокопию свидетельства о праве собственности на квартиру. В дальнейшем он поговорил по поводу этой квартиры с ФИО52, который был согласен купить квартиру примерно за 700-800 тысяч рублей, он обозначил эту сумму Александру и Наилю, оставил им свои и ФИО52 паспортные данные, чтобы оформить генеральную доверенность на квартиру. Потом Александр и Наиль сказали, что цена за квартиру низкая, тогда он нашел риелторскую фирму около магазина «Дельтаплан», там были трое мужчин-риелторов ФИО19, ФИО67, ФИО28), которым он отвез копию свидетельства о праве собственности на квартиру. Он должен был возить ФИО21 на машине, за что должен был получить 20000 рублей. Риелторы по поводу квартиры с ним не разговаривали, а разговаривали с ФИО21, он им устроил встречу. В день оформления сделки он привез ФИО21 к регистрационной палате, а потом возил его к нотариусу, куда также ездили и риелторы. Затем все вернулись в регистрационную палату, дооформили сделку и поехали в Сбербанк. Деньги от покупателей ФИО21 получил, но где и какую сумму, он не помнит, видел, что ФИО21 в машине пересчитывал деньги и положил их в папку, в сейф-ячейке в Сбербанке ФИО21 оставил свой паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приехал к нему и стал предъявлять претензии ему по поводу квартиры, так как ФИО21 не мог дозвониться до Александра, его телефон был отключен. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 вместе с ним на автомашине «Форд-Фокус» вместе с ФИО26, ФИО55 и ФИО50 поехал на пикник в район села <адрес>, на берег реки Волга, где поставили палатку, приготовили шашлыки, распили спиртное. Ночью ФИО55, ФИО50 и ФИО21 легли спать в палатке, а он с ФИО26 спали в машине, где их разбудил ФИО50 или ФИО55, сказали что-то невнятное, что нужно ехать. Быстро собрались и уехали, в <адрес> он оставил машину и в <адрес> они поехали на такси. Об убийстве ФИО21 он узнал от ФИО50 и ФИО55 уже на следующий день. ФИО50 знает более 2-х лет, с ним учились в Усольском сельскохозяйственном техникуме, между ними приятельские отношения. ФИО55 знает около месяца до событий, с ним его познакомил ФИО50.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО29 давал и несколько отличающиеся от показаний в суде, показания.

Так, при его допросе подозреваемым, эти показания он подтверждал и при последующих допросах (т.1 л.д.140-145), он утверждал, что трех риелторов (ФИО19, ФИО28, ФИО67) именно он привез в квартиру к ФИО21, риелторы обозначили сумму покупки квартиры в 600000 рублей, об этой сумме он и сообщил Александру, а также назвал сумму 20000 рублей, которую должен получить он, Александр согласился с этими суммами. Сделка по квартире уже была назначена через день после просмотра квартиры. Его роль была в том, что он (ФИО29) отслеживает данную сделку. В день сделки он и риелторы были в регистрационной палате, куда подъехал и ФИО21. После оформления сделки на машине одного из риелторов поехали в Сбербанк на <адрес>, в Сбербанке уже без него ФИО21 и риелторы заложили деньги и паспорт ФИО21 в сейф-ячейку. Через пять дней по просьбе Александра он на машине повез ФИО21 в тот же Сбербанк, там уже были риелторы, в банке ФИО21 получил деньги и документы, 20000 рублей ФИО21 заплатил ему. ФИО21 с деньгами он передал Александру. По обстоятельствам убийства ФИО21, подсудимый ФИО29 в этих же показаниях утверждал, что во время пикника и распития спиртного, ФИО21 вновь стал говорить про свою квартиру, говорил, что он (ФИО29) обманул его. Он попросил ФИО50 и ФИО55 отвлечь ФИО21 и успокоить. Ночью в машину постучал ФИО50 и сообщил, что ФИО21 мертв, при этом ФИО50 и ФИО55 сворачивали палатку, сообщили, что труп ФИО21 сбросили в реку, а все остальное сожгли. Доехали все вместе до <адрес>, где он оставил свою машину, и они поехали на такси в <адрес> к нему в квартиру на <адрес>.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.243-254) ФИО29 утверждал, что вещи с квартиры ФИ9 вывозили ФИО50, ФИО55 и ФИО21.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО29 в суде и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания являются противоречивыми, не соответствующими действительности. При этом в ходе следствия ФИО29 рассказывал несколько иные обстоятельства, поскольку не располагал полной информацией по доказательствам, а в судебном заседании частично изменил и свои показания на следствии, ориентируясь на показания других лиц и другие доказательства по делу.

Так, из показаний ФИО29 на предварительном следствии усматривается, что роль его в оформлении сделки купли-продажи квартиры ФИО21 заключалась именно в сопровождении этой сделки, а не роль возить ФИО21 как таксист; цена квартиры в 600000 рублей была обозначена тремя риелторами, именно эту цену он и назвал Александру, обозначив еще и свою долю в 20000 рублей, на что Александр дал свое согласие, через день была проведена сделка; после сделки в банке без него ФИО21 получил деньги от покупателей, которые с документами были заложены в сейф-ячейку, а через 5 дней ФИО21 их забрал из банка. В суде же ФИО29 утверждает, что деньги ФИО21 получил после сделки в машине, пересчитал деньги и положил их в папку, он в суде уже не говорит о том, что квартира продавалась за 600000 рублей. Изменение своих показаний ФИО29 в суде вызвано тем, что он свои показания стал приводить в соответствии с показаниями свидетелей риелторов ФИО19, ФИО28, ФИО69.

Также по обстоятельствам убийства ФИО21 ФИО29 в ходе предварительного следствия утверждал, что на пикнике ФИО21 предъявлял к нему (ФИО29) претензии по поводу обмана с квартирой, он попросил ФИО50 и ФИО55 успокоить ФИО21, а ночью ФИО50 сообщил, что совершено убийство ФИО21. В суде же подсудимый ФИО29 не подтвердил эти показания, стал утверждать, что о совершенном убийстве узнал уже по приезду в <адрес> на следующий день от ФИО50 и ФИО55. По обстоятельствам вывоза вещей из квартиры ФИО21, подсудимый ФИО29 в ходе следствия утверждал, что после того, как было получено свидетельство на квартиру, через два дня ему позвонил один из риэлторов по имени ФИО51 и спросил, когда проданная квартира на Чапаева будет освобождена, об этом он сообщил Александру, а тот попросил помощи, чтобы собрать в квартире все вещи и вывести их, нужно было найти людей. Он позвонил ФИО50 и попросил того вместе с ФИО55 поехать на квартиру на Чапаева, собрать там вещи и вывести их, объяснив, что там будет их ждать Александр или кто-то другой и скажет, что делать дальше. Также сказал, что ключи от этой квартиры лежат под подоконником, об этом ему сказал Александр. Потом ему позвонил ФИО50 и сообщил, что вызвал такси, что вещей в квартире нет. Вечером в этот же день ФИО50 и ФИО55 приехали к нему, он им заплатил за работу 200-300 рублей.

Суд приходит к выводу, что ФИО29 дает противоречивые, не соответствующие действительности по событиям продажи квартиры ФИО21, распоряжения его вещами и его убийством, имея целью избежать уголовной ответственности за содеянное им.

Подсудимый ФИО55 в судебном заседании признал свою вину в совершении убийства ФИО21, но заявил, что убил его не по найму и не за вознаграждение, а в ходе ссоры. По обстоятельствам убийства подсудимый ФИО55 пояснил нижеследующее.

Ранее осужденного ФИО50 он знает со школы, с ФИО29 его познакомил ФИО50 15 или ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО50 ФИО29 помогали ремонтировать машины. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО50 и ФИО26 (сожительница ФИО29) находились в квартире ФИО29 по <адрес>, ФИО29 позвонил и предложил им всем поехать на природу. Они вышли на улицу, где находились ФИО29 и ФИО21, которого он видел впервые. На машине ФИО29 «Форд Фокус» все приехали на берег Волги в районе села <адрес>, поставили палатку, приготовили шашлыки, распивали спиртное. Ночью пошли спать, он, ФИО21 и ФИО50 должны были спать в палатке, а ФИО29 и ФИО26 остались в машине. В палатке ФИО50 уснул, у него же с ФИО21 произошла ссора, он взял топор и обухом топора нанес несколько ударов по голове ФИО21 и убил его. Труп ФИО21 он выбросил в Волгу. ФИО50 ему помогал собирать вещи и складывать их в машину, ФИО50 же разбудил ФИО29, он ФИО29 сказал, что у него произошла драка с ФИО21 и он убил ФИО21, ФИО29 также помог загрузить в машину лодку резиновую, решетки от мангала и другие вещи. Все они поехали на машине, по дороге по их просьбам в районе <адрес> ФИО29 остановил машину, ФИО50 выгрузил лодку, мангал, решетки, дуги, другие вещи и поджег их. Потом они на машине с ФИО29 доехали до АЗС в <адрес>, вызвали такси и приехали в <адрес> к дому ФИО29. Он и ФИО50 у ФИО29 взяли деньги за ремонт машины и ушли. Подсудимый ФИО55 по обстоятельствам вывоза вещей из квартиры ФИО21 показал, что такой случай имел место примерно за неделю до убийства ФИО21, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 кто-то позвонил и попросил помочь с вывозом вещей из квартиры. Он с ФИО50 приехали на <адрес>, зашли в подъезд, а потом ФИО50 вышел и вернулся с ключами, зашли в квартиру. В квартире все вещи сложили в мусорные пакеты (одежда, аппаратура, гитара, телевизор, кухонные принадлежности и т.д.), вызвали две машины такси, сложили все в эти машины, водителям ФИО50 дал адрес куда везти и все это отправили.

В ходе предварительного следствия ФИО55 давал и иные показания.

Так, при его допросах в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым (т.1 л.д.61-66) он по обстоятельствам убийства ФИО21 показывал, что действительно все вместе: ФИО29, ФИО26, ФИО50, ФИО21 и он были на пикнике, распивали спиртное, разложили палатку, но ФИО29 и ФИО26 ночью уехали на машине, а он, ФИО50 и ФИО21 остались. ФИО50 около палатки на улице ему предложил совершить убийство ФИО21, поскольку якобы ФИО21 знает что-то лишнее, за это ему должны были заплатить 50000 рублей. Его роль должна была заключаться в том, чтобы вырубить ФИО21, а ФИО50 должен был уже убить. В палатке он нанес два удара кулаками в лицо ФИО21, тот начал сопротивляться и драться, тогда он взял топор и обухом топора нанес ФИО21 несколько ударов по голове. Он вышел из палатки, после чего в палатку зашел ФИО50, откуда были слышны глухие удары. Палатку вместе с ФИО21 свернули и собрали, положили туда камни, отплыли на лодке 70-80 метров и сбросили труп в воду с лодки.

В ходе дополнительного допроса подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-12) ФИО55 подтвердил изложенные выше его показания от ДД.ММ.ГГГГ по убийству ФИО21 о том, что инициатором убийства был ФИО50, который обещал ему 50000 рублей и поэтому он наносил удары обухом топора по ФИО21, во время убийства на месте ФИО29 не было. В этих же показаниях ФИО55 утверждал, что он участвовал в вывозе вещей из квартиры дома по <адрес> (квартира ФИ9). Цель вывоза вещей он не понял. Грузили вещи в Газель, разгружали возле забора гаража. ФИО29 сказал, что придет машина за вещами. Когда привезли вторую партию вещей, то вещи с первого привоза так и лежали на земле, сторожа убрали ценные вещи. Хозяев этой квартиры он видел, ФИО29 снимал для них квартиру на <адрес> у своей знакомой девушки Весны. Денег за вывоз вещей он не получил, он просто помогал в перевозке вещей ФИО29 и ФИО50. ФИО29 он знает с мая 2012 года, из окружения последнего он знает только ФИО50 и ФИО26, также водителя Газели по имени Сергей.

При допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232-236) ФИО55 изменил свои показания и заявил о том, что в ночь убийства ФИО21 на берегу реки ФИО29 находился на месте до конца убийства, после убийства ФИО21, когда он и ФИО50 избавились от трупа ФИО21, ФИО50 разбудил ФИО29 и рассказал, что произошло убийство ФИО21. Затем погрузили в машину мангал, дуги от палатки, еще что-то, ФИО50 грузил сам все в машину. Около <адрес> останавливались, ФИО50 выходил из машины, что он там делал, не знает. Приехав в <адрес>, вызвали такси, и на такси уехали домой к ФИО29 в <адрес>. ФИО21 убивали при тех же обстоятельствах, о которых говорил ранее. Дня за два до убийства ФИО50 ему предложил кинуть кого-то на деньги. Потом он вспомнил, что ФИО50 говорил, что у ФИО21 при себе крупная сумма. Забрал ли ФИО50 у ФИО21 деньги, он не знает. Перед тем, как наносить удары ФИО21, ФИО50 ему говорил, что за то, что он вырубит ФИО21, то получит 50 тысяч рублей, говорил, что это заказ, но от кого заказ ФИО50 не говорил, сказал, что люди, называть кого-либо отказался. Смысл заказа был в том, что ФИО21 слишком много знал, поэтому последнего нужно было убить. Это все ФИО50 ему говорил на пляже 31.05.2012. Он вывозил вещи из квартиры по <адрес> в <адрес>, а также вывозил мебель с квартиры дома по <адрес> в <адрес>, вывозили к ГСК.

Давая оценку изложенным показаниям ФИО55, суд приходит к выводу, что в части убийства ФИО21 он сообщает частично сведения, которые соответствуют действительности о своей роли, роли ФИО50, но при этом ФИО55 дает показания о том, что ФИО29 не причастен к убийству ФИО21, желая помочь ему избежать уголовной ответственности. При этом, приведенные выше показания ФИО55 в части непричастности ФИО29 к убийству ФИО21 являются непоследовательными и противоречивыми: то ФИО29 вообще не было на месте убийства во время убийства, то он был, но не причастен к убийству. Ссылки ФИО55 на то, что заказ убийства ФИО21 якобы сделан неизвестными лицами, также им надуманна. В этой части показания ФИО55 опровергаются другими доказательствами по делу: показаниями ФИО50, показаниями самого ФИО55, которые он давал и позднее, другими доказательствами по делу.

При допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135-145) ФИО55 показал, что по указанию ФИО29 он с ФИО50 вывозили вещи из квартиры по <адрес>, затем по <адрес> (квартира ФИО21) и <адрес> (квартира ФИ9). Когда они были в квартире на <адрес>, ФИО50 предложил ему совершить убийство ФИО21 за 100 тысяч рублей, уговаривал его, и он согласился, было сказано, что ему только нужно будет вырубить ФИО21, а ФИО50 сам убьет его. Сначала они обсуждали, что можно убить ФИО21 на квартире на <адрес> (квартира ФИ9), но ФИО21 там практически не бывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним к квартире ФИ9 приехал ФИО29 и начал возмущаться, почему они не убили ФИО21. Он понял, что заказчик убийства ФИО29. В этот же день он с ФИО29, Ноздриным, ФИО26 и ФИО21 поехали на природу. Вечером, когда они были на берегу Волги недалеко от села <адрес>, ФИО50 напомнил ему, что нужно совершить убийство ФИО21 именно сегодня. Когда он узнал фамилию ФИО21, то понял, что это связано с квартирой на <адрес>, с которой они вывезли вещи. Примерно в 1 час ночи пошел дождь, ФИО29 и ФИО26 расположились в машине, а они в палатке. ФИО50 спрашивал у ФИО29, когда совершать убийство, а ФИО29 сказал, когда уедут отдыхающие по соседству. Находясь в палатке, ФИО21 лег спать. Он попросил ФИО50 подсветить ему мобильным телефоном, нащупал топор и нанес им удары по голове ФИО21. В этот момент ФИО50 убежал из палатки. Он понял, что ФИО21 мертв и тоже вышел из палатки. Затем они оттащили труп ФИО21 в палатке к лодке, загрузили в лодку, отплыли от берега и скинули в воду. ФИО29 в это время сжигал вещи на берегу. Во время убийства машина ФИО29 стояла передом к палатке. За убийство ФИО29 передал им часть денег, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 стал жить на природе. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО50 приехали к ФИО29 и решили, что в полицию за убийство пойдет сдаваться ФИО50, а они будут его снабжать. Затем приехала мать ФИО29, отвезла ФИО50 в полицию на <адрес>, а его в <адрес>. В содеянном раскаивается. При дальнейших допросах ДД.ММ.ГГГГ (т.т.6 л.д.76-79), ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.194-196) обвиняемый ФИО55 подтверждал указанные выше показания, дополнял о том, что после заказа на убийство ФИО21 в квартире ФИ9, на следующий день ФИО29 у них спрашивал, почему не убили ФИО21. Действительно совершил убийство ФИО21 по найму за 100000 рублей, убийство организовал ФИО29, а его уговорил на преступление ФИО50. Он действительно нанес не менее 10 ударов топором по голове ФИО21, в то время как ФИО50 светил мобильным телефоном в область головы ФИО21. Топор в палатку занес ФИО50. ФИО29 светил фарами автомобиля несколько секунд. После убийства ФИО21 они втроем скрыли следы преступления, как заранее и договаривались. ФИО26 никакого участия не принимала. В содеянном раскаивается.

Изложенные показания ФИО55 суд признает правдивыми и соответствующими действительности, они согласовываются с другими доказательствами по делу: показаниями ранее осужденного Ноздрина, показаниям потерпевших и свидетелей по делу.

Оснований для признания этих показаний ФИО55 в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами не имеется: допросы проведены надлежащими должностными лицами, показания ФИО55 давались после разъяснения ему всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, защитником он был обеспечен и показания давал в присутствии защитника, сами протоколы допросов также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, после проведенных допросов от ФИО55 или его защитника по поводу оказания на него какого-либо давления сразу же не поступало.

Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО50 и ФИО55 (т.3 л.д.263-267), следует, что ФИО55 подтвердил изложенные выше показания и утверждал, что убийство ФИО21 совершалось по заказу и за вознаграждение от ФИО29, рассказал об обстоятельствах убийства ФИО21.

Вина подсудимых, помимо частичного признания своей вины ФИО55 в ходе судебного следствия и показаний ФИО55 в ходе предварительного следствия, которые судом признаны правдивыми и соответствующими действительности, подтверждена следующими доказательствами.

<адрес> судом ранее по данному делу ФИО50, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, допрошенный в судебном заседании показал, что он ФИО55 знает по совместной учебе в школе, отношения дружеские; ФИО29 знает со времени совместной учебы в Усольском сельхозтехникуме, отношения хорошие; он в группе лиц совместно с ФИО55 и ФИО29 не договаривался заранее на совершение убийства ФИО21 на берегу реки Волга с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ, никто ему не предлагал совершить убийство ФИО21 за деньги. Действительно, в указанный день он вместе с ФИО29, ФИО55 и ФИО21, а также подругой ФИО29 ФИО26 ездили на берег Волги в районе села <адрес> отдохнуть, где они расположились в палатке. Распивали спиртное, между ФИО55 и ФИО21 был конфликт, поскольку он услышал их разговор на повышенных тонах. Потом он, ФИО55 и ФИО21 легли спать в палатке, а ФИО29 с Татьяной расположились в машине. В палатке между ФИО55 и ФИО21 вновь начались разговоры на повышенных тонах, поэтому он вышел из палатки и отошел в сторону, поскольку его тошнило. Вернулся, а ФИО55 уже собирал палатку, где был ФИО21, он не знает. От дачи показаний и ответов на вопросы, в дальнейшем осужденный ФИО50 отказался. При оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, заявлял, что они либо даны в связи с оказанным на него давлением со стороны следствия либо с целью заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, и он оговаривал в этих показаниях ФИО29.

Из показаний ФИО50, данных им при допросах в ходе предварительного следствия подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-79), подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.71-78), обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-86), при допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.10-17), при допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.80-83), при проверке показаний подозреваемого ФИО50 с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-123), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения, следует, что свою вину в пособничестве в совершении убийства ФИО21 по заказу и за вознаграждение от ФИО29, ФИО50 признает и подтверждает полностью. Действительно, он совместно с ФИО55 и ФИО29 заранее договаривались совершить убийство ФИО21, при этом ФИО29 ему и ФИО55 обещал вознаграждение в виде 100000 рублей, первый раз разговор состоялся в конце мая 2012 года в квартире ФИ9 в <адрес>, откуда он и ФИО55 по указанию ФИО29 вывезли вещи к гаражному кооперативу. Рассматривался вариант организации убийства ФИО21 при вывозе имущества из квартиры ФИ9 под видом несчастного случая, но не получилось. Днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.25 по <адрес> договаривались он с ФИО29 о совершении убийства ФИО21 им и ФИО55 на берегу реки Волга с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ. Выехали на берег Волги в район села <адрес> на машине ФИО29, где отдыхали, распивали спиртное, были ФИО29, ФИО26, ФИО55, ФИО21 и он. На месте отдыха собрали палатку, в палатку же положили топор. Когда он, ФИО55 и ФИО21 легли спать в палатке, ФИО29 с ФИО26 находились в машине напротив палатки. Действуя по договоренности, ФИО55 стал наносить удары обухом топора по голове ФИО21, он же освещал голову ФИО21 телефоном. Потом он выбежал, а ФИО29 включил свет фар машины и освещал ФИО55 палатку. Труп ФИО21 завернули в палатку и с грузом сбросили в Волгу. Другие вещи собрали, сложили в машину и уехали с места происшествия. В районе <адрес> остановились и все вещи сожгли, в том числе одежду ФИО55. В дальнейшем ФИО29 передал ему и ФИО55 за убийство ФИО21 лишь 17 тысяч рублей. В своих показаниях Ноздрин также указал о том, что в изоляторе <адрес> ФИО29 путем переписки на него было оказано давление, под давлением он написал заявление на следователя о желании дать показания, а ФИО29 ему прислал письменные инструкции, где была изложена версия ФИО29, которую он и должен был сообщить в своих показаниях следователю. Суть этой версии заключалась в том, что он убийство ФИО21 должен взять на себя одного и сказать о том, что с ФИО21 произошла ссора и драка, в процессе которой произошло убийство на почве ссоры, ФИО29 и ФИО55 к убийству отношения не имеют. Но он такие показания давать не стал, а рассказал правду.

В судебном заседании осужденный ФИО50 также отрицает, что он лично являлся исполнителем убийства ФИО21.

В суде проверены доводы ФИО50 о том, что он в ходе предварительного следствия давал показания под давлением органов предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения.

Указанные выше показания ФИО50 давал в присутствии защитников, каждый раз ему разъяснялось его право не свидетельствовать против себя, допросы проводились надлежащими должностными лицами, протоколы оформлены надлежаще в соответствии с требованиями УПК, фактов давления на него не установлено, он с такими заявлениями ранее не обращался. Оснований для признания указанных выше показаний ФИО50 недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО50, содержащиеся в изложенных выше протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.73-79, подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.71-78, от ДД.ММ.ГГГГ в т.2 л.д.83-86, от ДД.ММ.ГГГГ в т.3 л.д.10-17 и от ДД.ММ.ГГГГ в т.6 л.д.80-83, при проверке показаний подозреваемого ФИО50 с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д.108-123 – являются допустимыми доказательствами по делу, они более соответствуют действительности, являются последовательными, подтверждаются и согласуются другими доказательствами по делу.

Изменение же показаний ФИО50 в суде, когда он допрашивался в присутствии ФИО29 и ФИО55, вызвано желанием ФИО50 каким-то образом помочь им избежать ответственности. Изменение показаний ФИО50, его не желание давать показания против ФИО29 и ФИО55, вызвано также тем, что ранее в условиях, когда ФИО50 содержался под стражей, ФИО29 уже оказывал на ФИО50 давление, о чем имеются показания ФИО50 и его заявления в ходе предварительного следствия.

Изложенные выше показания с предварительного следствия ФИО50 подтверждал и при проведении судебного разбирательства в его отношении с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Эти же показания ФИО50 подтверждал и на очных ставках с ФИО55, ФИО29.

При проведении очной ставки между обвиняемыми ФИО50 и ФИО55 (т.3 л.д.263-267), ФИО50 подтвердил ранее данные им показания о том, что убийство ФИО21 совершалось по заказу и за вознаграждение от ФИО29, рассказал об обстоятельствах убийства ФИО21 ФИО55 также подтвердил показания ФИО50 полностью и пояснил, что ранее давал другие показания, так как боялся ответственности. Все было именно так, как говорит ФИО50

В ходе проведения очной ставки между обвиняемыми ФИО50 и ФИО29 (т.4 л.д.152-158), ФИО50 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах убийства ФИО21, о том, что убийство заказал ФИО29 им за вознаграждение, убийство совершалось на берегу Волги в палатке ФИО55 при его помощи.

Потерпевший ФИО7 – дед погибшего ФИО21 – показал, что он со своей женой ФИО10, 1929 года рождения, вместе вырастили и воспитали внука ФИО21 с трехлетнего возраста после смерти матери внука, их дочери в автокатастрофе. У них есть еще внук ФИО8 – сводный брат по матери погибшему ФИО21, его тоже вырастили и воспитали он с супругой. Проживали они все вместе в 14-ом квартале <адрес>, по адресу <адрес>, в 2010 году ему, как ветерану ВОВ по федеральной программе выдали жилищный сертификат на сумму 1060000 рублей. Они продали свою двухкомнатную квартиру, купили себе однокомнатную, а деньги от продажи двухкомнатной квартиры поделил на обоих внуков. ФИО8 на свою долю купил малосемейку и машину, а ФИО21 купил однокомнатную квартиру на <адрес>. ФИО21 он характеризует только с положительной стороны: добрый, отзывчивый, доверчивый, спокойный, музыкальный человек. В квартиру ФИО21 приобрел мебель, предметы домашнего обихода. ФИО21 работал в Поволжской шинной компании в <адрес>, был одним из лучших специалистов на работе, к спиртному был равнодушен. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приезжал поздравить его с годовщиной Победы, все было хорошо, вел себя как обычно. Потом пропал, жена стала названивать, почему тот не звонит и не приезжает, ФИО21 по телефону сказал, что есть проблемы, какие именно не сказал. Дети и внуки им не говорили о пропаже внука ФИО21, ему с женой сообщили уже, когда нашли труп ФИО21, а потом узнал, что ФИО21 убили и труп нашли в реке Волга. Уже потом узнал, что квартира, в которой проживал ФИО21, продана, и все вещи похищены. Может сказать однозначно, что если бы ФИО21 решил продать свою квартиру, то обязательно с ним посоветовался. ФИО21 очень дорожил своей квартирой, пытался обустроить, никаких планов продажи не было.

Свидетель ФИО10 (бабушка погибшего ФИО21) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7

Потерпевший ФИО8 – сводный брат погибшего ФИО21 – дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7, но дополнил их следующим. По характеру ФИО21 добрый, доверчивый, неконфликтный, спокойный, в общении вежливый, творческий человек, увлекался музыкой, сочинял музыку и писал стихи к этой музыке, жил в своем мире музыки, он не был готов к жизни в этом жестоком мире. Дома у ФИО21 имелась электрогитара с соответствующим оборудованием для записи музыки, синтезатор, ноутбук, предметы мебели и техники. Среди окружения ФИО21 знает: ФИО51 И., ФИО30, ФИО27, ФИО53 со своей женой Александрой. Остальные были знакомые по работе. ФИО21 зарабатывал денег достаточно, спиртным не увлекался, пил в основном пиво. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 был день рождения. Он на этом дне рождении не присутствовал в связи с занятостью на работе. В апреле – мае 2012 года виделся с ФИО21 не более двух раз и оба раза на работе ФИО21. Затем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО21, хотел пригласить того к себе на дачу, ФИО21 сказал, что не может приехать, что есть «большие проблемы», какие именно не пояснил. ФИО21 очень дорожил своим имуществом, квартирой, своей свободой, своей самостоятельностью и независимостью. Потом он звонил брату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 сказал, что едет за город на пикник с друзьями, телефон отключился и больше он не смог дозвониться. В этот же вечер почувствовал тревогу за ФИО21 и стал дозваниваться до друзей последнего, вспомнив фразу «большие проблемы». Он встретился с ФИО53, тот рассказал о том, что ФИО51 на дне рождения ФИО21 предложил последнему заработать легких денег на афере с продажей квартиры, как он понял, якобы сделка страховалась, а потом срывалась и якобы получали страховое возмещение. Сначала была афера с квартирой в апреле 2012 года, и ФИО21 за это получил 50 тысяч рублей, 50 тысяч рублей ФИО51, 50 тысяч рублей Давиду и 50 тысяч риелтору, фамилии и имени не называл. После этой аферы, на ФИО21 вышел риелтор и предложил последнему заниматься аферой с квартирой далее, но уже вдвоем без посредников, то есть без ФИО51 и Давида, ФИО21 согласился и сразу же за это получил 50 тысяч рублей от риэлтора. Потом ФИО21 по рассказам ФИО53, из-за того, что стал работать с риелтором напрямую, поссорился с ФИО51 и тот приезжал к ФИО21 на работу и устраивал разборки, требуя от ФИО21 отдать документы на квартиру. ФИО21 никаких документов ФИО51 не дал. Потом ФИО53 рассказал, что после новой аферы с квартирой ФИО21, тот перестал жить в квартире, жил несколько дней в гостинице «<адрес>», два дня у знакомого по работе ФИО23, один день у самого риелтора и один день в квартире в которой было около 5-6 человек, по предложению риелтора. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года, он через знакомых установил номер машины, на которой ФИО21 забирали с работы периодически вплоть до дня исчезновения, эта была автомашина «Форд Фокус 2» госномер транзит, тонированная по кругу, задний бампер битый, за рулем которой был именно этот риелтор. Потом нашли ФИО51, но тот встречаться вообще отказался. Потом через Давида и ФИО51 узнали, что риелтором был ФИО29. Он узнал, где живет ФИО29, номера телефонов, информацию записывал в блокнот. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру ФИО21 ездили ФИО53 с женой, сказали, что квартира пустая. Он с ФИО64 приехали к <адрес> и в окна <адрес> увидели, что внутри мебель отсутствовала, на окнах жалюзи не было. От соседей путем расспросов узнали, что вещи вывозили на «Газели». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о пропаже ФИО21 в отдел полиции на Чапаева, от него приняли заявление, оперативным сотрудникам предоставили всю имеющуюся у них информацию. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили и попросили приехать в <адрес> в морг, где он опознал труп своего брата ФИО21.

Свидетель ФИО54 в суде показала, что у неё с погибшим ФИО21 несколько месяцев были близкие отношения, она часто ночевала в его <адрес>.145 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 был день рождения, отмечали у него дома, были его друзья, среди них были Владимир со своей девушкой Татьяной, фамилии их не знает, Саша, Дмитрий, ФИО51 (ФИО51). Она слышала разговоры между ребятами по поводу предложения сделать «аферу» с квартирой. ФИО51 И. узнал у ФИО21 о том, что квартира оформлена на одного ФИО21, и предложил такую схему: они заключают сделку купли-продажи квартиры, ее застраховывают, потом расторгают договор и им выплачивается страховка в размере 50 тысяч рублей. ФИО21 сказал, что подумает, впоследствии она поняла, что ФИО21 согласился с предложением ФИО51. ФИО21 примерно через неделю или две был сам не свой, суетился, нервничал, сказал, чтобы она не обращала внимания на его поведение, он потом все объяснит. К нему приезжали ребята, которых она не видела, он выходил к ним на улицу. ФИО21 говорил, что ребята должны подъехать по вопросу документов, что ему надо что-то сделать с документами, ему надо выйти к подъезду. Она поняла, что это касается аферы с квартирой. Эти события были после дня рождения Сергея. Сам ФИО21 не имел намерения продавать квартиру, разговор был о том, что квартира остается за ним. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО21 расстались, так захотел он.

Свидетель ФИО30 показал, что он дружил с погибшим ФИО21, характеризует его также положительно (как брат ФИО21 - ФИО8), из друзей ФИО21 знает ФИО53, ФИО27, ФИО51, ФИО24, ФИО18, ФИО15 и компания с работы ФИО21. Он был на дне рождения ФИО21 11 апреля у него дома, в <адрес> по ул.<адрес>, там также были ФИО51, ФИО27, ФИО54, Стас со своей девушкой. ФИО51 рассказывал Сергею, что есть возможность совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры. То есть, выставлялась на продажу квартира, и в этот же день договор отзывался, и так как сделка не состоялась, якобы, это был страховой случай, и выплачивались страховые деньги, ФИО21 получал 30-50 тысяч рублей, остальные по несколько тысяч. Через неделю или через две ФИО21 сказал ему, что согласился на это предложение ФИО51. Со слов ФИО51 в этой схеме участвовало около шести человек. После убийства ФИО21 ФИО51 говорил, что был некий ФИО16, а с самого начала было известно, что будет ФИО29, как риэлтор. Со слов ФИО21, он встречался с ФИО29 каждые два дня, они ездили вдвоем с ФИО29, оформляли документы в регистрационной палате, ФИО21 подписал генеральную доверенность по просьбе ФИО29. Со слов ФИО21 все организовывал ФИО29, он был главным, в схеме были еще два-три парня и девушка. Первый эпизод прошел быстро, от самого ФИО21 узнал, что он получил 30 тысяч рублей страховых денег. Во вторую сделку ФИО29 разговаривал напрямую с ФИО21, устранил из цепочки ФИО51, пояснив ФИО21, что ФИО51 ФИО21 не отдает всех денег, и ФИО21 без ФИО51 получит больше. Он понял, что первой сделки вообще не было, а деньги, которые ФИО29 через ФИО51 дал ФИО21 были приманкой. ФИО21 поссорился с ФИО51. Со слов ФИО21 знает, что тот по указанию ФИО29 жил несколько дней в гостинице, так как квартиру ФИО21 надо было показывать покупателям, за гостиницу платил ФИО29, он же забрал у ФИО21 ключи от квартиры. ФИО29 пояснил ФИО21, что ключи ему нужны для того, чтобы показывать квартиру мнимым покупателям, создавать видимость реальности сделки. Ему также известно, что две ночи ФИО21 ночевал в <адрес> с ФИО29 и его девушкой и еще какими-то парнями. После этого его не видели, он пропал. На дне рождения ФИО53 ФИО21 был и говорил, что он на днях держал кучу денег, подробностей ФИО21 не говорил. ФИО21 он видел последний раз 29 мая, когда он, ФИО21, ФИО27 вместе сидели рядом с домом ФИО21 <адрес> по улице <адрес>, где ждали ФИО29, который обещал привезти ключи от квартиры ФИО21. Прождали ФИО29 с середины дня до 23 часов вечера, при этом ФИО29 все время говорил по телефону, что он вот-вот подъедет, потом, что они уже едут близко, на расстоянии 20 км., а через час перезванивались и ФИО29 говорил, что они уже за 100 км. от них. Каждый раз ФИО29 называл разные направления, в итоге они ФИО29 не дождались, поняли, что ФИО29 обманывает их. ФИО21 так и не забрал ключи от своей квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он звонил ФИО21, тот сказал, что он на природе, как он понял, с ФИО29. Через несколько часов у ФИО21 телефон уже был отключен. Примерно через две недели нашли труп ФИО21. После пропажи ФИО21, они с ребятами подъезжали к его квартире, но в квартире не было мебели, жалюзи, кухни - просто голое помещение. ФИО51 сказал, что у него с ФИО21 была первая сделка, все прошло нормально, а потом они поссорились на той почве, что ФИО51, по словам ФИО29, обманул Сергея, не дал денег. И они больше не общались. ФИО21 не имел намерения продавать квартиру, он очень боялся потерять квартиру. Свидетельство о праве собственности ФИО21 всегда таскал с собой и считал, что пока свидетельство у него, то и квартира его.

Свидетель ФИО27 показал, что погибший ФИО21 был его другом, характеризует его только положительно, ФИО21 работал и прилично зарабатывал, у него не было нужды в деньгах. В последний раз он видел ФИО21 в конце мая 2012 года, когда он по его просьбе забрал его с работы. ФИО21 вышел с ноутбуком, поехали в <адрес> к магазину «Алтын» и стояли там до вечера. Ближе к вечеру ФИО21 позвонили на телефон, он понял, что звонят по поводу ключей от его квартиры. ФИО21 сказали, что якобы привезут ключи. В тот день они подъезжали к дому Сергея, на Чапаева, 145, потому что ключи должны были привезти туда. Время было позднее, он уехал, а ФИО21 остался вдвоем с ФИО30. Он звонил ФИО21 на следующий день, но ФИО21 сказал, что занят и перезвонит. Это был последний раз, когда он с ним разговаривал. На день рождения ФИО21 11 апреля он пришел позже остальных и разговора про квартиру между ФИО51 и ФИО21 не слышал, все вопросы по квартире ФИО21 он узнал лишь впоследствии от друзей.

Свидетель ФИО64 показал, что он двоюродный брат погибшего ФИО21, характеризует его положительно, видел ФИО21 во второй половине мая 2012 года, он был озабочен чем-то, но им ничего не сказал о своих проблемах. Продавать квартиру ФИО21 не имел намерений, да и не смог бы, поскольку не был самостоятелен, о происшедшем узнали от друзей ФИО21.

Свидетель ФИО53 в суде дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО30, дополнив их тем, что на дне рождения у ФИО21 он не был, об «афере» с квартирой узнал от ФИО21, который после первой сделки ему рассказал, что ФИО51 ФИО51 предложил ФИО21 участвовать в «афере» и свел ФИО21 с риелтором ФИО29. Суть «аферы» заключалась в том, что риелтор может обойти закон и по страховке взять деньги, то есть при продаже квартиры, выписать генеральную доверенность на кого-то на продажу его квартиры, застраховать сделку и получить деньги. ФИО21 по первой сделке получил 20 тысяч рублей, говорил, что ФИО29 имеет высшее образование и может обойти закон. ФИО29 говорил ФИО21, что у него знакомые, живущие рядом, в соседнем доме, по четыре-пять раз уже совершали такую сделку, получали страховые деньги и сделали хорошие ремонты. Со слов ФИО21, после первой сделки риелтор ФИО29 предложил ему провернуть сделку без участия ФИО51, поссорил их и начал работать напрямую с ФИО21. У ФИО21 произошел конфликт с ФИО51, поскольку ФИО21 по указанию ФИО29, отказался от ФИО51. ФИО21 с риелтором ездили куда-то с какими-то документами, что-то подписывали. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 доехал до гостиницы, где ему ФИО29 снял номер. ФИО21 пояснил, что для совершения фиктивной сделки, нужно съехать из квартиры, поскольку ФИО29 надо было переставить мебель местами, должен прийти какой-то человек и фотографировать обстановку. ФИО21 сказал, что это необходимо, для создания видимости реальности сделки. ФИО21 потом переехал к приятелям, т.к. не мог забрать ключи от своей квартиры, которые были у ФИО29, тот их не отдавал, выдумывая всякие нелепые истории. В конце мая 2012 года, накануне дня города, он встретился с ФИО21, который сказал, что на следующий день все должно решиться с документами, он их должен забрать с ФИО29 и тот должен передать ключи. ФИО21 высказывал подозрения, что с квартирой что-то не то, если с квартирой что-то случится, то ему будет все равно, что с ним будет. На следующий день они планировали встретиться, он позвонил ФИО21, но связь была плохая, ФИО21 сказал, что едет за город отдыхать, и связь оборвалась. С кем и куда он едет, не сказал. На следующий день, на день города, он позвонил брату ФИО21 – Даниле и с этого начались его поиски. ФИО21 намерения продать квартиру не имел.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что погибший ФИО21 был его другом, характеризует положительно, о происшедших событиях по поводу квартиры ФИО21 узнал от друзей уже впоследствии, когда нашли труп ФИО21.

Свидетель ФИО34 в суде показал, что он работал вместе с погибшим ФИО21, были друзьями. На дне рождения ФИО21 11 апреля он не был, но после этого ФИО21 сказал ему, что на дне рождения «Толстый» (ФИО51 И.) предложил ему совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры, по которой он должен был получить примерно 30-50 тысяч рублей в виде страховки за несостоявшуюся сделку. После этого он видел у ФИО21 примерно такую сумму, ФИО21 сказал, что это страховые суммы по первой сделке. ФИО21 не хотел продавать свою квартиру. Через некоторое время после первой сделки риелтор ФИО29 предложил ФИО21 совершить еще одну сделку, но уже без участия посредников. После второй сделки ФИО21 несколько дней проживал в квартире, а потом ФИО29 сказал ему переехать в гостиницу, поскольку должен приехать покупатель квартиры, проверить. Как объяснил ФИО29, это нужно для создания видимости реальности сделки. В гостинице, расположенной возле магазина «Изумруд», ФИО21 прожил примерно 2-3 дня, деньги на гостиницу дал ФИО29. Потом ФИО21 жил несколько дней у самого ФИО29, потом у друга, а потом он пропал. Риелтор ФИО29 забрал у ФИО21 ключи от квартиры, которые ФИО21, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пытался вернуть, но ФИО29 под разными предлогами ключи не возвращал. ФИО21 стал высказывать сомнения, но у него было свидетельство о праве собственности на квартиру, и он считал, что квартира его. Со слов ФИО21 он подписывал генеральную доверенность. Впоследствии ФИО21 хотел сменить замки в квартире, но в конце мая 2012 года, примерно 29-30 числа, ФИО21 не вышел на работу в субботу и исчез. За день до того, как ФИО21 пропал, он говорил с ним, ФИО21 сказал, что он у ФИО29, что ему должны отдать ключи от квартиры. Впоследствии ФИО21 нашли мертвым.

Свидетель ФИО49 также показал, что был другом погибшего ФИО21, вместе работали и в суде он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО34

Свидетель ФИО32 в суде показал, что с погибшим ФИО21 вместе работали, а подсудимого ФИО29 он видел, когда он приезжал на работу к ФИО21 весной 2012 года, приезжал на автомашине «Форд-Фокус», черного цвета, цифры с номеров примерно «630). Со слов ФИО21, они с ФИО29 что-то «мутили» с квартирой, ФИО29 и ФИО21 страховали сделку с квартирой ФИО21, потом как будто бы ФИО21 отказывался от сделки и страховка возвращалась в виде денег за несостоявшуюся сделку. ФИО21 говорил, что ему это предложил Ваня «Толстый» (ФИО51). ФИО51 также приезжал к ФИО21 на работу, но это было ранее приезда ФИО29. Как он понял со слов ФИО21, тот при первой сделке работал через посредников в лице ФИО51, поэтому со слов ФИО29 он получил меньше денег и по предложению ФИО29 работал при второй сделке напрямую с риэлтором ФИО29. ФИО51 считал, что ФИО21 тем самым кинул его. ФИО29 приезжал к ФИО21 на работу, чтобы договориться о сделке, ФИО21 с ним куда-то уезжал, говорил, что он много бумаг подписал и теперь риэлтор занимается его квартирой, но ФИО21 реально не хотел продавать квартиру, о чем сам и говорил. ФИО21 говорил, что у него есть свидетельство о праве собственности, что квартира его, а он только деньги получает. Со слов ФИО21, ему риелтор ФИО29 сказал, что пока у него свидетельство о праве собственности на квартиру – квартира его. Какую-то сумму в виде страховки ФИО21 получил, но какую он не знает. В последнее время ФИО21 проживал в гостинице, потом у сотрудника, говорил, что делается видимость продажи квартиры и приходят желающие посмотреть квартиру. ФИО29 попросил выехать ФИО21 из квартиры и там не жить некоторое время, ключи от квартиры находились у ФИО29. Со слов ФИО21, он хотел забрать ключи у ФИО29, но тот ключи ему не отдавал, в течение недели ФИО21 не мог забрать ключи. ФИО21 говорил, что собирается поехать на природу с риелтором ФИО29, где ему обещали отдать ключи. ФИО21 ему говорил, что без него вывезли из квартиры мебель. В субботу ФИО21 не вышел на работу, он с ФИО23 съездили к дому ФИО21, и в окно увидели, что в квартире вещей уже нет, обои ободраны.

Свидетель ФИО23 также работавший совместно с погибшим ФИО21, дал показания в суде в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

Свидетель ФИО63 показал в суде, что ФИО21 был его другом, в апреле 2012 года ФИО21 рассказал ему, что его знакомый предложил «аферу», связанную с квартирой. Суть заключалась в том, чтобы фиктивно продать квартиру, а за несостоявшуюся сделку ему должны заплатить страховку. ФИО21 не имел намерения продавать квартиру. Примерно через неделю, ФИО21 говорил, что ему дали аванс за первую совершенную сделку в размере 20 тысяч рублей, а по завершению обещали отдать остаток, из обещанных всего 50 тысяч рублей. ФИО21 сказал, что с теми же людьми, по такой же схеме можно несколько раз совершить сделку. Второй раз ФИО21 не соглашался на это, потому что не доверял этим людям, но потом согласился. ФИО21 говорил, что ему пришлось отдать ключи от своей квартиры, он жил в гостинице, потом у ФИО23. В последний раз, когда он видел ФИО21, тот был со свидетельством на право собственности на квартиру, которое всегда носил с собой в сумке из-под ноутбука. ФИО21 нервничал, переживал, говорил, что что-то идет не так, как он предполагал. ФИО21 говорил, что приехал домой, увидел, что мебель вывезена.

Свидетель ФИО66 в суде показала, что ФИО21 она знает с лета 2011 года, между ними были приятельские отношения. Встречались редко, были встречи в квартире у ФИО21 по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная, обставлена мебелью, ФИО21 жил один, работал в Поволжской шинной компании, писал музыку, они слушали его музыкальные треки, дома у ФИО21 была электрогитара с оборудованием, также в квартире были ноутбук, телевизор, новый диван. О своих проблемах ФИО21 ей ничего не рассказывал. В 20-х числах мая 2012 года она виделась с ФИО21 у него в квартире, она с ним и с подругой Яной пили пиво. Ничего особенного в его поведении она не заметила, он был веселый. По характеру ФИО21 был веселым, спокойным, добрым, не конфликтным, никогда и ни с кем не ссорился. В конце мая, около 24 часов ночи она позвонила на сотовый телефон ФИО21, тот ответил, что он не в городе, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО21 позвонил ей, сказал, что он в город не вернулся, но приедет ДД.ММ.ГГГГ и они обязательно встретятся. ФИО21 сказал, что он отдыхает в <адрес>, с кем он не говорил, она не спрашивала. По разговору он был спокойный, по его речи она не может сказать был он выпившим или нет, точно не пьяный. Впоследствии она узнала, что ФИО21 убили.

Свидетель ФИО51 И.А. показал, что ФИО21 знал с детства и были хорошие отношения, жил ФИО21 один в однокомнатной квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения ФИО21 в его квартире на <адрес> с остальными его друзьями, но в тот день он ничего не предлагал ФИО21 по сделке с квартирой. ФИО16 – ныне уже покойный, в начале апреля 2012 года при случайной встрече предложил ему подзаработать. ФИО16 сказал, что есть «тема со страховой», то есть нужно было найти человека – хозяина квартиры, который пишет генеральную доверенность на другого человека, и тот уже заключает сделку с третьим лицом, которое страхует эту сделку в страховой компании, а на следующей день хозяином отзывается генеральная доверенность и как следствие, срывается сделка и наступает страховой случай. ФИО16 предложил ему найти такого хозяина квартиры и заработать на этом. ФИО16 говорил, что можно на этом заработать от 50 до 80 тысяч рублей. Затем уже после дня рождения ФИО21 (примерно 14 апреля) он предложил ему принять участие в данной теме и заработать деньги. ФИО16 и ФИО21 знакомы не были, он их лично не сводил. ФИО21 согласился, об этом он сообщил ФИО16, встретился с ФИО16, который передал бумажку формата А4, на которой от руки были написаны паспортные данные человека, данных не помнит, на которого нужно было оформить генеральную доверенность. Он передал ФИО21 этот листок, чтобы тот выписал генеральную доверенность на человека указанного в листке. Сам же он и свозил ФИО21 к нотариусу, где ФИО21 оформил доверенность, которую он передал ФИО16. Через выходные, в понедельник, он свозил ФИО21 опять в ту же нотариальную контору, тот отозвал доверенность. В этот же день он на пересечении улиц <адрес> и <адрес> встретился с ФИО16 и забрал у него деньги в сумме 80 тысяч рублей за эту проделанную работу. Оттуда доехал до работы ФИО21 и передал ФИО21 деньги, при этом он забрал свой долг 25 тысяч рублей и 5 тысяч рублей ФИО21 дал ему за помощь в этом деле. ФИО21 был доволен этим заработком, изъявил желание повторить. В последующие день-два он созвонился с ФИО16 с вопросом можно ли повторить данную «тему». Получив подтверждение от ФИО16, он созвонился с ФИО21 и сообщил, что можно повторить тему. Но на следующий день ФИО21 стал отказываться от этого. Он приезжал к ФИО21 на работу, и они с ним разговаривали по этой теме около 30 минут, из разговора понял, что тот не хочет больше повторять данную «тему». ФИО21 он видел последний раз в конце апреля, в начале мая 2012 года, в эти же дни они с ним последний раз и созванивались, он спрашивал у него, не передумал ли тот с повторением «темы», но тот стоял на своем. О том, что ФИО21 пропал, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30.

Свидетель ФИО60 показала, что ФИО16 её родной брат, проживал примерно месяц перед смертью с ней и матерью. Жил он с ними только последний месяц. С января 2012 года брат ФИО16 жил и работал в <адрес>, где находился до мая 2012 года безвыездно и не приезжал на праздники и выходные. Брат вернулся в <адрес> только в мае 2012 года, стал проживать с ними и устроился работать на завод, брат работал по 12 часов в день. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Брат ФИО16 не мог заниматься квартирами, он очень далек от всей этой тематики. Его уровень - это кулинария, занятие боксом. Друзей у ФИО16 не было, к ним в гости никогда с братом никто не приходил. Вообще они с братом были очень близки, он ей рассказывал о своих успехах, делах, личной жизни. Ни о каких знакомых, ни о каких занятиях в плане какой-либо страховки брат ей не рассказывал, может с утверждением сказать, что никаких таких дел он и не имел.

Оценивая показания свидетеля ФИО51 суд приходит к выводу, что свидетель ФИО51, в целом сообщая соответствующие действительности сведения о том, что он предложил ФИО21 совершить фиктивные сделки по продаже квартиры со страховкой сделки, последующей отменой сделки и получением страхового возмещения, желая помочь ФИО29 не указывает, что инициатором данной схемы был именно ФИО29, а указывает фамилию умершего человека ФИО16, то есть все действия ФИО29 он приписывает умершему ФИО16. То, что именно ФИО29 был инициатором и участником оформления сделок по квартире с ФИО21 подтверждено показаниями свидетелей ФИО53, ФИО30, ФИО27, ФИО32, ФИО34 и других свидетелей. Установлено, что впервые ФИО51 предложил схему мнимой продажи квартиры со страхованием сделки и последующей отменой сделки с получением страховки ДД.ММ.ГГГГ – на день рождения погибшего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 выдана нотариально заверенная генеральная доверенность на распоряжение его квартирой ФИО52, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 такая же доверенность выдана ФИО29 на продажу квартиры, то есть схема по продаже квартиры ФИО21 и подсудимый ФИО29 рядом с ФИО21 появились в то время, когда ныне умерший ФИО16 не находился в <адрес>.

Свидетель ФИО72 в суде показал, что погибшего ФИО21 он видел только несколько раз, ФИО51 его товарищ. Один раз (в апреле-мае 2012 года), вечером, он отвозил ФИО51 к ФИО21 домой, и второй раз к ФИО21 ездил на работу вместе с ФИО51. Между двумя поездками был промежуток времени примерно полтора месяца. ФИО51 говорил с ФИО21 на улице, в суть их разговора он не вникал. Позднее, ему стало известно от ФИО51, что ФИО21 убили.

Свидетель ФИО52 в суде показал, что он официально нигде не работает, занимается, в основном, куплей-продажей автомобилей; также иногда занимается куплей-продажей недвижимости. Подсудимого ФИО29 он знает с зимы 2011 года, когда он у ФИО29 покупал автомашину ВАЗ-2112, оформленную на девушку ФИО29 - Гельмель Татьяну. После этого они с ФИО29 стали общаться по вопросам купли-продажи автомобилей, а затем пи квартир. Примерно в марте-апреле 2012 года ФИО29 предложил ему приобрести однокомнатную квартиру в <адрес>, как впоследствии оказалась квартира ФИО21, по дешевой цене около 800 тысяч рублей. Он сразу же согласился купить без осмотра квартиры, поскольку рыночная цена квартиры была более миллиона рублей. К этому времени ФИО29 задолжал ему деньги примерно около 800 тысяч рублей, которые ФИО29 до сего дня не верн<адрес> однокомнатной квартире ФИО29 говорил, что собственник там один, которому срочно нужны деньги. С собственником квартиры ФИО21 он не встречался, с ФИО29 был разговор, что он оформляет доверенность от ФИО21 на его имя на продажу квартиры с правом получения денег, предоставляет все документы и он сразу рассчитывается за квартиру. В дальнейшем он имел намерение продать квартиру уже сам. Ему известно, что ФИО29 оформил доверенность от ФИО21 на него у нотариуса ФИО65, куда ФИО29 ездил вместе с ФИО21; эту доверенность и документы на квартиру ФИО29 ему показывал, но не отдал. ФИО29 сказал, что документы передаст через несколько дней, но так и не передал. Причины того, почему ФИО29 передумал ему продавать квартиру ФИО21, он не знает.

Также свидетель ФИО52 показал, что примерно в марте-апреле 2012 года, ФИО29 предлагал ему купить 3-х комнатную квартиру ФИ9 на <адрес>, московской планировки, по цене около 2-х миллионов рублей. Поскольку цена была выгодная, он согласился купить без осмотра квартиры. Но в дальнейшем ФИО29 ему эту квартиру не предлагал. Про страхование сделок с квартирами, когда сделки срываются и якобы продавец получает страховку, ему ничего неизвестно, считает, что таких страховок нет.

Свидетель ФИО45 в суде показала, что в марте-мае 2012 года она работала ведущим специалистом в Автозаводском отделении Росреестра (регистрационной палаты) на <адрес>, она занималась приемом документов по регистрации сделок с квартирами. Исходя из представленных ей материалов по регистрации сделки купли-продажи <адрес>, эти документы принимала она ДД.ММ.ГГГГ, почему документы не сдавались 4 мая согласно записи, она не знает. ФИО21 она лично не знает, знает ФИО67, с которым вместе училась. При приеме заявлений и документов все документы ею были проверены, где и когда подписывались сторонами договор купли-продажи, она сказать не может, это могло быть до сдачи заявлений либо в её присутствии.

Свидетель ФИО74 – нотариус по <адрес> – показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила доверенность от ФИО21 на имя ФИО29 на право продажи <адрес>.145 по <адрес> с правом получения денег. ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность ФИО21 у неё же была отменена. При оформлении доверенности паспорта ФИО29 не требуется, возможно, что доверитель представляет паспортные данные лица, на которого оформляется доверенность.

Свидетель ФИО41 – помощник нотариуса ФИО74 – дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО74

Свидетель ФИО65 – нотариус – в суде показал, что им ДД.ММ.ГГГГ удостоверены и выданы доверенности по ФИ9 на квартиру по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была отозвана, но минут через тридцать ФИ9 вернулась и пыталась по новой получить доверенность аналогичного содержания, была во взволнованном состоянии, он ей отказал. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена и выдана генеральная доверенность от ФИО21 ФИО52 на право продажи, с правом получения денег и передоверия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность ФИО21 у него же была отменена.

Свидетель ФИО68 – секретарь нотариуса - показала, что она лично знает ФИО52 с 2007 года, весной 2012 года ФИО52 звонил ей и говорил, что придет ФИ9 и оформит доверенность на него на право продажи квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ ФИ9 доверенность оформила на ФИО25, а про ФИО52 ФИ9 сказала, что не знает его, а ДД.ММ.ГГГГ ФИ9 отменила свою доверенность. Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО65 была удостоверена и выдана генеральная доверенность от ФИО21 на имя ФИО52 на право продажи, с правом получения денег и передоверия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность ФИО21 у ФИО65 же была отменена.

Свидетель ФИО20 – нотариус – в суде показала, что исходя из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверялась доверенность от имени ФИО21 на право продажи <адрес> с правом получения денег, был предъявлен паспорт ФИО21, данные представителя, на чье имя выдается доверенность, наверняка назывались им, как и адрес квартиры. В данном случае доверенность была выдана на ФИО67 и ФИО19 Она сама ДД.ММ.ГГГГ не работала, была на больничном, согласно записи в журнале, доверенность ФИО21 была отменена в этот день. Её помощник – ФИО61, замещала её и официально исполняет обязанности нотариуса. ФИО21 обратился к ней за отменой этой доверенности, доверенность была отменена.

Свидетель ФИО61 – помощник нотариуса ФИО20 – в суде показала, что она исполняла обязанности нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашел ФИО21, был он один, он желал отменить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года. Об этом было оформлено заявление, она прочитала суть заявления, он подтвердил и подписал документ. Причины отмены ей неизвестны.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что он был приобретателем квартиры у ФИО21 <адрес> по улице <адрес>. По этой квартире ему позвонил ФИО67 и предложил посмотреть квартиру, а он уже предложил ФИО28 съездить вместе. В квартире их троих встретил молодой парень, представился Сергеем и с ним был ФИО29, посмотрели документы, договорились о цене в 1000000 рублей и о записи на сделку. Он оформлял ипотечный кредит на 30000 рублей, поскольку сделка с ипотекой оформляется быстрее. У него денег было около 400 000 тысяч рублей, а ФИО67 и ФИО28 добавили по 300 000 рублей. Перед оформлением сделки, он с ФИО67 на одной машине поехали к ближайшему нотариусу на <адрес>, а ФИО29 с ФИО21 поехали на другой машине. ФИО21 хотел получить деньги быстрее, надо было перестраховаться, поэтому они договорились, что ФИО21 сделает генеральную доверенность, а он ему передает часть денег. ФИО21 сделал генеральную доверенность на ФИО67 и на него на продажу квартиры, после оформления доверенности он передал 400 тысяч рублей ФИО21 в своей машине «Субару» возле регпалаты, при этом присутствовали ФИО21, ФИО67 и ФИО29. Он был за рулем, сзади сидел ФИО21, ФИО29 впереди и ФИО67 очень часто выходил из машины. Было несколько пачек тысячных купюр, сборные деньги, разными купюрами тысячные и пятитысячные. ФИО21 деньги положил в кожаную папку для бумаг, черного цвета, написал расписку, они начали ждать очереди в регпалате. Договор купли-продажи подписывался в регпалате им и ФИО21, в присутствии специалиста, который принимает документы. Они поехали в Сбербанк для расчета, хотели либо на счет деньги положить, либо арендовать сейф ячейку. Он понимает, что на тот момент уже часть денег передал ФИО21, в чем смысл далее класть деньги на счет или в сейф-ячейку пояснить не может. В банке присутствовали он, ФИО28, ФИО67, ФИО29 и ФИО21. Специалист вызвала его и ФИО21 в отдельный кабинет, в сейф-ячейке оставили паспорт ФИО21, а деньги не оставляли. После этого, сели в его машину «Субару» и он передал оставшиеся деньги ФИО21. ФИО21 сидел сзади, ФИО29 спереди, ФИО67 и ФИО28 стояли снаружи. Он отдал пересчитанные деньги 600000 рублей, которые ФИО21, видимо, положил в папку, он деньги в руках у ФИО21 не видел, только папку. Расписку ФИО21 написал сразу в машине на сумму 1000000 рублей, это полная стоимость квартиры. Почему при передаче денег в машине находился ФИО29, а якобы свидетели передачи денег ФИО67 и ФИО28 находились вне машины, но в расписке расписались – он не может пояснить что-либо. Когда получили свидетельство, примерно 15 мая, он позвонил ФИО21, который приехал с ФИО29 на автомобиле «Форд фокус», черного цвета, прошли в сейф ячейку, забрали паспорт, закрыли сейф ячейку, договорились, что ФИО21 выпишется через две недели и вывезет все вещи. Шкаф в квартире оставался, вопрос по кухне был открыт, об остальных вещах они не разговаривали. Он звонил несколько раз ФИО21, почему он не выписывался. В какой-то из дней ФИО21 сказал, что выезжает из квартиры, вывозит вещи, нужно подъехать забрать ключи. Он сказал, что не может, ФИО21 сказал, что оставит ключи под подоконником. После этого разговора, он ФИО21 не видел и не слышал. После этого приехали в квартиру с ФИО67 и ФИО28. Ключи из-под подоконника доставал ФИО67. В квартире были шкаф, кухня, в комнате шкаф и диван и стиральная машина. Все остальные вещи были вывезены. Решили, что вещи остаются в квартире.

Свидетель ФИО67 дал показания в суде в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, но некоторые вопросы он обстоятельства изложил иначе, нежели ФИО19. Так, свидетель ФИО67 в суде показал, что по этой квартире ему звонил мужчина, представившийся хозяином квартиры, назвал цену квартиры в 1100000 рублей, это была слишком завышенная цена. Потом ему уже ФИО31 сообщил, что квартира продается за 1000000 рублей и тогда уже он позвонил ФИО19 и сообщил об этом ему, поскольку ФИО19 хотел купить квартиру себе. Он, ФИО19 и ФИО28 втроем поехали смотреть квартиру ФИО21, при этом хозяин ФИО21 встретил их на улице и провел в квартиру, где также был ФИО29, но он участия в переговорах не принимал. Он проверил паспорт ФИО21, который назвал цену квартиры в 1 миллион рублей. Они после этого уехали из квартиры, чтобы подумать. Он отказался покупать эту квартиру, а ФИО19 решил купить её себе. Он и ФИО28 дали в долг ФИО19 каждый по 300 тысяч рублей. В день оформления сделки, после выдачи ФИО21 доверенности у нотариуса на квартиру на него и ФИО19, в машине ФИО19 были переданы деньги ФИО21 в сумме 400000 рублей, 4 пачки тысячными купюрами по 100000 рублей каждая. Он в это время был на улице.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 В отличие от свидетеля ФИО19, свидетель ФИО28 показал, что ФИО21 вначале обозначил цену квартиры в 1100000 рублей, ФИО67 и ФИО19 договорились о покупке за 1 миллион рублей, это на 10 процентов ниже рыночной цены. Вначале они (он, ФИО19 и ФИО67) договорились вложиться в приобретение этой квартиры, потом продать и прибыль поделить, решили оформить на ФИО19. В день оформления сделки 5 мая его в регпалате не было, он подъехал позднее и все проехали к Сбербанку, около банка в машине ФИО19 передал ФИО21 1 миллион рублей. В мае 2012 года, он с ФИО19 приехали в купленную квартиру посмотреть, освободил ли ФИО21 квартиру. Открыл дверь ФИО19, в квартире оставался кухонный гарнитур встроенный, шкаф купе, диван. Кухонный гарнитур забрал ФИО67, диван забрал ФИО19, он забрал себе шкаф.

Свидетель ФИО31 в суде показал, что к нему поступил телефонный звонок о продаже однокомнатной <адрес> на первом этаже, с небольшим ремонтом. Он приехал в квартиру, чтобы осмотреть квартиру и договориться с клиентом о цене, заключить договор на оказание услуг. Организация, где он работает, занимается выкупом недвижимости, его задача была договориться о цене. ФИО21 вначале назвал цену <адрес> рублей, потом снизил до 1 000 000 рублей. ФИО21 сказал, что нашел большой дом в <адрес>, что ему показалось странным. Цена была приемлемая, он попросил подождать несколько дней, потому что у них на тот момент в агентстве не было той суммы. Но сделка так и не состоялась. На тот момент рыночная стоимость квартиры была 1200000 рублей, разница в цене 200000 рублей. Об этой квартире он сказал ФИО67, поскольку у него денег не было и он предложил ФИО67 заключить договор на оказание услуг – «срочную продажу». В дальнейшем, он узнал от ФИО67, что ФИО19 купили с ФИО28 эту квартиру за миллион рублей.

Анализируя и сопоставляя показания свидетелей ФИО19, ФИО28, ФИО67 и ФИО31 в суде, видно, что они дают показания относительно обстоятельств оформления сделки по квартире ФИО21, частично противоречащие показаниям друг друга, другим доказательствам по делу.

Свидетели ФИО19, ФИО28, ФИО67 – лица, которые и осуществляли приобретение и оформление квартиры ФИО21 на ФИО19 в ходе предварительного расследования сообщали и иные сведения относительно оформления данной сделки.

Из анализа показаний свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.113-116, 21-24), показаний свидетеля ФИО19 (т.7 л.д.25-28, 75-77, 117-120, ФИО67 (т.7 л.д.72-74, л.д.121-124) следует, что квартира ФИО21 ими приобреталась в срочном порядке, путем вложения денег каждым за 600 тысяч рублей с целью в дальнейшем продать и получить прибыль. Эти сведения, сообщенные указанными свидетелями, суд находит более достоверными и соответствующими другим доказательствам по делу, в том числе они подтверждены и показаниями ФИО29 в ходе предварительного следствия (где он хотя и ссылается на свои действия по указанию некоего «Александра») о том, что именно он встретился с тремя риелторами (ФИО19, ФИО28 и ФИО67), была оговорена цена квартиры ФИО21 в 600 тысяч рублей.

Увеличение цены квартиры до 1000000 рублей в дальнейшем в своих показаниях свидетелями Гулькиным, Бармотиным, Табаковым - суд находит вызванным их желанием получить материальные выгоды для себя при разрешении гражданских споров по данной квартире, о чем они и подтвердили в суде.

Также суд, оценивая показания свидетелей ФИО19, ФИО28, ФИО67 относительно того, что они о цене квартиры договаривались с ФИО21, с ним и вели переговоры о сделке, по обстоятельствам передачи денег относится к ним критически, поскольку они сообщают недостоверные сведения; исходят из того, что при сообщении ими достоверных сведений, могут появиться возможности для признания сделки недействительным, что влечет для них материальные убытки. В то же время показаниями других свидетелей по делу – ФИО23, ФИО32, ФИО49, ФИО34, ФИО53, ФИО30 и других – установлено, что все переговоры с покупателями вел не ФИО21, а ФИО29. ФИО21 при своей жизни сообщал своим друзьям о том, что все документы собирает ФИО29, ведет переговоры также ФИО29, а он лишь по указанию ФИО29 подписывает бумаги и документы. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований. Показаниями свидетеля ФИО52 также установлено, что первоначально именно ФИО29 ему предложил купить квартиру ФИО21 за 800 тысяч рублей, он согласился купить квартиру без осмотра, но ФИО29 не стал продавать ему эту квартиру (поскольку со слов свидетеля ФИО52 ФИО29 имеет перед ним денежный долг примерно на 800000 рублей).

Показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО42 также установлено, что при попытке продать их квартиру, все переговоры с покупателями вел именно подсудимый ФИО29, такие же показания у потерпевшей ФИ9. Хотя эти показания не говорят напрямую по сделке с квартирой ФИО21, но они раскрывают обычную процедуру оформления сделок и ведения переговоров с покупателями, которых и придерживался подсудимый ФИО29.

Также свидетели ФИО67, ФИО28 и ФИО19 сообщают в своих показаниях суду недостоверные сведения по факту передачи им ключа от квартиры ФИО21, поскольку другими доказательствами судом с достоверностью установлено, что у ФИО21 ключи от квартиры забрал именно ФИО29 и не возвращал, эти ключи ФИО21 пытался вернуть от ФИО29 до самого дня его убийства. Эти обстоятельства ФИО21 успел при жизни сообщить своим знакомым и друзьям (ФИО30, ФИО53, ФИО34, Ильин и другие), которые допрошены судом в качестве свидетелей, и не доверять их показаниям и сведениям, сообщенным им ФИО21 при жизни – у суда нет оснований.

Свидетели ФИО67, ФИО28 и ФИО19 в своих показаниях также сообщают недостоверные сведения по поводу передачи денег: то указывают, что они покупали квартиру за 600000 рублей, то за 1000000 рублей, оформляют расписку от ФИО21 о получении 400000 рублей, а затем расписку и на 1000000 рублей, свидетели те же лица в расписках расписываются, а подсудимый ФИО29 в ходе следствия также давал другие показания по факту передачи денег. При таких обстоятельствах, давая оценку показаниям свидетелей ФИО67, ФИО28 и ФИО19, а также показаниям ФИО29 – суд приходит к выводу, что ФИО19, ФИО28 и ФИО67 договаривались о срочном приобретении квартиры именно с ФИО29 за 600000 рублей, указанная сумма и была передана ФИО19 ФИО29, при этом для создания видимости реальности совершаемой сделки ФИО29 позволил ФИО21 подержать деньги в руках и забрал себе.

Свидетель ФИО48 в суде показала, что она работает в страховой компании. В ее должностные обязанности входит оформление, сопровождение договоров страхования. По своей деятельности она руководствуется Гражданским Кодексом РФ, ФЗ № 102 «Об ипотеке». По поводу страхования каких-либо определенных сделок, а именно по предстоящей сделке купли-продажи недвижимого имущества, пояснила, что застраховать недвижимое имущество от риска утраты права собственности на него возможно, но исключительно для покупателя, то есть тот или иной покупатель перед регистрацией сделки может застраховать риск утраты права собственности. Но это очень редкий вид страхования и достаточно дорогой, при применении такого страхования, страховая компания предварительно проведет полную проверку предполагаемой сделки. Подобной процедуры для страхования риска утраты права собственности для собственника жилья (лиц, продающих жилье) не существует. В страховом бизнесе, страхование именно договора купли-продажи недвижимого имущества от последующего расторжения договора и соответствующей последующей материальной компенсацией продавцу недвижимого имущества от страховой компании, такого вида страхования не существует.

Свидетель ФИО56 в суде показал, что подсудимый ФИО55 его сын, характеризует его положительно, сын проживал с ними в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Его сын после школы поступил в <адрес> политехнический техникум, сдал зимнюю сессию второго курса, взял академический отпуск и весной 2010 года был призван в Вооруженные силы РФ, затем был комиссован. Весной 2011 года сын восстановился в техникуме и продолжил учиться по форме свободного посещения, стал работать в Сызрани. Перед ДД.ММ.ГГГГ он нашел сыну работу у себя в селе на турбазе «Мироново» спасателем, но как раз в это время сын ФИО55 встретился с одноклассником ФИО50 и после ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес>, говорил, что работает вместе с ФИО50, ремонтируют машины. Где сын жил и чем фактически занимался, не знает. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 приезжал один раз в село, приезжал один. Последний раз видел сына ДД.ММ.ГГГГ, тот приехал в село, там же сына и задержали сотрудники полиции. По характеру сын ФИО55 мягкосердечный, всегда заступался за других, но себя в обиду никогда не давал, всегда мог за себя постоять, независимо от количества нападавших, первым в драку никогда не лез, очень скрытый, с родителями никогда не делился проблемами и не жаловался.

Из показаний свидетеля ФИО33 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-146, т.6 л.д.68-71), оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, следует, что ее сын ФИО29 примерно с августа 2011 года стал проживать отдельно от нее в <адрес>. Сын проживал в <адрес>, занимался ремонтом машин вместе с ФИО50, покупали машины, ремонтировали и продавали их дороже, зарабатывая себе небольшую сумму от перепродажи автомобиля. По характеру ФИО29 спокойный, уравновешенный, доверчивый, не агрессивный, в общении вежливый, со сверстниками проблем не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на телефон позвонил сын и попросил приехать к Кошелевским садам и отвезти его знакомого Костю в <адрес>, в отдел полиции. В этот же день после обеда, она на дороге в условленном с сыном месте забрала двух молодых парней, среди которых был ФИО50, которого она до этого видела один раз вместе с сыном в середине мая 2012 года. Она ФИО50 и второго парня ФИО44 (ФИО55) отвезла на своей автомашине в <адрес> к отделу полиции. По дороге ФИО50 сообщил, что во время распития спиртного, на почве ссоры он убил человека, потом он гулял перед тюрьмой, а сейчас хочет пойти и сдаться, так как, если полицейские его сами найдут, то он получит только больше. Парни сказали, что ФИО29 к убийству не причастен. Со слов Ноздрина, он с парнем Сергеем сидели вдвоем в палатке, ссора произошла из-за недостатка водки, затем драка на этой почве и когда он перестал бить Сергея, то было уже поздно, Сергей умер. Больше никаких подробностей он не говорил. Когда они приехали, то ФИО50 остался в полиции, а ФИО55 доехал с ней на машине до <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО58 в судебном заседании видно, что с подсудимым ФИО29 он знаком с начала мая 2012 года. В конце мая 2012 года перед днем города ФИО29 позвонил ему около 18.00, предложил совместную поездку в <адрес>, он отказался.

Свидетель ФИО58 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО58

Свидетель ФИО57 суду показал, что совместный отдых с ФИО29 не планировал.

Вина подсудимых ФИО29 и ФИО55 подтверждена и исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО21 с признаками насильственной смерти.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-10) осмотрено место происшествия берег реки Волга около <адрес>, вблизи контрольно-пропускного пункта памятника природы «Молодецкий курган» ФГУ Национальный парк «<адрес>». В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: палатка, паспорт на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, FМ-модулятор, денежные средства в размере 5118 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-134) следует, что объектом осмотра является участок обочины автодороги «Старая Сызранская», расположенный по левую сторону по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Обнаружено и изъято: 6 фрагментов мангала, решетка для гриля, 6 металлических трубок, 14 трубчатых элементов, осколки бутылок «Медовуха» и «Старый Кениксберг», фрагменты резиновой лодки, фрагмент резинового шланга, фрагмент веревки.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-209) осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>125. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 следов рук, перенесенные на дактопленки и изъятые с места происшествия.

Заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.25-35) и 758 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.93-98), установлено, что по каждому заключению по одному из обнаруженных в квартире ФИО21 следов рук принадлежит ФИО50

Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО21 № МД (т.1 л.д.26-35) установлено, что на трупе ФИО21 имеются повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза; кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза; рана в левой надглазничной области; рана в правой надглазничной области; рана в правой теменной области; рана в затылочной области справа с переходом в правую височную область; рана в правой теменной области; кровоизлияние в мягких тканях лобной, височных, теменных областях и в затылочной области справа; множественный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти. Кровоподтеки и кровоизлияния применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Раны, как в отдельности, так и в совокупности применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью. Перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти применительно к живым лицам повлек бы расстройство здоровья на срок более 21 дня (3 недель) и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средний вред здоровью. Точно установить причину смерти ФИО21 из-за гнилостных изменений не представляется возможным, однако наличие проникающей в полость черепа раны в затылочной области справа с переходом в правую височную область и множественного фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, позволяет предположить, что именно эти повреждения явились основной причиной смерти, а соответственно будут расцениваться, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и в данном конкретном случае могли привести к наступлению смерти. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО21 не исключается прямая причинно-следственная связь.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-189) установлено, что обнаруженные множественные переломы костей черепа у ФИО21, образовались не менее чем от 10 ударных воздействий.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.91-102) осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> и <адрес> указанном доме, где ФИО29 предложил ФИО50 совершить убийство ФИО21 по показаниям ФИО50 в ходе предварительного следствия.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-172) в Жигулевском СМО ГБУЗ «СОБ СМЭ» произведено изъятие одежды ФИО21: футболка, джинсы, трусы, носки, ремень, образцы крови, волос, череп.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.8-11) следует, что он обратился за защитой своих прав по поводу того, что у его внука ФИО21 путем мошенничества похищена квартира по адресу: <адрес>125 и в связи с чем причинен ущерб в размере 1300000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-185) следует, что осмотрена автомашина «Нива» (находилась в пользовании у ФИО29), где обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Nokia C6-00» и «Nokia 500», а также ноутбук «DellModelInspiron» № и видеорегистратор, принадлежащие ФИО29 Данные предметы осмотрены по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-167) и установлены СМС-сообщения следующих содержаний: абоненту «Бабушка» - «Да хапнул я на свою шкуру главное осилить все», абоненту «Вовчик» - «Походу все костя сдал всех ж… наступает полная информации нет ни какой совсем б… не могу больше терпеть такую х… пожалуйста скажи что там», абоненту «Ндрей тюрьма 2» - «Андрюх костя сделал все не так…». Также имеются СМС про денежные средства и сделки.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.54-142) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомашины ФИО29, в том числе и ноутбук ФИО29 DellModelInspiron № 5110-4471. В ноутбуке обнаружен файл «сла4», который представляет из себя черно-белую светокопию паспорта ФИО21

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.1-6) следует, что осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра автомашины ФИО29 Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.164-167) следует, что осмотрены 4 ДВД диска с видеофайлами с указанного видеорегистратора.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.79-81) следует, что у ФИО19 изъяты: ключи от квартиры в количестве 2-х штук и ключ от домофона; квитанция об уплате коммунальных платежей; договор купли-продажи между ФИО19 и ФИО21 от 05.05.2012; свидетельство о государственной регистрации квартиры на Чапаева 145-125 на имя ФИО19; заявление ФИО21, заверенное нотариусом об отсутствии у него супруги. По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.125-128) эти изъятые все предметы и документы осмотрены и описаны в протоколе.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.219-221) у потерпевшего ФИО8 изъят ноутбук ФИО21, который по протоколу осмотрен (т.3 л.д. 147-159) и установлено, что ФИО21 интересовался в интернете вопросом продажи квартиры по генеральной доверенности, страхуя сделку продажи.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.181-185) в УФСГРКиК (регистрационной палате) по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № с документами по факту купли-продажи квартиры ФИО21 Изъятые документы осмотрены по протоколу (т.7 л.д.227-246).

Согласно рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д.263) в ходе оперативных мероприятий по материалу проверки по факту исчезновения ФИО21 из Сбербанка РФ (<адрес>) истребован ДВД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который просмотрен по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.248-251) и установлено, что вместе с ФИО21 в банке находился ФИО29

По протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.114-118), отДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.120-123), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.135-140), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.142-146), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.148-151) произведено изъятие сведений о детализации телефонных соединений из компаний «Мегафон», «Смартс», «Вымпелком», «МТС».

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.72-74) осмотрены 5 дисков с файлами, содержащими сведения о биллинге обвиняемых, потерпевшего, свидетеля ФИО26 Т.В., ФИО51 И.А.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 84-85) произведен осмотр диска с файлами, содержащими сведения о биллинге обвиняемого ФИО29

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.43-58) осмотрен диск с аудио файлами. В ходе осмотра установлено, что разговоры ведет ФИО29 с различными людьми. Обсуждают различные темы, в том числе ФИО29 обсуждаются и обстоятельства обращения ФИО50 в полицию, поведение ФИО50 в полиции.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-91) следует, что ФИО55 на месте происшествия подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО55 на месте показал и рассказал о том, как происходило убийство ФИО21, указал место, где было совершено убийство, показал, каким образом завернули труп ФИО21 в палатку, показал и рассказал путь волочения трупа к реке и лодке. К протоколу приложена фототаблица, из которых также видно, что ФИО55 указал место убийство ФИО21, на манекене показывал и рассказывал, как наносились удары, в том числе и топором, по ФИО21 и совершалось его убийство, указал путь волочения трупа к лодке, находящейся в воде, указал и рассказал, что в палатку с трупом ФИО21 наложили камни, загрузили в лодку и указал направление в Волге, куда они отплыли и выбросили труп ФИО21.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-123) установлено, что ФИО50 на месте происшествия указал место на берегу Волги, куда ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с ФИО29, его подругой ФИО26, ФИО55 и ФИО21 на машине ФИО29, где они поставили палатку и отдыхали, пили спиртное. ФИО50 указал места, где были костер и мангал, где разложили палатку, показал, что ближе к часу ночи он, ФИО55 и ФИО21 разместились в палатке, а ФИО29 с ФИО26 находились в машине, при этом машину ФИО29 переставил фарами к входу в палатку и близко к палате. ФИО50 пояснил, что топор уже был в палатке и именно этим топором ФИО55 наносил удары по голове ФИО21 и убил его. ФИО29 же светил фарами машины в палатке ФИО55. После убийства он, ФИО29 и ФИО55 сложили палатку с трупом ФИО21, он с ФИО55 приволокли труп к лодке в воде, накидали в палатку камней, отплыли и сбросили труп ФИО21 в Волгу. Остатки еды, посуду, бутылки, мусор ФИО29 собрал и бросил в костер. Лодку, мангал и другие вещи погрузили в машину ФИО29 и поехали. ФИО50 по дороге на трасе М-5 указал на поворот в <адрес>, где они свернули, указал место, где сожгли лодку, детали от палатки, мангал, одежду ФИО55 и другие вещи. На данном месте действительно обнаружены остатки мангала, дуг и других предметов со следами горения, они осмотрены и изъяты по другому протоколу. ФИО50 также показал <адрес>, куда они все приехали и пришли в 18 квартиру, где жил ФИО29. Он сообщил ФИО29, что в палатке с трупом ФИО21 остался его телефон. Также ФИО50 указал место у гаражного кооператива №» на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, куда он с ФИО55 по указанию ФИО29 накануне убийства ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ вывозили мебель, вещи из квартиры <адрес> (из квартиры ФИ9).

Из приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу, следует, что ФИО50 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в подстрекательстве и пособничестве при совершении убийства ФИО21 Судебное разбирательство проведено без исследования доказательств, в связи с заключением ФИО50 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО29 в совершении мошенничества в отношении ФИО21, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере его же вина в организации совершения убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО21, совершенного по найму и вина ФИО55 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО21, совершенное по найму, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Доводы подсудимого ФИО29 о том, что он ФИО21 не обманывал и не вводил в заблуждение по поводу продажи квартиры, он лишь возил его на машине, к убийству ФИО21 он не причастен, а также доводы подсудимого ФИО55 о совершении убийства ФИО21 на почве ссоры – суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10 установлено, что погибший ФИО21 не имел намерения продавать квартиру, он за квартиру никаких денег не получил, из квартиры были похищены перечисленные в обвинении вещи с указанной там стоимостью.

Показаниями потерпевшего ФИО8 также установлено, что ФИО21 дорожил квартирой, намерений продавать её не имел, из квартиры ФИО21 пропали вещи; со слов друзей и знакомых ФИО21 (ФИО30, ФИО27, ФИО51, ФИО53 и других) после пропажи брата он выяснил, что ФИО29 уговорил брата ФИО21 оформлять мнимые сделки купли-продажи его квартиры, страховать сделку, отказываться от сделки и получать страховку; ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по телефону сообщил, что едет за город на пикник, после чего пропал, а примерно через две недели он опознал труп ФИО21.

Показаниями свидетеля ФИО54, ФИО30 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 И. в квартире ФИО21 предложил ФИО21 оформить мнимую сделку купли-продажи его квартиры, при этом сделку застраховать, потом отказаться от сделки и получить страховку, при этом квартира остается у ФИО21.

Показаниями свидетелей ФИО30, ФИО34, ФИО49, ФИО32, ФИО23 также установлено, что со слов ФИО21 им известно, что с самого начала по оформлению мнимых застрахованных сделок по продаже квартиры ФИО21 с отменой сделки и получением страховки, риелтором с ФИО21 работал именно подсудимый ФИО29, с которым ФИО21 встречался каждые два дня, именно ФИО29 оформлял все документы, ФИО21 лишь выполнял указания ФИО29 и ездил с ним к нотариусам, подписывал документы; ФИО29 забрал ключи от квартиры у ФИО21, чтобы показывать покупателям квартиру, а потом эти ключи ФИО21 не вернул; именно ФИО29 встречался и разговаривал с покупателями квартир, а ФИО21 по указанию ФИО29 жил в гостинице, у друзей; ФИО29 во второй половине мая 2012 года неоднократно обещался ФИО21 вернуть ключи от квартиры, в том числе и они были очевидцами этих обещаний, но так и не вернул; в конце мая 2012 года ФИО21 сказал по телефону, что он на природе за городом с ФИО29 и после этого пропал.

Показаниями свидетеля ФИО53 установлено, что со слов ФИО21 ФИО51 познакомил его с ФИО29 и ФИО21 участвует в сделке, суть которой заключалась в том, что при мнимой продаже квартиры сделка страхуется, потом продажа отменяется и получается страховка; со слов ФИО21 ФИО29 с высшим образованием, может обойти закон и со слов ФИО29 его знакомые уже по 4-5 раз с такими сделками получили страховые деньги; именно ФИО29 оформлял все документы ФИО21, а тот только подписывал и выполнял указания ФИО29, ФИО29 забрал ключи от квартиры ФИО21, чтобы показывать её покупателям, страховым агентам, ключи от квартиры ФИО29 потом ФИО21 не возвращал, в конце мая 2012 года ФИО21 сказал, что на следующий день ФИО29 должен отдать ему ключи от квартиры и документы, а на следующий день ФИО21 по телефону сообщил, что едет за город и после этого пропал.

Показаниями свидетеля ФИО63 также установлено, что со слов потерпевшего ФИО21 ему известно о том, что ему была предложена схема по фиктивной продаже квартиры со страхованием сделки, потом сделка отменялась и получались страховые выплаты, один раз по такой схеме ФИО21 якобы получил страховку, стали оформлять вторую сделку, но что-то пошло не так, ФИО21 кому-то отдал ключи от квартиры, ночевал в гостинице, у друзей.

Показаниями свидетеля ФИО45, изъятыми документами из регистрационной палаты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском отделении Росреестра зарегистрирована сделка по купле-продаже <адрес>, квартира, принадлежавшая ФИО21 продана ФИО19, сделка совершена при их личном участии.

Показаниями свидетелей ФИО74, ФИО41, изъятыми документами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО21 оформлена генеральная доверенность на ФИО29 на право продажи <адрес> с правом получения денег, а ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность ФИО21 отменена.

Показаниями свидетеля (нотариуса) ФИО20, ФИО61, изъятыми документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в день оформления сделки по квартире ФИО21) оформлена у нотариуса генеральная доверенность на право продажи этой же квартиры с правом получения денег на имена ФИО67 и ФИО19; ДД.ММ.ГГГГ ланная доверенность ФИО19 была отменена.

Показаниями свидетелей ФИО65, ФИО68, изъятыми документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 оформил доверенность на право продажи <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отменил эту доверенность.

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО67, ФИО28 следует, что на имя ФИО19 оформлено в регистрационной палате приобретение <адрес> у ФИО21 при их личном участии ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день для страховки ФИО21 оформил у нотариуса на них генеральную доверенность на право продажи этой же квартиры; во время переговоров, у нотариальной конторы и при сделке присутствовал также и подсудимый ФИО29

Показаниями ранее осужденного по делу ФИО50 в ходе предварительного следствия, признанными судом правдивыми и соответствующими действительности установлено, что об убийстве ФИО21 ФИО29, ФИО55 и он договорились заранее, первый раз о необходимости совершить убийство ФИО21 за денежное вознаграждение в 100000 рублей им и ФИО55, ФИО29 сказал ему в конце мая 2012 года в квартире ФИ9 на <адрес>, он и ФИО55 с этим предложением согласились; ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО29 и ФИО55 договорились убить ФИО21 во время отдыха на берегу Волги в районе села <адрес>, куда они все выехали на отдых, распили спиртное, он, ФИО55 и ФИО21 были в палатке, а ФИО29 в машине, он в палатке заранее приготовил топор. Именно ФИО55, используя этот топор, его обухом нанес удары по голове ФИО21, в это время он светил голову ФИО21 телефоном, а ФИО29 осветил светом фар машины палатку, чтобы ФИО55 видел голову ФИО21. Убив ФИО21, его труп сбросили в Волгу, а следы уничтожили. Показаниями же ФИО50 установлено, что до убийства ФИО21, по указанию ФИО29, он и ФИО55 в квартире ФИО21 сложили вещи (одежду, аппаратуру, музыкальные инструменты, кухонные принадлежности и другие) в мешки, загрузили их в машину ФИО29 Газель.

Показаниями ФИО55 в ходе предварительного следствия, признанными судом правдивыми и соответствующими действительности, установлено, что ФИО50 в квартире ФИ9 по <адрес> ему передал просьбу ФИО29 совершить убийство ФИО21 за 100000 рублей, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ругал его и ФИО50 за то, что они до сего времени не убили ФИО21, именно в этот день они с потерпевшим ФИО21 выехали на машине ФИО29 на отдых на берег реки Волга в районе села <адрес>, распили спиртное, в палатке он обухом топора нанес удары по голове ФИО21 и убил его, ФИО50 светил ему телефоном голову ФИО21, ФИО29 освещал фарами машины, труп сбросили в Волгу.

Протоколами проверки показаний с выходом на место с ФИО50, а затем и с ФИО55, установлено, что ФИО50 и ФИО55 на месте происшествия подтвердили свои показания об обстоятельствах убийства ФИО21, показали и рассказали эти же обстоятельства.

Показания подсудимого ФИО55 и ранее осужденного ФИО50 в ходе предварительного следствия, признанные судом правдивыми и соответствующими действительности, согласуются друг с другом, подтверждены ими и на месте происшествия, соответствуют они и показаниям потерпевших и свидетелей, приведенных выше.

Показаниями свидетелей ФИО58, ФИО58, ФИО58 установлено, что конкретной договоренности у них с ФИО29 о совместном выезде на природу именно ДД.ММ.ГГГГ не было, а показаниями подсудимого ФИО55 и ранее осужденного ФИО50 установлено, что они с ФИО29 и ФИО21 выехали на берег реки для совершения убийства ФИО21, что опровергает версию ФИО29 о якобы наличии договоренности на выезд на природу 31 мая с другими лицами.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО21 также подтверждены обстоятельства убийства ФИО21 и сброса трупа в Волгу, указанные в показаниях ФИО50 и ФИО55; заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждены наличие на трупе телесных повреждений, перечисленных в установочной части приговора.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать следующие выводы.

Подсудимый ФИО29 путем обмана ввел в заблуждение ФИО21 и уговорил его принять участие якобы в мнимой сделке по продаже квартиры ФИО21, при этом ФИО29 якобы организовывает страхование сделки, а потом сделка срывается и они - ФИО29 и ФИО21 – получают страховку, квартира остается у ФИО21. ФИО21, не обладая достаточной правовой грамотностью, будучи обманутый и введенный в заблуждение действиями ФИО29, согласился принять участие в оформлении мнимой сделки по квартире.

Именно подсудимый ФИО29 и занимался поиском покупателей квартиры ФИО21, именно он и определял цену квартиры ФИО21, изначально им и планировалось продать квартиру ФИО21 и получить деньги в свою собственность; при этом ФИО29 искал покупателей, которые могли быстро купить квартиру, пусть даже по цене намного ниже рыночной. Именно подсудимый ФИО29 вначале нашел покупателя в лице ФИО52, который был согласен примерно за 800 тысяч рублей купить квартиру ФИО21 без осмотра, но ФИО29 передумал продавать квартиру Оськину, поскольку он сам был должен деньги ФИО52. ФИО29 нашел покупателей квартиры ФИО21 в лице риэлторов ФИО19, ФИО67 и ФИО28, которые и согласились купить квартиру по цене в 600000 рублей (явно ниже рыночной) и уже ДД.ММ.ГГГГ (через день-два со слов самого ФИО29 после осмотра квартиры риелторами) сделка была оформлена, в результате чего ФИО29 получил 600000 рублей от продажи квартиры ФИО21, а ФИО21 лишился права собственности на квартиру.

Согласно заключения экспертов по оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1564150 рублей, поэтому следует считать, что реальный ущерб потерпевшему ФИО21 ФИО29 был причинен на сумму 1300000 рублей, как и предъявлено ему обвинение, без увеличения этой суммы.

Суд приходит к выводу, что указанная в обвинении сумма в 1000000 рублей, полученная ФИО29 от ФИО19 при продаже квартиры, подлежит снижению до 600000 рублей, поскольку показаниями самого ФИО29 в ходе предварительного следствия, показаниями ФИО19, ФИО28 и ФИО67 в ходе предварительного следствия установлено, что квартира ФИО21 продавалась ФИО19 именно за 600000 рублей. Указание в договоре купли-продажи квартиры цены в 1000000 рублей, оформление различных не соответствующих фактическим событиям и действительности расписок от ФИО21, изменение в дальнейшем свидетелями ФИО19, ФИО67, ФИО28 цены квартиры в своих показаниях – все это было сделано с целью придать действительность сделки, при этом указанные лица в договоре не хотели обозначать фактическую цену квартиры, поскольку она была явно ниже рыночной и могла вызвать подозрение. При этом сами свидетели ФИО19 и ФИО67 подтверждают, что уже во время оформления сделки в регистрационной палате, где лично присутствовал ФИО21, для того, чтобы не было возможности признать сделку недействительной, оформили генеральную доверенность на квартиру ФИО21 на имена ФИО67 и ФИО19, хотя и не предполагалось ими использовать эти доверенности в регистрационной палате.

Судом установлено, что по <адрес> ФИО21 у нотариусов были оформлены целый ряд доверенностей на продажу квартиры с правом получения денег и с правом передоверия: от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на ФИО52, которая отменена ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО29, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО67 и ФИО19, которая отменена ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года. Путем оформления перечисленных доверенностей с последующей их отменой, ФИО29 также вводил в заблуждение ФИО21, обманывал его, говоря о том, что ФИО21 отменил свои доверенности и значит, отменена и сделка.

Судом также установлено, что ФИО29 обманывал ФИО21, говоря тому о том, что за сделкой будут следить и контролировать страховая организация в лице страховых агентов, которые будут проверять эту сделку, поэтому необходимо и создать видимость реальности совершаемой сделки, в результате обмана ФИО29, потерпевший ФИО21 и воспринимал все происходившие события по оформлению сделки как создание видимости реальности совершения сделки.

Доводы о том, что обвинение ФИО29 в мошенничестве в отношении ФИО21 предъявлено неправильно, поскольку орган следствия там указывал об умысле ФИО29 на хищение квартиры ФИО21 и на совершение такого хищения, суд находит несостоятельными.

Из предъявленного обвинения ФИО29 следует, что орган предварительного следствия обвинил его в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. В рамках именно этого обвинения, орган предварительного следствия и установил обстоятельства совершения мошенничества ФИО29, которые выразились в том, что ФИО29 обманул ФИО21, ввел его в заблуждение и под влиянием обмана, введенный в заблуждение ФИО21 подписывал доверенности на продажу квартиры, а затем и документы по продаже квартиры в регистрационной палате, в результате от покупателя квартиры ФИО29 получил 600000 рублей, а ФИО21 причинил ущерб в сумме 1300000 рублей – рыночная стоимость квартиры на тот момент. Ущерб ФИО21 в данном случае выразился в том, что в результате действий ФИО29 по обману и введению в заблуждение ФИО21, он и подписал документы на продажи своей квартиры стоимостью 1300000 рублей.

Суд также приходит к выводу, что обвинение ФИО29 в части совершения хищения вещей, находившихся в квартире ФИО21 и перечисленные в обвинении на общую сумму 63500 рублей, путем мошенничества, предъявлено излишне и подлежит исключению из обвинения ФИО29.

Доказательствами судом установлено, что ФИО29 путем обмана, введения в заблуждение ФИО21, имея целью уговорить ФИО21 подписать документы по продаже квартиры под видом их якобы мнимости и фиктивности, в результате чего ФИО21 подписал документы по продаже квартиры, а ФИО29 еще и распоряжался деньгами, полученными от покупателей. При этом установлено, что вывоз имущества из квартиры ФИО21 ФИО29 совершался не с умыслом на завладение именно этими вещами, а с целью введения в заблуждение ФИО21 и его обмана, якобы для создания видимости реальности совершаемой сделки, для страховой организации, агенты которой будут проверять сделку. Вывоз имущества из квартиры ФИО21 был осуществлен ФИО29 в целях облегчения совершения мошенничества по квартире ФИО21, то есть данный вывоз служил средством совершения мошенничества.

Доказательствами установлено, что мошенничество ФИО29 не совершалось в отношении ФИО21 путем злоупотребления доверием, поскольку не установлено, что имело место передача имущества ФИО21 в управление ФИО29 и распоряжение им этим правом в ущерб ФИО21. В данном случае ФИО29 совершил мошенничество путем обмана, а не злоупотребления доверием.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО29 организовал совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО21, по найму, руководил этим убийством, а ФИО55 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО21, совершенное по найму.

Доказательствами установлено, что именно у подсудимого ФИО29 имелся мотив для убийства ФИО21, поскольку он начал предъявлять претензии к ФИО29 по поводу своей квартиры. Именно ФИО29 подобрал лиц, способных по его мнению, совершить убийство ФИО21 в лице ФИО50 и ФИО55, которым он за убийство пообещал денежное вознаграждение. Сам же ФИО29 и организовывал убийство, разрабатывал план убийства, распределял роли. Именно ФИО29 спланировал убийство ФИО21 во время пикника, уговорил ФИО21 выехать на природу, где на месте обговорил детали убийства с ФИО50 и ФИО55, ФИО29 же сообщил ФИО50, что лопат для закапывания трупа нет, поэтому труп необходимо сбросить в реку с лодки, он же ФИО50 и ФИО55 указывал на необходимость совершения убийства в определенный момент, во время совершения убийства ФИО55 ФИО29 освещал светом фар машины палатку для ФИО55. ФИО29 же руководил на месте и уничтожением следов их пребывания в указанном месте. Таким образом, установлено, что ФИО29 организовал убийство ФИО21 по найму и руководил этим убийством на месте.

Доказательствами также установлено, что ФИО55 согласился совершить убийство ФИО21 по заказу ФИО29 за денежное вознаграждение и совершил умышленное причинение смерти ФИО21, по найму. При этом то обстоятельство, что он получил не всю оговоренную сумму, значения для квалификации действий ФИО55 не имеет.

Действия ФИО55, который целенаправленно в область головы ФИО21 наносит не менее 10 ударов обухом топора, характер и локализация телесных повреждений у ФИО21 – свидетельствуют о том, что свои действия ФИО55 совершал с умыслом на лишение жизни ФИО21.

Действия ФИО29 и ФИО55 были направлены именно на лишение жизни ФИО21, поскольку ими и реализовывался заранее обговоренный план убийства ФИО21 за денежное вознаграждение для ФИО55 и ранее осужденного ФИО50 со стороны ФИО29, то есть по найму.

Умышленные действия подсудимых по преступлениям, совершенным против ФИО21 и ФИ9 подлежат квалификации следующим образом.

ФИО29 своими умышленными действиями совершил мошенничество в отношении ФИО21, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, что подлежит квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО29 своими умышленными действиями совершил мошенничество в отношении ФИ9, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, что подлежит квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО29 своими умышленными действиями организовал совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (ФИО21), совершенного по найму и руководил его исполнением, что подлежит квалификации по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ФИО55 своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО21), совершенного по найму, что подлежит квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заключением амбулаторной, психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.189-190) установлено, что ФИО55 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяний. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключением амбулаторной, психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.202-203) установлено, что ФИО29 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяний. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данных, которые позволяли бы суду сомневаться в психическом состоянии ФИО29 и ФИО55 не имеется, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства их поведение было адекватным, направлено на организацию своей защиты.

По делу заявлены гражданские иски.

ФИ9 просит суд взыскать материальный ущерб 108650 рублей, из них на 27150 руб. имущества похищено, расходы на наем <адрес> рублей. Указанные требования не могут быть разрешены в уголовном процессе, поскольку из обвинения ФИО29 в мошенничестве исключены вещи из квартиры, в то же время ФИ9 в любом случае считает, что ущерб причинен по вине ФИО29, не обеспечившего сохранность вывезенного имущества. Также суд в уголовном процессе не может разрешить вопросы о возмещении расходов по найму квартиры ФИ9, поскольку этот ущерб причинен не напрямую в результате преступления. Эти вопросы необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

ФИ9 просит взыскать расходы по оплате труда адвоката в сумме 30000 рублей, прилагает квитанции, данная сумма подлежит возмещению с ФИО29

Также ФИ9 полагает, что ей и членам семьи причинен преступлением моральный вред и просит взыскать 200000 рублей на всех в возмещение морального вреда. Однако, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены преступлением имущественные права ФИ9, поэтому в этой части иска ей следует отказать.

ФИО7 и ФИО10 просят взыскать расходы на погребение на 76600 рублей и услуги адвоката 35000 рублей; они же просят взыскать в возмещение морального вреда 1000000 рублей в равных долях каждому.

Суд приходит к выводу, что материальный ущерб в виде расходов на погребение ФИО21 76600 рублей и 15000 рублей расходов на услуги адвоката, итого 111600 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО29 и ФИО55 солидарно, эти суммы подтверждены документально.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает тяжелые нравственные и физические страдания потерпевших, которые потеряли своего внука, опекуном которого были с маленького возраста, в молодом возрасте, потеряли опору и надежду, с учетом их возраста и материального положения, материального положения подсудимых, и приходит к выводу о необходимости взыскать в возмещение морального вреда с учетом ролей подсудимых: с ФИО29 – 500000 рублей и с ФИО55 – 300000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, ими совершено и преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, имеющего повышенную степень общественной опасности, посягающего на жизнь человека, ФИО29 совершены также два тяжких преступления; конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них, а также личности подсудимых, которые характеризуются положительно, ранее не судимы. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемых им наказаний на условия жизни их семей.

Смягчающим вину обстоятельством у подсудимого ФИО55 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в раскрытии преступления и изобличении других лиц, что имело место в ходе предварительного следствия – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие данного смягчающего обстоятельства (отягчающие обстоятельства у него отсутствуют) позволяет суду согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ не назначать ФИО55 наказание в виде пожизненного лишения свободы, а назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом содеянных каждым из подсудимых, их ролей, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказания в виде лишения свободы на длительные сроки, не находит оснований для назначения им наказаний с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие не имеется.

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым за совершение убийства и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.11) по эпизоду в отношении ФИО21, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) по эпизоду в отношении ФИ9, ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по убийству ФИО21 и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) по эпизоду в отношении ФИО21 в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) по эпизоду в отношении ФИ9 в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы

- по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по убийству ФИО21 в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО29 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда обязать его являться один раз в месяц для регистрации; а также запретить ему выезд за пределы территории <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО29 лишение свободы сроком на 21 (двадцать один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа; в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО29 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда обязать его являться один раз в месяц для регистрации; а также запретить ему выезд за пределы территории <адрес>.

ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО55 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда обязать его являться один раз в месяц для регистрации; а также запретить ему выезд за пределы территории <адрес>.

Отбывание лишения свободы ФИО29 и ФИО55 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО29 и ФИО55 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Сроки отбытия наказания исчислять: ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения их под стражу по настоящему делу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>: мобильные телефоны, ноутбук, палатку, одежду, DVD диски, CD-P диски с файлами, ключи, документы – передать по принадлежности, а при не истребовании уничтожить; записную книжку, фрагменты мангалов, решетки гриля, металлические трубки, трубчатые элементы, осколки бутылок, фрагменты лодки, шланга, веревки – уничтожить.

В частичное удовлетворение гражданского иска ФИ9 взыскать с ФИО29 30000 рублей расходы на услуги адвоката, во взыскании морального вреда отказать, требования о взыскании стоимости вещей, вывезенных из квартиры ФИ9, требования о возмещении расходов по найму жилого помещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В частичное удовлетворение гражданского иска взыскать с ФИО29 и ФИО55 в возмещение материального ущерба солидарно в пользу ФИО7 55800 рублей и ФИО10 55800 рублей; в возмещение морального вреда: взыскать с ФИО29 в пользу ФИО7 250000 рублей и в пользу ФИО10 250000 рублей, взыскать с ФИО55 в пользу ФИО7 150000 рублей и в пользу ФИО10 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь: