Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Балыкина Г.В. с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Негуляева В.М., подсудимого Погожев С.И., защитника Сарычева С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погожев С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, женатого, образование высшее, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Установил:

Погожев С.И., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

Погожев С.И., являясь должностным лицом – инспектором по охране окружающей среды администрации г.о., принятый на данную должность распоряжением и.о. главы г.о. №лс от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял функции представителя власти, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с занимаемой должностью Погожев С.И. был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости: осуществление государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории г.о. и не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, ведение учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, осуществление контроля в установленном федеральным законодательством порядке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю, предотвращение и устранение экологических правонарушений и их негативных последствий, привлечение в установленном порядке юридических и физических лиц к ответственности за нарушение экологических требований, осуществление плановых и внеплановых проверок, соблюдения требований природоохранного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежащими государственному экологическому контролю, а также граждан на территории г.о. , оформление результатов проверок в виде актов, предписаний и актов-предписаний, контроль их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ после выявления Погожев С.И. нарушения законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования представителями ООО "А", совершенного на территории г.о., выразившегося в загрязнении нефтепродуктами участка водосборной площади водного объекта (оз.) на участке проведения работ по демонтажу трубопроводов, у Погожев С.И. возник умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере в сумме не менее 400.000 рублей от представителей ООО "А" за действия, входящие в его служебные полномочия – непривлечение ООО "А" как юридического лица к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ, а также за не составление протокола об административном правонарушении на должностное лицо по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от представителей ООО "А" взятки в виде денег в крупном размере за вышеописанные действия, Погожев С.И. в тот же день, пригласил к себе в кабинет в здание администрации г.о., расположенном по адресу: , г.о., , представителя ООО "А" – технического директора ФИО4 и передал ему предписание о допущенных нарушениях, а также попросил ФИО4 предоставить документы по ООО "А"

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, но не позднее 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с бизнес-парнером ООО "А" ФИО5 прибыл к зданию Администрации г.о., где передал Погожев С.И. затребованный им пакет правоустанавливающей и разрешительной документации по ООО "А". Погожев С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, предложил бизнес-партнеру ООО "А" ФИО5 прибывшему вместе с ФИО4, передать ему (Погожев С.И.) денежные средства в сумме 400.000 рублей за действия, входящие в его служебные обязанности – непривлечение ООО "А" как юридического лица к административной ответственности. При этом Погожев С.И. сообщил ФИО5, что в случае неисполнения с их стороны его требования, им будет составлен протокол о привлечении ООО "А" как юридического лица к административной ответственности. Бессмертный рассказал об этом ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Погожев С.И. встретился с ФИО4, который сообщил Погожев С.И., что у него только 250 тыс. руб. Погожев С.И. согласился получить такую сумму денег. При этом Погожев С.И. повторно напомнил, что в случае не передачи ему денег ООО "А" будет привлечено к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО4 Погожев С.И. подтвердил свое согласие на получение взятки в сумме 250.000 рублей за свои вышеописанные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4 в служебном кабинете Погожев С.И. сообщил последнему, что имеет при себе денежные средства в сумме 250.000 рублей и готов их передать Погожев С.И.

После этого Погожев С.И. и ФИО4 на автомашине ВАЗ-2114 гос.номер № регион, проехали на место совершения нарушения - к озеру г.о. , а затем по указанию Погожев С.И. к дому последнего, расположенному по адресу: , г.о. , в районе , где ФИО4 передал Погожев С.И. денежные средства в сумме 250.000 рублей за не привлечение ООО "А" как юридического лица и его как должностное лицо, к административной ответственности.

После получения взятки Погожев С.И. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Погожев С.И. вину в содеянном признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности главного специалиста – инспектора по охране окружающей среды администрации г.о.. ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен разлив нефтепродуктов в районе озера , что создавало угрозу загрязнения водного объекта – озера , где расположен городской пляж. Он сделал фотоснимки правонарушения, приехал в отдел и показал своему начальнику, который дал указание по расследованию данного правонарушения. После обеда в Администрацию приехали ФИО4 и ФИО5 У ФИО4 была часть документов, касающихся ООО "А". Он попросил предоставить недостающую документацию и выписал ему предписание об устранении выявленного загрязнения. После этого он неоднократно выезжал на место, проверял, как ведется работа, выполняется ли предписание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привез ему недостающие документы. Он изучил документы, после чего начальник сказал ему готовить протокол об административном правонарушении. Он составил в компьютере два протокола на ФИО4 как на физическое лицо и как на юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ он показал протоколы начальнику, который их прочитал и одобрил. Он хотел после обеда передать готовый протокол своему начальнику ФИО8 для дальнейшей передачи его по инстанции и привлечения ФИО4 к административной ответственности, но сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.

После выявления правонарушения, в какой день он не помнит, к нему обратился ФИО5 и завел разговор о том, чтобы помочь им избежать ответственности. Он согласился, сам назвал сумму – 250.000 рублей. Он обманул их, сказав ФИО4, что протоколы пойдут в Министерство на административную комиссию, на заседании комиссии он будет присутствовать и скажет, что нарушения все устранены, и ФИО4 не накажут. В действительности он никак не мог повлиять на решение комиссии.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает коммерческим директором ООО "А". Его фирма заключила договор с на демонтаж недействующего нефтепровода в районе озера . Также он заключил договор с ФИО5 на поставку ему демонтируемой трубы.

При работе экскаватор выкопал трубу и произошел разлив остатков нефтепродуктов. Его вызвали на завод и предложили устранить этот разлив, дали для этого технику. После случившегося ему позвонил Погожев С.И. и вызвал в администрацию г.о. . Он в обед вместе с ФИО5 приехал в администрацию к Погожев С.И., который сообщил им, что за разлив нефти они несут ответственность, что он составит протокол и будет наложен штраф, и пока они не устранят этот разлив, возможно даже приостановление деятельности фирмы. Во время обеда в кафе, Погожев С.И. отозвал в сторону ФИО5 и о чем-то с ним поговорил. Затем, когда они вышли из кафе, ФИО5 сказал ему, что Погожев С.И. просит 400.000 рублей, чтобы закрыть дело по разливу нефти. В этот же день вечером он позвонил Погожев С.И. и сказал ему, что эта сумма очень большая. На следующий день Погожев С.И. позвонил ему и сообщил, что сумму можно уменьшить до 250.000 рублей. На его вопрос как все это будет, Погожев С.И. ответил, что урегулирование всех вопросов он берет на себя.

После этого он решил обратиться в правоохранительные органы. Приехав в отдел милиции на , он обо всем рассказал сотрудникам милиции, на что они предложили ему участвовать в оперативном эксперименте, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции передали ему деньги в сумме 250.000 рублей, которые вначале обработали специальным раствором, написали слово «взятка» и сняли с них ксерокопии. Также ему дали специальную записывающую аппаратуру. Обо всех этих действиях составили соответствующие документы, в которых расписался он и представители общественности. После этого он вместе с сотрудниками милиции выехал в . Вместе с ним в виде его водителя ехал оперативный сотрудник ФИО1. Он зашел в кабинет к Погожев С.И. и сказал ему, что привез деньги, на что Погожев С.И. приложил пальцы к губам, чтобы он ничего не говорил в кабинете. Он спросил у него как все будет выглядеть, будет ли кто-то привлечен к ответственности. Погожев С.И. ответил, что он передаст все документы в область, его вызовут как специалиста, и он пояснит, что все нарушения устранены, и тогда всё закроют. После этого он передал ему два протокола, составленные на физическое и юридическое лицо. После этого по предложению Погожев С.И. они съездили на место разлива нефтепродуктов, где Погожев С.И. убедился, что они выполняют его предписания по уборке загрязненной почвы. На его вопрос когда ему передать деньги, Погожев С.И. отвечал: «Позже». Пока они ехали в машине Погожев С.И. осматривался по сторонам, оглядывался назад. Затем они поехали в . Выйдя из машины, они направились вглубь поселка. Затем Погожев С.И. достал из кармана черный полиэтиленовый пакет и сказал ему бросить в него деньги. На его вопрос будет ли он пересчитывать их, Погожев С.И. ответил, что нет. После передачи денег он сказал обусловленную с сотрудниками милиции фразу: «спасибо за помощь», после чего они разошлись. После этого он выдал сотрудникам милиции записывающую аппаратуру, о чем был составлен протокол.

Свидетель ФИО5 показал, что о том, что он является генеральным директором Его фирма сотрудничает с ООО "А" которая весной № года занималась демонтажем металлической трубы, бывшей в употреблении. Он покупал у них трубу и, в свою очередь, перепродавал ее другим фирмам. Неожиданно для него работы встали, он приехал на участок, на котором происходил демонтаж трубы ООО "А", где от ФИО4 узнал, что из трубы произошел разлив остатков нефтепродуктов, и приезжал представитель администрации, который все фотографировал. Так как из-за этого срывались сроки отгрузки данной трубы, он поехал вместе с ФИО4 в администрацию, где они встретились с инспектором Погожев С.И., который отдал ФИО4 предписание на устранение нарушений. При их следующей встрече, они вместе с Погожев С.И. и ФИО4 обедали в кафе. Погожев С.И. отозвал его в сторону и предложил урегулировать проблему за 400.000 рублей. Он ответил ему, что это очень дорого. Этот разговор он передал ФИО4. При следующей встрече Погожев С.И. снизил сумму и попросил 250.000 рублей. Он передал разговор ФИО4, который согласился отдать эту сумму Погожев С.И.. Они понимали, что Погожев С.И. просит деньги незаконно, поэтому сразу обратились в милицию.

Свидетель ФИО1 показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии БЭП № н.п. ГУВД по . ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве водителя ФИО4 в оперативном эксперименте в отношении главного специалиста по экологии администрации г. Новокуйбышевска - Погожев С.И. На служебной машине он вместе с ФИО4 приехали к зданию администрации и ФИО4 зашел в здание администрации к Погожев С.И. Через некоторое время ФИО4 вышел из администрации вместе с Погожев С.И., и они все вместе поехали на место разлива нефтепродуктов. ФИО4 и Погожев С.И. вышли из машины и разговаривали на улице. Затем они сели в машину и решили ехать в . Дорогу показывал Погожев С.И., который все время оглядывался назад, проверяя, не следят ли за ними. Приехав в , они остановились у магазина. ФИО4 и Погожев С.И. вышли из машины и ушли в переулок, больше он их не видел. Затем подъехали другие сотрудники милиции. Потом ФИО4 вернулся и сказал, что передал деньги Погожев С.И. и они с сотрудниками произвели задержание Погожев С.И., который выходил из дома. На их предложение выдать деньги, Погожев С.И. подтвердил, что получил деньги от ФИО4, и выдал их. Были составлены соответствующие документы.

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал заместителем начальника первого отдела ОРЧ № по линии БЭП ГУВД по . Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился представитель ООО "А" ФИО4, который сообщил, что сотрудник Администрации – эколог Погожев С.И. имеет намерение получить взятку в размере 250.000 рублей за положительное решение вопроса о не привлечении ООО "А" к административной ответственности за загрязнение нефтепродуктами участка земли, где проводился демонтаж нефтепроводной трубы в районе .

ФИО4, который согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве участника, выдали технические устройства в присутствие представителей общественности. ФИО4 созвонился с Погожев С.И. и сообщил, что деньги будут обналичены только ДД.ММ.ГГГГ, предложил встретиться в ресторане » г.о. . Погожев С.И. согласился. В этот день в присутствии представителей общественности ФИО4 были выданы специальные технические средства, а также деньги в сумме 250.000 рублей, которые были отксерокопированы, помечены специальным порошком и на них было написано слово «взятка». После этого с ФИО4 направили оперативного сотрудника ФИО1 в целях обеспечения сохранности денег и обеспечения задержания. После того, как прошла встреча, состоялся разговор и ФИО4 получил на руки составленный протокол, они по инициативе Погожев С.И. поехали на место проведения демонтажа трубы. Они на двух оперативных машинах проследовали за ФИО4 и Погожев С.И., которые затем проехали в . В поселке ФИО4 по требованию Погожев С.И. передал денежные средства, о чем им сообщил ФИО1 После чего он дал команду «захват» и было произведено задержание Погожев С.И. около его дома. Добровольно Погожев С.И. указал баню, где за котлом была обнаружена указанная сумма в размере 250.000 рублей. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, вторая группа задержания после условной команды «Захват» в это же время проводила осмотр служебного кабинета Погожев С.И., в ходе осмотра были изъяты его служебные документы.

Свидетель ФИО3 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на напротив ТЦ . К нему подошли сотрудники милиции и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Ему было интересно и он согласился. Они прошли вниз по в их кабинет. Там уже был ФИО4, и еще один представитель общественности. При них ФИО4 досмотрели, ничего обнаружено не было, после чего составили необходимые документы. Затем сотрудники милиции их отпустили, пояснив, что позвонят позже. Через какое-то время ему позвонили сотрудники РУВД и попросили приехать. Когда он приехал, там уже находился ФИО4 и второй понятой. Им объяснили, что сегодня будет передача денежных средств. ФИО4 досмотрели, выдали ему денежные средства в купюрах по 5.000 рублей, в общей сумме 250.000 рублей. Купюры при них отксерокопировали, пометили специальным порошком и написали на каждой купюре слово «взятка». После этого выдали ФИО4 деньги. Затем они сели в машины: он и второй понятой сели в одну машину, а ФИО4 с оперативником уехал на другой машине. Затем они проехали в , остановились напротив здания Администрации . Оперативники пояснили, что здесь будут передаваться денежные средства. Через какое-то время им сказали, что человек, как сейчас он знает – Погожев С.И., поменял свое решение и попросил зайти ФИО4 к нему в кабинет. Через некоторое время из здания Администрации вышли Погожев С.И. с ФИО4, сели в машину ФИО4 и поехали. Они поехали следом за ними, но на некотором расстоянии. Они доехали до какого-то дачного поселка и недалеко от продуктового магазина остановились. Затем они услышали слово «захват» и вместе с сотрудниками милиции побежали к двухэтажному кирпичному зданию. У здания был задержан Погожев С.И.. Сотрудники милиции представились и попросили добровольно выдать денежные средства, которые были им получены от ФИО4 за составление какого-то протокола. Погожев С.И. провел их в баню и показал место за котлом, где в черном полиэтиленовом пакете были обнаружены деньги. Деньги были осмотрены, их номера совпали с номерами купюр, которые были выданы ФИО4. Затем деньги осветили, на них высветилось слово «взятка». Руки Погожев С.И. также светились. Сотрудники милиции сделали смывы с обеих рук Погожев С.И.. Были составлены необходимые документы.

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Свидетель ФИО7 показал, что он работает руководителем . Их наделено полномочиями по рассмотрению административных материалов. Самарской Губернской Думой был принят Закон № 36-ГД, которым ряд полномочий по государственному экологическому контролю был передан на уровень муниципальных органов. На основании этого закона муниципальные образования ввели в штат должности инспекторов по охране окружающей среды. Инспектор является должностным лицом и имеет право проводить проверки хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения природоохранного законодательства. При обнаружении нарушений он решает вопрос – возбуждать или нет административное дело. После составления протокола составляется материал об административном правонарушении и направляется на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать протоколы по определенной статье КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает начальником отдела охраны окружающий среды администрации г.о. . В должностные обязанности Погожев С.И. как главного специалиста инспектора по охране окружающей среды относится выявление и пресечение нарушений в области охраны окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ Погожев С.И. был направлен на водовод , где проводились земляные работы. В этом районе он обнаружил загрязнение нефтепродуктами в районе озера . Было решено возбудить административное расследование. Был установлен виновник загрязнения - ООО "А". В дальнейшем, когда Погожев С.И. собрал все необходимые документы, подтверждающие, что ООО "А" виновато, было решено составить протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ они должны были быть подписаны, и после обеда Погожев С.И. должен был отдать подписанные нарушителем документы для регистрации в журнале. В связи с задержанием Погожев С.И. он эти документы больше не видел. В ходе обыска на рабочем месте Погожев С.И. был изъят компьютер (процессор).

Из заявления ФИО4 следует, что главный специалист – инспектор по охране окружающей среды отдела охраны окружающей среды Администрации г.о. Погожев С.И. вымогает с него взятку в крупном размере за сокрытие результатов проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования (т.1 л.д.3).

Из постановления о проведении оперативного эксперимента видно, что в действиях Погожев С.И. могут быть усмотрены признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, поэтому решено провести оперативно-розыскное мероприятие с применением специальных технических средств (т.1 л.д.160-161).

Согласно плану по проведению оперативного эксперимента решено, в частности, подобрать кандидата на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», организовать и провести предварительную его встречу с фигурантом с использованием специальных технических средств (т.1 л.д.162-164).

Из заявления ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ видно, что он дает свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправной деятельности Погожев С.И. (т.1 л.д.165).

Согласно соответствующих актов ФИО4 дважды передавались специальные технические средства для фиксации хода его беседы с Погожев С.И. (т.1 л.д.171, 172, 183, 184).

Из акта прослушивания негласной аудио-видео записи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Погожев С.И. следует, что они договариваются встретиться в понедельник для передачи денег в сумме 250.000 рублей, а из разговора между ними же ДД.ММ.ГГГГ видно, что Погожев С.И. объясняет ФИО4, что протокол он направит в течение трех дней в , но в протоколе будут указаны неправильные данные, ошибочные. После передачи денег ФИО4 благодарит Погожев С.И., который ответил: «Не за что. Протокол уничтожу» (т.1 л.д.187-191).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии представителей общественности переданы денежные средства в сумме 250.000 рублей 5-тысячными купюрами, помеченные словом «взятка» и обработанные химическим порошком (т.1 л.д.175-182).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в бане, расположенной на земельном участке, принадлежащем Погожев С.И., обнаружены и изъяты деньги в сумме 250 тыс. рублей, предварительно помеченные сотрудниками милиции, и переданные ФИО4 подсудимому в качестве взятки (т.1 л.д.10-13).

В соответствии с заключением химической экспертизы № на поверхности пакета, ватных дисков со смывами с рук Погожев С.И. обнаружены посторонние наслоения веществ, люминесцирующих в УФ-свете желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом, представленным в качестве образца для сравнения и с веществом обнаруженным на представленных денежных купюрах достоинством 5.000 рублей в количестве 50 штук. На поверхности каждой денежной купюры имеется наслоение вещества в виде надписи: «ВЗЯТКА», люменинесцирующим желто-зеленым цветом (т. 1л.д. 240-242).

Суд, давая оценку изложенным выше доказательствам, приходит к выводу, что вина подсудимого Погожев С.И. в содеянном доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Погожев С.И., являясь должностным лицом - инспектором по охране окружающей среды администрации г.о., выполнял функции представителя власти, и в соответствии с занимаемой должностью был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В силу своих должностных обязанностей Погожев С.И. должен был привлекать в установленном порядке юридических и физических лиц к ответственности за нарушение экологических требований.

Погожев С.И., выявив нарушения законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования представителями ООО "А", совершенного на территории г.о., выразившегося в загрязнении нефтепродуктами участка водосборной площади водного объекта (оз.) на участке проведения работ по демонтажу трубопроводов, в нарушение нормативных актов и своей должностной инструкции, преследуя корыстные цели, используя свое должностное положение, не направил протокол об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу.

Подсудимый Погожев С.И. не отрицает факта получения денег в сумме 250.00 рублей от ФИО4 за положительное решение вопроса о не привлечении ООО "А" и ФИО4, как должностного лица к административной ответственности за разлив нефтепродуктов. Однако он утверждает, что забирая деньги от ФИО4, он обманул его, так как не мог каким-либо образом повлиять на решение этого вопроса.

Данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании утверждает, что между ним и Погожев С.И. состоялась договоренность о передаче денег в сумме 250.000 рублей именно за непривлечение ООО "А" и его, как должностного лица, к административной ответственности. Данные показания свидетеля подтверждаются и стенограммой их разговора о том, что при составлении протокола Погожев С.И. напишет неправильные данные, и в дальнейшем уничтожит протокол.

Показания подсудимого о том, что он намеревался в дальнейшем передать протоколы своему начальнику ФИО8 для их дальнейшего направления на рассмотрение в комиссию, суд находит недостоверными, данными с целью избежать более строгого наказания, так как все необходимые документы были переданы Погожев С.И. еще ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что подсудимый имел реальную возможность оформить протокол ранее, однако он сделал это лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель ФИО4 пришел к нему и сообщил, что у него с собой деньги, и он готов их передать Погожев С.И..

Суд приходит к выводу о том, что в силу занимаемой должности подсудимый имел реальную возможность совершить вопреки интересам службы незаконные действия, выражающиеся в сокрытии выявленного факта нарушения природоохранного законодательства РФ и в непринятии по нему мер реагирования, то есть имел реальную возможность не направлять протоколы об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу в вышестоящее Министерство.

В действиях подсудимого Погожев С.И. усматривается квалифицирующий признак – получение взятки в крупном размере, так как в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ крупным размером взятки считается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый Погожев С.И. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в период действия закона от 29.12.2010 года. Федеральным законом от 04.05.2011 года № 97-ФЗ в статью 290 УК РФ были внесены изменения. Санкция данной статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение лиц, совершивших преступление, так как в качестве основного наказания предусматривает не только лишение свободы, но и штраф, в связи с чем действия подсудимого Погожев С.И. квалифицируются по ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания Погожев С.И. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при задержании дал явку с повинной и выдал предмет взятки, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимого, что позволяет суду назначить ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в котором он обвиняется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погожев С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере двенадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 3.000.000 (трех миллионов) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диски с записями – хранить при деле; документы – вернуть по принадлежности. Деньги, хранящиеся в , и системный блок, изъятый в администрации г.о. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 14.11.2011 года.