Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Балыкина Г.В. с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Негуляева В.М., подсудимого ФИО9, защитника Сарычева С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, женатого, образование высшее, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Установил:

ФИО9, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь должностным лицом – инспектором по охране окружающей среды администрации г.о., принятый на данную должность распоряжением и.о. главы г.о. №лс от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял функции представителя власти, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с занимаемой должностью ФИО9 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости: осуществление государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории г.о. и не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, ведение учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, осуществление контроля в установленном федеральным законодательством порядке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю, предотвращение и устранение экологических правонарушений и их негативных последствий, привлечение в установленном порядке юридических и физических лиц к ответственности за нарушение экологических требований, осуществление плановых и внеплановых проверок, соблюдения требований природоохранного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежащими государственному экологическому контролю, а также граждан на территории г.о. , оформление результатов проверок в виде актов, предписаний и актов-предписаний, контроль их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ после выявления ФИО9 нарушения законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования представителями ООО "А", совершенного на территории г.о., выразившегося в загрязнении нефтепродуктами участка водосборной площади водного объекта (оз.) на участке проведения работ по демонтажу трубопроводов, у ФИО9 возник умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере в сумме не менее 400.000 рублей от представителей ООО "А" за действия, входящие в его служебные полномочия – непривлечение ООО "А" как юридического лица к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ, а также за не составление протокола об административном правонарушении на должностное лицо по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от представителей ООО "А" взятки в виде денег в крупном размере за вышеописанные действия, ФИО9 в тот же день, пригласил к себе в кабинет в здание администрации г.о., расположенном по адресу: , г.о., , представителя ООО "А" – технического директора ФИО4 и передал ему предписание о допущенных нарушениях, а также попросил ФИО4 предоставить документы по ООО "А"

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, но не позднее 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с бизнес-парнером ООО "А" ФИО5 прибыл к зданию Администрации г.о., где передал ФИО9 затребованный им пакет правоустанавливающей и разрешительной документации по ООО "А". ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, предложил бизнес-партнеру ООО "А" ФИО5 прибывшему вместе с ФИО4, передать ему (ФИО9) денежные средства в сумме 400.000 рублей за действия, входящие в его служебные обязанности – непривлечение ООО "А" как юридического лица к административной ответственности. При этом ФИО9 сообщил ФИО5, что в случае неисполнения с их стороны его требования, им будет составлен протокол о привлечении ООО "А" как юридического лица к административной ответственности. Бессмертный рассказал об этом ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 встретился с ФИО4, который сообщил ФИО9, что у него только 250 тыс. руб. ФИО9 согласился получить такую сумму денег. При этом ФИО9 повторно напомнил, что в случае не передачи ему денег ООО "А" будет привлечено к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО4 ФИО9 подтвердил свое согласие на получение взятки в сумме 250.000 рублей за свои вышеописанные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4 в служебном кабинете ФИО9 сообщил последнему, что имеет при себе денежные средства в сумме 250.000 рублей и готов их передать ФИО9

После этого ФИО9 и ФИО4 на автомашине ВАЗ-2114 гос.номер № регион, проехали на место совершения нарушения - к озеру г.о. , а затем по указанию ФИО9 к дому последнего, расположенному по адресу: , г.о. , в районе , где ФИО4 передал ФИО9 денежные средства в сумме 250.000 рублей за не привлечение ООО "А" как юридического лица и его как должностное лицо, к административной ответственности.

После получения взятки ФИО9 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в содеянном признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности главного специалиста – инспектора по охране окружающей среды администрации г.о.. ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен разлив нефтепродуктов в районе озера , что создавало угрозу загрязнения водного объекта – озера , где расположен городской пляж. Он сделал фотоснимки правонарушения, приехал в отдел и показал своему начальнику, который дал указание по расследованию данного правонарушения. После обеда в Администрацию приехали ФИО4 и ФИО5 У ФИО4 была часть документов, касающихся ООО "А". Он попросил предоставить недостающую документацию и выписал ему предписание об устранении выявленного загрязнения. После этого он неоднократно выезжал на место, проверял, как ведется работа, выполняется ли предписание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привез ему недостающие документы. Он изучил документы, после чего начальник сказал ему готовить протокол об административном правонарушении. Он составил в компьютере два протокола на ФИО4 как на физическое лицо и как на юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ он показал протоколы начальнику, который их прочитал и одобрил. Он хотел после обеда передать готовый протокол своему начальнику ФИО8 для дальнейшей передачи его по инстанции и привлечения ФИО4 к административной ответственности, но сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.

После выявления правонарушения, в какой день он не помнит, к нему обратился ФИО5 и завел разговор о том, чтобы помочь им избежать ответственности. Он согласился, сам назвал сумму – 250.000 рублей. Он обманул их, сказав ФИО4, что протоколы пойдут в Министерство на административную комиссию, на заседании комиссии он будет присутствовать и скажет, что нарушения все устранены, и ФИО4 не накажут. В действительности он никак не мог повлиять на решение комиссии.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает коммерческим директором ООО "А". Его фирма заключила договор с на демонтаж недействующего нефтепровода в районе озера . Также он заключил договор с ФИО5 на поставку ему демонтируемой трубы.

При работе экскаватор выкопал трубу и произошел разлив остатков нефтепродуктов. Его вызвали на завод и предложили устранить этот разлив, дали для этого технику. После случившегося ему позвонил ФИО9 и вызвал в администрацию г.о. . Он в обед вместе с ФИО5 приехал в администрацию к ФИО9, который сообщил им, что за разлив нефти они несут ответственность, что он составит протокол и будет наложен штраф, и пока они не устранят этот разлив, возможно даже приостановление деятельности фирмы. Во время обеда в кафе, ФИО9 отозвал в сторону ФИО5 и о чем-то с ним поговорил. Затем, когда они вышли из кафе, ФИО5 сказал ему, что ФИО9 просит 400.000 рублей, чтобы закрыть дело по разливу нефти. В этот же день вечером он позвонил ФИО9 и сказал ему, что эта сумма очень большая. На следующий день ФИО9 позвонил ему и сообщил, что сумму можно уменьшить до 250.000 рублей. На его вопрос как все это будет, ФИО9 ответил, что урегулирование всех вопросов он берет на себя.

После этого он решил обратиться в правоохранительные органы. Приехав в отдел милиции на , он обо всем рассказал сотрудникам милиции, на что они предложили ему участвовать в оперативном эксперименте, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции передали ему деньги в сумме 250.000 рублей, которые вначале обработали специальным раствором, написали слово «взятка» и сняли с них ксерокопии. Также ему дали специальную записывающую аппаратуру. Обо всех этих действиях составили соответствующие документы, в которых расписался он и представители общественности. После этого он вместе с сотрудниками милиции выехал в . Вместе с ним в виде его водителя ехал оперативный сотрудник ФИО1. Он зашел в кабинет к ФИО9 и сказал ему, что привез деньги, на что ФИО9 приложил пальцы к губам, чтобы он ничего не говорил в кабинете. Он спросил у него как все будет выглядеть, будет ли кто-то привлечен к ответственности. ФИО9 ответил, что он передаст все документы в область, его вызовут как специалиста, и он пояснит, что все нарушения устранены, и тогда всё закроют. После этого он передал ему два протокола, составленные на физическое и юридическое лицо. После этого по предложению ФИО9 они съездили на место разлива нефтепродуктов, где ФИО9 убедился, что они выполняют его предписания по уборке загрязненной почвы. На его вопрос когда ему передать деньги, ФИО9 отвечал: «Позже». Пока они ехали в машине ФИО9 осматривался по сторонам, оглядывался назад. Затем они поехали в . Выйдя из машины, они направились вглубь поселка. Затем ФИО9 достал из кармана черный полиэтиленовый пакет и сказал ему бросить в него деньги. На его вопрос будет ли он пересчитывать их, ФИО9 ответил, что нет. После передачи денег он сказал обусловленную с сотрудниками милиции фразу: «спасибо за помощь», после чего они разошлись. После этого он выдал сотрудникам милиции записывающую аппаратуру, о чем был составлен протокол.

Свидетель ФИО5 показал, что о том, что он является генеральным директором Его фирма сотрудничает с ООО "А" которая весной № года занималась демонтажем металлической трубы, бывшей в употреблении. Он покупал у них трубу и, в свою очередь, перепродавал ее другим фирмам. Неожиданно для него работы встали, он приехал на участок, на котором происходил демонтаж трубы ООО "А", где от ФИО4 узнал, что из трубы произошел разлив остатков нефтепродуктов, и приезжал представитель администрации, который все фотографировал. Так как из-за этого срывались сроки отгрузки данной трубы, он поехал вместе с ФИО4 в администрацию, где они встретились с инспектором ФИО9, который отдал ФИО4 предписание на устранение нарушений. При их следующей встрече, они вместе с ФИО9 и ФИО4 обедали в кафе. ФИО9 отозвал его в сторону и предложил урегулировать проблему за 400.000 рублей. Он ответил ему, что это очень дорого. Этот разговор он передал ФИО4. При следующей встрече ФИО9 снизил сумму и попросил 250.000 рублей. Он передал разговор ФИО4, который согласился отдать эту сумму ФИО9. Они понимали, что ФИО9 просит деньги незаконно, поэтому сразу обратились в милицию.

Свидетель ФИО1 показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии БЭП № н.п. ГУВД по . ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве водителя ФИО4 в оперативном эксперименте в отношении главного специалиста по экологии администрации г. Новокуйбышевска - ФИО9 На служебной машине он вместе с ФИО4 приехали к зданию администрации и ФИО4 зашел в здание администрации к ФИО9 Через некоторое время ФИО4 вышел из администрации вместе с ФИО9, и они все вместе поехали на место разлива нефтепродуктов. ФИО4 и ФИО9 вышли из машины и разговаривали на улице. Затем они сели в машину и решили ехать в . Дорогу показывал ФИО9, который все время оглядывался назад, проверяя, не следят ли за ними. Приехав в , они остановились у магазина. ФИО4 и ФИО9 вышли из машины и ушли в переулок, больше он их не видел. Затем подъехали другие сотрудники милиции. Потом ФИО4 вернулся и сказал, что передал деньги ФИО9 и они с сотрудниками произвели задержание ФИО9, который выходил из дома. На их предложение выдать деньги, ФИО9 подтвердил, что получил деньги от ФИО4, и выдал их. Были составлены соответствующие документы.

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал заместителем начальника первого отдела ОРЧ № по линии БЭП ГУВД по . Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился представитель ООО "А" ФИО4, который сообщил, что сотрудник Администрации – эколог ФИО9 имеет намерение получить взятку в размере 250.000 рублей за положительное решение вопроса о не привлечении ООО "А" к административной ответственности за загрязнение нефтепродуктами участка земли, где проводился демонтаж нефтепроводной трубы в районе .

ФИО4, который согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве участника, выдали технические устройства в присутствие представителей общественности. ФИО4 созвонился с ФИО9 и сообщил, что деньги будут обналичены только ДД.ММ.ГГГГ, предложил встретиться в ресторане » г.о. . ФИО9 согласился. В этот день в присутствии представителей общественности ФИО4 были выданы специальные технические средства, а также деньги в сумме 250.000 рублей, которые были отксерокопированы, помечены специальным порошком и на них было написано слово «взятка». После этого с ФИО4 направили оперативного сотрудника ФИО1 в целях обеспечения сохранности денег и обеспечения задержания. После того, как прошла встреча, состоялся разговор и ФИО4 получил на руки составленный протокол, они по инициативе ФИО9 поехали на место проведения демонтажа трубы. Они на двух оперативных машинах проследовали за ФИО4 и ФИО9, которые затем проехали в . В поселке ФИО4 по требованию ФИО9 передал денежные средства, о чем им сообщил ФИО1 После чего он дал команду «захват» и было произведено задержание ФИО9 около его дома. Добровольно ФИО9 указал баню, где за котлом была обнаружена указанная сумма в размере 250.000 рублей. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, вторая группа задержания после условной команды «Захват» в это же время проводила осмотр служебного кабинета ФИО9, в ходе осмотра были изъяты его служебные документы.

Свидетель ФИО3 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на напротив ТЦ . К нему подошли сотрудники милиции и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Ему было интересно и он согласился. Они прошли вниз по в их кабинет. Там уже был ФИО4, и еще один представитель общественности. При них ФИО4 досмотрели, ничего обнаружено не было, после чего составили необходимые документы. Затем сотрудники милиции их отпустили, пояснив, что позвонят позже. Через какое-то время ему позвонили сотрудники РУВД и попросили приехать. Когда он приехал, там уже находился ФИО4 и второй понятой. Им объяснили, что сегодня будет передача денежных средств. ФИО4 досмотрели, выдали ему денежные средства в купюрах по 5.000 рублей, в общей сумме 250.000 рублей. Купюры при них отксерокопировали, пометили специальным порошком и написали на каждой купюре слово «взятка». После этого выдали ФИО4 деньги. Затем они сели в машины: он и второй понятой сели в одну машину, а ФИО4 с оперативником уехал на другой машине. Затем они проехали в , остановились напротив здания Администрации . Оперативники пояснили, что здесь будут передаваться денежные средства. Через какое-то время им сказали, что человек, как сейчас он знает – ФИО9, поменял свое решение и попросил зайти ФИО4 к нему в кабинет. Через некоторое время из здания Администрации вышли ФИО9 с ФИО4, сели в машину ФИО4 и поехали. Они поехали следом за ними, но на некотором расстоянии. Они доехали до какого-то дачного поселка и недалеко от продуктового магазина остановились. Затем они услышали слово «захват» и вместе с сотрудниками милиции побежали к двухэтажному кирпичному зданию. У здания был задержан ФИО9. Сотрудники милиции представились и попросили добровольно выдать денежные средства, которые были им получены от ФИО4 за составление какого-то протокола. ФИО9 провел их в баню и показал место за котлом, где в черном полиэтиленовом пакете были обнаружены деньги. Деньги были осмотрены, их номера совпали с номерами купюр, которые были выданы ФИО4. Затем деньги осветили, на них высветилось слово «взятка». Руки ФИО9 также светились. Сотрудники милиции сделали смывы с обеих рук ФИО9. Были составлены необходимые документы.

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Свидетель ФИО7 показал, что он работает руководителем . Их наделено полномочиями по рассмотрению административных материалов. Самарской Губернской Думой был принят Закон № 36-ГД, которым ряд полномочий по государственному экологическому контролю был передан на уровень муниципальных органов. На основании этого закона муниципальные образования ввели в штат должности инспекторов по охране окружающей среды. Инспектор является должностным лицом и имеет право проводить проверки хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения природоохранного законодательства. При обнаружении нарушений он решает вопрос – возбуждать или нет административное дело. После составления протокола составляется материал об административном правонарушении и направляется на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать протоколы по определенной статье КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает начальником отдела охраны окружающий среды администрации г.о. . В должностные обязанности ФИО9 как главного специалиста инспектора по охране окружающей среды относится выявление и пресечение нарушений в области охраны окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был направлен на водовод , где проводились земляные работы. В этом районе он обнаружил загрязнение нефтепродуктами в районе озера . Было решено возбудить административное расследование. Был установлен виновник загрязнения - ООО "А". В дальнейшем, когда ФИО9 собрал все необходимые документы, подтверждающие, что ООО "А" виновато, было решено составить протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ они должны были быть подписаны, и после обеда ФИО9 должен был отдать подписанные нарушителем документы для регистрации в журнале. В связи с задержанием ФИО9 он эти документы больше не видел. В ходе обыска на рабочем месте ФИО9 был изъят компьютер (процессор).

Из заявления ФИО4 следует, что главный специалист – инспектор по охране окружающей среды отдела охраны окружающей среды Администрации г.о. ФИО9 вымогает с него взятку в крупном размере за сокрытие результатов проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования (т.1 л.д.3).

Из постановления о проведении оперативного эксперимента видно, что в действиях ФИО9 могут быть усмотрены признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, поэтому решено провести оперативно-розыскное мероприятие с применением специальных технических средств (т.1 л.д.160-161).

Согласно плану по проведению оперативного эксперимента решено, в частности, подобрать кандидата на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», организовать и провести предварительную его встречу с фигурантом с использованием специальных технических средств (т.1 л.д.162-164).

Из заявления ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ видно, что он дает свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправной деятельности ФИО9 (т.1 л.д.165).

Согласно соответствующих актов ФИО4 дважды передавались специальные технические средства для фиксации хода его беседы с ФИО9 (т.1 л.д.171, 172, 183, 184).

Из акта прослушивания негласной аудио-видео записи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 следует, что они договариваются встретиться в понедельник для передачи денег в сумме 250.000 рублей, а из разговора между ними же ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 объясняет ФИО4, что протокол он направит в течение трех дней в , но в протоколе будут указаны неправильные данные, ошибочные. После передачи денег ФИО4 благодарит ФИО9, который ответил: «Не за что. Протокол уничтожу» (т.1 л.д.187-191).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии представителей общественности переданы денежные средства в сумме 250.000 рублей 5-тысячными купюрами, помеченные словом «взятка» и обработанные химическим порошком (т.1 л.д.175-182).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в бане, расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО9, обнаружены и изъяты деньги в сумме 250 тыс. рублей, предварительно помеченные сотрудниками милиции, и переданные ФИО4 подсудимому в качестве взятки (т.1 л.д.10-13).

В соответствии с заключением химической экспертизы № на поверхности пакета, ватных дисков со смывами с рук ФИО9 обнаружены посторонние наслоения веществ, люминесцирующих в УФ-свете желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом, представленным в качестве образца для сравнения и с веществом обнаруженным на представленных денежных купюрах достоинством 5.000 рублей в количестве 50 штук. На поверхности каждой денежной купюры имеется наслоение вещества в виде надписи: «ВЗЯТКА», люменинесцирующим желто-зеленым цветом (т. 1л.д. 240-242).

Суд, давая оценку изложенным выше доказательствам, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в содеянном доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

ФИО9, являясь должностным лицом - инспектором по охране окружающей среды администрации г.о., выполнял функции представителя власти, и в соответствии с занимаемой должностью был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В силу своих должностных обязанностей ФИО9 должен был привлекать в установленном порядке юридических и физических лиц к ответственности за нарушение экологических требований.

ФИО9, выявив нарушения законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования представителями ООО "А", совершенного на территории г.о., выразившегося в загрязнении нефтепродуктами участка водосборной площади водного объекта (оз.) на участке проведения работ по демонтажу трубопроводов, в нарушение нормативных актов и своей должностной инструкции, преследуя корыстные цели, используя свое должностное положение, не направил протокол об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу.

Подсудимый ФИО9 не отрицает факта получения денег в сумме 250.00 рублей от ФИО4 за положительное решение вопроса о не привлечении ООО "А" и ФИО4, как должностного лица к административной ответственности за разлив нефтепродуктов. Однако он утверждает, что забирая деньги от ФИО4, он обманул его, так как не мог каким-либо образом повлиять на решение этого вопроса.

Данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании утверждает, что между ним и ФИО9 состоялась договоренность о передаче денег в сумме 250.000 рублей именно за непривлечение ООО "А" и его, как должностного лица, к административной ответственности. Данные показания свидетеля подтверждаются и стенограммой их разговора о том, что при составлении протокола ФИО9 напишет неправильные данные, и в дальнейшем уничтожит протокол.

Показания подсудимого о том, что он намеревался в дальнейшем передать протоколы своему начальнику ФИО8 для их дальнейшего направления на рассмотрение в комиссию, суд находит недостоверными, данными с целью избежать более строгого наказания, так как все необходимые документы были переданы ФИО9 еще ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что подсудимый имел реальную возможность оформить протокол ранее, однако он сделал это лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель ФИО4 пришел к нему и сообщил, что у него с собой деньги, и он готов их передать ФИО9.

Суд приходит к выводу о том, что в силу занимаемой должности подсудимый имел реальную возможность совершить вопреки интересам службы незаконные действия, выражающиеся в сокрытии выявленного факта нарушения природоохранного законодательства РФ и в непринятии по нему мер реагирования, то есть имел реальную возможность не направлять протоколы об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу в вышестоящее Министерство.

В действиях подсудимого ФИО9 усматривается квалифицирующий признак – получение взятки в крупном размере, так как в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ крупным размером взятки считается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый ФИО9 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в период действия закона от 29.12.2010 года. Федеральным законом от 04.05.2011 года № 97-ФЗ в статью 290 УК РФ были внесены изменения. Санкция данной статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение лиц, совершивших преступление, так как в качестве основного наказания предусматривает не только лишение свободы, но и штраф, в связи с чем действия подсудимого ФИО9 квалифицируются по ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при задержании дал явку с повинной и выдал предмет взятки, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимого, что позволяет суду назначить ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в котором он обвиняется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере двенадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 3.000.000 (трех миллионов) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диски с записями – хранить при деле; документы – вернуть по принадлежности. Деньги, хранящиеся в , и системный блок, изъятый в администрации г.о. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 14.11.2011 года.