Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, размер неоплаченного штрафа составляет 157 рублей 56 копеек,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 23:00 часов, ФИО1, находясь в автомобиле такси «Везет», увидела на заднем сиденье сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во время передвижения по городу Уфа тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 7 000 рублей.

Далее, продолжая свой преступный корыстный умысел, < дата > около 23 часов 47 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг А8», принадлежащим Потерпевший №1, убедившись, что к абонентскому ... подключена услуга «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на единый номер «900» осуществила перевод 4000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет своего знакомого Свидетель №1 Далее ФИО1< дата > около 23 часов 51 минут перевела еще 1000 рублей с расчетного счета ..., оформленного на имя Потерпевший №1, на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», своему знакомому Свидетель №1

Далее, ФИО1< дата > около 04 часов 27 минут, находясь по адресу: ..., воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг А8», путем отправки смс-сообщений на единый номер «900» осуществила перевод 300 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет своего знакомого Свидетель №1 Впоследствии ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что < дата > обнаружила на заднем сиденье такси сотовый телефон и забрала его. Обнаружив, что у телефону подключена услуга мобильный банк, перевела 5000 рублей своему знакомому Свидетель №1. Часть похищенных денег отдала подруге в качестве возврата долга, остальные деньги потратила. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1, кроме её признательных показаний полностью подтверждается оглашенными показаниями не явившихся потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседани, показала, что < дата > около 23 часов 09 минут они поехали в бар «Мюзик Холл» на такси «Везет». По приезду в бар около 23 часов 15 минут она обнаружила пропажу сотового телефона модели «Самсунг А8» и позвонила с телефона подруги на свой номер, но телефон уже был выключен. Затем она позвонила в службу поддержки такси «Везет», где ей дали номер водителя, она позвонила по данным номерам водителю такси, тот сказал, что телефон в машине не находил. На утерянном телефоне было установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Мобильный телефон она приобрела 2019 году за 14 000 рублей. 26 сентября около 19:00 часов она пошла в салон МТС, чтобы заблокировать свой номер, и, когда начала расплачиваться банковской картой, обнаружила, что на счету не хватает денежных средств. Она знала, что на счету карты было около 7000 рублей. Потом она пошла в банкомат ПАО Сбербанк и проверила остаток на счете, остаток составлял 6 рублей. Затем она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк» и взяла выписку операций по банковской карте за период с < дата > по < дата >. В выписке операций по банковской карте увидела операции, которые она не совершала, а именно: переводы денежных средств < дата > на карту 2202****5832 Свидетель №1 в размере 4000 рублей и 1000 рублей, < дата > на ту же карту осуществлен перевод на 300 рублей. Данные переводы она не делала. Банковская карта была привязана к номеру ... сим-карта с данным номером была установлена в телефоне, который она потеряла. Ущерб в размере 12 300 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 42 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 1 900 000 рублей (л.д.10-12, 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в феврале 2021 года он познакомился с А.. < дата > в 23:30 часов ему на телефон пришло оповещение, что на его счет поступило 4000 рублей. Примерно через 15 минут снова поступило 1000 рублей от Потерпевший №1 Т. Потом ему позвонила А. и сообщила, что деньги перевела ему она, сказала пока их не тратить, что позже скажет номер подруги и нужно будет ей перевести 4000 рублей. Через несколько часов на его счет снова поступило 300 рублей. На следующий день А. позвонила и сообщила, по какому номеру перевести 4000 рублей ее подруге Елене, так как она брала у нее в долг. Остальные денежные средства, она сказала забрать себе, в счет ранее оплаченных заказов такси. Кто такая Потерпевший №1 Т. он не знает, откуда у А. деньги и через кого она переводила, он у нее не спрашивал (л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО1 она познакомилась примерно 2020 году. А. занимала у неё 4000 рублей. < дата > ей на банковский счет поступили 4000 рублей от Свидетель №1 И., потом ей позвонила А. и сообщила, что 4000 рублей перевела она в счет оплаты долга. О том, что данные денежные средства были похищены А. с чужого банковского счета, она не знала. (л.д.91-92).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от < дата >, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > тайно похитило сотовый телефон марки «Самсунг А8», а затем тайно похитило с банковского счета 5300 рублей (л.д.4);

- постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка копии документов на сотовый телефон марки марки «Самсунг А8» с имей ко......, справки банка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, выписки с расчетного счета по дебетовой карте ...** **** 1950, согласно которой 25 и < дата > с её счёта на счёт Свидетель №1 переведено 5300 рублей (л.д.14-21);

- постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка выписки с расчетного счета по дебетовой карте ...** **** 5832, из которой следует, что 25 и < дата > на его счёт со счёта Потерпевший №1 Т. Поступили денежные средства в размере 5300 рублей (л.д.61-68);- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены: копия документов на сотовый телефон марки «Самсунг А8» с имей ко......, 2 ..., выписка с расчетного счета по дебетовой карте ...** **** 1950, справка банка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, выписка с расчетного счета по дебетовой карте ...** **** 5832 (л.д.75-77);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Самсунг А8» с имей ко..., ... составляет 7 000 рублей (л.д.45-48).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Ущерб, причинённый потерпевшей, суд находит значительным, поскольку он превышает сумму в размере 5 000 рублей и сопоставим с ежемесячным доходом потерпевшей, которая имеет долговые обязательства перед банком.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что она положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен частично, в связи с этим суд полагает необходимым применить положения ст.70 УК РФ о полном присоединении неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > с учетом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, признала в полном объеме, суд находит исковые требования в это части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении искового заявления потерпевшей к подсудимой о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и, учитывая, что потерпевшей не приведено каких-либо доводов о том, в чём непосредственно выразился причинённый ей моральный вред, как и не представлено каких-либо заслуживающих внимания доказательств причинения морального вреда в результате совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 157 рублей 56 копеек.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 12 300 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов