Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов, представивших Романова А.А. – ордер №08/76 от 25.08.2010 года и удостоверение №116, Степанова О.П. – ордер №117 от 25.08.2010 года и удостоверение №72, Габышев Г.Г. – ордер №432 от 25.08.2010 года и удостоверение №448, Ефимов П.М. – ордер №57 от 25.10.2010 года и удостоверение №87,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске, 20 декабря 2010 года

Материалы уголовного дела в отношении –

Федоровой С.Е., _________ года рождения, уроженки _________, гражданки Российской Федерации, ________, проживающей по адресу _________, ранее не судимой, владеющей русским языком,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 33 ч.4-292 ч.1, 159 ч.3, 33 ч.4-292 ч.1, 159 ч.3, 33 ч.4-291 ч.1, 159 ч.3, 30 ч.3- 159 ч.3 УК РФ,

Алексеева В.Н. _________ года рождения, уроженца _________, ЯАССР, гражданина РФ, ________, проживающего в _________, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2, 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2, 30 ч.3, 33 ч.5-291ч.2 УК РФ,

Саввинова Я.В. , _________ года рождения, уроженца _________, ЯАССР, гражданина РФ, ________, проживающего в _________, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2, 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая Федорова С.Е. с 28.12.2005 года была избрана заведующей кафедрой ________ факультета ________, приказом директора ________ института ________ З. была назначена с 01 января 2007 года деканом ________, обладает организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования в соответствии с Уставом ________ и должностными инструкциями.

Федорова С.Е., работая в ________ в течение продолжительного времени с 15 сентября 1997 года, вступила в дружеские и доверительные отношения Б., работающей в ________ с 01 марта 1996 года, деканом ________, назначенной на эту должность с 19 января 2006 года, затем в связи с реорганизацией ________ была переведена с 14 января 2009 года заведующей кафедрой ________, являющейся должностным лицом, обладающей организационно-распорядительными функциями.

Федорова С.Е., являясь деканом ________ и заведующей кафедрой ________ знала, что ряд дисциплин, относящихся к учебному плану ________ факультета преподает Б., а также была в курсе обстановки с академической успеваемостью студентов ________ факультета, складывающейся по результатам экзаменационных сессий.

Федорова С.Е. в период 2008 года под видом оказания посредничества студентам ________ факультета, имеющим академическую неуспеваемость ( задолженность ) по предметам, которые преподает Б., в передаче последней денежных средств в качестве взяток за проставление зачетов и экзаменационных оценок без процедуры их пересдачи в установленном порядке, из корыстных побуждений похищала переданные ей денежные средства путем обмана, и с использованием служебного положения, обращала их в свою пользу.

Так, принимая от посредников в даче взятки – работников ________ факультета ________ Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В. денежные средства, полученные ими от студентов для передачи Б., подсудимая Федорова С.Е., не намереваясь передавать их Б., обращала их в свою пользу, а посредникам сообщала о том, что переговорит с Б. о проставлении студентам интересующих их зачетов и экзаменационных оценок, за полученные от них денежные средства.

Подсудимая Федорова С.Е. в целях личного обогащения, умышленно вводила в заблуждение студентов ________ факультета относительно своих действий по передаче полученных денежных средств Б., а в действительности же, подсудимая никаких действий по передаче указанных денег Б. не предпринимала, а похищала их, обратив в свою пользу путем обмана.

Так, подсудимая Федорова С.Е. в период 2008 года и 23 января 2009 года в целях личного незаконного обогащения совершила хищение, путем обмана и с использованием своего служебного положения денежных средств студентов ________ факультета ________ по четырем эпизодам и покушение на хищение путем обмана с использованием служебного положения денежных средств студентов того же факультета.

Подсудимый Алексеев В.Н. в период 2008 года и 23 января 2009 года совершил покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по двум эпизодам преступления, а также покушение на пособничество взяткодателям в даче взятки должностному лицу за совершение в их пользу заведомо незаконных действий по одному эпизоду преступления.

Подсудимый Саввинов Я.В. в период с 17 января 2008 года по 25 января 2008 года совершил покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий и покушение на пособничество взяткодателям в даче взятки должностному лицу за совершение в их пользу заведомо незаконных действий.

Указанные действия подсудимые Федорова С.Е., Алексеев В.Н. и Саввинов Я.В. совершили при следующих обстоятельствах.

1. 17 января 2008 года студент ________ курса ________ факультета ________, обучающийся по специальности «________» В., состоящий в группе №, имел академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б. – «________», не сдав 24 декабря 2007 года зачет, «________», не сдав 24 декабря 2007 года курсовую работу и, не сдав 17 января 2008 года экзамен по этой же дисциплине, осознавая, что не может быть допущен к дипломной сессии, имея задолженность по указанным предметам, преподаваемым Б., впоследствии может быть отчислен из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, приняв к сведению полученную из разных источников информацию о получении Б. взятки за проставление зачетов и экзаменационных оценок без его фактической сдачи, решился на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения зачета, оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, он обратился с просьбой к своему знакомому ( другу ) Саввинову Я.В., заведующему ________ кафедры ________, который состоит в хороших отношениях с Федоровой С.Е. с деканом ________, которая, в свою очередь, состоит в дружеских отношениях с Б., оказать содействие в передаче денежных средств Б. для проставления в зачетную книжку оценок без фактической сдачи предметов, на что Саввинов Я.В. согласился.

Подсудимый Саввинов Я.В., действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему другу в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать студенту В. содействие в получении зачета и оценок за экзамен и курсовой проект за денежные средства без фактической их сдачи в установленном порядке. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студента В., предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу В., Саввинов Я.В. принял на себя роль посредника в даче взятки.

Саввинов Я.В. в один из дней третьей декады января 2008 года в рабочее время с 9 час. до 13 час., осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ Федорова С.Е. находится в дружеских отношениях с деканом ________, профессором кафедры ________ Б., находясь в кабинете Федоровой С.Е., расположенном на 5 этаже корпуса ________ по адресу: _________, обратился к последней с предложением о содействии в передаче Б. взятки за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетную книжку В. зачета и оценок за экзамен и курсовую работу по предметам, преподаваемым Б. без фактической их сдачи, при этом уточнил у Федоровой С.Е. какая сумма денег необходима для этого.

После разговора с Федоровой С.Е. подсудимый Саввинов Я.В., находясь в коридоре корпуса ________ факультетов, назвал студенту В. сумму взятки в размере ________ рублей, В., боясь быть не допущенным к дипломной сессии и государственным экзаменам, защите дипломной работы и отчисленным из ________, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что его денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласился на выдвинутые подсудимой Федоровой С.Е. условия.

25 января 2008 года в дневное время студент В., находясь на 5 этаже корпуса ________ по _________, где работал Саввинов Я.В., передал последнему свою зачетную книжку, внутри которой поместил денежные средства в размере ________ рублей. Подсудимый Саввинов Я.В., получив от студента В. деньги и зачетную книжку, прошел в кабинет подсудимой Федоровой С.Е., расположенный там же, где передал их подсудимой.

Подсудимая Федорова С.Е., реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от Саввинова Я.В. денежными средствами студента В. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

2 . 17 января 2008 года студент ________ курса ________ факультета ________ О.А. имел академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б. – «________», не сдав 24 декабря 2007 года зачет, «________», не сдав 24 декабря 2007 года курсовую работу и, не сдав 17 января 2008 года экзамен по этой же дисциплине, осознавая, что не может быть допущен к дипломной сессии, имея задолженность только по указанным предметам, преподаваемым Б., впоследствии может быть отчислен из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, О.А. решился на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения зачета, оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, он решил прибегнуть к помощи своего знакомого Алексеева В.Н., ассистента кафедры ________ факультета ________, который мог бы передать денежные средства Б. для проставления в зачетную книжку оценок без фактический сдачи предметов, на что Алексеев В.Н. согласился.

Подсудимый Алексеев В.Н., действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему знакомому в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать О.А. содействие в получении интересующего его зачета и оценок за денежные средства без фактической сдачи предметов. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студента О.А., предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу О.А., Алексеев В.Н. принял на себя роль посредника в даче взятки.

Алексеев В.Н. в один из дней третьей декады января в период с 20 по 25 января 2008 года в рабочее время, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ Федорова С.Е. находится в дружеских отношениях с деканом ________, профессором кафедры ________ Б., находясь в кабинете Федоровой С.Е., расположенном на 5 этаже корпуса ________ по адресу: _________, обратился к последней с предложением дать взятку Б. за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетной книжке О.А. зачета и оценок за экзамен и курсовую работу по предметам, преподаваемым Б. без фактической их сдачи, при этом уточнил у Федоровой С.Е. сумму денег необходимую для этого.

Подсудимая Федорова С.Е., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студента О.А., введя в заблуждение Алексеева В.Н. относительно последующей передачи Б., предполагаемых в качестве взятки денежных средств назвала сумму «взятки» в размере ________ рублей.

После разговора с Федоровой С.Е. подсудимый Алексеев В.Н.назвал студенту О.А. сумму взятки, О.А., боясь быть не допущенным к дипломной сессии и государственным экзаменам, защите дипломной работы и отчисленным из ________, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что его денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласился на выдвинутые подсудимой Федоровой С.Е. условия.

В один из дней третьей декады января с 20 по 25 января 2008 года в рабочее время студент О.А., находясь в одном из служебных помещений корпуса ________ по _________, где работал Алексеев В.Н., передал последнему свою зачетную книжку, внутри которой поместил денежные средства в размере ________ рублей. Подсудимый Алексеев В.Н., получив от студента О.А. деньги и зачетную книжку, прошел в кабинет подсудимой Федоровой С.Е., расположенный там же на 5 этаже, где передал их подсудимой.

Подсудимая Федорова С.Е., реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от Алексеева В.Н. денежными средствами студента О.А. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

3. 17 января 2008 года студенты ________ курса ________ факультета ________ Ф., Е., Н., состоящие в группе № имели академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б., а именно, Ф., не сдав 24 декабря 2007 года курсовую работу по дисциплине «________» и, не сдав 17 января 2008 года экзамен по этой же дисциплине, Е., получив неудовлетворительную экзаменационную оценку по дисциплине «________», Н., получив неудовлетворительную экзаменационную оценку по дисциплине «________».

Ф., Е. и Н., являясь студентами 5 курса ( выпускной курс ), осознавая, что не могут быть допущены к дипломной сессии, государственным экзаменам и защите дипломной работы, имея задолженность только по указанным предметам, преподаваемым Б., впоследствии могут быть отчислены из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, Ф., Е. и Н., решились на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, они решили прибегнуть к помощи друга студента Ф. – Саввинову Я.В., заведующему ________ кафедры ________, который состоит в хороших отношениях с Федоровой С.Е. с деканом ________, которая, в свою очередь, состоит в дружеских отношениях с Б.

В связи с чем 23 января 2008 года Ф. обратился к Саввинову Я.В. с просьбой о содействии себе, а также студентам Е. и Н. в передаче денежных средств ( взятки ) Б. для проставления им в зачетную книжку оценок без фактической сдачи предметов, на что Саввинов Я.В. согласился.

Подсудимый Саввинов Я.В., действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему другу в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать Ф., Е. и Н. содействие в получении интересующих их оценок за денежные средства без фактической сдачи предметов. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студентов Ф., Е. и Н. предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в их пользу, Саввинов Я.В. принял на себя роль посредника в даче взятки.

Саввинов Я.В. в этот же день 23 января 2008 года в рабочее время, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ Федорова С.Е. находится в дружеских отношениях с деканом ________, профессором ________ Б., направил Федоровой С.Е. СМС- сообщение, в котором изложил вопрос стоимости платы за незаконные действия, а именно, проставление в зачетные книжки Ф., Е. и Н. оценок за экзамен и курсовой проект по предмету «________» без фактической сдачи предмета.

Подсудимая Федорова С.Е., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студентов Ф., Е. и Н., введя в заблуждение Саввинова Я.В. относительно последующей передачи Б., предполагаемых в качестве взятки денежных средств назвала сумму «взятки» в размере ________ рублей.

Результаты переговоров с подсудимой Федоровой С.Е. и размер «взятки», указанный Федоровой С.Е., подсудимый Саввинов Я.В., находясь в корпусе технических факультетов, пересказал Ф., а тот, в свою очередь, Е. и Н. Студенты Ф., Е. и Н., боясь быть не допущенными к дипломной сессии и государственным экзаменам, защите дипломной работы и отчисленными из ________, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что их денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласились на выдвинутые подсудимой Федоровой С.Е. условия.

24 января 2008 года в рабочее время студенты Ф., Е. и Н., находясь в корпусе ________ по _________, где работал подсудимый Саввинов Я.В., студент Ф. передал последнему свою зачетную книжку и зачетную книжку Е. и Н., внутри которых поместили денежные средства в размере ________ рублей ( по ________ рублей каждый ).

Подсудимый Саввинов Я.В., получив от студентов Ф., Е. и Н., переданные ему студентом Ф. деньги и зачетные книжки, в период с 24 по 25 января 2008 года прошел в кабинет подсудимой Федоровой С.Е., расположенной там же ( по _________ ) на 5 этаже, где передал подсудимой зачетные книжки с вложенными в них денежными средствами.

Подсудимая Федорова С.Е., реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от Саввинова Я.В. денежными средствами студентов Ф., Е. и Н. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последним материальный ущерб.

4. На момент второй декады сентября 2008 года студент ________ курса ________ факультета ________ К. имел академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б. – «________», не сдав 29 мая 2008 года зачет по указанному предмету.

К., являясь студентом ________ курса, находясь на стадии окончания обучения в ________, имея задолженность только по предмету Б., осознавая, что не может быть допущен к следующей сессии, что грозит отчислением из ________ за неуспеваемость и лишением возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, К. решился на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения зачета без самой процедуры сдачи предмета.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, он решил прибегнуть к помощи своего знакомого Алексеева В.Н., ассистента кафедры ________, который мог бы передать денежные средства Б. для проставления в зачетную книжку зачета без фактический сдачи предмета, на что Алексеев В.Н. согласился.

Подсудимый Алексеев В.Н., действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему знакомому в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать К. содействие в получении зачета по предмету «________» за денежные средства без фактической сдачи предмета. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студента К. предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу К., Алексеев В.Н. принял на себя роль посредника в даче взятки.

Алексеев В.Н. в один из дней второй декады сентября 2008 года в рабочее время, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ Федорова С.Е. находится в дружеских отношениях с деканом ________ Б., находясь в кабинете Федоровой С.Е., расположенном на 5 этаже корпуса ________ по адресу: _________, обратился к последней с предложением дать взятку Б. за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетной книжке К. зачета по предмету, преподаваемому Б. без фактической его сдачи, при этом уточнил у Федоровой С.Е. сумму денег необходимую для этого.

Подсудимая Федорова С.Е., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студента К., введя в заблуждение Алексеева В.Н. относительно последующей передачи Б., предполагаемых в качестве взятки денежных средств, назвала сумму «взятки» в размере ________ рублей.

После разговора с Федоровой С.Е. подсудимый Алексеев В.Н.назвал студенту К. сумму взятки, К., боясь быть не допущенным к следующей сессии, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что его денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласился на выдвинутые подсудимой Федоровой С.Е. условия.

В один из дней третьей декады сентября 2008 года в рабочее время студент К., находясь в одном из служебных помещений корпуса ________ по _________, где работал Алексеев В.Н., передал последнему свою зачетную книжку, внутри которой поместил денежные средства в размере ________ рублей. В этот же день в рабочее время подсудимый Алексеев В.Н., получив от студента К. деньги и зачетную книжку, прошел в кабинет подсудимой Федоровой С.Е., расположенный там же на 5 этаже, где передал их подсудимой.

Затем 23 сентября 2008 года в дневное время студент К. по собственной инициативе, не дожидаясь результата дачи им «взятки», переданной посредством Алексеева В.Н. Федоровой С.Е., пришел на пересдачу зачета по предмету «________», где самостоятельно пересдал зачет Б. При неустановленных обстоятельствах Б. перенесла отметку о зачете в зачетную книжку К.

Подсудимая Федорова С.Е., реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от Алексеева В.Н. денежными средствами студента К. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

5. На 21 января 2009 года студенты ________ курса ________ факультета ________ Ш., П., М., И., Ц. и В.У. имели академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б., а именно, Ш., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине, П., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 21 января 2009 года экзамен «________», М., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине, И., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине, Ц., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 21 января 2009 года экзамен ________, В.У., не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине.

Ш., П., М., И., Ц. и В.У., являясь студентами ________ курса ( выпускной курс ), осознавая, что не могут быть допущены к дипломной сессии, государственным экзаменам и защите дипломной работы, впоследствии могут быть отчислены из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, указанные студенты, ранее приняв к сведению полученную из разных источников информацию о получении Б. взяток за проставление зачетов и экзаменационных отметок без фактической сдачи предметов, решились на совместную дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, они стали изыскивать способ передачи взятки посредством своих знакомых, которые могли бы выступить посредниками в даче взятки и обнаружили, что таковым является К., являющийся студентом ________ курса ________ факультета ________, обучающийся по специальности «________», которого они восприняли как лицо, могущее выступить посредником между ним и Б. в даче последней взятки.

22 января 2009 года студент Ш. обратился К. с просьбой о содействии себе, а также студентам П., М., И., Ц. и В.У., в решении проблемы со сдачей предметов, преподаваемых Б., К., в свою очередь, желая помочь указанным лицам в решении поставленной перед ним проблемы, согласился оказать им содействие в получении зачета и оценок за экзамен и курсовой проект за денежные средства без фактической их сдачи в установленном порядке.

После этого К. обратился с просьбой оказать содействие в передаче взятки Б. для проставления в зачетную книжку оценок без фактический сдачи предмета своему знакомому

Алексееву В.Н., ассистенту ________ факультета ________, к которому он ранее обращался с аналогичной просьбой.

23 января 2009 года подсудимый Алексеев В.Н., обдумав просьбу К., желая оказать помощь указанным лицам в решении поставленной перед ними проблемы, согласился оказать содействие в получении зачета и оценок за экзамен и курсовой проект за денежные средства без фактической сдачи предметов. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить через К. у указанных студентов, предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу указанных лиц, Алексеев В.Н. принял на себя роль посредника в даче взятки.

23 января 2009 года в дневное время К. встретился в здании корпуса ________ с Ш., П., М., И., Ц., В.У. и получил от них зачетные книжки с вложенными в каждую из них денежными средствами по ________ рублей, за исключением В.У., вложившего ________ рублей, всего в общей сумме ________ рублей, предназначавшихся Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в их пользу.

В дальнейшем, 23 января 2009 года в дневное время студент К., осознавший преступность своих намерений в оказании содействия указанным лицам в даче взятки и раскаявшийся в своих намерениях, обратился в правоохранительные органы ( ОРЧ УБЭП МВД по РС(Я) ), где заявил о предстоящей передаче Алексееву В.Н. денежной суммы, переданной ему студентами в качестве взятки Б., то есть добровольно отказался от совершения преступления.

Затем К. вступил в сотрудничество с правоохранительными органами, оказав содействие при проведении оперативного эксперимента – дальнейшей передачи денежной суммы Алексееву В.Н. затем Б. Полученные денежные средства от указанных студентов, были помечены люминесцентным красителем, которые К. должен был вручить с зачетными книжками подсудимому Алексееву В.Н. и с этой целью он ( К. ) направился к последнему.

Подсудимый Алексеев В.Н. в дневное время 23 января 2009 года, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ факультета ________ Федорова С.Е. находится в дружеских отношениях с ________ ________ Б., и ранее получала от него денежные средства от студентов ________ факультета, решил обратиться к Федоровой С.Е. с просьбой о содействии в даче взятки Б. и заранее назначил К. встречу в ________ классе ________ факультета ________ по адресу: _________, где принял от студента К. подсудимый Алексеев В.Н. денежные средства и зачетные книжки.

Непосредственно после получения указанных денежных средств с зачетными книжками студентов подсудимый Алексеев В.Н. был задержан сотрудниками милиции в связи с чем, не довел свои преступные действия, направленные на посредничество в даче взятки, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В последующем подсудимый Алексеев В.Н. вступил в сотрудничество с работниками ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) при продолжении оперативного эксперимента – дальнейшей передаче денежных средств Федоровой С.Е. для возможного достижения конечной цели – дачи взятки Б. посредством Федоровой С.Е.

Так, согласно плану эксперимента, подсудимый Алексеев В.Н., полученные от студента К. денежные средства, которые были помечены люминесцентным красителем, 23 января 2009 года Алексеев В.Н. должен был передать вместе с зачетными книжками Федоровой С.Е.

С этой целью Алексеев В.Н. 23 января 2009 года 16 час. 13 мин. посредством СМС-сообщения со своего телефона обратился к Федоровой С.Е. с предложением дать взятку за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетной книжке студентов зачета и оценок за экзамен и курсовую работу по предметам, преподаваемым Б. без фактической их сдачи, указав в сообщении о передаче денежных средств студентами с указанием конкретной суммы.

Подсудимая Федорова С.Е., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студента К., введя в заблуждение Алексеева В.Н. относительно последующей передачи Б., получив от Алексеева В.Н. СМС-сообщение аналогичным способом ( посредством СМС-сообщения ) ответила ему ( Алексееву В.Н.), что «деньги необходимы сейчас», затем по телефону назначила Алексееву В.Н. встречу, назвав место и адрес, где она находится.

В этот же день Алексеев В.Н., 23 января 2009 года в 17 час.06 мин. прибыл с денежными средствами студентов в сумме ________ рублей и их зачетными книжками по указанному Федоровой С.Е. адресу: _________, где, поднявшись в третий подъезд дома, находясь на лестничной площадке, передал Федоровой С.Е. денежные средства и зачетные книжки студентов.

Непосредственно после получения денежных средств в сумме ________ рублей, принадлежащих студентам Ш., П., М., И., Ц. и В.У. и их зачетных книжек, подсудимая Федорова С.Е. была задержана сотрудниками милиции, в связи с чем, подсудимая не могла довести свое преступное деяние - хищение путем обмана и с использованием своего служебного положения, денежных средств указанных лиц, довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, подсудимая Федорова С.Е. совершила еще и подстрекательство к служебному подлогу по 3 эпизодам преступлений при следующих обстоятельствах.

6. Федорова С.Е. подстрекала Б., путем изъявления просьбы об оказании дружеской услуги к внесению в зачетные книжки студентов интересующих их зачетов и экзаменационных оценок, то есть к совершению служебных подлогов.

Б., следуя просьбам Федоровой С.Е. и выполняя ее просьбу, желая сохранить сложившиеся дружеские и доверительные отношения с ней, оказывая подсудимой дружескую услугу, тем самым, действуя из личной заинтересованности, умышленно вносила заведомо ложные сведения путем собственноручного проставления оценок и зачетов по дисциплинам, которые она преподает, без фактической сдачи данных дисциплин в установленном порядке ( без фактической проверки знаний студентов ) в официальные документы, а именно, в зачетные книжки студентов ________.

Федорова С.Е., 25 января 2008 года в рабочее время после похищения обманным путем денежных средств, принадлежащих студенту В., в дальнейшем действуя в интересах этого студента, заинтересованного получить зачет и экзаменационных оценок по дисциплинам «________» и «________», встретилась с Б. в одном из служебных помещений корпуса ________, по адресу: _________, где между ними состоялся дружеский разговор, в ходе которого подсудимая с целью получения согласия на совершение в пользу студента В. действий по внесению заведомо ложных сведений в его зачетную книжку, путем уговоров убедила Б. проставить в зачетную книжку интересующие его зачет и оценки без фактической сдачи предметов.

После этого подсудимая передала Б. зачетную книжку студента В. и, зная, что при пересдаче предметов предшествует выдача студенту экзаменационного лица, как основание для пересдачи, который должен находиться при экзаменационной ведомости в деканате факультета, подсудимая Федорова С.Е. с целью создать видимость правомерности действиям Б. передала последней еще и экзаменационные листы на имя студента В. для проставления в них соответствующих записей и подписи.

В этот же день Б., являющаяся должностным лицом, используя свои служебные полномочия и в нарушение своих должностных обязанностей, нарушая Устав ________, Положение «О проведении промежуточной аттестации студентов ( курсовых экзаменов и зачетов ) в ________», потакая просьбе подсудимой Федоровой С.Е., и, желая сохранить сложившиеся с ней дружеские и доверительные отношения, опасаясь прекращения отношений в случае отказа, тем самым, действуя из личной заинтересованности, оказывая дружескую услугу подсудимой, собственноручно внесла в официальный документ в зачетную книжку студента В. заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, являющиеся основанием для перехода студента с курса на курс, допуска к государственным экзаменам, к защите дипломной работы и в последующем выдаче диплома о высшем образовании, заведомо ложные сведения – записи о сдаче зачета по предмету «________», оценки «хорошо» за курсовую работу и «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

Затем Б. зачетную книжку и экзаменационные листы передала подсудимой Федоровой С.Е., которая, в свою очередь, передала зачетную книжку студента В. подсудимому Саввинову Я.В., который в этот же день 25 января 2008 года передал студенту ( В. ) его зачетную книжку, где стояли оценки «удовлетворительно» за экзамен, «хорошо» за курсовую работу по дисциплине «________» и зачет по предмету «________» с подписью Б.

Тем самым, подсудимая Федорова С.Е., склонив Б., своими умышленными действиями, выразившимися в убеждении путем уговоров, должностного лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования совершить внесение, из личной заинтересованности, заведомо ложные сведения в официальный документ, совершила преступление, предусмотренное ст.33 ч.4-292 ч.1 УК РФ – подстрекательство к служебному подлогу.

7 и 8. Она же, в период с 20 по 25 января 2008 года и в период с 24 по 25 января 2008 года в г.Якутске в рабочее время, похитив обманным путем денежные средства студентов О.А., Ф., Е. и Н. в дальнейшем, действуя в интересах этих студентов, заинтересованных получить зачеты и оценки по предметам «________» и «________», преподаваемых Б.

С целью подстрекательства Б. на незаконные действия в пользу указанных студентов подсудимая Федорова С.Е. встретилась с Б. там же в одном из служебных помещений и аналогичным способом уговорила Б. внести заведомо ложные сведения в зачетную книжку студентов О.А., Ф. Е. и Н. - проставить в зачетную книжку интересующие их зачеты и оценки без фактической сдачи предметов.

После этого подсудимая Федорова С.Е. передала Б. зачетные книжки студентов О.А., Ф., Е. и Н. и, зная, что при пересдаче предметов предшествует выдача студенту экзаменационного листа, как основание для пересдачи, который должен находиться при экзаменационной ведомости в деканате факультета, подсудимая Федорова С.Е. с целью создать видимость правомерности действиям Б. передала последней еще и экзаменационные листы на имя указанных студентов для проставления в них соответствующих записей и подписи.

Б., являющаяся должностным лицом, нарушая свои служебные обязанности, руководствуясь теми же мотивами, действуя из личной заинтересованности, оказывая дружескую услугу подсудимой, собственноручно внесла в официальные документы - в зачетные книжки вышеуказанных студентов, заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение.

Так, Б. внесла следующие собственноручные записи в зачетные книжки студентов:

студенту О.А. – о сдаче зачета по предмету «________», оценки «удовлетворительно» за курсовую работу и «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

студенту Ф. – о сдаче экзамена с оценкой «хорошо» по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

студенту Е. – о сдаче экзамена с оценкой «удовлетворительно» по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

студенту Н. – о сдаче курсовой работы и оценки «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

Затем Б. зачетные книжки и экзаменационные листы на вышеуказанных студентов передала подсудимой Федоровой С.Е., которая, в свою очередь, передала подсудимому Алексееву В.Н. зачетную книжку на студента О.А., а подсудимому Саввинову Я.В. зачетные книжки на студентов Ф.. и Е., а зачетная книжка Н. оказалась в отделе по учебно-методической работе. При получении своих зачетных книжек вышеуказанные студенты обнаружили, что в соответствующих графах были проставлены оценки за курсовые работы и за экзамен и зачет по предметам «________» и «________», и подписи Б., тем самым совершила преступление, предусмотренное ст.33 ч.4-292 ч.1 УК РФ – подстрекательство к служебному подлогу по этим эпизодам.

Подсудимая Федорова С.Е. в суде вину не признала по всем пунктам, предъявленного ей обвинения, считая себя не причастной к преступлениям, при этом пояснила, что денег никаких не брала от студентов, разрешение на пересдачу она имеет право выписать, с Б. дружит, старше ее и она уважает ее, ни о чем ее не просила. С Алексеевым В.Н. встречалась 23 января 2009 года, где он вручил ей пакет и ушел, СМС сообщение от Алексеева В.Н. получала, в текст не вчитывалась попросил адрес и она ответила ему в шутливой форме, была в этот день в приподнятом настроении отдыхала, на следующий день должна была ехать в командировку. Она является заведующей, в 2007 году избрали деканом, это должность общественная. С Алексеевым В.Н. она состоит в дружеских отношениях, а с Саввиновым Я.В. в служебных отношениях.

Подсудимые Алексеев В.Н. и Саввинов Я.В. в суде вину по существу признали, подтвердив факт получения денег от студентов и передаче ее Федоровой С.Е. с целью помочь своим друзьям и знакомым, имеющим задолженность по предметам Б., при этом денег для себя от студентов не брали.

Кроме признания вины, самими подсудимыми, их виновность и виновность подсудимой Федоровой С.Е. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

по 1 и 6 эпизодам преступлений

( по ст. 159 ч.3 и 33 ч.4-ст 292 ч. 1 УК РФ )

в отношении студента В.

------------------------------------------

Вину по данным эпизодам подсудимая Федорова С.Е. не признала, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступлений по данным эпизодам.

Доводы подсудимой Федоровой С.Е. о непричастности к совершению преступления по данным эпизодам опровергаются показаниями подсудимого Саввинова Я.В. и свидетеля В., другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый Саввинов Я.В. в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег Федоровой С.Е. за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что обратился к Федоровой С.Е. ( подсудимой ) с просьбой помочь В., студенту ________ курса, не сдавшего предмет, который преподает Б. Федорова С.Е. потребовала ________ рублей, он передал это студенту В., на что он согласился. И на следующий день В. ( студент ) принес деньги и свою зачетную книжку, вложив в нее деньги, и он занес эти деньги с зачеткой Федоровой С.Е. ( подсудимой ). Через два дня Федорова С.Е. ( подсудимая ) вернула ему зачетную книжку В. с проставленной отметкой.

Показания подсудимого Саввинова Я.В., признавшего вину по данному эпизоду, согласуются с показаниями свидетеля В.

Так, свидетель В. в суде показал, что является студентом ________ курса и не сдал зачет, экзамен и курсовую работу Б., которая заявила что пересдачи не будет. Он заканчивал учебу, поэтому обратился к своему знакомому Саввинову Я.В. просьбой помочь ему. Он ему не отказал и сказал, что нужно ________ рублей, но у него было ________ рублей, недостающую сумму занял. Это было в январе 2008 года, на следующий день после разговора с Саввиновым Я.В. принес зачетку вместе с деньгами и передал ему. Потом Саввинов Я. позвонил ему и сказал зайти забрать зачетку, в зачетке стояли отметки за курсовую работу и за экзамен «удовлетворительно», зачет и подпись Б.

Данные, изложенные в показаниях свидетеля В. находят объективное подтверждение в материалах дела.

Так, из протокола выемки видно, что изъяты документы на студента ________ курса В., а именно, зачетно-экзаменационная ведомость по группе № ________ факультета ________ за зимний семестр 2007-2008 учебного года на дату 24 декабря 2007 г. по дисциплине «________», указано, что студент В. не сдал зачет «не зачет», по дисциплинам «________» ( курсовая работа ) и на дату экзамена 17 января 2008 г. – неявка.

экзаменационные листы № ________ факультета на имя студента ________ курса В. ( группа № ) по указанным дисциплинам имеются записи о сдаче этих предметов 25 января 2008 года с подписью экзаменатора Б.

зачетная книжка В., где имеются на листах № и № имеются сведения о сдаче зачета и оценок «удовлетворительно» и «хорошо» с подписью Б. и дата 25 января 2008 года, при этом штамп о допуске к экзамену отсутствует, документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( том 1 л.д. 259-262, том 2 л.д. 39-44, 231-241 ).

Из выводов почерковедческой экспертизы № от 02 сентября 2009 г., видно, что экзаменационные листы на имя студента В. выписаны подсудимой Федоровой С.Е., ( том 2 л.д. 163-164 ).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.09.2009 г., из выводов которого установлено, что рукописные записи и подпись в зачетной книжке на имя студента В. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Допрошенный в суде свидетель Х. показал, что обучался в ________ с 2003 по 2008 годы в группе ________ вместе с Ф., Е., О.А. и Н., последний экзамен Б. сдавал три раза, заваливал зимнюю сессию в 2008 году. О трудностях, которые возникали у других студентов при сдаче предмета Б. не знает, вопросы пересдачи за деньги с другими студентами не обсуждал и деньги не собирал.

Судом исследованы показания свидетелей – студентов В. и Х., данные в ходе следствия, где свидетель Х. на следствии давал несколько иные показания, пояснив, что не смог сдать предмет, который преподает Б. После того, как не смогли сдать вторую пересдачу Б., куда ходили вшестером ( он, Ф., В., Е., О.А., Н. ). После этого Ф. стал суетиться насчет пересдачи и как сдать экзамен, они стояли в коридоре с утра до вечера и думали, как сдать экзамен Б. Когда стояли все вместе, предложили собрать деньги и передать их, таким образом сдать экзамен. Он не участвовал в сборе денег, так как была указана слишком большая сумма ________ рублей, и впоследствии с ними не участвовал в передаче денег, поэтому не знает, кто кому сколько давал. Знает, что они все сдали экзамен, заплатив деньги, как через кого передавали, он не знает, т.к. с ними уже не общался. Он уже думал, что уже все, его отчислят, и сообщил об этом теще своего брата, с которыми тогда проживал - Н.Ш. У неё подруга работает в ________, та подруга ( фамилии и имени её не знает ) договаривалась с Б. о его пересдаче. Потом после Нового года, он пошел к Б., когда именно не помнит, помнит, что после каникул, пошел с зачеткой, она дала ему билет, он ответил по билету, и она поставила 2 оценки удовлетворительно за экзамен и курсовой проект по предмету «________». На вопрос, известно ли ему о том, что ходят разговоры что Б. берет деньги за сдачу экзаменов, ответил, что слышать, слышал, но не верил, Б. очень строгий преподаватель ( том 2 л.д. 175-176 ).

А свидетель В. на следствии об обстоятельствах передачи денег Саввинову Я. за проставление оценок за несданные предметы Б. без его фактической сдачи дал аналогичные показания, которые дал суду. Далее, пояснил, что экзаменационные листы не получал. По слухам, которые тогда ходили, он знал, что Б. за деньги проставляет оценки. Знал, что такие вопросы можно было решить через Фёдорову С.Е., но это опять же, по слухам. Он точно не знал, что Саввинов Я.В. может помочь, он обратился к нему, может ли он ему помочь спросить сдать зачет, курсовой проект, экзамен за деньги. К нему обратился, так как хорошо знал его ( том 2, л.д.21-22 ), которые он в суде подтвердил.

В показаниях свидетеля В., которые он дал суду и на следствии, нет существенных противоречий, свои показания, данные в ходе следствия, свидетель в суде подтвердил. Упущение некоторых деталей в суде объясняется тем, что прошло продолжительное время и они забыли некоторые детали события, которые происходили в 2008 году. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке, проведенной с Б. ( том 2 л.д. 28-31 ).

А потому достоверность показаний свидетеля В. у суда не вызывает никаких оснований, признает одним из достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых по данному эпизоду.

Также анализ вышеприведенных доказательств показывает, что показания подсудимого Саввинова Я.В. согласуются с показаниями свидетеля Федорова и другими доказательствами приведенными выше, стабильны и последовательны, а потому показания подсудимого Саввинова Я.В., признавшего вину в совершении преступления по данному эпизоду, суд признает достоверным.

Оснований оговаривать подсудимую Федорову С.Е. у подсудимого Саввинова Я.В. и свидетеля студента В. не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо неприязненные отношения между ними. Это обстоятельство подтверждается самой подсудимой Федоровой С.Е., которая в суде не заявила о наличии неприязненных отношений.

Показания свидетеля Х., данные в суде, опровергаются вышеприведенными доказательствами, также опровергается его показаниями, данными в ходе следствия.

Проанализировав показания свидетеля Х. путем сопоставления их с показаниями, данными в суде и на следствии, и с другими доказательствами и, оценив их в совокупности, суд находит, что они противоречивы, его, показания в суде опровергаются показаниями, данными им в суде и показаниями свидетеля В., признанного судом достоверными.

В связи с чем суд признает достоверными и правдивыми показания свидетеля Х., данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, критически оценив его показания в суде, признав их недостоверными.

Изменение показаний свидетелем Х. объясняется боязнью его лишиться оценок за предмет, который пересдавал в обход установленных правил пересдачи, то есть по договоренности его родственников через свою подругу, работающей в ________, которая смогла договориться с Б. о пересдаче.

Свидетель О. в суде показал, что работал ________, Б. и Федорова С.Е. являлись деканами, Б. - ________ и Федорова С.Е. ________ факультетов, они отвечают за ________ работы внутри факультета, ведут учебную дисциплину, принимают зачеты и экзамены. Студент имеет право на пересдачу два раза, третий раз комиссии, потом подлежит отчислению. Б. и Федорова С.Е. состоят в дружеских отношениях, со слов коллег каждый день обедают в дорогом кафе, что не может позволить преподаватель с низкой заработной платой, ходят слухи, что со студентов берут деньги. Студенты об этом не хотят письменно заявить, боясь, что не закончат учебу.

Свидетель З. в суде показал, что является ________ факультета, до него была Федорова С.Е., после этого в 2008 году Федорова С.Е. стала заведующей кафедры ________, об обвинениях Федоровой С.Е., Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В., сотрудников ________ факультета узнал со слов следователя. Также пояснил о порядке пересдачи и отчисления студентов за неуспеваемость, характеризует Федорову С.Е. положительно, претензий к ней не имеют, она хороший организатор, продолжает работать, Алексеев В.Н. и Саввинов Я.В. уволились. Б. и Федорова С.Е. состоят в нормальных дружеских отношениях.

Судом исследованы показания указанных свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля О. видно, что свидетель по существу дал аналогичные показания, которые дал суду, уточнив пояснил, что в период работы деканы Фёдорова С.Е. и Б. обладали широкими должностными полномочиями, например, на них возлагалась вся работа факультета как учебная, так и воспитательная, научная и повседневная хозяйственная деятельность по обеспечению нормальной работы факультета. Они имели право и были наделены полномочиями контролировать учебный процесс ( том 3 л.д. 157-158 ).

Свидетель З. на следствии об обстоятельствах назначения Федоровой С.Е. на должность, о ее полномочиях дал аналогичные показания, которые дал суду, далее показал, что беседовал с Федоровой С.Е. летом, после того как ему было предъявлено постановление о производстве выемки зачетных книжек студентов, он спросил у Фёдоровой С.Е.: «Что все это значит». Тогда Фёдорова пояснила ему, что деньги в сумме ________ рублей и зачетные книжки, с которыми она попалась, предназначались, для передачи Б. При этом они беседовали один на один. Больше она ему ничего не говорила. Очень тесная дружба с Б., походы в кафе, все это отражалось на работе, Фёдорова где-то недорабатывала, задерживала представление отчетов и других документов, поэтому беседовал с целью профилактики. Саввинов Я.В. в годы учебы хорошо учился, закончил с красным дипломом, ничего плохого сказать не может, работал короткое время, уволился весной 2008 года. Алексеев В.Н. после окончания ________ факультета остался работать на кафедре, был заместителем декана по воспитательной работе, на нем были общественные мероприятия, работа со студентами. Претензий к нему как к работнику у него не было. Фёдорову С.Е. охарактеризовал бы как деловую, хваткую женщину с организаторскими способностями, она провела большую работу по открытию и лицензированию своей специальности. На вопрос следователя «какова была заработная плата вышеуказанных лиц в 2008 и в этом году», свидетель ответил, что Фёдорова С.Е. получает около ________ рублей. Ассистенты и заведующий лабораторией получали от ________ до ________ рублей ( том 3 л.д. 153-154 ), эти показания свидетель подтвердил.

В показаниях свидетелей О. и З., данными ими в суде и на следствии, не имеется существенных противоречий. Свои показания, данные в ходе следствия, указанные свидетели в суде подтвердили. Упущение некоторых деталей в своих показаниях свидетелями в суде объясняется тем, что прошло продолжительное время и они забыли некоторые детали, после оглашения подтвердили правильность показаний на следствии. Также показания свидетелей согласуются с доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, признает показания свидетелей О. и З. достоверными, оснований оговаривать подсудимых у них также не имеется.

Анализ показаний свидетелей О. и З. свидетельствует, что подсудимая Федорова С.Е. являясь заведующей кафедрой ________, а также деканом ________ факультета ________, была наделена организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, она осуществляла непосредственное руководство учебной, воспитательной и научной работой на факультете, контроль за учебным процессом и другие функции как должностное лицо. Аналогичными функциями должностного лица обладала Б.

Изложенное объективно подтверждается материалами дела:

Выпиской из приказа № от 10.01.2006 года Федорова С.Е. избрана заведующей кафедрой с 28 декабря 2005 года ( том 4 л.д.81 ), она рекомендована Ученым Советом ________ 19 января 2006 года на должность декана ________ факультета ________ ( том 1 л.д. 135 ) и получали Федорова С.Е. и Б. доплату на основании Приказа № от 16 марта 2006 года, с 01.02.2007 года снята доплата за исполнение обязанностей декана ( том 4 л.д. 81, том 1 л.д.134 ).

В соответствии с заключенным контрактом с ________ Б. принята на работу 01.03.1996 года ( том 4 л.д. 34 ), с 28.08.1996 года принята ________ ( л.д. 31 том 4 ), согласно приказу от 01.02.2006 года избрана ________ ( т.4 л.д.33 ).

Алексеев В.Н. согласно выписке из приказа № от 17.12.2007 года является ассистентом кафедры ________, Саввинов Я.В. – согласно выписке из Приказа № от 12.09.2007 года является заведующим ________.

Уставом ________, утвержденного 12.02.2002 г. Министерством образования РФ, в соответствии с которым ________ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, учредителем которого является Правительство РФ ( том 1 л.д. 103-127 ).

Положением о факультетах ________, утвержденного ректором А. 29 января 2003 года, из содержания которой видно, что «факультет является основным учебно-научным структурным подразделением университета и осуществляет подготовку специалистов по одной или нескольким родственным специальностям, а также руководство научно-исследовательской работой преподавателей и студентов».

В части четвертой Положения закреплено, что «руководство работой факультета осуществляет декан факультета, который несет ответственность за результаты деятельности факультета перед Учеными советами факультета, университета и ректором. Декан факультета организует работу факультета для выполнения задач в области учебно-научного процесса, методического обеспечения, финансово-хозяйственной деятельности, воспитательной работы среди студентов и кадровой политики факультета. Указанное Положение утверждено на заседании Ученого совета университета 29 января 2003 года ( том 1 л.д. 128-129 ).

Положением «О проведении промежуточной аттестации студентов ( курсовых экзаменов и зачетов

в ________ )», утвержденного на заседании Ученого Совета ________ 29 января 2003 года, разработанного в соответствии с федеральными законами «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992 г., «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» №125-ФЗ от 22 августа 1996 г., в соответствии с которым экзамены преследуют цель определить уровень овладения студентами содержания рабочих программ дисциплин; зачеты служат формой проверки усвоения учебного материала практических и семинарских занятий. Успеваемость студентов определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Оценка выставляется по результатам ответа на экзамене, проверки письменной работы, тестов или по результатам аттестации – рейтингового контроля. Пересдача экзамена с неудовлетворительной оценки и сдача зачетов студентами, имеющими условный допуск, разрешается только через три дня после сдачи учебной группой последнего экзамена. В отдельных случаях при наличии уважительных причин, деканат факультета может разрешить пересдачу в период экзаменационной сессии тому же экзаменатору одного экзамена по дисциплине, по которой получена неудовлетворительная оценка. На следующий курс переводятся студенты, успешно сдавшие все экзамены и зачеты ( том 1 л.д. 130-133 ).

Свидетель Д. в суде показал, что Б. является ________, разговоры о взятках были, но ничего конкретного сказать не может, Б. по работе контактировала со всеми, чаще на работе видели ее с Федоровой С.Е.

Свидетель Э. в суде показал, что у его сына, который обучался на ________ факультете, на последнем курсе возникали трудности по предмету Б. Он лично подходил к ней и разговаривал с Б., где она сказала, что если он сдаст, она допустит к экзаменам, но не допустила. Сын сдал комиссии и нормально закончил учебу. Б. и Федорова С.Е. в хороших отношениях.

Свидетель Ч. в суде показала, что работает с 2002 года ________, в соответствии с Положением пересдача зачетов производится в зачетную неделю, если студент не сдал один или два предмета переводится условно, после окончания курса в течение месяца студент имеет право подойти в деканат и попросить экзаменационную ведомость на пересдачу, для этого студент предъявляет зачетную книжку. Имеют право выписать экзаменационную ведомость декан, заместитель декана по учебной работе и она. Предъявленные экзаменационные два из них выписаны ею, остальные выписаны Федоровой С.Е. Экзаменационные листы могут быть выписаны на группу студентов, либо индивидуально, который получает лично студент. Б. и Федорова С.Е., как две руководящие лица сблизились по работе.

Свидетель Ю. в суде показала, что с Федоровой С.Е. у нее дружеские отношения и она является ее ________. Б. и Федорова С.Е. дружат между собой, на кафедре сотрудник по имени «Ю.» только она, 23 января 2009 года ей звонил Алексеев В.Н. ( подсудимый ) и спросил будет ли она на работе.

Вышеприведенные показания свидетелей подтверждают тесную и дружескую связь между подсудимой Федоровой С.Е. и свидетелем Б.

Это обстоятельство не оспаривают в суде подсудимая Федорова С.Е. и свидетель Б., не отрицая дружеские отношения между собой.

А потому показания свидетелей Д., Ч., Ю.и Э. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, что свидетельствует о личной заинтересованности сохранить эти взаимоотношения.

Свидетель Б. в суде, подтвердив дружеские отношения с Федоровой С.Е. показала, что подсудимая ее ни к чему не подстрекала и не просила ни о чем, даже по поводу своих родственников не просила. Денег у студентов не брала, они не сдали экзамен, назначила дополнительное время, студенты не были готовы, поэтому возмутилась и вышла из аудитории, через некоторое время студенты подошли к ней и извинились, она назначила время пересдачи 23 января, пришли с контрольными и получили зачет, все студенты сдали экзамен. Контрольные и курсовые после получения ими диплома уничтожаются, также пояснила, что согласилась на прекращение уголовного дела.

Постановление следователя о прекращении дела в связи с истечением срока давности по данному эпизоду в отношении Б. вступило в законную силу, Б. согласилась с прекращением дела по этому основанию и не обжаловала постановление, а потому в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт подстрекательства к служебному подлогу подсудимой Федоровой С.Е.

И действия подсудимой Федоровой С.Е. по данному следует квалифицировать по ст.33 ч.4-ст.292 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу.

Подсудимая Федорова С.Е. в ходе следствия отказалась в даче согласия на прекращение дела по подстрекательству Б. в служебном подлоге.

Также виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетеля В.Т. и Я. ( сотрудников ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) ) подтвердивших в суде о проведении в январе 2009 года оперативного эксперимента с целью проверки заявления студента К., заявившего о даче взятки Б. при помощи Алексеева В.Н. ( подсудимого ), в ходе которого он был задержан. После задержания Алексеев В.Н. согласился и сотрудничал с ними и участвовал в эксперименте при передаче денег и зачетных книжек Федоровой С.Е. После получения денег и зачетных книжек студентов Федорова С.Е. была задержана, после задержания она отказалась дать какое-либо объяснение.

Показания свидетеля В.Т. и Я. объективно подтверждается материалами, отражающими проведение оперативного эксперимента, где зафиксированы встреча и переговоры между подсудимыми Алексеевым В.Н. и Федоровой С.Е. о передаче денежных средств и зачетных книжек студентов, а именно, в ходе СМС сообщений Федорова С.Е. потребовала у Алексеева В.Н. деньги сейчас, а зачетные книжки Ю. – ( том 1 л.д. 310-329 ).

Эти данные свидетельствуют о неоднократности и привычности действий подсудимых по передаче денег и зачетных книжек студентов между подсудимыми.

Документы по проведению оперативно-розыскных мероприятий «________» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательствами в соответствии со ст.84 УПК РФ.

Из показаний свидетелей У. на следствии видно, что со слов Федоровой С.Е. они узнали, что у нее денежные проблемы и она собиралась в командировку в ________, что ________ на поездку дал мало денег, и находясь у них отправляла СМС-ки и в ходе разговора Федоровой С.Е. слышали фразу «Ю.», признанных судом достоверными, анализ показаний которых приведен по эпизоду №.

Подсудимая Федорова С.Е. в суде не отрицает поездку в командировку.

Таким образом, показания свидетелей У., согласуются также с показаниями подсудимой Федоровой С.Е. и вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Эти данные свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой Федоровой С.Е. корыстного мотива.

Подсудимой Федоровой С.Е. деньги в сумме ________ рублей, принадлежащие студенту В., предназначенные в качестве взятки Б. за проставление зачетов и оценок за экзамены без фактической сдачи предметов, переданные ей подсудимым Саввиновым Я.В. в действительности, не были переданы по назначению Б., а были присвоены подсудимой, поскольку подсудимая Федорова С.Е., получая эти деньги от Саввинова Я.В., не намеревалась их передавать Б., при этом подсудимая использовала свое служебное положение.

Доводы подсудимой Федоровой С.Е. о непричастности к совершенным преступлениям по данному эпизоду, и адвокатов Романовой А.А. и Степановой О.В., заявивших о недоказанности обвинений в отношении подсудимой и материалы от 23 января 2010 года, представленные оперативной службой,, провокацией суд находит неосновательными, поскольку подсудимая Федорова С.Е. и ранее в период 2008 года совершала аналогичные действия.

Органами следствия в отношении студентов уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления ( том 1 л.д.47-48, 185,190,198, 207, 212, 224 ).

Таким образом, на основании согласующихся достоверных доказательств, совокупность которых суд считает достаточными, находит виновность подсудимых Федоровой С.Е. и Саввинова Я.В. по данным эпизодам доказанной.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 года за №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» - получение должностным лицом либо, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умыслам на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого выкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ».

Учитывая правовую позицию, высказанную Пленумом ВС РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» действия подсудимых по данному эпизоду ( студент В. ) судом квалифицируются в отношении Федоровой С.Е. по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, а в отношении Саввинова Я.В. по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

А также действия подсудимой Федоровой С.Е. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.33 ч.4-ст.292 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу, то есть в убеждении путем уговоров, должностного лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования совершить внесение из личной заинтересованности, заведомо ложных сведений в официальный документ.

по второму и седьмому эпизодам

------------------------------------

студент О.А.

Вину по данным эпизодам подсудимая Федорова С.Е. не признала, ссылаясь на свою непричастность к совершенному преступлению по данным эпизодам.

Однако, эти доводы подсудимой Федоровой С.Е. опровергаются показаниями подсудимого Алексеева В.Н. и свидетеля О.А., другими доказательствами исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый Алексеев В.Н. в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег Федоровой С.Е. за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что обратился к Федоровой С.Е. ( подсудимой ) с просьбой помочь О.А., студенту ________ курса, не сдавшему предмет, который преподает Б. Знал, что Федорова С.Е. дружит с Б., Федорова С.Е. согласилась и обещала помочь, сказала, что Б. требует ________ рублей. Он об этом сказал О.А., который потом принес требуемую сумму, и он их передал Федоровой С.Е., зайдя к ней в кабинет, положил зачетную книжку с вложенными деньгами на стол.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля О.А. и явкой с повинной

Так, из протокола явки с повинной следует, что Алексеев В.Н. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления по данному эпизоду. А именно, о том, что к нему обратился студент О.А. с просьбой помочь ему в сдаче зачета и экзамена по предмету Б. Он, зная о том, что декан Федорова С.Е. ( подсудимая ) в хороших отношениях с Б., обратился к Федоровой С.Е. с просьбой помочь студенту в сдаче предметов Б., на что последняя ответила, что поспрашивает. Через несколько дней, Федорова С.Е. ему сказала, что нужно передать ей ________ рублей и зачетную книжку. Содержание этого разговора передал студенту О.А., потом О.А. принес деньги и зачетку, а он отнес их Федоровой С.Е. ( подсудимой ) и отдал в ее кабинете на 5 этаже. Через два или три дня Федорова С.Е. вернула зачетку О.А. Он полностью признает свою вину в том, что передал деньги в сумме ________ рублей, которые дал ему О.А., декану ________ факультета Федоровой С.Е. за проставление зачета без фактической его сдачи, хотел помочь ребятам, так как сам был студентом, О.А. заканчивал учебу, был выпускником ( том 2 л.д. 72 ).

Свидетель О.А. в суде показал, что является студентом ________ курса, не сдал экзамен «________» Б. и не был допущен к экзаменационной сессии. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, поэтому обратился к Алексееву В.Н., которого знал хорошо, вначале он отказался, потом согласился, когда обратился второй раз. Отдал ________ рублей в вместе с зачеткой Алексееву В.Н. Потом он ( Алексеев В.Н. ) вернул ему зачетку, где были проставлены оценка «удовлетворительно» за экзамен и за курсовую зачет по предмету Б. и стояла ее подпись. Таким образом, без фактической сдачи экзамена и курсовой работы он получил за деньги оценку и зачет.

Судом исследованы показания свидетеля О.А., данные в ходе следствия, где об обстоятельствах передачи денег и зачетной книжки Алексееву В.Н. и получении зачетной книжки с проставленными оценками дал аналогичные показания, которые дал суду. Далее пояснил, что после получения зачетной книжки с оценками он понял, что Алексеев В.Н. передал его деньги Б. и она проставила ему отметку за экзамен и зачет за курсовую работу. Как Алексеев В.Н. и через кого он передавал деньги и зачетную книжку Б. не знает. Алексеев В.Н. ему об этом не говорил, декана Федорову С.Е. не знает, деньги он одолжил у своего дяди Б.О. ( том 2 л.д. 77-78 ), эти показания в суде подтвердил.

Данные, изложенные в показаниях свидетеля О.А. находят объективное подтверждение в материалах дела.

Так, из протокола выемки видно, что изъяты документы на студента ________ курса О.А., а именно,

зачетно-экзаменационная ведомость по группе № ________ факультета ________ за зимний семестр 2007-2008 учебного года на дату 24 декабря 2007 г. по дисциплине «________», «________» курсовая работа – неявка, на 17 января 2008 года на экзамен по дисциплине «________» - неявка ( том 1 л.д. 259-262, том 2 л.д. 39-40 ).

экзаменационный лист № ________ факультета на имя студента ________ курса О.А. ( группа № ) по дисциплине «________» экзаменатор Б. имеются записи «удовлетворительно» и подпись Б. 25 января 2008 года, а экзаменационный лист выдан 24 января 2008 года. Кроме того, экзаменационный лист на предмет «________» обнаружен не был и по этой причине не изъят следователем ( том 2 л.д. 90-93 ).

в зачетной книжке О.А., где имеются сведения зачета по курсовой работе и оценки «удовлетворительно» за подписью Б. и датой, документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( том 2 л.д. 39-44, 231-242 ).

При сравнении данных в зачетно-экзаменационной ведомости и зачетной книжке установлено, что прием зачета по предмету «________» происходило 24.12.2007 года, а в зачетной книжке указано как 26.12.2007 года, при этом экзаменационный лист отсутствовал ( том 2 л.д., 90-93, том 2 л.д. 231-242 ).

Эти данные свидетельствуют о сдаче указанных предметов, которые преподает Б., студентом О.А. за деньги без фактической сдачи предмета Б., в нарушение установленных правил.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.09.2009 г., из выводов которого установлено, что рукописные записи в графе «оценка» и подпись в зачетной книжке на имя студента О.А. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Постановлением следователя от 10 февраля 2010 года в отношении Б. уголовное преследование по ст. 292 ч.1 УК РФ прекращено по ст.24 ч.1 п.3 и 2 УПК РФ по 5 эпизодам преступления ( студенты О.А. и другие ) по истечении срока давности и за отсутствием состава преступления в отношении студента К., то есть за внесение должностным лицом ( Б. ) в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности в отношении указанного свидетеля дело прекращено.

Постановление следователя о прекращении дела в связи с истечением срока давности по данному эпизоду в отношении Б. вступило в законную силу, Б. согласилась с прекращением дела по этому основание и не обжаловала постановление, а потому в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

Доводы свидетеля Б. в суде отрицавшей, факт подстрекательства подсудимой Федоровой С.Е. к должностному подлогу опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Свидетель Ч. в суде показала, что предъявленные экзаменационные листы на О.А. выписаны ею, экзаменационные листы могут быть выписаны на группу студентов, либо индивидуально, который получает лично студент, она имеет право выписать их. Б. и Федорова С.Е., как две руководящие лица сблизились по работе.

Также о дружеских отношениях между подсудимой Федоровой С.Е. и Б. подтвердили в суде свидетели Д., Э. и Ю.

Наличие у подсудимой Федоровой С.Е. организационно-распорядительных функций и о наличии между подсудимой и Б. дружеских отношений, о том, что Б. также выполняла аналогичные функции и является должностным лицом в суде подтвердили свидетели О. ( ________ ) и З. ( декан ________ факультета ), также это подтверждается материалами дела, в частности, приказами о назначении на должности Федоровой С.Е. и Б. и об условиях их работы, Уставом ________, Положением о факультетах ________, Положением «О проведении промежуточной аттестации и студентов ( курсовых экзаменов и зачетов в ________», содержание и анализ которых приведены выше, признанные судом достоверными.

Эти данные свидетельствуют, что подсудимая Федорова С.Е. в период совершения преступления, являясь заведующей кафедрой ________, а также деканом ________ факультета ________, была наделена организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, она осуществляла непосредственное руководство учебной, воспитательной и научной работой на факультете, контроль за учебным процессом и другие функции как должностное лицо. Б. имела аналогичные полномочия, а потому также являлась должностным лицом.

В показаниях свидетеля О.А., данными в суде и на следствии, существенных противоречий не имеется, свидетель по истечении времени некоторые детали события 2008 года забыл, свои показания на следствии подтвердил после оглашения его в суде, заявив, что они правдивы.

Показания подсудимого Алексеева В.Н. согласуются с вышеприведенными доказательствами, его показания стабильны и последовательны, показания подсудимого Алексеева В.Н. и свидетеля О.А. согласуются с вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Оснований оговаривать им подсудимую Федорову С.Е. не имеется, поскольку между ними отсутствуют какие-либо неприязненные отношения. Это обстоятельство в суде подтвердила подсудимая Федорова С.Е., заявив, что у нее дружеские отношения с Алексеевым В.Н.

Показания свидетеля Б. в суде, отрицавшей получение денег от Федоровой С.Е. не опровергнуты, а ее показания в части отрицания подстрекательства к служебному подлогу подсудимой Федоровой С.Е. суд оценивает критически.

Показания свидетеля Б. в этой части ( отрицания подстрекательства подсудимой Федоровой С.Е. к служебному подлогу ) опровергаются постановлением следователя о прекращении дела с согласия Б. в связи с истечением срока давности и другими доказательствами, которые приведены выше.

А потому показания свидетеля Б. в этой части суд признает недостоверными и даны они с целью подтвердить версию подсудимой Федоровой С.Е. о непричастности к совершению преступления, с которой она состоит в дружеских отношениях.

Доводы подсудимой Федоровой С.Е. о непричастности к совершению преступлений по данным эпизодам опровергаются вышеприведенными доказательствами, а потому являются надуманными и даны они с целью уйти от ответственности за содеянное.

Также ее доводы опровергаются показаниями свидетеля В.Т. и Я. ( сотрудников ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) ) подтвердивших в суде о проведении в январе 2009 года оперативного эксперимента с целью проверки заявления студента К., заявившего о даче взятки Б., была задержана Федорова С.Е., которая после задержания отказалась сотрудничать с ними.

Показания свидетеля В.Т. и Я. объективно подтверждается материалами, отражающими проведение оперативного эксперимента, где зафиксированы встреча и переговоры между подсудимыми Алексеевым В.Н. и Федоровой С.Е. о передаче денежных средств и зачетных книжек студентов, а именно, в ходе СМС сообщений Федорова С.Е. потребовала у Алексеева В.Н. « деньги сейчас, а зачетные книжки Ю. – том 1 л.д. 310-329 ).

Эти данные свидетельствуют о неоднократности действий подсудимых по передаче денег и зачетных книжек студентов между подсудимыми.

В связи с чем оперативный эксперимент, проведенный в отношении Федоровой С.Е., оперативной службой не является провокацией.

Документы по проведению оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательствами в соответствии со ст.84 УПК РФ.

Из показаний свидетелей У. на следствии видно, что со слов самой Федоровой С.Е. они узнали, что у нее денежные проблемы, мало денег и она собирается в командировку в ________ ( том 1 л.д. 374-375, 372-373 ).

Подсудимая Федорова С.Е. в суде не отрицает поездку в командировку.

Таким образом, показания свидетелей У., согласуются с показаниями подсудимой Федоровой С.Е. и вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Эти данные свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой Федоровой С.Е. корыстного мотива.

Таким образом, на основании согласующихся достоверных доказательств, совокупность которых суд считает достаточными, находит виновность подсудимых Федоровой С.Е. и Алексеева В.Н. по данным эпизодам доказанной.

Подсудимой Федоровой С.Е. деньги в сумме ________ рублей, принадлежащие студенту О.А., предназначенные в качестве взятки Б. за проставление зачетов и оценок за экзамены без фактической сдачи предметов, переданные ей подсудимым Алексеевым В.Н. не были переданы по назначению Б., а были присвоены подсудимой, поскольку подсудимая Федорова С.Е., получая эти деньги от Алексеева В.Н., не намеревалась их передавать Б.

Учитывая правовую позицию, высказанную Пленумом ВС РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» действия подсудимых судом квалифицируются в отношении Федоровой С.Е. по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и Алексеева В.Н. по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ , как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

по третьему и восьмому эпизодам

------------------------------------

студенты Ф., Е. и Н.

Вину по данным эпизодам подсудимая Федорова С.Е. также не признала, высказывая аналогичную позицию по предыдущим эпизодам.

Доводы подсудимой Федоровой С.Е. о непричастности к совершению преступления по данному эпизоду опровергаются показаниями подсудимого Саввинова Я.В. и свидетелей Ф., Е. и Н., другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый Саввинов Я.В. в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег Федоровой С.Е. за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что к нему обратился Ф., которого он знал, просил помочь по сдаче экзамена по предметам Б. ему и его друзьям. В связи с этим он отправил СМС-сообщение Федоровой С.Е. и она прислало ответное сообщение СМС. Принесенные деньги от студентов, он занес Федоровой С.Е., потом вернули зачетные книжки студентам.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей Ф., Е. и Н., и явкой с повинной.

Так, из протокола явки с повинной следует, что Саввинов Я.В. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления по данному эпизоду. А именно, о том, что к нему в 20-х числах января, во время зимней сессии подошел студент Ф. и рассказал о том, что не может сдать экзамен по предмету, который преподает Б. Попросил его поговорить с Федоровой С.Е. - деканом ________ факультета, для того, чтобы поставить оценку за экзамен без фактической его сдачи за деньги. Ф. знает со школы. Думает, что узнал о том, что он может помочь от В., которому он также помог сдать экзамен Б. путем дачи взятки. Деньги, которые дал ему В., он передал декану ________ факультета Федоровой С.Е. в сумме ________ рублей. После разговора с Ф. он направил Федоровой С.Е. на ее сотовый телефон СМС-сообщение следующего содержания: «Сколько будет стоить пересдача экзамена у студентов должников отделения ________?» Через некоторое время Федорова С.Е. отправила ему ответ, также СМС-сообщение и назвала сумму, ________ рублей за одного должника. Он передал содержание СМС сообщения Ф. и помнит, что даже показал это СМС-сообщение ему. Насколько он помнит, на следующий день Ф. принес в его рабочий кабинет № ( компьютерный класс ), расположенный на 5 этаже, 3 ( три ) зачетные книжки, было видно, что внутри них лежат деньги. Взяв зачетные книжки и деньги, лежащие внутри, он отнес все это в рабочий кабинет Федоровой С.Е. на 5 этаже ________, и передал ей лично в руки зачетные книжки с деньгами. Он полностью признает свою вину в том, что передал деньги декану ________ факультета Федоровой С.Е. за проставление оценки за экзамен без фактической сдачи экзамена. Он просто хотел помочь ребятам, так как он сам был студентом, ребята были выпускники, он их всех знал в лицо, хорошо знал только Ф. ( том 2 л.д. 96-97 ).

Свидетель Ф. в суде показал, что являлся студентом ________ курса и не сдал экзамен «________» Б., курсовую работу защитил, два раза не мог сдать экзамен Б. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, с Е., Н. подумали и решили эту проблему разрешить за деньги. Он обратился к Саввинову Я.В., которого хорошо знал и дружил, рассказал о проблемах, возникших с предметом Б. Саввинов Я.В. согласился помочь и сказал сумму ________ рублей, которую с его слов определила Федорова С.Е. Он боялся обратиться напрямую к Б., поэтому обратился к своему знакомому Саввинову Я.В., это было в начале 2008 года, деньги передали, вложив в зачетные книжки ( Ф., Е. и Н. ). Через несколько дней ему позвонил Саввинов Я.В. и сказал, чтобы забрали зачетные книжки, в зачетных книжках были проставлены оценки ему и Н. удовлетворительно, а Е. хорошо.

Свидетель Е. в суде показал, являлся студентом ________ курса, не сдал экзамен «________» Б., курсовую работу защитил, два раза не мог сдать экзамен Б. и мог быть отчисленным из ________. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, хотелось доучиться, поэтому с ребятами подумали и решили сдать экзамены за деньги. Отдали деньги по ________ рублей каждый и зачетные книжки ________, так как он договаривался и сказал, что нашел посредника, который может передать деньги Б. Через некоторое время Ф. передал им зачетные книжки с оценками, у него стояла оценка «хорошо», думает, что он учился хорошо, поэтому, наверное, ему поставили такую оценку, хотя предмет фактически Б. не сдавал. Он использовал все возможности сдать и не смог сдать экзамен, а сдавать комиссии побоялся, так как учился на ________ курсе.

Свидетель Н. в суде показал, что также являлся студентом ________ курса, и не сдал экзамен «________» Б., курсовую работу и зачет сдал без проблем, а экзамен два раза не мог сдать Б. и не был допущен к зимней сессии. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, ребята из ________ курса говорили, что без денег пересдача невозможна. Ф., Е., тоже не сдали и решили заплатить, Ф. с кем-то договаривался, писал СМС-ки. Посредника знает по имени «Я.В.» и он договаривался с Федоровой С.Е. Потом сказали на завтра собраться с деньгами, по ________ рублей за экзамен. Другого выхода у них не было, поэтому согласились, деньги взял у отца. Деньги с ________ рублей, которые были вложены в зачетные книжки они ( Е., Ф. и он ) передали Ф., встретившись с ним в коридоре в ________. Потом на следующий день подошли в деканат к ________ Ч. и забрали свои зачетки, у него была отметка и у других тоже стояла отметка «удовлетворительно», а у Е. «хорошо». Сумма ________ рублей была указана в СМС-сообщении, которое получил посредник, потом им сообщил. Экзаменационный лист в деканате не получал, когда передавал деньги, до этого при пересдаче дважды получал экзаменационные листы. Б. на экзамене два раза, когда пытался пересдавать вела себя грубо, кричала и говорила, что она ставит две оценки отлично либо неудовлетворительно, лекции им не читала, они сами читали и учили предмет, преподаваемый Б.

Судом исследованы показания свидетеля Н., данные в ходе следствия, где об обстоятельствах передачи денег и зачетной книжки Саввинову Я.В. через студента Ф. и получении зачетной книжки с проставленной оценкой, о методе преподавательской работы Б. дал аналогичные показания, которые дал суду, но более подробные, в частности, о методах преподавания предмета Б.

Так, свидетель Н. на следствии показал, что на общих основаниях в 2003 г. поступил в ________ на ________ факультет, ________ отделения. В ________ учился хорошо, т.е. на четверки, пятерки и иногда «получал» тройки, при этом никогда не пересдавал каких-либо предметов. Так, он проучился до ________ курса, на ________ курсе на факультете по учебной программе обучали предмету – «________», преподавала его Б. Она по характеру человек слишком жесткая, вспыльчивая и грубоватая, потому ее студенты опасались и побаивались ее за плохой характер. Б. лекции проводила формально, говорила, что студенты должны сами учиться, а не она должна их учить, после чего на лекциях включала проектор и уходила по своим делам. Студенты сами конспектировали в библиотеках научные труды по ее предмету. Раньше, когда учился на ________ курсе факультета он от кого-то ( сейчас к сожалению не помнит ) услышал, что Б. получает взятки от студентов за сдачу экзаменов и зачетов. Данную информацию он просто запомнил для себя, потому никак практически не отреагировал, студенты Б. побаивались из-за того, что та могла отчислить с курса либо не допустить к экзаменам в силу занимаемой ею должности декана. В действительности по вине Б. студенты отчислялись. До января 2008 г. они обучались предмету «________». В неделю два раза происходили занятия по данному предмету и по итогам семестра сдавались зачет и курсовая работа. После всего этого, если студент сдавал данные учебные требования, то он допускался в дальнейшем к экзамену по этому предмету. Зачет и курсовую работу он с первого раза сдал на оценку «отлично». На экзамене Б. раздала студентам по одному билету и вышла с аудитории примерно 1 час., первым двум студентам она автоматом поставила оценки отлично, он не смог сдать и в зачетке Б. поставила ему оценку неудовлетворительно. Вместе с ним не сдали этот экзамен шестеро студентов – он, Ф., Е.,О.А., В. и Х., договорились о времени пересдачи и не смогли сдать, второй раз тоже не смогли сдать, после этого Б. сказала, что пересдачи больше не будет. Потом они стали думать с кем можно договориться о пересдаче, и кто-то с другого курса сказал, что они все равно не сдадут ей экзамен, пока не заплатят определенную сумму. После этого Л.Т. вышел на посредника по имени «Я.В.», который переговорил с деканом факультета Федоровой С.Е. Он видел, как Саввинов Я.В. переговаривался с ней с помощью СМС. Далее пояснил об обстоятельствах сбора денег и передачи денег и зачетных книжек Л.Т., о мотивах своего поступка и о получении после этого зачетных книжек с оценками ( том 2 л.д. 133-134 ).

Свидетель Р.С. в суде подтвердил факт передачи денег своему сыну Н., пояснив, что он обратился с просьбой передать ему ________ рублей, поскольку у него возникли проблемы со сдачей экзамена. На что он возмутился, потом видел, как сын замкнулся в себе, подумал, что выпускной курс и не получит диплом. Подумав, решил отдать ему эти деньги, при этом сын ему сказал, что другие студенты уже собрали деньги.

Данные, изложенные в показаниях свидетелей Л.Т., Е. и Н. находят объективное подтверждение в материалах дела.

Так, из протокола выемки видно, что изъяты документы на студентов ________ курса Л.Т., Е. и Н., а именно,

В зачетно-экзаменационных листах зафиксировано, что указанные студенты экзамен 17 января 2008 года не сдали, напротив фамилий Л.Т., Е. и Н. стоят отметки «неудовлетворительно».

экзаменационный лист № ________ факультета на имя студента ________ курса Л.Т. ( группа № ) по дисциплине «________» экзаменатор Б. имеются записи «удовлетворительно» и подпись Б. 25 января 2008 года, экзаменационный лист с отметкой действительно до 24 января 2008 года, а в действительности экзаменационный лист выдан 24 января 2008 года.

экзаменационный лист № ________ факультета на имя студента ________ курса Е. ( группа №) наименование дисциплины – «________», экзаменатор - Б., в графах «Оценка», «дата сдачи», «подпись экзаменатора» имеются рукописные записи красителем черного цвета «хорошо», «25.01.08», имеется подпись. Кроме того, имеется отметка о том, что направление действительно в течение 24.01.2008 г., аналогичные записи учинены в отношении студента ________ курса Н. с отметкой «удовлетворительно».

в зачетной книжке Л.Т., Е. и Н., имеются соответствующие записи с указанием предмета, фамилии экзаменатора Б. и оценок с подписью экзаменатора.( том 2 л.д. 115-116, 118-119, 231-241 ).

Л.Т., Е. и Н. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Из выводов заключения почерковедческой экспертизы № от 02.09.2009 года видно, что рукописные записи, начинающиеся словом «________» на строке «________» и заканчивающиеся записью «№» на строке «Группа представленных экзаменационных листов № на имя Л.Т., Е., Н. выполнены Федоровой С.Е. Записи, начинающиеся словом «________»» на строке «Наименование дисциплины» и заканчивающиеся записью «№» на строке «Группа» представленного экзаменационного листа № на имя Л.Т. выполнены не Федоровой С.Е., а другим лицом. Подписи от имени Федоровой С.Е. на строке «Декан факультета» данных экзаменационных листов выполнены самой Федоровой С.Е. ( том 2 л.д. 162-164 ).

Показаниями свидетеля Х., данными на следствии, пояснив, что не смог сдать предмет, который преподает Б. После того, как не смогли сдать вторую пересдачу Б., куда ходили вшестером ( он, Л.Т., В., Е., О.А., Н. ). После этого Л.Т. стал суетиться насчет пересдачи и как сдать экзамен, они стояли в коридоре с утра до вечера и думали, как сдать экзамен Б. Когда стояли все вместе, предложили собрать деньги и передать их, таким образом сдать экзамен. Он не участвовал в сборе денег, так как была указана слишком большая сумма ________ рублей, знает, что они все сдали экзамен, заплатив деньги, как через кого передавали, он не знает, т.к. с ними уже не общался ( том 2 л.д. 175-176 ), признанные судом достоверными.

Показания свидетелей Л.Т., Е. стабильны и последовательны, их показания согласуются с исследованными и проверенными в суде доказательствами, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.

Судом исследованы показания свидетеля Н., данные в ходе следствия, при проверке их путем сопоставления с другими доказательствами установлено, что они согласуются с показаниями свидетелей Л.Т. и Е. и другими вышеприведенными доказательствами, в них существенных противоречий не имеется, свидетель в суде эти показания подтвердил полностью.

Свидетель Н. свои показания подтвердил на очной ставке с Б.

Показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия, более подробные, хотя в суде эти же сведения свидетель сообщил в более краткой форме, а потому суд признает показания свидетеля Н. достоверными.

Показания подсудимого Саввинова Я.В. согласуются с вышеприведенными доказательствами, его показания стабильны и последовательны, показания подсудимого Саввинова Я.В. и свидетелей Л.Т., Е. и Н. согласуются между собой и с вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Оснований оговаривать им ( свидетелям и подсудимому ) подсудимую Федорову С.Е. не имеется, поскольку между ними отсутствуют какие-либо неприязненные отношения.

О дружеских взаимоотношениях между подсудимой Федоровой С.Е. и Б. подтвердили в суде свидетели Д., Э., Ю. и Ч.

Постановлением следователя от 10 февраля 2010 года в отношении Б. уголовное преследование по ст. 292 ч.1 УК РФ прекращено по ст.24 ч.1 п.3 и 2 УПК РФ по 5 эпизодам преступления ( студенты Л.Т., Н. и Е. и другие ) по истечении срока давности и за отсутствием состава преступления в отношении студента К., а именно, в отношении студентов Л.Т., Н. и Е., то есть за внесение должностным лицом ( Б. ) в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности в отношении указанных студентов ( свидетелей ) уголовное преследование в отношении Б. прекращено.

Постановление следователя о прекращении дела в связи с истечением срока давности по данному эпизоду в отношении Б. вступило в законную силу, Б. согласилась с прекращением дела по этому основание и не обжаловала постановление, а потому в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом правовой позиции, высказанной Пленумом ВС РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» действия подсудимых суд квалифицирует в отношении Федоровой С.Е. по ст. 159 ч.3 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и Саввинова Я.В. по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

А также действия подсудимой Федоровой С.Е. по данному эпизоду по ст.33 ч.4-ст.292 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу, то есть в убеждении путем уговоров, должностного лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования совершить внесение из личной заинтересованности, заведомо ложных сведений в официальный документ.

по 4 и 5 эпизодам

------------------------

студент К. и оперативный эксперимент

Вину по даны эпизодам подсудимая Федорова С.Е. не признала, высказывая аналогичную позицию о непричастности к совершенным преступлениям, при этом не отрицает встречу 23 января 2009 года с Алексеевым В.Н., в ходе которого она была задержана.

Доводы подсудимой Федоровой С.Е. о непричастности к совершению преступлений по данным

эизодам опровергаются показаниями подсудимого Алексеева В.Н. и свидетеля К., другими доказательствами исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый Алексеев В.Н. в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег Федоровой С.Е. за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что обратился к Федоровой С.Е. ( подсудимой ) с просьбой помочь К., студенту ________ курса, не сдавшего предмет, который преподает Б. Знал, что Федорова С.Е. дружит с Б., Федорова С.Е. согласилась и обещала помочь, при этом в кабинете присутствовала Б., думает, что она знала обо всем и проставила оценку. К. принес ________ рублей, он их передал Федоровой С.Е., зайдя к ней в кабинет, положил зачетную книжку с вложенными деньгами на стол.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля К. и другими объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Свидетель К. в суде показал, что является студентом ________ факультета, не сдал в сентябре 2008 года зачет по предмету «________» Б. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, поэтому обратился к Алексееву В.Н., которого знал хорошо. Отдал ________ рублей, так как у него было столько, вместе с зачетной книжкой Алексееву В.Н. Потом через два дня была пересдача и он пришел на пересдачу и сдал, получил зачет самостоятельно, до этого не знал, что будет пересдача. На следующий день ему вернули зачетку, деньги не вернули. Потом 23 января 2009 года к нему обратился Ш. и сказал, что не могут сдать Б. зачет, экзамен и курсовую работу с несколькими однокурсниками. На что ему ответил, если смогу, то помогу. После этого он позвонил Алексееву В.Н. и сообщил о просьбе шестерых студентов, на что Алексеев В.Н. сказал, что спросит, и позвонил ему и сказал, что поможет. Сумму назвал по-якутски, а потому он перепутал и сказал ребятам по ________ рублей с каждого, вместо ________ рублей, которые они должны были принести в университет ( ________ ). Они согласились и сказали, что принесут завтра. 23 января 2009 года принесли деньги и зачетные книжки, но у одного не было всей суммы. Сказал им ( студентам ), что отнесет Алексееву В.Н. ( подсудимому ), но не отнес, а сообщил в органы милиции, что Б. берет взятки со студентов, подумав, что это плохо. Далее пояснил об участии в оперативном эксперименте при передаче денег Алексееву В.Н., в ходе которого он был задержан.

Из протокола выемки видно, что изъяты документы на студента ________ курса К., где имеются сведения о том, что студент К. на дату 29 мая 2008 года по дисциплине «________», экзаменатор Б. «н/я» - неявка, что означает, что он эту дисциплину не сдал, на дату зачета 23 сентября 2008 года по дисциплине «________» экзаменатор Б. с отметкой «пересдача», где в числе 12 студентов, указан студент К. напротив его фамилии указан «зачет» и имеется подпись, экзаменационный лист на имя К. не обнаружен и не изъят ( том 1 л.д. 259-262, том 2 л.д., 185-186, 231-241 ), что свидетельствует о сдаче зачета при указанных свидетелем обстоятельствах.

Из показаний свидетеля Ч. в суде видно, что основанием для выдачи экзаменационного листа на пересдачу студенту является предъявление студентом зачетной книжки, если сдает группа студентов, то экзаменационную ведомость получает староста.

Эти данные свидетельствуют о том, что студент К. на пересдачу явился с группой студентов и сдал зачет с ними, лично получить экзаменационный лист не мог, поскольку у него не было на тот момент зачетной книжки, поскольку он с деньгами зачетную книжку отдал Алексееву В.Н., а Алексеев В.Н., передал их Федоровой С.Е.

В связи с чем суд показания свидетеля К. об обстоятельствах пересдачи предмета самостоятельно, после передачи денег и зачетки в виде взятки подсудимому Алексееву В.Н. признает достоверными и правдивыми. Это обстоятельство в суде не оспаривает сам подсудимый.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.09.2009 г., из выводов которого установлено, что рукописные записи и подпись в зачетной книжке студента К. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Свидетель З. на следствии об обстоятельствах назначения Федоровой С.Е. на должность, о ее полномочиях и по характеристике дал аналогичные показания, которые дал суду, далее показал, что беседовал с Федоровой С.Е. летом, после того как ему было предъявлено постановление о производстве выемки зачетных книжек студентов, он спросил у Фёдоровой С.Е.: «Что все это значит». Тогда Фёдорова пояснила ему, что деньги в сумме ________ рублей и зачетные книжки, с которыми она попалась, предназначались, для передачи Б. При этом они беседовали один на один. Больше она ему ничего не говорила ( том 3 л.д. 153-154 ), признанные судом достоверными.

О проведении оперативного эксперимента подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля допрошенного в суде В.Т. ( сотрудника ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) ) видно, что в январе 2009 года с целью проверки заявления студента К., заявившего о даче взятки Б. при помощи Алексеева В.Н. ( подсудимого ), был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого Алексеев В.Н. был задержан. После задержания Алексеев В.Н. согласился, сотрудничал с ними и участвовал в эксперименте при передаче денег и зачетных книжек Федоровой С.Е. После получения денег и зачетных книжек студентов Федорова С.Е. была задержана, после задержания она отказалась дать какое-либо объяснение.

Судом исследованы показания свидетеля В.Т., данные им в ходе следствия, где об обстоятельствах проведенного оперативного эксперимента дал по существу аналогичные показания, при этом более подробно описал данное оперативно-розыскное мероприятия.

Так, В.Т. показал на следствии об обстоятельствах обращения с заявлением студента К. о предстоящей передаче взятки Б., проверку которого поручили ему. В ходе которого было принято решение о проведении оперативного эксперимента. В этот же день был проведен оперативный эксперимент, К. передали специальную записывающую аппаратуру с помеченными деньгами и зачетными книжками, чтобы в соответствии с договоренностью передать Алексееву В.Н. Встреча Алексеева В.Н. и К. велась под их контролем, непосредственно после передачи денег Алексеев В.Н. был задержан. После этого он согласился сотрудничать с ними и участвовать в эксперименте, чтобы «по цепочке» как планировалась передать деньги и зачетные книжки Федоровой С.Е. с целью проставления интересующих студентов оценок и зачетов. Алексеев В.Н. предварительно, договорившись с Федоровой С.Е. путем СМС-сообщения о встрече, явился со специальной записывающей аппаратурой по указанному адресу. Эта встреча также проводилась под их контролем, где Алексеев В.Н. передал ей деньги и зачетные книжки. После этого Федорова С.Е. была задержана и от дачи объяснения отказалась. Далее пояснил об обстоятельствах обращения с заявлением студентов Ш., П., В.У., Ц., И., М., которые также написали заявление о том, что дали взятку, предназначавшуюся Б., за проставление им экзаменов и зачетов без фактической их сдачи, т.к. сдать их Б. они не могли в силу разных причин - кто-то не обладал необходимыми знаниями, кто-то не сдал по причине опоздания и неявки, у кого-то Б. не пожелала принять зачеты, курсовые и экзамены. На тот момент со слов студентов следовало, что они были поставлены в такие условия, что были вынуждены. Также были установлены студенты Ф., Н., Е., В., О.А., таким образом, были выявлены новые эпизоды преступления. Производились выемка документов, имеющие значение по уголовному делу, изъяты зачетно-экзаменационные ведомости, которые отражают прием у студентов экзаменов и зачетов в дни, когда установлено их проведение. При пересдаче оформляются экзаменационные листы ( разрешения на пересдачу ), которые также были изъяты по уголовному делу по всем эпизодам. Однако при выемке не был обнаружен экзаменационный лист на имя К., отражающий пересдачу по дисциплине «________» 23.09.2008 г. Практика в ________ такова, что экзаменационный лист может быть выдан как перед пересдачей, так и после нее, хотя традиционно должен быть выдан перед пересдачей. Кроме того, некоторые экзаменационные листы были заполнены Федоровой С.Е., хотя обычно их выпиской занимается специалист-методист Ч. ( том 1 л.д. 368-369 ).

Свидетели Ж.О. и Ч.З. в суде показали, что участвовали в качестве представителей общественности ( понятыми ) при проведении оперативного эксперимента, где им были разъяснены права и объяснили в чем они будут участвовать, показали студента, который будет передавать взятку. Перед этим осмотрели деньги, которые были вложены в зачетные книжки, составляли документы, передавали студенту аппаратуру для скрытой съемки. Затем выехали в ________, где происходящее они наблюдали по монитору.

Свидетель Я. в суде подтвердил, что принимал участие при проведении оперативного эксперимента, где участвовали понятые. Студент был снабжен оборудованием для скрытой съемки, после передачи помеченных денег с зачетными книжками Алексеев В.Н. был задержан. Он должен был передать их Федоровой С.Е., а она Б. В дальнейшем Алексеев В.Н. ( подсудимый ) передал деньги и зачетки студентов в подъезде дома при встрече с Федоровой С.Е. ( подсудимой ), согласившись участвовать в оперативном эксперименте. Прошло много времени он некоторых деталей не помнит. Федорова С.Е. после передачи денег была задержана и в дальнейшем отказалась от дачи объяснений. Студент, обратившийся в милицию говорил, что это не первый случай и он ранее давал взятку через Алексеева В.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. видно, что на следствии он по существу дал аналогичные показания об обстоятельствах проведенного оперативного эксперимента, более подробное с описанием деталей проведенной операции. При этом уточнив пояснил, что в ходе проведения этой операции, которая проводилась под их контролем, Федорова С.Е. ясно дала понять Алексееву В.Н., что Б. подпишет зачетки «сегодня или завтра» и что она сейчас пойдет к Б. и оставит ей деньги и зачетки ( том 1 л.д. 370-371 ).

Из показаний свидетеля Ш., которые он дал суду видно, что он не смог сдать предмет, который преподает Б., в месте с ним не сдали также шестеро студентов. Пытались пересдавать дошли до комиссии, по телефону К. сообщил, что нужно собрать деньги для передачи Б. с целью проставления оценок без фактической сдачи. Надо было принести ________ рублей, и обзвонить других студентов, деньги взял у матери.

Оглашены его показания, данные на следствии, где Ш. по существу дал об обстоятельствах передачи денег в размере ________ рублей К. для проставления оценки за экзамен без фактической сдачи предмета Б. дал аналогичные показания, которые дал в суде. Также пояснил, что его курсовая работа была фактически проверена 15 января и передана ему только 29 января и в этот день назначила пересдачу, и его Б. не допустила к сдаче работ и экзамену. Знает от ребят старшекурсников, что если попал в «черный список», то можно сдать, только заплатив деньги. ( том 1 л.д. 180-182 ).

Свидетель И. в суде показал, что он не смог сдать предмет Б., и не был допущен к зимней сессии, мог быть отчислен. Потом позвонил Ш. и сказал, что надо заплатить Б. ________ рублей, у него деньги были, которые он отдал и ушел. Потом их вызвали в милицию, в этот же день написал заявление в милицию, потом сдал Б.Н. зачет и экзамен.

Свидетель П. в суде показал, что не смог сдать экзамен и зачет по предмету Б., позвонил Ш. и сказал, что собирают деньги для Б. по ________ рублей, у него таких денег не было, поэтому позвонил матери, которая отправила ему эти деньги. Потом встретились с ребятами с В.У., К., Ш., И., М., Н. встретились и отдали деньги парню, который подошел к ним. Потом позвонили из милиции и сказали подойти.

Свидетель П. на следствии об обстоятельствах передачи денег для получения зачета по предмету Б. без фактической сдачи предмета дал аналогичные показания, также пояснил, что были слухи о том, что Б. за деньги может проставить зачет и экзамен, деньги ему дала тетя Д.К. ( том 1 л.д.210-211 ), которые свидетель в суде подтвердил, объяснив, что некоторые детали забыл.

Свидетель Д.К. в суде показала, что к ней обратился племянник П. и попросил ________ рублей для пересдачи экзамена в январе 2009 года, она отдала, поругав, что нужно готовиться к экзаменам, на что он ответил, что вся группа завалила и все собрали деньги для преподавателя, а у него нет денег.

В ходе следствия свидетель назвала имя преподавателя Б., фамилию она забыла, тогда помнила это ( том 1 л.д.217-218 ).

Свидетель М. в суде показал, что он не смог сдать предмет Б. зачет, экзамен и курсовую работу, в январе 2009 года позвонил Ш. и сообщил, что нужно ________ рублей за эти деньги проставить оценки без фактической сдачи предмета, об этом он сообщил Ц. Деньги ему дал его отец после этого они собрались вместе и дождавшись К. отдали деньги и зачетки, кроме В.У., который дал ________ рублей, а остальные дали по ________ рублей. Потом их вызвали в милицию, оценок не получили, потом самостоятельно сдали Б.Н..

Оглашены его показания, данные в ходе следствия, где он по существу об обстоятельствах передачи денег в размере ________ рублей К. для проставления оценки за экзамен без фактической сдачи предмета Б. дал аналогичные показания, также пояснил, что вынужден был дать деньги, так как был поставлен в такие условия, что, не сдав предмет Б. он не получит диплом и не сможет закончить ________. По слухам понял, что многие платят Б. за зачеты и экзамены, поэтому он решил заплатить ( том 1 л.д.193-194 ), которые в суде подтвердил.

Свидетель У. в суде показала, что Федорову С.Е. и Б. знает, с последней подруги, 23 января 2009 года их пригласили в ресторан, где находились Б. и Федорова С.Е., посидев в ресторане, продолжили отдыхать у них дома. Федорова С.Е. говорила, что собирается в ________, потом Федорова С.Е. вышла в подъезд и пропала, вещи ее шапка и сумка остались у них. Потом Федорова С.Е. появилась рано утром и забрала вещи. Потом узнала, что ее задерживали и пытались дать взятку.

Однако, свидетель У. на следствии дала иные показания что пока Федорова С.Е. находилась у них в квартире разговаривала по телефону и отправляла СМС-ки, и говорила, что у нее денежные проблемы, что ________ на поездку дал ей мало денег, и она собирается ехать в ________. Она слышала, что Федорова С.Е. назначила кому-то встречу возле их дома, разговаривала, по ее мнению, с мужчиной и промелькнула фраза «Ю.». Б. в это время разговаривала с ними и к разговорам Федоровой С.Е. не прислушивалась. Через некоторое время она в шубе, оставив шапку и сумку, телефон ушла, до этого она спрашивала у них адрес. Больше она не вернулась и они подумали, что она уехала с мужчиной. Пришла утром и сообщила, что ее задерживали по поводу взятки, которую якобы передали в руки, просила не звонить, поскольку телефон будут прослушивать ( том 1 л.д.374-375 ), эти показания свидетель не подтвердила, заявив, что протокол подписала, не прочитав.

Свидетель У.О. в суде пояснил об обстоятельствах встречи с Федоровой С.Е. и Б. в ресторане и продолжили встречу в их квартире. Федорова С.Е. говорила по телефону, имя Ю. он слышал в ходе ее разговора. Как ушла Федорова С.Е., он не видел, утром 24 января пришла и забрала свои вещи, сказала, что ее задержали в подъезде и пытались дать какой-то пакет. Б. пояснила, что говорят, что Федорова С.Е. должна была передать ей деньги и была возмущена этим.

На следствии У.О. показал, что все время пока Федорова С.Е. находилась в квартире у них, а также в ресторане постоянно разговаривала по телефону либо писала СМС-ки, говорила, что у нее денежные проблемы и что она собирается в ________, ________ дал ей мало денег. Он понял, что она кому-то назначала встречу, у него сложилось впечатление, что она разговаривала с мужчиной и слышал фразу «передай Ю.» ( том 1 л.д. 372-373 ).

Из протокола выемки видно, что изъят в ходе оперативного эксперимента 23 января 2009 года сотовый телефон «________» «№», принадлежащий Алексееву В.Н., где зафиксированы контакт Алексеева В.Н. с подсудимой Федоровой С.Е. в период совершения преступления путем СМС-сообщения, отправленная Алексеевым В.Н. Федоровой С.Е. следующего содержания «5 студентов по ________ у них зачет и контрольная, у 1 одного студента ________р. у него только зачет и т.д., а в ответ Федорова С.Е. отправила СМС-сообщение, из смысла которого следует, что «деньги сейчас, зачетки «Ю.». При исследовании сотового телефона Федоровой С.Е. обнаружен контакт с именем «Ю.» с указанием номера телефона, т.е. установлено наличие указанного телефона в телефонной книжке подсудимой ( том 1 л.д. 237-239, 243-244 ).

Далее состоялась встреча подсудимых Алексеева В.Н. и Федоровой С.Е., которая зафиксирована на видеокамеру, где состоялась передача денег и зачетных книжек Федоровой С.Е. Ранее до этого аналогичным образом зафиксированы встреча студента К. с подсудимым Алексеевым В.Н. и передача денег и зачетных книжек, которые должны были быть в дальнейшем переданы Федоровой С.Е.

Это обстоятельство не оспаривается свидетелем К. и подсудимым Алексеевым В.Н., который также согласился участвовать в оперативном эксперименте, и на встречу с Федоровой С.Е. явился со скрытой видеозаписывающей техникой, то есть встреча произошла под контролем оперативных сотрудников. Проведение оперативного эксперимента, в котором участвовал он, Алексеев В.Н. в суде подтвердил и это не оспаривает подсудимая Федорова С.Е. в суде, заявив в суде, что после встречи с Алексеевым В.Н. и передаче им пакета она была задержана сотрудниками милиции.

Показания свидетеля В.Т. и Я. объективно подтверждаются материалами, отражающими проведение оперативного эксперимента, где зафиксированы встреча и переговоры между подсудимыми Алексеевым В.Н. и Федоровой С.Е. о передаче денежных средств и зачетных книжек студентов, а именно, в ходе СМС сообщений Федорова С.Е. потребовала у Алексеева В.Н. « деньги сейчас, а зачетные книжки ________ – том 1 л.д. 310-329.

Свидетель Б. в суде заявила, что никаких денег от Федоровой С.Е. не получала, студенты, в том числе, О.А. получили отметку и зачет лично, сдав ей эти предметы. Ни о чем ее Федорова С.Е. не просила, ни в чем ее не подстрекала, не отрицая при этом дружеские отношения с подсудимой.

Также о дружеских отношениях между подсудимой Федоровой С.Е. и Б. подтвердили в суде свидетели Д., Э., Ю. и Ч.

Наличие у подсудимой Федоровой С.Е. организационно-распорядительных полномочий и о наличии между подсудимой и Б. дружеских отношений, о том, что Б. также выполняла аналогичные функции и является должностным лицом в суде подтвердили свидетели О. ( ________ ) и З. ( декан ________ факультета ), также это подтверждается материалами дела, в частности, приказами о назначении на должности Федоровой С.Е. и Б. и об условиях их работы, Уставом ________, Положением о факультетах ________, Положением «О проведении промежуточной аттестации и студентов ( курсовых экзаменов и зачетов в ________», содержание и анализ которых приведены выше, признанные судом достоверными.

Эти данные свидетельствуют, что подсудимая Федорова С.Е. в период совершения преступления, являясь заведующей кафедрой ________, а также деканом ________ факультета ________, была наделена организационно-распорядительными полномочиями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, она осуществляла непосредственное руководство учебной, воспитательной и научной работой на факультете, контроль за учебным процессом и другие функции как должностное лицо. Б. имела аналогичные полномочия, а потому также являлась должностным лицом.

Из материалов, представленных оперативной службой, видно, что зафиксированы контакты и переговоры свидетеля К. с подсудимым Алексеевым В.Н. по поводу шестерых студентов ( Ш., К., В.У., М., И., П. ), где он сообщает, что пятеро передали по ________ рублей, один студент передал ________ рублей. Алексеев В.Н. выясняет, когда у них экзамены и обещает сходить в этот же день вечером и о результатах сообщит с другого телефона. Все это также зафиксировано на видеокамеру ( том 1 л.д. 334-337, 338-339, 340 ).

Показания подсудимого Алексеева В.Н. согласуются с вышеприведенными доказательствами, его показания стабильны и последовательны, показания подсудимого Алексеева В.Н. и свидетелей К., Ш., П., М., И. согласуются между собой и с вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Оснований оговаривать им подсудимую Федорову С.Е. не имеется, поскольку между ними отсутствуют какие-либо неприязненные отношения.

Показания свидетеля Б. в суде, отрицавшей получение денег от Федоровой С.Е. не опровергнуты.

Действия подсудимых суд квалифицирует в отношении Федоровой С.Е. по ст. 159 ч.3 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и Алексеева В.Н. по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ , как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий - по 4 эпизоду по студенту К.

Подсудимые Федорова С.Е. и Алексеев В.Н. по пятому эпизоду в отношении 6 студентов ( Ш., П.М., И., Ц. и В.У. ) свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, а потому действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать в отношении Федоровой С.Е. по ст.ст. 30 ч.3- 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и Алексеева В.Н. по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – по студентам Ш., П.М., И., Ц. и В.У.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности каждого подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми Алексеевым В.Н. и Саввиновым Я.В. и их активное способствование раскрытию преступлений и явку с повинной, все подсудимые по месту работы характеризуются положительно, наличие ________ у Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В., имеющей ________, у Федоровой С.Е., все подсудимые ранее не судимы, преступления ими совершены впервые, молодой возраст подсудимых Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, данных о личности подсудимых Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В. суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию преступления и признанием вины ими суд находит, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

А в отношении подсудимой Федоровой С.Е. суд не находит оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ, также не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ, вместе с тем суд считает возможным применить к ней правила ст.73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства свидетельствует о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая Федорова С.Е. трудоспособна, а потому оснований для освобождения ее от дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает, размер штрафа определить с учетом ее материального положения, имеющей на иждивении ________.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы ( должностные инструкции, копии документов ) – следует хранить при уголовном деле, зачетные книжки, экзаменационные ведомости, документы из личных дел сотрудников ________ – передать ________, денежные средства в размере ________ рублей, находящиеся в ФЭО МВД РС(Я), обратить в доход государства. Аудио и видеозаписи следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовые телефоны следует передать владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Федорову С.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3 УК РФ ( по 4 эпизодам ), 30 ч.3-ст. 159 ч.3, ст.ст. 33 ч.4-ст. 292 ч.1 ( по трем эпизодам ) УК РФ и назначить ей наказание по этим статьям:

по ст. 159 ч.3 УК РФ – 4 ( четыре ) года лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

по ст. 159 ч.3 УК РФ - 4 ( четыре ) года лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

по ст. ст. 30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ – 3 ( три ) года лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

по ст. 33 ч.4-292 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

Федорову С.Е. на основании ст.302 ч.8 УПК РФ от наказания по ст.33 ч.4-292 ч.1 УК РФ по трем эпизодам преступления от наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 6 ( шесть ) летлишения свободы со штрафом 10000 ( десять тысяч ) рублей.

Признать виновными Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5- ст. 291 ч.2 УК РФ ( по трем эпизодам преступлений ) - Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В. – ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2 УК РФ по двум эпизодам преступлений и назначить им наказание по этим статьям:

Алексееву В.Н. -

по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5 – 291 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 4 года лишения свободы.

Саввинову Я.В. -

по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5 – 291 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание всем подсудимым считать условным с испытательным сроком Федоровой - на 4 года , Алексееву В.Н. и Саввинову Я.В. - по 2 ( два ) года каждому. В отношении Федоровой С.Е. дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

На Федорову С.Е., Алексеева В.Н. и Саввинова Я.В. возложить дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять местожительство и работу без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения, Федоровой С.Е. еще уплатить штраф.

Меру пресечения Федоровой С.Е., Алексееву В.Н. и Саввинову Я.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Деньги в размере ________ рублей обратить в доход государства.

Вещественные доказательства - документы ( должностные инструкции, копии документов ) - хранить при уголовном деле, зачетные книжки, экзаменационные ведомости, документы из личных дел сотрудников ________ – передать ________. Аудио и видеозаписи – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовые телефоны вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судья:- п/п Хорулинская В.М.

Судьи :- п/п Тарасова С.С.