Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов, представивших Романова А.А. – ордер №08/76 от 25.08.2010 года и удостоверение №116, ФИО5 – ордер №117 от 25.08.2010 года и удостоверение №72, ФИО6 – ордер №432 от 25.08.2010 года и удостоверение №448, ФИО7 – ордер №57 от 25.10.2010 года и удостоверение №87,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске, 20 декабря 2010 года

Материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, _________ года рождения, уроженки _________, гражданки Российской Федерации, ________, проживающей по адресу _________, ранее не судимой, владеющей русским языком,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 33 ч.4-292 ч.1, 159 ч.3, 33 ч.4-292 ч.1, 159 ч.3, 33 ч.4-291 ч.1, 159 ч.3, 30 ч.3- 159 ч.3 УК РФ,

ФИО3 _________ года рождения, уроженца _________, ЯАССР, гражданина РФ, ________, проживающего в _________, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2, 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2, 30 ч.3, 33 ч.5-291ч.2 УК РФ,

ФИО4 , _________ года рождения, уроженца _________, ЯАССР, гражданина РФ, ________, проживающего в _________, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2, 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 с 28.12.2005 года была избрана заведующей кафедрой ________ факультета ________, приказом директора ________ института ________ З. была назначена с 01 января 2007 года деканом ________, обладает организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования в соответствии с Уставом ________ и должностными инструкциями.

ФИО2, работая в ________ в течение продолжительного времени с 15 сентября 1997 года, вступила в дружеские и доверительные отношения Б., работающей в ________ с 01 марта 1996 года, деканом ________, назначенной на эту должность с 19 января 2006 года, затем в связи с реорганизацией ________ была переведена с 14 января 2009 года заведующей кафедрой ________, являющейся должностным лицом, обладающей организационно-распорядительными функциями.

ФИО2, являясь деканом ________ и заведующей кафедрой ________ знала, что ряд дисциплин, относящихся к учебному плану ________ факультета преподает Б., а также была в курсе обстановки с академической успеваемостью студентов ________ факультета, складывающейся по результатам экзаменационных сессий.

ФИО2 в период 2008 года под видом оказания посредничества студентам ________ факультета, имеющим академическую неуспеваемость ( задолженность ) по предметам, которые преподает Б., в передаче последней денежных средств в качестве взяток за проставление зачетов и экзаменационных оценок без процедуры их пересдачи в установленном порядке, из корыстных побуждений похищала переданные ей денежные средства путем обмана, и с использованием служебного положения, обращала их в свою пользу.

Так, принимая от посредников в даче взятки – работников ________ факультета ________ ФИО3 и ФИО4 денежные средства, полученные ими от студентов для передачи Б., подсудимая ФИО2, не намереваясь передавать их Б., обращала их в свою пользу, а посредникам сообщала о том, что переговорит с Б. о проставлении студентам интересующих их зачетов и экзаменационных оценок, за полученные от них денежные средства.

Подсудимая ФИО2 в целях личного обогащения, умышленно вводила в заблуждение студентов ________ факультета относительно своих действий по передаче полученных денежных средств Б., а в действительности же, подсудимая никаких действий по передаче указанных денег Б. не предпринимала, а похищала их, обратив в свою пользу путем обмана.

Так, подсудимая ФИО2 в период 2008 года и 23 января 2009 года в целях личного незаконного обогащения совершила хищение, путем обмана и с использованием своего служебного положения денежных средств студентов ________ факультета ________ по четырем эпизодам и покушение на хищение путем обмана с использованием служебного положения денежных средств студентов того же факультета.

Подсудимый ФИО3 в период 2008 года и 23 января 2009 года совершил покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по двум эпизодам преступления, а также покушение на пособничество взяткодателям в даче взятки должностному лицу за совершение в их пользу заведомо незаконных действий по одному эпизоду преступления.

Подсудимый ФИО4 в период с 17 января 2008 года по 25 января 2008 года совершил покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий и покушение на пособничество взяткодателям в даче взятки должностному лицу за совершение в их пользу заведомо незаконных действий.

Указанные действия подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили при следующих обстоятельствах.

1. 17 января 2008 года студент ________ курса ________ факультета ________, обучающийся по специальности «________» В., состоящий в группе №, имел академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б. – «________», не сдав 24 декабря 2007 года зачет, «________», не сдав 24 декабря 2007 года курсовую работу и, не сдав 17 января 2008 года экзамен по этой же дисциплине, осознавая, что не может быть допущен к дипломной сессии, имея задолженность по указанным предметам, преподаваемым Б., впоследствии может быть отчислен из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, приняв к сведению полученную из разных источников информацию о получении Б. взятки за проставление зачетов и экзаменационных оценок без его фактической сдачи, решился на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения зачета, оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, он обратился с просьбой к своему знакомому ( другу ) ФИО4, заведующему ________ кафедры ________, который состоит в хороших отношениях с ФИО2 с деканом ________, которая, в свою очередь, состоит в дружеских отношениях с Б., оказать содействие в передаче денежных средств Б. для проставления в зачетную книжку оценок без фактической сдачи предметов, на что ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему другу в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать студенту В. содействие в получении зачета и оценок за экзамен и курсовой проект за денежные средства без фактической их сдачи в установленном порядке. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студента В., предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу В., ФИО4 принял на себя роль посредника в даче взятки.

ФИО4 в один из дней третьей декады января 2008 года в рабочее время с 9 час. до 13 час., осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ ФИО2 находится в дружеских отношениях с деканом ________, профессором кафедры ________ Б., находясь в кабинете ФИО2, расположенном на 5 этаже корпуса ________ по адресу: _________, обратился к последней с предложением о содействии в передаче Б. взятки за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетную книжку В. зачета и оценок за экзамен и курсовую работу по предметам, преподаваемым Б. без фактической их сдачи, при этом уточнил у ФИО2 какая сумма денег необходима для этого.

Подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студента В., введя в заблуждение ФИО4 относительно последующей передачи Б., предполагаемых в качестве взятки денежных средств, назвала сумму взятки в ________ рублей.

После разговора с ФИО2 подсудимый ФИО4, находясь в коридоре корпуса ________ факультетов, назвал студенту В. сумму взятки в размере ________ рублей, В., боясь быть не допущенным к дипломной сессии и государственным экзаменам, защите дипломной работы и отчисленным из ________, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что его денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласился на выдвинутые подсудимой ФИО2 условия.

25 января 2008 года в дневное время студент В., находясь на 5 этаже корпуса ________ по _________, где работал ФИО4, передал последнему свою зачетную книжку, внутри которой поместил денежные средства в размере ________ рублей. Подсудимый ФИО4, получив от студента В. деньги и зачетную книжку, прошел в кабинет подсудимой ФИО2, расположенный там же, где передал их подсудимой.

Подсудимая ФИО2, реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от ФИО4 денежными средствами студента В. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

2 . 17 января 2008 года студент ________ курса ________ факультета ________ О.А. имел академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б. – «________», не сдав 24 декабря 2007 года зачет, «________», не сдав 24 декабря 2007 года курсовую работу и, не сдав 17 января 2008 года экзамен по этой же дисциплине, осознавая, что не может быть допущен к дипломной сессии, имея задолженность только по указанным предметам, преподаваемым Б., впоследствии может быть отчислен из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, О.А. решился на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения зачета, оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, он решил прибегнуть к помощи своего знакомого ФИО3, ассистента кафедры ________ факультета ________, который мог бы передать денежные средства Б. для проставления в зачетную книжку оценок без фактический сдачи предметов, на что ФИО3 согласился.

Подсудимый ФИО3, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему знакомому в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать О.А. содействие в получении интересующего его зачета и оценок за денежные средства без фактической сдачи предметов. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студента О.А., предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу О.А., ФИО3 принял на себя роль посредника в даче взятки.

ФИО3 в один из дней третьей декады января в период с 20 по 25 января 2008 года в рабочее время, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ ФИО2 находится в дружеских отношениях с деканом ________, профессором кафедры ________ Б., находясь в кабинете ФИО2, расположенном на 5 этаже корпуса ________ по адресу: _________, обратился к последней с предложением дать взятку Б. за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетной книжке О.А. зачета и оценок за экзамен и курсовую работу по предметам, преподаваемым Б. без фактической их сдачи, при этом уточнил у ФИО2 сумму денег необходимую для этого.

Подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студента О.А., введя в заблуждение ФИО3 относительно последующей передачи Б., предполагаемых в качестве взятки денежных средств назвала сумму «взятки» в размере ________ рублей.

После разговора с ФИО2 подсудимый ФИО3 назвал студенту О.А. сумму взятки, О.А., боясь быть не допущенным к дипломной сессии и государственным экзаменам, защите дипломной работы и отчисленным из ________, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что его денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласился на выдвинутые подсудимой ФИО2 условия.

В один из дней третьей декады января с 20 по 25 января 2008 года в рабочее время студент О.А., находясь в одном из служебных помещений корпуса ________ по _________, где работал ФИО3, передал последнему свою зачетную книжку, внутри которой поместил денежные средства в размере ________ рублей. Подсудимый ФИО3, получив от студента О.А. деньги и зачетную книжку, прошел в кабинет подсудимой ФИО2, расположенный там же на 5 этаже, где передал их подсудимой.

Подсудимая ФИО2, реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от ФИО3 денежными средствами студента О.А. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

3. 17 января 2008 года студенты ________ курса ________ факультета ________ Ф., Е., Н., состоящие в группе № имели академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б., а именно, Ф., не сдав 24 декабря 2007 года курсовую работу по дисциплине «________» и, не сдав 17 января 2008 года экзамен по этой же дисциплине, Е., получив неудовлетворительную экзаменационную оценку по дисциплине «________», Н., получив неудовлетворительную экзаменационную оценку по дисциплине «________».

Ф., Е. и Н., являясь студентами 5 курса ( выпускной курс ), осознавая, что не могут быть допущены к дипломной сессии, государственным экзаменам и защите дипломной работы, имея задолженность только по указанным предметам, преподаваемым Б., впоследствии могут быть отчислены из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, Ф., Е. и Н., решились на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, они решили прибегнуть к помощи друга студента Ф. – ФИО4, заведующему ________ кафедры ________, который состоит в хороших отношениях с ФИО2 с деканом ________, которая, в свою очередь, состоит в дружеских отношениях с Б.

В связи с чем 23 января 2008 года Ф. обратился к ФИО4 с просьбой о содействии себе, а также студентам Е. и Н. в передаче денежных средств ( взятки ) Б. для проставления им в зачетную книжку оценок без фактической сдачи предметов, на что ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему другу в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать Ф., Е. и Н. содействие в получении интересующих их оценок за денежные средства без фактической сдачи предметов. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студентов Ф., Е. и Н. предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в их пользу, ФИО4 принял на себя роль посредника в даче взятки.

ФИО4 в этот же день 23 января 2008 года в рабочее время, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ ФИО2 находится в дружеских отношениях с деканом ________, профессором ________ Б., направил ФИО2 СМС- сообщение, в котором изложил вопрос стоимости платы за незаконные действия, а именно, проставление в зачетные книжки Ф., Е. и Н. оценок за экзамен и курсовой проект по предмету «________» без фактической сдачи предмета.

Подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студентов Ф., Е. и Н., введя в заблуждение ФИО4 относительно последующей передачи Б., предполагаемых в качестве взятки денежных средств назвала сумму «взятки» в размере ________ рублей.

Результаты переговоров с подсудимой ФИО2 и размер «взятки», указанный ФИО2, подсудимый ФИО4, находясь в корпусе технических факультетов, пересказал Ф., а тот, в свою очередь, Е. и Н. Студенты Ф., Е. и Н., боясь быть не допущенными к дипломной сессии и государственным экзаменам, защите дипломной работы и отчисленными из ________, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что их денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласились на выдвинутые подсудимой ФИО2 условия.

24 января 2008 года в рабочее время студенты Ф., Е. и Н., находясь в корпусе ________ по _________, где работал подсудимый ФИО4, студент Ф. передал последнему свою зачетную книжку и зачетную книжку Е. и Н., внутри которых поместили денежные средства в размере ________ рублей ( по ________ рублей каждый ).

Подсудимый ФИО4, получив от студентов Ф., Е. и Н., переданные ему студентом Ф. деньги и зачетные книжки, в период с 24 по 25 января 2008 года прошел в кабинет подсудимой ФИО2, расположенной там же ( по _________ ) на 5 этаже, где передал подсудимой зачетные книжки с вложенными в них денежными средствами.

Подсудимая ФИО2, реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от ФИО4 денежными средствами студентов Ф., Е. и Н. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последним материальный ущерб.

4. На момент второй декады сентября 2008 года студент ________ курса ________ факультета ________ К. имел академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б. – «________», не сдав 29 мая 2008 года зачет по указанному предмету.

К., являясь студентом ________ курса, находясь на стадии окончания обучения в ________, имея задолженность только по предмету Б., осознавая, что не может быть допущен к следующей сессии, что грозит отчислением из ________ за неуспеваемость и лишением возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, К. решился на дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения зачета без самой процедуры сдачи предмета.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, он решил прибегнуть к помощи своего знакомого ФИО3, ассистента кафедры ________, который мог бы передать денежные средства Б. для проставления в зачетную книжку зачета без фактический сдачи предмета, на что ФИО3 согласился.

Подсудимый ФИО3, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь своему знакомому в решении проблемы, поставленной перед ним, согласился оказать К. содействие в получении зачета по предмету «________» за денежные средства без фактической сдачи предмета. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить от студента К. предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу К., ФИО3 принял на себя роль посредника в даче взятки.

ФИО3 в один из дней второй декады сентября 2008 года в рабочее время, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ ФИО2 находится в дружеских отношениях с деканом ________ Б., находясь в кабинете ФИО2, расположенном на 5 этаже корпуса ________ по адресу: _________, обратился к последней с предложением дать взятку Б. за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетной книжке К. зачета по предмету, преподаваемому Б. без фактической его сдачи, при этом уточнил у ФИО2 сумму денег необходимую для этого.

Подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студента К., введя в заблуждение ФИО3 относительно последующей передачи Б., предполагаемых в качестве взятки денежных средств, назвала сумму «взятки» в размере ________ рублей.

После разговора с ФИО2 подсудимый ФИО3 назвал студенту К. сумму взятки, К., боясь быть не допущенным к следующей сессии, находясь под воздействием обмана в заблуждении относительно того, что его денежные средства будут переданы Б. в качестве взятки, согласился на выдвинутые подсудимой ФИО2 условия.

В один из дней третьей декады сентября 2008 года в рабочее время студент К., находясь в одном из служебных помещений корпуса ________ по _________, где работал ФИО3, передал последнему свою зачетную книжку, внутри которой поместил денежные средства в размере ________ рублей. В этот же день в рабочее время подсудимый ФИО3, получив от студента К. деньги и зачетную книжку, прошел в кабинет подсудимой ФИО2, расположенный там же на 5 этаже, где передал их подсудимой.

Затем 23 сентября 2008 года в дневное время студент К. по собственной инициативе, не дожидаясь результата дачи им «взятки», переданной посредством ФИО3 ФИО2, пришел на пересдачу зачета по предмету «________», где самостоятельно пересдал зачет Б. При неустановленных обстоятельствах Б. перенесла отметку о зачете в зачетную книжку К.

Подсудимая ФИО2, реализуя свой умысел, путем обмана из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, завладела полученными от ФИО3 денежными средствами студента К. в сумме ________ рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

5. На 21 января 2009 года студенты ________ курса ________ факультета ________ Ш., П., М., И., Ц. и В.У. имели академическую неуспеваемость по дисциплинам, которые преподает Б., а именно, Ш., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине, П., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 21 января 2009 года экзамен «________», М., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине, И., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине, Ц., не сдав 23 декабря 2008 года зачет по предмету «________», не сдав 21 января 2009 года экзамен ________, В.У., не сдав 23 декабря 2008 года курсовую работу по предмету «________», и не, сдав 21 января 2009 года экзамен по этой же дисциплине.

Ш., П., М., И., Ц. и В.У., являясь студентами ________ курса ( выпускной курс ), осознавая, что не могут быть допущены к дипломной сессии, государственным экзаменам и защите дипломной работы, впоследствии могут быть отчислены из ________ за неуспеваемость и, опасаясь лишиться возможности получения диплома о высшем профессиональном образовании, указанные студенты, ранее приняв к сведению полученную из разных источников информацию о получении Б. взяток за проставление зачетов и экзаменационных отметок без фактической сдачи предметов, решились на совместную дачу взятки Б. в виде денежных средств в целях получения оценок за курсовую работу и экзамен без самой процедуры сдачи предметов.

Однако, опасаясь передать взятку Б. напрямую, они стали изыскивать способ передачи взятки посредством своих знакомых, которые могли бы выступить посредниками в даче взятки и обнаружили, что таковым является К., являющийся студентом ________ курса ________ факультета ________, обучающийся по специальности «________», которого они восприняли как лицо, могущее выступить посредником между ним и Б. в даче последней взятки.

22 января 2009 года студент Ш. обратился К. с просьбой о содействии себе, а также студентам П., М., И., Ц. и В.У., в решении проблемы со сдачей предметов, преподаваемых Б., К., в свою очередь, желая помочь указанным лицам в решении поставленной перед ним проблемы, согласился оказать им содействие в получении зачета и оценок за экзамен и курсовой проект за денежные средства без фактической их сдачи в установленном порядке.

После этого К. обратился с просьбой оказать содействие в передаче взятки Б. для проставления в зачетную книжку оценок без фактический сдачи предмета своему знакомому

ФИО3, ассистенту ________ факультета ________, к которому он ранее обращался с аналогичной просьбой.

23 января 2009 года подсудимый ФИО3, обдумав просьбу К., желая оказать помощь указанным лицам в решении поставленной перед ними проблемы, согласился оказать содействие в получении зачета и оценок за экзамен и курсовой проект за денежные средства без фактической сдачи предметов. Осознавая, что денежные средства, которые ему предстоят получить через К. у указанных студентов, предназначаются Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу указанных лиц, ФИО3 принял на себя роль посредника в даче взятки.

23 января 2009 года в дневное время К. встретился в здании корпуса ________ с Ш., П., М., И., Ц., В.У. и получил от них зачетные книжки с вложенными в каждую из них денежными средствами по ________ рублей, за исключением В.У., вложившего ________ рублей, всего в общей сумме ________ рублей, предназначавшихся Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в их пользу.

В дальнейшем, 23 января 2009 года в дневное время студент К., осознавший преступность своих намерений в оказании содействия указанным лицам в даче взятки и раскаявшийся в своих намерениях, обратился в правоохранительные органы ( ОРЧ УБЭП МВД по РС(Я) ), где заявил о предстоящей передаче ФИО3 денежной суммы, переданной ему студентами в качестве взятки Б., то есть добровольно отказался от совершения преступления.

Затем К. вступил в сотрудничество с правоохранительными органами, оказав содействие при проведении оперативного эксперимента – дальнейшей передачи денежной суммы ФИО3 затем Б. Полученные денежные средства от указанных студентов, были помечены люминесцентным красителем, которые К. должен был вручить с зачетными книжками подсудимому ФИО3 и с этой целью он ( К. ) направился к последнему.

Подсудимый ФИО3 в дневное время 23 января 2009 года, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная о том, что декан ________ факультета ________ ФИО2 находится в дружеских отношениях с ________ ________ Б., и ранее получала от него денежные средства от студентов ________ факультета, решил обратиться к ФИО2 с просьбой о содействии в даче взятки Б. и заранее назначил К. встречу в ________ классе ________ факультета ________ по адресу: _________, где принял от студента К. подсудимый ФИО3 денежные средства и зачетные книжки.

Непосредственно после получения указанных денежных средств с зачетными книжками студентов подсудимый ФИО3 был задержан сотрудниками милиции в связи с чем, не довел свои преступные действия, направленные на посредничество в даче взятки, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В последующем подсудимый ФИО3 вступил в сотрудничество с работниками ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) при продолжении оперативного эксперимента – дальнейшей передаче денежных средств ФИО2 для возможного достижения конечной цели – дачи взятки Б. посредством ФИО2

Так, согласно плану эксперимента, подсудимый ФИО3, полученные от студента К. денежные средства, которые были помечены люминесцентным красителем, 23 января 2009 года ФИО3 должен был передать вместе с зачетными книжками ФИО2

С этой целью ФИО3 23 января 2009 года 16 час. 13 мин. посредством СМС-сообщения со своего телефона обратился к ФИО2 с предложением дать взятку за незаконные действия, а именно, за проставление в зачетной книжке студентов зачета и оценок за экзамен и курсовую работу по предметам, преподаваемым Б. без фактической их сдачи, указав в сообщении о передаче денежных средств студентами с указанием конкретной суммы.

Подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, не имея в будущем намерения передавать Б. взятку, а, имея умысел на завладение денежными средствами студента К., введя в заблуждение ФИО3 относительно последующей передачи Б., получив от ФИО3 СМС-сообщение аналогичным способом ( посредством СМС-сообщения ) ответила ему ( ФИО3), что «деньги необходимы сейчас», затем по телефону назначила ФИО3 встречу, назвав место и адрес, где она находится.

В этот же день ФИО3, 23 января 2009 года в 17 час.06 мин. прибыл с денежными средствами студентов в сумме ________ рублей и их зачетными книжками по указанному ФИО2 адресу: _________, где, поднявшись в третий подъезд дома, находясь на лестничной площадке, передал ФИО2 денежные средства и зачетные книжки студентов.

Непосредственно после получения денежных средств в сумме ________ рублей, принадлежащих студентам Ш., П., М., И., Ц. и В.У. и их зачетных книжек, подсудимая ФИО2 была задержана сотрудниками милиции, в связи с чем, подсудимая не могла довести свое преступное деяние - хищение путем обмана и с использованием своего служебного положения, денежных средств указанных лиц, довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, подсудимая ФИО2 совершила еще и подстрекательство к служебному подлогу по 3 эпизодам преступлений при следующих обстоятельствах.

6. ФИО2 подстрекала Б., путем изъявления просьбы об оказании дружеской услуги к внесению в зачетные книжки студентов интересующих их зачетов и экзаменационных оценок, то есть к совершению служебных подлогов.

Б., следуя просьбам ФИО2 и выполняя ее просьбу, желая сохранить сложившиеся дружеские и доверительные отношения с ней, оказывая подсудимой дружескую услугу, тем самым, действуя из личной заинтересованности, умышленно вносила заведомо ложные сведения путем собственноручного проставления оценок и зачетов по дисциплинам, которые она преподает, без фактической сдачи данных дисциплин в установленном порядке ( без фактической проверки знаний студентов ) в официальные документы, а именно, в зачетные книжки студентов ________.

ФИО2, 25 января 2008 года в рабочее время после похищения обманным путем денежных средств, принадлежащих студенту В., в дальнейшем действуя в интересах этого студента, заинтересованного получить зачет и экзаменационных оценок по дисциплинам «________» и «________», встретилась с Б. в одном из служебных помещений корпуса ________, по адресу: _________, где между ними состоялся дружеский разговор, в ходе которого подсудимая с целью получения согласия на совершение в пользу студента В. действий по внесению заведомо ложных сведений в его зачетную книжку, путем уговоров убедила Б. проставить в зачетную книжку интересующие его зачет и оценки без фактической сдачи предметов.

После этого подсудимая передала Б. зачетную книжку студента В. и, зная, что при пересдаче предметов предшествует выдача студенту экзаменационного лица, как основание для пересдачи, который должен находиться при экзаменационной ведомости в деканате факультета, подсудимая ФИО2 с целью создать видимость правомерности действиям Б. передала последней еще и экзаменационные листы на имя студента В. для проставления в них соответствующих записей и подписи.

В этот же день Б., являющаяся должностным лицом, используя свои служебные полномочия и в нарушение своих должностных обязанностей, нарушая Устав ________, Положение «О проведении промежуточной аттестации студентов ( курсовых экзаменов и зачетов ) в ________», потакая просьбе подсудимой ФИО2, и, желая сохранить сложившиеся с ней дружеские и доверительные отношения, опасаясь прекращения отношений в случае отказа, тем самым, действуя из личной заинтересованности, оказывая дружескую услугу подсудимой, собственноручно внесла в официальный документ в зачетную книжку студента В. заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, являющиеся основанием для перехода студента с курса на курс, допуска к государственным экзаменам, к защите дипломной работы и в последующем выдаче диплома о высшем образовании, заведомо ложные сведения – записи о сдаче зачета по предмету «________», оценки «хорошо» за курсовую работу и «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

Затем Б. зачетную книжку и экзаменационные листы передала подсудимой ФИО2, которая, в свою очередь, передала зачетную книжку студента В. подсудимому ФИО4, который в этот же день 25 января 2008 года передал студенту ( В. ) его зачетную книжку, где стояли оценки «удовлетворительно» за экзамен, «хорошо» за курсовую работу по дисциплине «________» и зачет по предмету «________» с подписью Б.

Тем самым, подсудимая ФИО2, склонив Б., своими умышленными действиями, выразившимися в убеждении путем уговоров, должностного лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования совершить внесение, из личной заинтересованности, заведомо ложные сведения в официальный документ, совершила преступление, предусмотренное ст.33 ч.4-292 ч.1 УК РФ – подстрекательство к служебному подлогу.

7 и 8. Она же, в период с 20 по 25 января 2008 года и в период с 24 по 25 января 2008 года в г.Якутске в рабочее время, похитив обманным путем денежные средства студентов О.А., Ф., Е. и Н. в дальнейшем, действуя в интересах этих студентов, заинтересованных получить зачеты и оценки по предметам «________» и «________», преподаваемых Б.

С целью подстрекательства Б. на незаконные действия в пользу указанных студентов подсудимая ФИО2 встретилась с Б. там же в одном из служебных помещений и аналогичным способом уговорила Б. внести заведомо ложные сведения в зачетную книжку студентов О.А., Ф. Е. и Н. - проставить в зачетную книжку интересующие их зачеты и оценки без фактической сдачи предметов.

После этого подсудимая ФИО2 передала Б. зачетные книжки студентов О.А., Ф., Е. и Н. и, зная, что при пересдаче предметов предшествует выдача студенту экзаменационного листа, как основание для пересдачи, который должен находиться при экзаменационной ведомости в деканате факультета, подсудимая ФИО2 с целью создать видимость правомерности действиям Б. передала последней еще и экзаменационные листы на имя указанных студентов для проставления в них соответствующих записей и подписи.

Б., являющаяся должностным лицом, нарушая свои служебные обязанности, руководствуясь теми же мотивами, действуя из личной заинтересованности, оказывая дружескую услугу подсудимой, собственноручно внесла в официальные документы - в зачетные книжки вышеуказанных студентов, заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение.

Так, Б. внесла следующие собственноручные записи в зачетные книжки студентов:

студенту О.А. – о сдаче зачета по предмету «________», оценки «удовлетворительно» за курсовую работу и «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

студенту Ф. – о сдаче экзамена с оценкой «хорошо» по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

студенту Е. – о сдаче экзамена с оценкой «удовлетворительно» по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

студенту Н. – о сдаче курсовой работы и оценки «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «________» без фактической сдачи студентом этих предметов, продублировав эти записи в экзаменационных листах, то есть без проверки знаний студента по указанным дисциплинам.

Затем Б. зачетные книжки и экзаменационные листы на вышеуказанных студентов передала подсудимой ФИО2, которая, в свою очередь, передала подсудимому ФИО3 зачетную книжку на студента О.А., а подсудимому ФИО4 зачетные книжки на студентов Ф.. и Е., а зачетная книжка Н. оказалась в отделе по учебно-методической работе. При получении своих зачетных книжек вышеуказанные студенты обнаружили, что в соответствующих графах были проставлены оценки за курсовые работы и за экзамен и зачет по предметам «________» и «________», и подписи Б., тем самым совершила преступление, предусмотренное ст.33 ч.4-292 ч.1 УК РФ – подстрекательство к служебному подлогу по этим эпизодам.

Подсудимая ФИО2 в суде вину не признала по всем пунктам, предъявленного ей обвинения, считая себя не причастной к преступлениям, при этом пояснила, что денег никаких не брала от студентов, разрешение на пересдачу она имеет право выписать, с Б. дружит, старше ее и она уважает ее, ни о чем ее не просила. С ФИО3 встречалась 23 января 2009 года, где он вручил ей пакет и ушел, СМС сообщение от ФИО3 получала, в текст не вчитывалась попросил адрес и она ответила ему в шутливой форме, была в этот день в приподнятом настроении отдыхала, на следующий день должна была ехать в командировку. Она является заведующей, в 2007 году избрали деканом, это должность общественная. С ФИО3 она состоит в дружеских отношениях, а с ФИО4 в служебных отношениях.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в суде вину по существу признали, подтвердив факт получения денег от студентов и передаче ее ФИО2 с целью помочь своим друзьям и знакомым, имеющим задолженность по предметам Б., при этом денег для себя от студентов не брали.

Кроме признания вины, самими подсудимыми, их виновность и виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

по 1 и 6 эпизодам преступлений

( по ст. 159 ч.3 и 33 ч.4-ст 292 ч. 1 УК РФ )

в отношении студента В.

------------------------------------------

Вину по данным эпизодам подсудимая ФИО2 не признала, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступлений по данным эпизодам.

Доводы подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления по данным эпизодам опровергаются показаниями подсудимого ФИО4 и свидетеля В., другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО4 в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег ФИО2 за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что обратился к ФИО2 ( подсудимой ) с просьбой помочь В., студенту ________ курса, не сдавшего предмет, который преподает Б. ФИО2 потребовала ________ рублей, он передал это студенту В., на что он согласился. И на следующий день В. ( студент ) принес деньги и свою зачетную книжку, вложив в нее деньги, и он занес эти деньги с зачеткой ФИО2 ( подсудимой ). Через два дня ФИО2 ( подсудимая ) вернула ему зачетную книжку В. с проставленной отметкой.

Показания подсудимого ФИО4, признавшего вину по данному эпизоду, согласуются с показаниями свидетеля В.

Так, свидетель В. в суде показал, что является студентом ________ курса и не сдал зачет, экзамен и курсовую работу Б., которая заявила что пересдачи не будет. Он заканчивал учебу, поэтому обратился к своему знакомому ФИО4 просьбой помочь ему. Он ему не отказал и сказал, что нужно ________ рублей, но у него было ________ рублей, недостающую сумму занял. Это было в январе 2008 года, на следующий день после разговора с ФИО4 принес зачетку вместе с деньгами и передал ему. Потом ФИО4 позвонил ему и сказал зайти забрать зачетку, в зачетке стояли отметки за курсовую работу и за экзамен «удовлетворительно», зачет и подпись Б.

Данные, изложенные в показаниях свидетеля В. находят объективное подтверждение в материалах дела.

Так, из протокола выемки видно, что изъяты документы на студента ________ курса В., а именно, зачетно-экзаменационная ведомость по группе № ________ факультета ________ за зимний семестр 2007-2008 учебного года на дату 24 декабря 2007 г. по дисциплине «________», указано, что студент В. не сдал зачет «не зачет», по дисциплинам «________» ( курсовая работа ) и на дату экзамена 17 января 2008 г. – неявка.

экзаменационные листы № ________ факультета на имя студента ________ курса В. ( группа № ) по указанным дисциплинам имеются записи о сдаче этих предметов 25 января 2008 года с подписью экзаменатора Б.

зачетная книжка В., где имеются на листах № и № имеются сведения о сдаче зачета и оценок «удовлетворительно» и «хорошо» с подписью Б. и дата 25 января 2008 года, при этом штамп о допуске к экзамену отсутствует, документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( том 1 л.д. 259-262, том 2 л.д. 39-44, 231-241 ).

Из выводов почерковедческой экспертизы № от 02 сентября 2009 г., видно, что экзаменационные листы на имя студента В. выписаны подсудимой ФИО2, ( том 2 л.д. 163-164 ).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.09.2009 г., из выводов которого установлено, что рукописные записи и подпись в зачетной книжке на имя студента В. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Допрошенный в суде свидетель Х. показал, что обучался в ________ с 2003 по 2008 годы в группе ________ вместе с Ф., Е., О.А. и Н., последний экзамен Б. сдавал три раза, заваливал зимнюю сессию в 2008 году. О трудностях, которые возникали у других студентов при сдаче предмета Б. не знает, вопросы пересдачи за деньги с другими студентами не обсуждал и деньги не собирал.

Судом исследованы показания свидетелей – студентов В. и Х., данные в ходе следствия, где свидетель Х. на следствии давал несколько иные показания, пояснив, что не смог сдать предмет, который преподает Б. После того, как не смогли сдать вторую пересдачу Б., куда ходили вшестером ( он, Ф., В., Е., О.А., Н. ). После этого Ф. стал суетиться насчет пересдачи и как сдать экзамен, они стояли в коридоре с утра до вечера и думали, как сдать экзамен Б. Когда стояли все вместе, предложили собрать деньги и передать их, таким образом сдать экзамен. Он не участвовал в сборе денег, так как была указана слишком большая сумма ________ рублей, и впоследствии с ними не участвовал в передаче денег, поэтому не знает, кто кому сколько давал. Знает, что они все сдали экзамен, заплатив деньги, как через кого передавали, он не знает, т.к. с ними уже не общался. Он уже думал, что уже все, его отчислят, и сообщил об этом теще своего брата, с которыми тогда проживал - Н.Ш. У неё подруга работает в ________, та подруга ( фамилии и имени её не знает ) договаривалась с Б. о его пересдаче. Потом после Нового года, он пошел к Б., когда именно не помнит, помнит, что после каникул, пошел с зачеткой, она дала ему билет, он ответил по билету, и она поставила 2 оценки удовлетворительно за экзамен и курсовой проект по предмету «________». На вопрос, известно ли ему о том, что ходят разговоры что Б. берет деньги за сдачу экзаменов, ответил, что слышать, слышал, но не верил, Б. очень строгий преподаватель ( том 2 л.д. 175-176 ).

А свидетель В. на следствии об обстоятельствах передачи денег ФИО4 за проставление оценок за несданные предметы Б. без его фактической сдачи дал аналогичные показания, которые дал суду. Далее, пояснил, что экзаменационные листы не получал. По слухам, которые тогда ходили, он знал, что Б. за деньги проставляет оценки. Знал, что такие вопросы можно было решить через ФИО2, но это опять же, по слухам. Он точно не знал, что ФИО4 может помочь, он обратился к нему, может ли он ему помочь спросить сдать зачет, курсовой проект, экзамен за деньги. К нему обратился, так как хорошо знал его ( том 2, л.д.21-22 ), которые он в суде подтвердил.

В показаниях свидетеля В., которые он дал суду и на следствии, нет существенных противоречий, свои показания, данные в ходе следствия, свидетель в суде подтвердил. Упущение некоторых деталей в суде объясняется тем, что прошло продолжительное время и они забыли некоторые детали события, которые происходили в 2008 году. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке, проведенной с Б. ( том 2 л.д. 28-31 ).

А потому достоверность показаний свидетеля В. у суда не вызывает никаких оснований, признает одним из достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых по данному эпизоду.

Также анализ вышеприведенных доказательств показывает, что показания подсудимого ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и другими доказательствами приведенными выше, стабильны и последовательны, а потому показания подсудимого ФИО4, признавшего вину в совершении преступления по данному эпизоду, суд признает достоверным.

Оснований оговаривать подсудимую ФИО2 у подсудимого ФИО4 и свидетеля студента В. не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо неприязненные отношения между ними. Это обстоятельство подтверждается самой подсудимой ФИО2, которая в суде не заявила о наличии неприязненных отношений.

Показания свидетеля Х., данные в суде, опровергаются вышеприведенными доказательствами, также опровергается его показаниями, данными в ходе следствия.

Проанализировав показания свидетеля Х. путем сопоставления их с показаниями, данными в суде и на следствии, и с другими доказательствами и, оценив их в совокупности, суд находит, что они противоречивы, его, показания в суде опровергаются показаниями, данными им в суде и показаниями свидетеля В., признанного судом достоверными.

В связи с чем суд признает достоверными и правдивыми показания свидетеля Х., данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, критически оценив его показания в суде, признав их недостоверными.

Изменение показаний свидетелем Х. объясняется боязнью его лишиться оценок за предмет, который пересдавал в обход установленных правил пересдачи, то есть по договоренности его родственников через свою подругу, работающей в ________, которая смогла договориться с Б. о пересдаче.

Свидетель О. в суде показал, что работал ________, Б. и ФИО2 являлись деканами, Б. - ________ и ФИО2 ________ факультетов, они отвечают за ________ работы внутри факультета, ведут учебную дисциплину, принимают зачеты и экзамены. Студент имеет право на пересдачу два раза, третий раз комиссии, потом подлежит отчислению. Б. и ФИО2 состоят в дружеских отношениях, со слов коллег каждый день обедают в дорогом кафе, что не может позволить преподаватель с низкой заработной платой, ходят слухи, что со студентов берут деньги. Студенты об этом не хотят письменно заявить, боясь, что не закончат учебу.

Свидетель З. в суде показал, что является ________ факультета, до него была ФИО2, после этого в 2008 году ФИО2 стала заведующей кафедры ________, об обвинениях ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сотрудников ________ факультета узнал со слов следователя. Также пояснил о порядке пересдачи и отчисления студентов за неуспеваемость, характеризует ФИО2 положительно, претензий к ней не имеют, она хороший организатор, продолжает работать, ФИО3 и ФИО4 уволились. Б. и ФИО2 состоят в нормальных дружеских отношениях.

Судом исследованы показания указанных свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля О. видно, что свидетель по существу дал аналогичные показания, которые дал суду, уточнив пояснил, что в период работы деканы ФИО2 и Б. обладали широкими должностными полномочиями, например, на них возлагалась вся работа факультета как учебная, так и воспитательная, научная и повседневная хозяйственная деятельность по обеспечению нормальной работы факультета. Они имели право и были наделены полномочиями контролировать учебный процесс ( том 3 л.д. 157-158 ).

Свидетель З. на следствии об обстоятельствах назначения ФИО2 на должность, о ее полномочиях дал аналогичные показания, которые дал суду, далее показал, что беседовал с ФИО2 летом, после того как ему было предъявлено постановление о производстве выемки зачетных книжек студентов, он спросил у ФИО2: «Что все это значит». Тогда ФИО2 пояснила ему, что деньги в сумме ________ рублей и зачетные книжки, с которыми она попалась, предназначались, для передачи Б. При этом они беседовали один на один. Больше она ему ничего не говорила. Очень тесная дружба с Б., походы в кафе, все это отражалось на работе, ФИО2 где-то недорабатывала, задерживала представление отчетов и других документов, поэтому беседовал с целью профилактики. ФИО4 в годы учебы хорошо учился, закончил с красным дипломом, ничего плохого сказать не может, работал короткое время, уволился весной 2008 года. ФИО3 после окончания ________ факультета остался работать на кафедре, был заместителем декана по воспитательной работе, на нем были общественные мероприятия, работа со студентами. Претензий к нему как к работнику у него не было. ФИО2 охарактеризовал бы как деловую, хваткую женщину с организаторскими способностями, она провела большую работу по открытию и лицензированию своей специальности. На вопрос следователя «какова была заработная плата вышеуказанных лиц в 2008 и в этом году», свидетель ответил, что ФИО2 получает около ________ рублей. Ассистенты и заведующий лабораторией получали от ________ до ________ рублей ( том 3 л.д. 153-154 ), эти показания свидетель подтвердил.

В показаниях свидетелей О. и З., данными ими в суде и на следствии, не имеется существенных противоречий. Свои показания, данные в ходе следствия, указанные свидетели в суде подтвердили. Упущение некоторых деталей в своих показаниях свидетелями в суде объясняется тем, что прошло продолжительное время и они забыли некоторые детали, после оглашения подтвердили правильность показаний на следствии. Также показания свидетелей согласуются с доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, признает показания свидетелей О. и З. достоверными, оснований оговаривать подсудимых у них также не имеется.

Анализ показаний свидетелей О. и З. свидетельствует, что подсудимая ФИО2 являясь заведующей кафедрой ________, а также деканом ________ факультета ________, была наделена организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, она осуществляла непосредственное руководство учебной, воспитательной и научной работой на факультете, контроль за учебным процессом и другие функции как должностное лицо. Аналогичными функциями должностного лица обладала Б.

Изложенное объективно подтверждается материалами дела:

Выпиской из приказа № от 10.01.2006 года ФИО2 избрана заведующей кафедрой с 28 декабря 2005 года ( том 4 л.д.81 ), она рекомендована Ученым Советом ________ 19 января 2006 года на должность декана ________ факультета ________ ( том 1 л.д. 135 ) и получали ФИО2 и Б. доплату на основании Приказа № от 16 марта 2006 года, с 01.02.2007 года снята доплата за исполнение обязанностей декана ( том 4 л.д. 81, том 1 л.д.134 ).

В соответствии с заключенным контрактом с ________ Б. принята на работу 01.03.1996 года ( том 4 л.д. 34 ), с 28.08.1996 года принята ________ ( л.д. 31 том 4 ), согласно приказу от 01.02.2006 года избрана ________ ( т.4 л.д.33 ).

ФИО3 согласно выписке из приказа № от 17.12.2007 года является ассистентом кафедры ________, ФИО4 – согласно выписке из Приказа № от 12.09.2007 года является заведующим ________.

Уставом ________, утвержденного 12.02.2002 г. Министерством образования РФ, в соответствии с которым ________ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, учредителем которого является Правительство РФ ( том 1 л.д. 103-127 ).

Положением о факультетах ________, утвержденного ректором А. 29 января 2003 года, из содержания которой видно, что «факультет является основным учебно-научным структурным подразделением университета и осуществляет подготовку специалистов по одной или нескольким родственным специальностям, а также руководство научно-исследовательской работой преподавателей и студентов».

В части четвертой Положения закреплено, что «руководство работой факультета осуществляет декан факультета, который несет ответственность за результаты деятельности факультета перед Учеными советами факультета, университета и ректором. Декан факультета организует работу факультета для выполнения задач в области учебно-научного процесса, методического обеспечения, финансово-хозяйственной деятельности, воспитательной работы среди студентов и кадровой политики факультета. Указанное Положение утверждено на заседании Ученого совета университета 29 января 2003 года ( том 1 л.д. 128-129 ).

Положением «О проведении промежуточной аттестации студентов ( курсовых экзаменов и зачетов

в ________ )», утвержденного на заседании Ученого Совета ________ 29 января 2003 года, разработанного в соответствии с федеральными законами «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992 г., «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» №125-ФЗ от 22 августа 1996 г., в соответствии с которым экзамены преследуют цель определить уровень овладения студентами содержания рабочих программ дисциплин; зачеты служат формой проверки усвоения учебного материала практических и семинарских занятий. Успеваемость студентов определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Оценка выставляется по результатам ответа на экзамене, проверки письменной работы, тестов или по результатам аттестации – рейтингового контроля. Пересдача экзамена с неудовлетворительной оценки и сдача зачетов студентами, имеющими условный допуск, разрешается только через три дня после сдачи учебной группой последнего экзамена. В отдельных случаях при наличии уважительных причин, деканат факультета может разрешить пересдачу в период экзаменационной сессии тому же экзаменатору одного экзамена по дисциплине, по которой получена неудовлетворительная оценка. На следующий курс переводятся студенты, успешно сдавшие все экзамены и зачеты ( том 1 л.д. 130-133 ).

Свидетель Д. в суде показал, что Б. является ________, разговоры о взятках были, но ничего конкретного сказать не может, Б. по работе контактировала со всеми, чаще на работе видели ее с ФИО2

Свидетель Э. в суде показал, что у его сына, который обучался на ________ факультете, на последнем курсе возникали трудности по предмету Б. Он лично подходил к ней и разговаривал с Б., где она сказала, что если он сдаст, она допустит к экзаменам, но не допустила. Сын сдал комиссии и нормально закончил учебу. Б. и ФИО2 в хороших отношениях.

Свидетель Ч. в суде показала, что работает с 2002 года ________, в соответствии с Положением пересдача зачетов производится в зачетную неделю, если студент не сдал один или два предмета переводится условно, после окончания курса в течение месяца студент имеет право подойти в деканат и попросить экзаменационную ведомость на пересдачу, для этого студент предъявляет зачетную книжку. Имеют право выписать экзаменационную ведомость декан, заместитель декана по учебной работе и она. Предъявленные экзаменационные два из них выписаны ею, остальные выписаны ФИО2 Экзаменационные листы могут быть выписаны на группу студентов, либо индивидуально, который получает лично студент. Б. и ФИО2, как две руководящие лица сблизились по работе.

Свидетель Ю. в суде показала, что с ФИО2 у нее дружеские отношения и она является ее ________. Б. и ФИО2 дружат между собой, на кафедре сотрудник по имени «Ю.» только она, 23 января 2009 года ей звонил ФИО3 ( подсудимый ) и спросил будет ли она на работе.

Вышеприведенные показания свидетелей подтверждают тесную и дружескую связь между подсудимой ФИО2 и свидетелем Б.

Это обстоятельство не оспаривают в суде подсудимая ФИО2 и свидетель Б., не отрицая дружеские отношения между собой.

А потому показания свидетелей Д., Ч., Ю.и Э. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, что свидетельствует о личной заинтересованности сохранить эти взаимоотношения.

Свидетель Б. в суде, подтвердив дружеские отношения с ФИО2 показала, что подсудимая ее ни к чему не подстрекала и не просила ни о чем, даже по поводу своих родственников не просила. Денег у студентов не брала, они не сдали экзамен, назначила дополнительное время, студенты не были готовы, поэтому возмутилась и вышла из аудитории, через некоторое время студенты подошли к ней и извинились, она назначила время пересдачи 23 января, пришли с контрольными и получили зачет, все студенты сдали экзамен. Контрольные и курсовые после получения ими диплома уничтожаются, также пояснила, что согласилась на прекращение уголовного дела.

Постановление следователя о прекращении дела в связи с истечением срока давности по данному эпизоду в отношении Б. вступило в законную силу, Б. согласилась с прекращением дела по этому основанию и не обжаловала постановление, а потому в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт подстрекательства к служебному подлогу подсудимой ФИО2

И действия подсудимой ФИО2 по данному следует квалифицировать по ст.33 ч.4-ст.292 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу.

Подсудимая ФИО2 в ходе следствия отказалась в даче согласия на прекращение дела по подстрекательству Б. в служебном подлоге.

Также виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетеля В.Т. и Я. ( сотрудников ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) ) подтвердивших в суде о проведении в январе 2009 года оперативного эксперимента с целью проверки заявления студента К., заявившего о даче взятки Б. при помощи ФИО3 ( подсудимого ), в ходе которого он был задержан. После задержания ФИО3 согласился и сотрудничал с ними и участвовал в эксперименте при передаче денег и зачетных книжек ФИО2 После получения денег и зачетных книжек студентов ФИО2 была задержана, после задержания она отказалась дать какое-либо объяснение.

Показания свидетеля В.Т. и Я. объективно подтверждается материалами, отражающими проведение оперативного эксперимента, где зафиксированы встреча и переговоры между подсудимыми ФИО3 и ФИО2 о передаче денежных средств и зачетных книжек студентов, а именно, в ходе СМС сообщений ФИО2 потребовала у ФИО3 деньги сейчас, а зачетные книжки Ю. – ( том 1 л.д. 310-329 ).

Эти данные свидетельствуют о неоднократности и привычности действий подсудимых по передаче денег и зачетных книжек студентов между подсудимыми.

Документы по проведению оперативно-розыскных мероприятий «________» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательствами в соответствии со ст.84 УПК РФ.

Из показаний свидетелей У. на следствии видно, что со слов ФИО2 они узнали, что у нее денежные проблемы и она собиралась в командировку в ________, что ________ на поездку дал мало денег, и находясь у них отправляла СМС-ки и в ходе разговора ФИО2 слышали фразу «Ю.», признанных судом достоверными, анализ показаний которых приведен по эпизоду №.

Подсудимая ФИО2 в суде не отрицает поездку в командировку.

Таким образом, показания свидетелей У., согласуются также с показаниями подсудимой ФИО2 и вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Эти данные свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой ФИО2 корыстного мотива.

Подсудимой ФИО2 деньги в сумме ________ рублей, принадлежащие студенту В., предназначенные в качестве взятки Б. за проставление зачетов и оценок за экзамены без фактической сдачи предметов, переданные ей подсудимым ФИО4 в действительности, не были переданы по назначению Б., а были присвоены подсудимой, поскольку подсудимая ФИО2, получая эти деньги от ФИО4, не намеревалась их передавать Б., при этом подсудимая использовала свое служебное положение.

Доводы подсудимой ФИО2 о непричастности к совершенным преступлениям по данному эпизоду, и адвокатов Романовой А.А. и Степановой О.В., заявивших о недоказанности обвинений в отношении подсудимой и материалы от 23 января 2010 года, представленные оперативной службой,, провокацией суд находит неосновательными, поскольку подсудимая ФИО2 и ранее в период 2008 года совершала аналогичные действия.

Органами следствия в отношении студентов уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления ( том 1 л.д.47-48, 185,190,198, 207, 212, 224 ).

Таким образом, на основании согласующихся достоверных доказательств, совокупность которых суд считает достаточными, находит виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 по данным эпизодам доказанной.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 года за №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» - получение должностным лицом либо, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умыслам на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого выкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ».

Учитывая правовую позицию, высказанную Пленумом ВС РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» действия подсудимых по данному эпизоду ( студент В. ) судом квалифицируются в отношении ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, а в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

А также действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.33 ч.4-ст.292 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу, то есть в убеждении путем уговоров, должностного лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования совершить внесение из личной заинтересованности, заведомо ложных сведений в официальный документ.

по второму и седьмому эпизодам

------------------------------------

студент О.А.

Вину по данным эпизодам подсудимая ФИО2 не признала, ссылаясь на свою непричастность к совершенному преступлению по данным эпизодам.

Однако, эти доводы подсудимой ФИО2 опровергаются показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля О.А., другими доказательствами исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО3 в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег ФИО2 за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что обратился к ФИО2 ( подсудимой ) с просьбой помочь О.А., студенту ________ курса, не сдавшему предмет, который преподает Б. Знал, что ФИО2 дружит с Б., ФИО2 согласилась и обещала помочь, сказала, что Б. требует ________ рублей. Он об этом сказал О.А., который потом принес требуемую сумму, и он их передал ФИО2, зайдя к ней в кабинет, положил зачетную книжку с вложенными деньгами на стол.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля О.А. и явкой с повинной

Так, из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления по данному эпизоду. А именно, о том, что к нему обратился студент О.А. с просьбой помочь ему в сдаче зачета и экзамена по предмету Б. Он, зная о том, что декан ФИО2 ( подсудимая ) в хороших отношениях с Б., обратился к ФИО2 с просьбой помочь студенту в сдаче предметов Б., на что последняя ответила, что поспрашивает. Через несколько дней, ФИО2 ему сказала, что нужно передать ей ________ рублей и зачетную книжку. Содержание этого разговора передал студенту О.А., потом О.А. принес деньги и зачетку, а он отнес их ФИО2 ( подсудимой ) и отдал в ее кабинете на 5 этаже. Через два или три дня ФИО2 вернула зачетку О.А. Он полностью признает свою вину в том, что передал деньги в сумме ________ рублей, которые дал ему О.А., декану ________ факультета ФИО2 за проставление зачета без фактической его сдачи, хотел помочь ребятам, так как сам был студентом, О.А. заканчивал учебу, был выпускником ( том 2 л.д. 72 ).

Свидетель О.А. в суде показал, что является студентом ________ курса, не сдал экзамен «________» Б. и не был допущен к экзаменационной сессии. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, поэтому обратился к ФИО3, которого знал хорошо, вначале он отказался, потом согласился, когда обратился второй раз. Отдал ________ рублей в вместе с зачеткой ФИО3 Потом он ( ФИО3 ) вернул ему зачетку, где были проставлены оценка «удовлетворительно» за экзамен и за курсовую зачет по предмету Б. и стояла ее подпись. Таким образом, без фактической сдачи экзамена и курсовой работы он получил за деньги оценку и зачет.

Судом исследованы показания свидетеля О.А., данные в ходе следствия, где об обстоятельствах передачи денег и зачетной книжки ФИО3 и получении зачетной книжки с проставленными оценками дал аналогичные показания, которые дал суду. Далее пояснил, что после получения зачетной книжки с оценками он понял, что ФИО3 передал его деньги Б. и она проставила ему отметку за экзамен и зачет за курсовую работу. Как ФИО3 и через кого он передавал деньги и зачетную книжку Б. не знает. ФИО3 ему об этом не говорил, декана ФИО2 не знает, деньги он одолжил у своего дяди Б.О. ( том 2 л.д. 77-78 ), эти показания в суде подтвердил.

Данные, изложенные в показаниях свидетеля О.А. находят объективное подтверждение в материалах дела.

Так, из протокола выемки видно, что изъяты документы на студента ________ курса О.А., а именно,

зачетно-экзаменационная ведомость по группе № ________ факультета ________ за зимний семестр 2007-2008 учебного года на дату 24 декабря 2007 г. по дисциплине «________», «________» курсовая работа – неявка, на 17 января 2008 года на экзамен по дисциплине «________» - неявка ( том 1 л.д. 259-262, том 2 л.д. 39-40 ).

экзаменационный лист № ________ факультета на имя студента ________ курса О.А. ( группа № ) по дисциплине «________» экзаменатор Б. имеются записи «удовлетворительно» и подпись Б. 25 января 2008 года, а экзаменационный лист выдан 24 января 2008 года. Кроме того, экзаменационный лист на предмет «________» обнаружен не был и по этой причине не изъят следователем ( том 2 л.д. 90-93 ).

в зачетной книжке О.А., где имеются сведения зачета по курсовой работе и оценки «удовлетворительно» за подписью Б. и датой, документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( том 2 л.д. 39-44, 231-242 ).

При сравнении данных в зачетно-экзаменационной ведомости и зачетной книжке установлено, что прием зачета по предмету «________» происходило 24.12.2007 года, а в зачетной книжке указано как 26.12.2007 года, при этом экзаменационный лист отсутствовал ( том 2 л.д., 90-93, том 2 л.д. 231-242 ).

Эти данные свидетельствуют о сдаче указанных предметов, которые преподает Б., студентом О.А. за деньги без фактической сдачи предмета Б., в нарушение установленных правил.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.09.2009 г., из выводов которого установлено, что рукописные записи в графе «оценка» и подпись в зачетной книжке на имя студента О.А. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Постановлением следователя от 10 февраля 2010 года в отношении Б. уголовное преследование по ст. 292 ч.1 УК РФ прекращено по ст.24 ч.1 п.3 и 2 УПК РФ по 5 эпизодам преступления ( студенты О.А. и другие ) по истечении срока давности и за отсутствием состава преступления в отношении студента К., то есть за внесение должностным лицом ( Б. ) в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности в отношении указанного свидетеля дело прекращено.

Постановление следователя о прекращении дела в связи с истечением срока давности по данному эпизоду в отношении Б. вступило в законную силу, Б. согласилась с прекращением дела по этому основание и не обжаловала постановление, а потому в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

Доводы свидетеля Б. в суде отрицавшей, факт подстрекательства подсудимой ФИО2 к должностному подлогу опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Свидетель Ч. в суде показала, что предъявленные экзаменационные листы на О.А. выписаны ею, экзаменационные листы могут быть выписаны на группу студентов, либо индивидуально, который получает лично студент, она имеет право выписать их. Б. и ФИО2, как две руководящие лица сблизились по работе.

Также о дружеских отношениях между подсудимой ФИО2 и Б. подтвердили в суде свидетели Д., Э. и Ю.

Наличие у подсудимой ФИО2 организационно-распорядительных функций и о наличии между подсудимой и Б. дружеских отношений, о том, что Б. также выполняла аналогичные функции и является должностным лицом в суде подтвердили свидетели О. ( ________ ) и З. ( декан ________ факультета ), также это подтверждается материалами дела, в частности, приказами о назначении на должности ФИО2 и Б. и об условиях их работы, Уставом ________, Положением о факультетах ________, Положением «О проведении промежуточной аттестации и студентов ( курсовых экзаменов и зачетов в ________», содержание и анализ которых приведены выше, признанные судом достоверными.

Эти данные свидетельствуют, что подсудимая ФИО2 в период совершения преступления, являясь заведующей кафедрой ________, а также деканом ________ факультета ________, была наделена организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, она осуществляла непосредственное руководство учебной, воспитательной и научной работой на факультете, контроль за учебным процессом и другие функции как должностное лицо. Б. имела аналогичные полномочия, а потому также являлась должностным лицом.

В показаниях свидетеля О.А., данными в суде и на следствии, существенных противоречий не имеется, свидетель по истечении времени некоторые детали события 2008 года забыл, свои показания на следствии подтвердил после оглашения его в суде, заявив, что они правдивы.

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с вышеприведенными доказательствами, его показания стабильны и последовательны, показания подсудимого ФИО3 и свидетеля О.А. согласуются с вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Оснований оговаривать им подсудимую ФИО2 не имеется, поскольку между ними отсутствуют какие-либо неприязненные отношения. Это обстоятельство в суде подтвердила подсудимая ФИО2, заявив, что у нее дружеские отношения с ФИО3

Показания свидетеля Б. в суде, отрицавшей получение денег от ФИО2 не опровергнуты, а ее показания в части отрицания подстрекательства к служебному подлогу подсудимой ФИО2 суд оценивает критически.

Показания свидетеля Б. в этой части ( отрицания подстрекательства подсудимой ФИО2 к служебному подлогу ) опровергаются постановлением следователя о прекращении дела с согласия Б. в связи с истечением срока давности и другими доказательствами, которые приведены выше.

А потому показания свидетеля Б. в этой части суд признает недостоверными и даны они с целью подтвердить версию подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, с которой она состоит в дружеских отношениях.

Доводы подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступлений по данным эпизодам опровергаются вышеприведенными доказательствами, а потому являются надуманными и даны они с целью уйти от ответственности за содеянное.

Также ее доводы опровергаются показаниями свидетеля В.Т. и Я. ( сотрудников ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) ) подтвердивших в суде о проведении в январе 2009 года оперативного эксперимента с целью проверки заявления студента К., заявившего о даче взятки Б., была задержана ФИО2, которая после задержания отказалась сотрудничать с ними.

Показания свидетеля В.Т. и Я. объективно подтверждается материалами, отражающими проведение оперативного эксперимента, где зафиксированы встреча и переговоры между подсудимыми ФИО3 и ФИО2 о передаче денежных средств и зачетных книжек студентов, а именно, в ходе СМС сообщений ФИО2 потребовала у ФИО3 « деньги сейчас, а зачетные книжки Ю. – том 1 л.д. 310-329 ).

Эти данные свидетельствуют о неоднократности действий подсудимых по передаче денег и зачетных книжек студентов между подсудимыми.

В связи с чем оперативный эксперимент, проведенный в отношении ФИО2, оперативной службой не является провокацией.

Документы по проведению оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательствами в соответствии со ст.84 УПК РФ.

Из показаний свидетелей У. на следствии видно, что со слов самой ФИО2 они узнали, что у нее денежные проблемы, мало денег и она собирается в командировку в ________ ( том 1 л.д. 374-375, 372-373 ).

Подсудимая ФИО2 в суде не отрицает поездку в командировку.

Таким образом, показания свидетелей У., согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 и вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Эти данные свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой ФИО2 корыстного мотива.

Таким образом, на основании согласующихся достоверных доказательств, совокупность которых суд считает достаточными, находит виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данным эпизодам доказанной.

Подсудимой ФИО2 деньги в сумме ________ рублей, принадлежащие студенту О.А., предназначенные в качестве взятки Б. за проставление зачетов и оценок за экзамены без фактической сдачи предметов, переданные ей подсудимым ФИО3 не были переданы по назначению Б., а были присвоены подсудимой, поскольку подсудимая ФИО2, получая эти деньги от ФИО3, не намеревалась их передавать Б.

Учитывая правовую позицию, высказанную Пленумом ВС РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» действия подсудимых судом квалифицируются в отношении ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и ФИО3 по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ , как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

по третьему и восьмому эпизодам

------------------------------------

студенты Ф., Е. и Н.

Вину по данным эпизодам подсудимая ФИО2 также не признала, высказывая аналогичную позицию по предыдущим эпизодам.

Доводы подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления по данному эпизоду опровергаются показаниями подсудимого ФИО4 и свидетелей Ф., Е. и Н., другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО4 в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег ФИО2 за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что к нему обратился Ф., которого он знал, просил помочь по сдаче экзамена по предметам Б. ему и его друзьям. В связи с этим он отправил СМС-сообщение ФИО2 и она прислало ответное сообщение СМС. Принесенные деньги от студентов, он занес ФИО2, потом вернули зачетные книжки студентам.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей Ф., Е. и Н., и явкой с повинной.

Так, из протокола явки с повинной следует, что ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления по данному эпизоду. А именно, о том, что к нему в 20-х числах января, во время зимней сессии подошел студент Ф. и рассказал о том, что не может сдать экзамен по предмету, который преподает Б. Попросил его поговорить с ФИО2 - деканом ________ факультета, для того, чтобы поставить оценку за экзамен без фактической его сдачи за деньги. Ф. знает со школы. Думает, что узнал о том, что он может помочь от В., которому он также помог сдать экзамен Б. путем дачи взятки. Деньги, которые дал ему В., он передал декану ________ факультета ФИО2 в сумме ________ рублей. После разговора с Ф. он направил ФИО2 на ее сотовый телефон СМС-сообщение следующего содержания: «Сколько будет стоить пересдача экзамена у студентов должников отделения ________?» Через некоторое время ФИО2 отправила ему ответ, также СМС-сообщение и назвала сумму, ________ рублей за одного должника. Он передал содержание СМС сообщения Ф. и помнит, что даже показал это СМС-сообщение ему. Насколько он помнит, на следующий день Ф. принес в его рабочий кабинет № ( компьютерный класс ), расположенный на 5 этаже, 3 ( три ) зачетные книжки, было видно, что внутри них лежат деньги. Взяв зачетные книжки и деньги, лежащие внутри, он отнес все это в рабочий кабинет ФИО2 на 5 этаже ________, и передал ей лично в руки зачетные книжки с деньгами. Он полностью признает свою вину в том, что передал деньги декану ________ факультета ФИО2 за проставление оценки за экзамен без фактической сдачи экзамена. Он просто хотел помочь ребятам, так как он сам был студентом, ребята были выпускники, он их всех знал в лицо, хорошо знал только Ф. ( том 2 л.д. 96-97 ).

Свидетель Ф. в суде показал, что являлся студентом ________ курса и не сдал экзамен «________» Б., курсовую работу защитил, два раза не мог сдать экзамен Б. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, с Е., Н. подумали и решили эту проблему разрешить за деньги. Он обратился к ФИО4, которого хорошо знал и дружил, рассказал о проблемах, возникших с предметом Б. ФИО4 согласился помочь и сказал сумму ________ рублей, которую с его слов определила ФИО2 Он боялся обратиться напрямую к Б., поэтому обратился к своему знакомому ФИО4, это было в начале 2008 года, деньги передали, вложив в зачетные книжки ( Ф., Е. и Н. ). Через несколько дней ему позвонил ФИО4 и сказал, чтобы забрали зачетные книжки, в зачетных книжках были проставлены оценки ему и Н. удовлетворительно, а Е. хорошо.

Свидетель Е. в суде показал, являлся студентом ________ курса, не сдал экзамен «________» Б., курсовую работу защитил, два раза не мог сдать экзамен Б. и мог быть отчисленным из ________. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, хотелось доучиться, поэтому с ребятами подумали и решили сдать экзамены за деньги. Отдали деньги по ________ рублей каждый и зачетные книжки ________, так как он договаривался и сказал, что нашел посредника, который может передать деньги Б. Через некоторое время Ф. передал им зачетные книжки с оценками, у него стояла оценка «хорошо», думает, что он учился хорошо, поэтому, наверное, ему поставили такую оценку, хотя предмет фактически Б. не сдавал. Он использовал все возможности сдать и не смог сдать экзамен, а сдавать комиссии побоялся, так как учился на ________ курсе.

Свидетель Н. в суде показал, что также являлся студентом ________ курса, и не сдал экзамен «________» Б., курсовую работу и зачет сдал без проблем, а экзамен два раза не мог сдать Б. и не был допущен к зимней сессии. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, ребята из ________ курса говорили, что без денег пересдача невозможна. Ф., Е., тоже не сдали и решили заплатить, Ф. с кем-то договаривался, писал СМС-ки. Посредника знает по имени «Я.В.» и он договаривался с ФИО2 Потом сказали на завтра собраться с деньгами, по ________ рублей за экзамен. Другого выхода у них не было, поэтому согласились, деньги взял у отца. Деньги с ________ рублей, которые были вложены в зачетные книжки они ( Е., Ф. и он ) передали Ф., встретившись с ним в коридоре в ________. Потом на следующий день подошли в деканат к ________ Ч. и забрали свои зачетки, у него была отметка и у других тоже стояла отметка «удовлетворительно», а у Е. «хорошо». Сумма ________ рублей была указана в СМС-сообщении, которое получил посредник, потом им сообщил. Экзаменационный лист в деканате не получал, когда передавал деньги, до этого при пересдаче дважды получал экзаменационные листы. Б. на экзамене два раза, когда пытался пересдавать вела себя грубо, кричала и говорила, что она ставит две оценки отлично либо неудовлетворительно, лекции им не читала, они сами читали и учили предмет, преподаваемый Б.

Судом исследованы показания свидетеля Н., данные в ходе следствия, где об обстоятельствах передачи денег и зачетной книжки ФИО4 через студента Ф. и получении зачетной книжки с проставленной оценкой, о методе преподавательской работы Б. дал аналогичные показания, которые дал суду, но более подробные, в частности, о методах преподавания предмета Б.

Так, свидетель Н. на следствии показал, что на общих основаниях в 2003 г. поступил в ________ на ________ факультет, ________ отделения. В ________ учился хорошо, т.е. на четверки, пятерки и иногда «получал» тройки, при этом никогда не пересдавал каких-либо предметов. Так, он проучился до ________ курса, на ________ курсе на факультете по учебной программе обучали предмету – «________», преподавала его Б. Она по характеру человек слишком жесткая, вспыльчивая и грубоватая, потому ее студенты опасались и побаивались ее за плохой характер. Б. лекции проводила формально, говорила, что студенты должны сами учиться, а не она должна их учить, после чего на лекциях включала проектор и уходила по своим делам. Студенты сами конспектировали в библиотеках научные труды по ее предмету. Раньше, когда учился на ________ курсе факультета он от кого-то ( сейчас к сожалению не помнит ) услышал, что Б. получает взятки от студентов за сдачу экзаменов и зачетов. Данную информацию он просто запомнил для себя, потому никак практически не отреагировал, студенты Б. побаивались из-за того, что та могла отчислить с курса либо не допустить к экзаменам в силу занимаемой ею должности декана. В действительности по вине Б. студенты отчислялись. До января 2008 г. они обучались предмету «________». В неделю два раза происходили занятия по данному предмету и по итогам семестра сдавались зачет и курсовая работа. После всего этого, если студент сдавал данные учебные требования, то он допускался в дальнейшем к экзамену по этому предмету. Зачет и курсовую работу он с первого раза сдал на оценку «отлично». На экзамене Б. раздала студентам по одному билету и вышла с аудитории примерно 1 час., первым двум студентам она автоматом поставила оценки отлично, он не смог сдать и в зачетке Б. поставила ему оценку неудовлетворительно. Вместе с ним не сдали этот экзамен шестеро студентов – он, Ф., Е.,О.А., В. и Х., договорились о времени пересдачи и не смогли сдать, второй раз тоже не смогли сдать, после этого Б. сказала, что пересдачи больше не будет. Потом они стали думать с кем можно договориться о пересдаче, и кто-то с другого курса сказал, что они все равно не сдадут ей экзамен, пока не заплатят определенную сумму. После этого Л.Т. вышел на посредника по имени «Я.В.», который переговорил с деканом факультета ФИО2 Он видел, как ФИО4 переговаривался с ней с помощью СМС. Далее пояснил об обстоятельствах сбора денег и передачи денег и зачетных книжек Л.Т., о мотивах своего поступка и о получении после этого зачетных книжек с оценками ( том 2 л.д. 133-134 ).

Свидетель Р.С. в суде подтвердил факт передачи денег своему сыну Н., пояснив, что он обратился с просьбой передать ему ________ рублей, поскольку у него возникли проблемы со сдачей экзамена. На что он возмутился, потом видел, как сын замкнулся в себе, подумал, что выпускной курс и не получит диплом. Подумав, решил отдать ему эти деньги, при этом сын ему сказал, что другие студенты уже собрали деньги.

Данные, изложенные в показаниях свидетелей Л.Т., Е. и Н. находят объективное подтверждение в материалах дела.

Так, из протокола выемки видно, что изъяты документы на студентов ________ курса Л.Т., Е. и Н., а именно,

В зачетно-экзаменационных листах зафиксировано, что указанные студенты экзамен 17 января 2008 года не сдали, напротив фамилий Л.Т., Е. и Н. стоят отметки «неудовлетворительно».

экзаменационный лист № ________ факультета на имя студента ________ курса Л.Т. ( группа № ) по дисциплине «________» экзаменатор Б. имеются записи «удовлетворительно» и подпись Б. 25 января 2008 года, экзаменационный лист с отметкой действительно до 24 января 2008 года, а в действительности экзаменационный лист выдан 24 января 2008 года.

экзаменационный лист № ________ факультета на имя студента ________ курса Е. ( группа №) наименование дисциплины – «________», экзаменатор - Б., в графах «Оценка», «дата сдачи», «подпись экзаменатора» имеются рукописные записи красителем черного цвета «хорошо», «25.01.08», имеется подпись. Кроме того, имеется отметка о том, что направление действительно в течение 24.01.2008 г., аналогичные записи учинены в отношении студента ________ курса Н. с отметкой «удовлетворительно».

в зачетной книжке Л.Т., Е. и Н., имеются соответствующие записи с указанием предмета, фамилии экзаменатора Б. и оценок с подписью экзаменатора.( том 2 л.д. 115-116, 118-119, 231-241 ).

Л.Т., Е. и Н. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Из выводов заключения почерковедческой экспертизы № от 02.09.2009 года видно, что рукописные записи, начинающиеся словом «________» на строке «________» и заканчивающиеся записью «№» на строке «Группа представленных экзаменационных листов № на имя Л.Т., Е., Н. выполнены ФИО2 Записи, начинающиеся словом «________»» на строке «Наименование дисциплины» и заканчивающиеся записью «№» на строке «Группа» представленного экзаменационного листа № на имя Л.Т. выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2 на строке «Декан факультета» данных экзаменационных листов выполнены самой ФИО2 ( том 2 л.д. 162-164 ).

Показаниями свидетеля Х., данными на следствии, пояснив, что не смог сдать предмет, который преподает Б. После того, как не смогли сдать вторую пересдачу Б., куда ходили вшестером ( он, Л.Т., В., Е., О.А., Н. ). После этого Л.Т. стал суетиться насчет пересдачи и как сдать экзамен, они стояли в коридоре с утра до вечера и думали, как сдать экзамен Б. Когда стояли все вместе, предложили собрать деньги и передать их, таким образом сдать экзамен. Он не участвовал в сборе денег, так как была указана слишком большая сумма ________ рублей, знает, что они все сдали экзамен, заплатив деньги, как через кого передавали, он не знает, т.к. с ними уже не общался ( том 2 л.д. 175-176 ), признанные судом достоверными.

Показания свидетелей Л.Т., Е. стабильны и последовательны, их показания согласуются с исследованными и проверенными в суде доказательствами, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.

Судом исследованы показания свидетеля Н., данные в ходе следствия, при проверке их путем сопоставления с другими доказательствами установлено, что они согласуются с показаниями свидетелей Л.Т. и Е. и другими вышеприведенными доказательствами, в них существенных противоречий не имеется, свидетель в суде эти показания подтвердил полностью.

Свидетель Н. свои показания подтвердил на очной ставке с Б.

Показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия, более подробные, хотя в суде эти же сведения свидетель сообщил в более краткой форме, а потому суд признает показания свидетеля Н. достоверными.

Показания подсудимого ФИО4 согласуются с вышеприведенными доказательствами, его показания стабильны и последовательны, показания подсудимого ФИО4 и свидетелей Л.Т., Е. и Н. согласуются между собой и с вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Оснований оговаривать им ( свидетелям и подсудимому ) подсудимую ФИО2 не имеется, поскольку между ними отсутствуют какие-либо неприязненные отношения.

О дружеских взаимоотношениях между подсудимой ФИО2 и Б. подтвердили в суде свидетели Д., Э., Ю. и Ч.

Постановлением следователя от 10 февраля 2010 года в отношении Б. уголовное преследование по ст. 292 ч.1 УК РФ прекращено по ст.24 ч.1 п.3 и 2 УПК РФ по 5 эпизодам преступления ( студенты Л.Т., Н. и Е. и другие ) по истечении срока давности и за отсутствием состава преступления в отношении студента К., а именно, в отношении студентов Л.Т., Н. и Е., то есть за внесение должностным лицом ( Б. ) в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности в отношении указанных студентов ( свидетелей ) уголовное преследование в отношении Б. прекращено.

Постановление следователя о прекращении дела в связи с истечением срока давности по данному эпизоду в отношении Б. вступило в законную силу, Б. согласилась с прекращением дела по этому основание и не обжаловала постановление, а потому в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом правовой позиции, высказанной Пленумом ВС РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» действия подсудимых суд квалифицирует в отношении ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и ФИО4 по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

А также действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду по ст.33 ч.4-ст.292 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу, то есть в убеждении путем уговоров, должностного лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования совершить внесение из личной заинтересованности, заведомо ложных сведений в официальный документ.

по 4 и 5 эпизодам

------------------------

студент К. и оперативный эксперимент

Вину по даны эпизодам подсудимая ФИО2 не признала, высказывая аналогичную позицию о непричастности к совершенным преступлениям, при этом не отрицает встречу 23 января 2009 года с ФИО3, в ходе которого она была задержана.

Доводы подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступлений по данным

эизодам опровергаются показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля К., другими доказательствами исследованными и проверенными в суде в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО3 в суде свою вину по данному эпизоду признал, подтвердив факт передачи денег ФИО2 за проставление оценок без фактической сдачи предмета и пояснил, что обратился к ФИО2 ( подсудимой ) с просьбой помочь К., студенту ________ курса, не сдавшего предмет, который преподает Б. Знал, что ФИО2 дружит с Б., ФИО2 согласилась и обещала помочь, при этом в кабинете присутствовала Б., думает, что она знала обо всем и проставила оценку. К. принес ________ рублей, он их передал ФИО2, зайдя к ней в кабинет, положил зачетную книжку с вложенными деньгами на стол.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля К. и другими объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Свидетель К. в суде показал, что является студентом ________ факультета, не сдал в сентябре 2008 года зачет по предмету «________» Б. До этого ходили слухи, что Б. проставляет оценки за деньги, поэтому обратился к ФИО3, которого знал хорошо. Отдал ________ рублей, так как у него было столько, вместе с зачетной книжкой ФИО3 Потом через два дня была пересдача и он пришел на пересдачу и сдал, получил зачет самостоятельно, до этого не знал, что будет пересдача. На следующий день ему вернули зачетку, деньги не вернули. Потом 23 января 2009 года к нему обратился Ш. и сказал, что не могут сдать Б. зачет, экзамен и курсовую работу с несколькими однокурсниками. На что ему ответил, если смогу, то помогу. После этого он позвонил ФИО3 и сообщил о просьбе шестерых студентов, на что ФИО3 сказал, что спросит, и позвонил ему и сказал, что поможет. Сумму назвал по-якутски, а потому он перепутал и сказал ребятам по ________ рублей с каждого, вместо ________ рублей, которые они должны были принести в университет ( ________ ). Они согласились и сказали, что принесут завтра. 23 января 2009 года принесли деньги и зачетные книжки, но у одного не было всей суммы. Сказал им ( студентам ), что отнесет ФИО3 ( подсудимому ), но не отнес, а сообщил в органы милиции, что Б. берет взятки со студентов, подумав, что это плохо. Далее пояснил об участии в оперативном эксперименте при передаче денег ФИО3, в ходе которого он был задержан.

Из протокола выемки видно, что изъяты документы на студента ________ курса К., где имеются сведения о том, что студент К. на дату 29 мая 2008 года по дисциплине «________», экзаменатор Б. «н/я» - неявка, что означает, что он эту дисциплину не сдал, на дату зачета 23 сентября 2008 года по дисциплине «________» экзаменатор Б. с отметкой «пересдача», где в числе 12 студентов, указан студент К. напротив его фамилии указан «зачет» и имеется подпись, экзаменационный лист на имя К. не обнаружен и не изъят ( том 1 л.д. 259-262, том 2 л.д., 185-186, 231-241 ), что свидетельствует о сдаче зачета при указанных свидетелем обстоятельствах.

Из показаний свидетеля Ч. в суде видно, что основанием для выдачи экзаменационного листа на пересдачу студенту является предъявление студентом зачетной книжки, если сдает группа студентов, то экзаменационную ведомость получает староста.

Эти данные свидетельствуют о том, что студент К. на пересдачу явился с группой студентов и сдал зачет с ними, лично получить экзаменационный лист не мог, поскольку у него не было на тот момент зачетной книжки, поскольку он с деньгами зачетную книжку отдал ФИО3, а ФИО3, передал их ФИО2

В связи с чем суд показания свидетеля К. об обстоятельствах пересдачи предмета самостоятельно, после передачи денег и зачетки в виде взятки подсудимому ФИО3 признает достоверными и правдивыми. Это обстоятельство в суде не оспаривает сам подсудимый.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.09.2009 г., из выводов которого установлено, что рукописные записи и подпись в зачетной книжке студента К. выполнены Б. ( том 2 л.д. 257-258 ).

Свидетель З. на следствии об обстоятельствах назначения ФИО2 на должность, о ее полномочиях и по характеристике дал аналогичные показания, которые дал суду, далее показал, что беседовал с ФИО2 летом, после того как ему было предъявлено постановление о производстве выемки зачетных книжек студентов, он спросил у ФИО2: «Что все это значит». Тогда ФИО2 пояснила ему, что деньги в сумме ________ рублей и зачетные книжки, с которыми она попалась, предназначались, для передачи Б. При этом они беседовали один на один. Больше она ему ничего не говорила ( том 3 л.д. 153-154 ), признанные судом достоверными.

О проведении оперативного эксперимента подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля допрошенного в суде В.Т. ( сотрудника ОРЧ УБЭП МВД РС(Я) ) видно, что в январе 2009 года с целью проверки заявления студента К., заявившего о даче взятки Б. при помощи ФИО3 ( подсудимого ), был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО3 был задержан. После задержания ФИО3 согласился, сотрудничал с ними и участвовал в эксперименте при передаче денег и зачетных книжек ФИО2 После получения денег и зачетных книжек студентов ФИО2 была задержана, после задержания она отказалась дать какое-либо объяснение.

Судом исследованы показания свидетеля В.Т., данные им в ходе следствия, где об обстоятельствах проведенного оперативного эксперимента дал по существу аналогичные показания, при этом более подробно описал данное оперативно-розыскное мероприятия.

Так, В.Т. показал на следствии об обстоятельствах обращения с заявлением студента К. о предстоящей передаче взятки Б., проверку которого поручили ему. В ходе которого было принято решение о проведении оперативного эксперимента. В этот же день был проведен оперативный эксперимент, К. передали специальную записывающую аппаратуру с помеченными деньгами и зачетными книжками, чтобы в соответствии с договоренностью передать ФИО3 Встреча ФИО3 и К. велась под их контролем, непосредственно после передачи денег ФИО3 был задержан. После этого он согласился сотрудничать с ними и участвовать в эксперименте, чтобы «по цепочке» как планировалась передать деньги и зачетные книжки ФИО2 с целью проставления интересующих студентов оценок и зачетов. ФИО3 предварительно, договорившись с ФИО2 путем СМС-сообщения о встрече, явился со специальной записывающей аппаратурой по указанному адресу. Эта встреча также проводилась под их контролем, где ФИО3 передал ей деньги и зачетные книжки. После этого ФИО2 была задержана и от дачи объяснения отказалась. Далее пояснил об обстоятельствах обращения с заявлением студентов Ш., П., В.У., Ц., И., М., которые также написали заявление о том, что дали взятку, предназначавшуюся Б., за проставление им экзаменов и зачетов без фактической их сдачи, т.к. сдать их Б. они не могли в силу разных причин - кто-то не обладал необходимыми знаниями, кто-то не сдал по причине опоздания и неявки, у кого-то Б. не пожелала принять зачеты, курсовые и экзамены. На тот момент со слов студентов следовало, что они были поставлены в такие условия, что были вынуждены. Также были установлены студенты Ф., Н., Е., В., О.А., таким образом, были выявлены новые эпизоды преступления. Производились выемка документов, имеющие значение по уголовному делу, изъяты зачетно-экзаменационные ведомости, которые отражают прием у студентов экзаменов и зачетов в дни, когда установлено их проведение. При пересдаче оформляются экзаменационные листы ( разрешения на пересдачу ), которые также были изъяты по уголовному делу по всем эпизодам. Однако при выемке не был обнаружен экзаменационный лист на имя К., отражающий пересдачу по дисциплине «________» 23.09.2008 г. Практика в ________ такова, что экзаменационный лист может быть выдан как перед пересдачей, так и после нее, хотя традиционно должен быть выдан перед пересдачей. Кроме того, некоторые экзаменационные листы были заполнены ФИО2, хотя обычно их выпиской занимается специалист-методист Ч. ( том 1 л.д. 368-369 ).

ФИО8 в суде показали, что участвовали в качестве представителей общественности ( понятыми ) при проведении оперативного эксперимента, где им были разъяснены права и объяснили в чем они будут участвовать, показали студента, который будет передавать взятку. Перед этим осмотрели деньги, которые были вложены в зачетные книжки, составляли документы, передавали студенту аппаратуру для скрытой съемки. Затем выехали в ________, где происходящее они наблюдали по монитору.

Свидетель Я. в суде подтвердил, что принимал участие при проведении оперативного эксперимента, где участвовали понятые. Студент был снабжен оборудованием для скрытой съемки, после передачи помеченных денег с зачетными книжками ФИО3 был задержан. Он должен был передать их ФИО2, а она Б. В дальнейшем ФИО3 ( подсудимый ) передал деньги и зачетки студентов в подъезде дома при встрече с ФИО2 ( подсудимой ), согласившись участвовать в оперативном эксперименте. Прошло много времени он некоторых деталей не помнит. ФИО2 после передачи денег была задержана и в дальнейшем отказалась от дачи объяснений. Студент, обратившийся в милицию говорил, что это не первый случай и он ранее давал взятку через ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля Я. видно, что на следствии он по существу дал аналогичные показания об обстоятельствах проведенного оперативного эксперимента, более подробное с описанием деталей проведенной операции. При этом уточнив пояснил, что в ходе проведения этой операции, которая проводилась под их контролем, ФИО2 ясно дала понять ФИО3, что Б. подпишет зачетки «сегодня или завтра» и что она сейчас пойдет к Б. и оставит ей деньги и зачетки ( том 1 л.д. 370-371 ).

Из показаний свидетеля Ш., которые он дал суду видно, что он не смог сдать предмет, который преподает Б., в месте с ним не сдали также шестеро студентов. Пытались пересдавать дошли до комиссии, по телефону К. сообщил, что нужно собрать деньги для передачи Б. с целью проставления оценок без фактической сдачи. Надо было принести ________ рублей, и обзвонить других студентов, деньги взял у матери.

Оглашены его показания, данные на следствии, где Ш. по существу дал об обстоятельствах передачи денег в размере ________ рублей К. для проставления оценки за экзамен без фактической сдачи предмета Б. дал аналогичные показания, которые дал в суде. Также пояснил, что его курсовая работа была фактически проверена 15 января и передана ему только 29 января и в этот день назначила пересдачу, и его Б. не допустила к сдаче работ и экзамену. Знает от ребят старшекурсников, что если попал в «черный список», то можно сдать, только заплатив деньги. ( том 1 л.д. 180-182 ).

Свидетель И. в суде показал, что он не смог сдать предмет Б., и не был допущен к зимней сессии, мог быть отчислен. Потом позвонил Ш. и сказал, что надо заплатить Б. ________ рублей, у него деньги были, которые он отдал и ушел. Потом их вызвали в милицию, в этот же день написал заявление в милицию, потом сдал Б.Н. зачет и экзамен.

Свидетель П. в суде показал, что не смог сдать экзамен и зачет по предмету Б., позвонил Ш. и сказал, что собирают деньги для Б. по ________ рублей, у него таких денег не было, поэтому позвонил матери, которая отправила ему эти деньги. Потом встретились с ребятами с В.У., К., Ш., И., М., Н. встретились и отдали деньги парню, который подошел к ним. Потом позвонили из милиции и сказали подойти.

Свидетель П. на следствии об обстоятельствах передачи денег для получения зачета по предмету Б. без фактической сдачи предмета дал аналогичные показания, также пояснил, что были слухи о том, что Б. за деньги может проставить зачет и экзамен, деньги ему дала тетя Д.К. ( том 1 л.д.210-211 ), которые свидетель в суде подтвердил, объяснив, что некоторые детали забыл.

Свидетель Д.К. в суде показала, что к ней обратился племянник П. и попросил ________ рублей для пересдачи экзамена в январе 2009 года, она отдала, поругав, что нужно готовиться к экзаменам, на что он ответил, что вся группа завалила и все собрали деньги для преподавателя, а у него нет денег.

В ходе следствия свидетель назвала имя преподавателя Б., фамилию она забыла, тогда помнила это ( том 1 л.д.217-218 ).

Свидетель М. в суде показал, что он не смог сдать предмет Б. зачет, экзамен и курсовую работу, в январе 2009 года позвонил Ш. и сообщил, что нужно ________ рублей за эти деньги проставить оценки без фактической сдачи предмета, об этом он сообщил Ц. Деньги ему дал его отец после этого они собрались вместе и дождавшись К. отдали деньги и зачетки, кроме В.У., который дал ________ рублей, а остальные дали по ________ рублей. Потом их вызвали в милицию, оценок не получили, потом самостоятельно сдали Б.Н..

Оглашены его показания, данные в ходе следствия, где он по существу об обстоятельствах передачи денег в размере ________ рублей К. для проставления оценки за экзамен без фактической сдачи предмета Б. дал аналогичные показания, также пояснил, что вынужден был дать деньги, так как был поставлен в такие условия, что, не сдав предмет Б. он не получит диплом и не сможет закончить ________. По слухам понял, что многие платят Б. за зачеты и экзамены, поэтому он решил заплатить ( том 1 л.д.193-194 ), которые в суде подтвердил.

Свидетель У. в суде показала, что ФИО2 и Б. знает, с последней подруги, 23 января 2009 года их пригласили в ресторан, где находились Б. и ФИО2, посидев в ресторане, продолжили отдыхать у них дома. ФИО2 говорила, что собирается в ________, потом ФИО2 вышла в подъезд и пропала, вещи ее шапка и сумка остались у них. Потом ФИО2 появилась рано утром и забрала вещи. Потом узнала, что ее задерживали и пытались дать взятку.

Однако, свидетель У. на следствии дала иные показания что пока ФИО2 находилась у них в квартире разговаривала по телефону и отправляла СМС-ки, и говорила, что у нее денежные проблемы, что ________ на поездку дал ей мало денег, и она собирается ехать в ________. Она слышала, что ФИО2 назначила кому-то встречу возле их дома, разговаривала, по ее мнению, с мужчиной и промелькнула фраза «Ю.». Б. в это время разговаривала с ними и к разговорам ФИО2 не прислушивалась. Через некоторое время она в шубе, оставив шапку и сумку, телефон ушла, до этого она спрашивала у них адрес. Больше она не вернулась и они подумали, что она уехала с мужчиной. Пришла утром и сообщила, что ее задерживали по поводу взятки, которую якобы передали в руки, просила не звонить, поскольку телефон будут прослушивать ( том 1 л.д.374-375 ), эти показания свидетель не подтвердила, заявив, что протокол подписала, не прочитав.

Свидетель У.О. в суде пояснил об обстоятельствах встречи с ФИО2 и Б. в ресторане и продолжили встречу в их квартире. ФИО2 говорила по телефону, имя Ю. он слышал в ходе ее разговора. Как ушла ФИО2, он не видел, утром 24 января пришла и забрала свои вещи, сказала, что ее задержали в подъезде и пытались дать какой-то пакет. Б. пояснила, что говорят, что ФИО2 должна была передать ей деньги и была возмущена этим.

На следствии У.О. показал, что все время пока ФИО2 находилась в квартире у них, а также в ресторане постоянно разговаривала по телефону либо писала СМС-ки, говорила, что у нее денежные проблемы и что она собирается в ________, ________ дал ей мало денег. Он понял, что она кому-то назначала встречу, у него сложилось впечатление, что она разговаривала с мужчиной и слышал фразу «передай Ю.» ( том 1 л.д. 372-373 ).

Из протокола выемки видно, что изъят в ходе оперативного эксперимента 23 января 2009 года сотовый телефон «________» «№», принадлежащий ФИО3, где зафиксированы контакт ФИО3 с подсудимой ФИО2 в период совершения преступления путем СМС-сообщения, отправленная ФИО3 ФИО2 следующего содержания «5 студентов по ________ у них зачет и контрольная, у 1 одного студента ________р. у него только зачет и т.д., а в ответ ФИО2 отправила СМС-сообщение, из смысла которого следует, что «деньги сейчас, зачетки «Ю.». При исследовании сотового телефона ФИО2 обнаружен контакт с именем «Ю.» с указанием номера телефона, т.е. установлено наличие указанного телефона в телефонной книжке подсудимой ( том 1 л.д. 237-239, 243-244 ).

Далее состоялась встреча подсудимых ФИО3 и ФИО2, которая зафиксирована на видеокамеру, где состоялась передача денег и зачетных книжек ФИО2 Ранее до этого аналогичным образом зафиксированы встреча студента К. с подсудимым ФИО3 и передача денег и зачетных книжек, которые должны были быть в дальнейшем переданы ФИО2

Это обстоятельство не оспаривается свидетелем К. и подсудимым ФИО3, который также согласился участвовать в оперативном эксперименте, и на встречу с ФИО2 явился со скрытой видеозаписывающей техникой, то есть встреча произошла под контролем оперативных сотрудников. Проведение оперативного эксперимента, в котором участвовал он, ФИО3 в суде подтвердил и это не оспаривает подсудимая ФИО2 в суде, заявив в суде, что после встречи с ФИО3 и передаче им пакета она была задержана сотрудниками милиции.

Показания свидетеля В.Т. и Я. объективно подтверждаются материалами, отражающими проведение оперативного эксперимента, где зафиксированы встреча и переговоры между подсудимыми ФИО3 и ФИО2 о передаче денежных средств и зачетных книжек студентов, а именно, в ходе СМС сообщений ФИО2 потребовала у ФИО3 « деньги сейчас, а зачетные книжки ________ – том 1 л.д. 310-329.

Свидетель Б. в суде заявила, что никаких денег от ФИО2 не получала, студенты, в том числе, О.А. получили отметку и зачет лично, сдав ей эти предметы. Ни о чем ее ФИО2 не просила, ни в чем ее не подстрекала, не отрицая при этом дружеские отношения с подсудимой.

Также о дружеских отношениях между подсудимой ФИО2 и Б. подтвердили в суде свидетели Д., Э., Ю. и Ч.

Наличие у подсудимой ФИО2 организационно-распорядительных полномочий и о наличии между подсудимой и Б. дружеских отношений, о том, что Б. также выполняла аналогичные функции и является должностным лицом в суде подтвердили свидетели О. ( ________ ) и З. ( декан ________ факультета ), также это подтверждается материалами дела, в частности, приказами о назначении на должности ФИО2 и Б. и об условиях их работы, Уставом ________, Положением о факультетах ________, Положением «О проведении промежуточной аттестации и студентов ( курсовых экзаменов и зачетов в ________», содержание и анализ которых приведены выше, признанные судом достоверными.

Эти данные свидетельствуют, что подсудимая ФИО2 в период совершения преступления, являясь заведующей кафедрой ________, а также деканом ________ факультета ________, была наделена организационно-распорядительными полномочиями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, она осуществляла непосредственное руководство учебной, воспитательной и научной работой на факультете, контроль за учебным процессом и другие функции как должностное лицо. Б. имела аналогичные полномочия, а потому также являлась должностным лицом.

Из материалов, представленных оперативной службой, видно, что зафиксированы контакты и переговоры свидетеля К. с подсудимым ФИО3 по поводу шестерых студентов ( Ш., К., В.У., М., И., П. ), где он сообщает, что пятеро передали по ________ рублей, один студент передал ________ рублей. ФИО3 выясняет, когда у них экзамены и обещает сходить в этот же день вечером и о результатах сообщит с другого телефона. Все это также зафиксировано на видеокамеру ( том 1 л.д. 334-337, 338-339, 340 ).

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с вышеприведенными доказательствами, его показания стабильны и последовательны, показания подсудимого ФИО3 и свидетелей К., Ш., П., М., И. согласуются между собой и с вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Оснований оговаривать им подсудимую ФИО2 не имеется, поскольку между ними отсутствуют какие-либо неприязненные отношения.

Показания свидетеля Б. в суде, отрицавшей получение денег от ФИО2 не опровергнуты.

Действия подсудимых суд квалифицирует в отношении ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и ФИО3 по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ , как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий - по 4 эпизоду по студенту К.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по пятому эпизоду в отношении 6 студентов ( Ш., П.М., И., Ц. и В.У. ) свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, а потому действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать в отношении ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3- 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и ФИО3 по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на пособничество взяткодателю в даче взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – по студентам Ш., П.М., И., Ц. и В.У.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности каждого подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4 и их активное способствование раскрытию преступлений и явку с повинной, все подсудимые по месту работы характеризуются положительно, наличие ________ у ФИО3 и ФИО4, имеющей ________, у ФИО2, все подсудимые ранее не судимы, преступления ими совершены впервые, молодой возраст подсудимых ФИО3 и ФИО4

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию преступления и признанием вины ими суд находит, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

А в отношении подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ, также не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ, вместе с тем суд считает возможным применить к ней правила ст.73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства свидетельствует о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая ФИО2 трудоспособна, а потому оснований для освобождения ее от дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает, размер штрафа определить с учетом ее материального положения, имеющей на иждивении ________.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы ( должностные инструкции, копии документов ) – следует хранить при уголовном деле, зачетные книжки, экзаменационные ведомости, документы из личных дел сотрудников ________ – передать ________, денежные средства в размере ________ рублей, находящиеся в ФЭО МВД РС(Я), обратить в доход государства. Аудио и видеозаписи следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовые телефоны следует передать владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3 УК РФ ( по 4 эпизодам ), 30 ч.3-ст. 159 ч.3, ст.ст. 33 ч.4-ст. 292 ч.1 ( по трем эпизодам ) УК РФ и назначить ей наказание по этим статьям:

по ст. 159 ч.3 УК РФ – 4 ( четыре ) года лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

по ст. 159 ч.3 УК РФ - 4 ( четыре ) года лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

по ст. ст. 30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ – 3 ( три ) года лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

по ст. 33 ч.4-292 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

ФИО2 на основании ст.302 ч.8 УПК РФ от наказания по ст.33 ч.4-292 ч.1 УК РФ по трем эпизодам преступления от наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 6 ( шесть ) летлишения свободы со штрафом 10000 ( десять тысяч ) рублей.

Признать виновными ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5- ст. 291 ч.2 УК РФ ( по трем эпизодам преступлений ) - ФИО3 и ФИО4 – ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5-291 ч.2 УК РФ по двум эпизодам преступлений и назначить им наказание по этим статьям:

ФИО3 -

по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5 – 291 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 4 года лишения свободы.

ФИО4 -

по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5 – 291 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание всем подсудимым считать условным с испытательным сроком ФИО2 - на 4 года , ФИО3 и ФИО4 - по 2 ( два ) года каждому. В отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

На ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять местожительство и работу без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения, ФИО2 еще уплатить штраф.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Деньги в размере ________ рублей обратить в доход государства.

Вещественные доказательства - документы ( должностные инструкции, копии документов ) - хранить при уголовном деле, зачетные книжки, экзаменационные ведомости, документы из личных дел сотрудников ________ – передать ________. Аудио и видеозаписи – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовые телефоны вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судья:- п/п Хорулинская В.М.

Судьи :- п/п Тарасова С.С.