Гражданский кодекс часть 1

Имашева Сулеймана Имангазеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ф.И.О.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2012 года рождения, официально не работающего, владеющего русским языком, ранее не судимого, по месту жительства характеризующийся положительно, на учётах у врача-психиатра и врача нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имашев С.И. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 17 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» (далее – Правила), к управлению автобусами, осуществляющими организованную перевозку группы детей, допускаются водители, помимо прочего, имеющие на дату начала организованной перевозки группы детей стаж работы в качестве водителя транспортного средства категории «D» не менее одного года из последних 2 лет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Имашева С.И., осведомленного о п. 17 Правил, и не имеющего стажа работы в качестве водителя транспортного средства категории «D» не менее одного года из последних 2 лет, с целью трудоустройства водителем школьного автобуса в ГБОУ СОШ <адрес>, возник умысел на использование заведомо поддельной печати с целью заверения заведомо ложной записи в трудовой книжке серии ТК № о его трудоустройстве водителем автобуса в ООО «АРТ-МАРТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Имашев С.И., находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, используя сеть «Интернет», нашёл в свободном доступе электронный документ, содержащий оттиск печати ООО «АРТ-МАРТ». Затем, также используя сеть «Интернет», обратился к неустановленному следствием лицу, занимающемуся изготовлением печатей, с просьбой изготовить печать ООО «АРТ-МАРТ» по представленному им оттиску печати, на что получил согласие.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Имашев С.И., находясь в <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, приобрёл, с целью последующего использования, у неустановленного следствием лица изготовленную поддельную печать ООО «АРТ-МАРТ», за что передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 500 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Имашев С.И. на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве неустановленного такси, с целью последующего использования, перевёз поддельную печать с <адрес> к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил её хранить с целью последующего использования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Имашев С.И., находясь по месту своего жительства, внёс в свою трудовую книжку серии ТК № заведомо недостоверные записи о трудоустройстве в ООО «АРТ-МАРТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заверив их оттиском выше указанной печати ООО «АРТ-МАРТ», таким образом, использовав заведомо поддельную печать.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно его трудовой книжки серии ТК № с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о трудоустройстве водителем автобуса в ООО «АРТ-МАРТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и осознавая, что не имеет всех необходимых условий для допуска, установленных Правилами, и не может занимать должность водителя школьного автобуса, предоставил в ГБОУ СОШ <адрес>, по адресу: <адрес>, свою трудовую книжку серии ТК № с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о трудоустройстве водителем автобуса в ООО «АРТ-МАРТ», тем самым использовал заведомо подложный документ в целях подтверждения стажа работы в качестве водителя транспортного средства категории «D» не менее одного года из последних 2 лет.

На основании представленных Имашевым С.И. документов, в том числе подложного документа, трудовой книжки серии ТК № с внесенными заведомо ложными записями, приказом директора ГБОУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен на должность водителя школьного автобуса, после чего приступил к исполнению своих должностных обязанностей, которые исполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию.

В судебном заседании подсудимый Имашев С.И. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показав суду, что в начале сентября 2021 года, от жителей поселка ему стало известно о вакансии водителя школьного автобуса в ГБОУ СОШ <адрес>, данная вакансию он выбрал по той причине, что его собственные дети и супруга, которая работает в данной школе, добираются собственными силами, водителей в школе не хватает для извоза детей, в связи, с чем он решил устроиться в ГБОУ СОШ <адрес>.

При этом ему было известно, о Правилах организованной перевозки группы детей автобусами, а также что для того, чтобы занимать данную должность нужно иметь стаж работы в качестве водителя транспортного средства категории «D» не менее одного года из последних 2 лет.

Поскольку он не подходил под требования, решил самостоятельно внести запись в свою трудовую книжку серии ТК №.

В связи с этим он нашёл в сети «Интернет» неизвестного ему раннее мужчину, данные которого ему не известны, который занимается изготовлением печатей и обратился к нему с просьбой изготовить для него печать ООО «АРТ-МАРТ», которую также нашёл в сети «Интернет», а также отправил ему посредством сети «Интернет» электронный документ, который содержал оттиск печати ООО «АРТ- МАРТ».

Они договорились, что данный мужчина сделает ему печать, а он ему за это заплатит 500 рублей.

Через несколько дней, когда именно не помнит, данный мужчина сообщил ему о том, что печать готова. В начале сентября 2021 года, когда именно не помнит, он на такси проехал в <адрес>, где и встретил мужчину, который передал ему печать ООО «АРТ- МАРТ», а он передал ему за это 500 рублей.

После этого, он на такси проследовал к себе домой, где оставил печать ООО «АРТ-МАРТ».

Через несколько дней, находясь у себя дома, он собственноручно внёс запись в свою трудовую книжку о трудоустройстве в ООО «АРТ-МАРТ», а также об увольнении из ООО «АРТ- МАРТ», заверив их оттиском подложной печати ООО «АРТ-МАРТ».

После того, как он использовал печать ООО «АРТ-МАРТ» для внесения записей в свою трудовую книжку, печать выбросил.

Затем, в начале сентября 2021 года, он обратился в ГБОУ СОШ <адрес> к директору школы и спросил её о трудоустройстве на должность водителя школьного автобуса, при этом представив оригинал своей трудовой книжки с внесенными в нее записями о работе в ООО «АРТ-МАРТ» и оттиском печати ООО «АРТ- МАРТ», а также иные документы, необходимые для трудоустройства.

Он не сообщал директору о том, что записи являются недостоверными.

В конце сентября 2021 года, на основании предоставленных им документов, он был официально трудоустроен в ГБОУ СОШ <адрес> на должность водителя школьного автобуса.

Вина Имашева С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из прокуратуры <адрес> поступил материал проверки по факту приобретения, хранения, перевозки в целях использования Имашевым С.И. заведомо подложной печати (т. 1 л.д. 119);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является частный жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осматривались помещения жилого дома. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 131-134).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.И.О., согласно которым, он состоит в должности охранника в ИП «Попов» на протяжении двух лет. Собственником здания по вышеуказанному адресу является ИП «Попов». Хочет пояснить, что в здании по вышеуказанному адресу ООО «АРТ-МАРТ» при нем не находилось. Деятельность по данному адресу ООО «АРТ-МАРТ» при нем не осуществляла. Имашев С.И. ему не знаком (т. 1 л.д. 83-85).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.И.О., согласно которым, он состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения О ГИБДД О МВД России по <адрес>.

В сентябре 2021 года, в Ф.И.О. МВД России по <адрес> из ГБОУ СОШ <адрес> для согласования поступил паспорт безопасности транспортного средства, используемого для перевозки детей на автомобиль марки <данные изъяты> с г/н №.

В данном паспорте были указаны сведения о водителе автобуса, а именно Имашев С.И., номер водительского удостоверения № «В, С, Д, М» до ДД.ММ.ГГГГ, стаж управления категории «Д» составлял 4 года.

В ходе проверки паспорта, он обратил внимание на стаж Имашева С.И. В связи с этим, он потребовал трудовую книжку ТК № на имя Имашева С.И. для проверки соответствия стажа, указанного в паспорте безопасности транспортного средства стажу, указанному в трудовой книжке Имашева С.И.

Ему была предоставлена копия трудовой книжки на имя Имашева С.И., в которой была запись о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса в ООО «АРТ-МАРТ».

Так как требования постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были полностью соблюдены, то паспорт безопасности транспортного средства, используемого для перевозки детей на школьный автобус был согласован и направлен в ГБОУ СОШ <адрес> (т. 1 л.д. 86-88).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.И.О. согласно которым она состоит в должности директора ГБОУ СОШ <адрес>.

Осенью 2021 года в школу требовались 2 водителя школьных автобусов.

ДД.ММ.ГГГГ, когда именно она не помнит, к ней обратился Имашев С.И., с вопросом о возможности его трудоустройства в ГБОУ СОШ <адрес> в качестве водителя школьного автобуса. Имашев С.И., представил трудовую книжку, согласно которой, следовало что, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя автобуса в ООО «АРТ-МАРТ». Также Имашев С.И. представил: паспорт, водительское удостоверение, ИНН, СНИЛС, военный билет, медицинскую справку, справку об отсутствии судимости.

Каких-либо следов подделки в трудовой книжке Имашева С.И. она не увидела. Каких-либо подозрений о том, что трудовая книжка или какие-либо из её записей являются поддельными у неё не было.

Запись о трудоустройстве и об увольнении Имашева С.И. из ООО «АРТ-МАРТ» выглядела достоверно, никаких помарок, штрихов и иных следов подделки она не увидела.

Она спросила Имашева С.И., соответствуют ли его документы действительности, а также есть ли у него необходимый стаж для занятия должности водителя школьного автобуса, на что Имашев С.И. пояснил, что необходимый стаж для занятия должности водителя школьного автобуса у него есть, все документы подлинные, соответствуют действительности.

Так как у Имашева С.И., согласно его трудовой книжке был необходимый стаж работы, то он был принят на работу (т. 1 л.д. 92-94).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.И.О., согласно которым она состоит в должности секретаря ГБОУ СОШ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, к директору ГБОУ СОШ <адрес>Ф.И.О. обратился Имашев С.И., с вопросом о возможности его трудоустройства в качестве водителя школьного автобуса.

Имашев С.И. представил трудовую книжку, согласно которой, следовало что, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя автобуса в ООО «АРТ-МАРТ». Также Имашев С.И. представил другие необходимые документы.

Каких-либо следов подделки в трудовой книжке она не увидела. Каких-либо подозрений о том, что трудовая книжка или какие-либо из её записей являются поддельными, у неё не было. Запись о трудоустройстве и об увольнении Имашева С.И. из ООО «АРТ-МАРТ» выглядела достоверно, никаких помарок, штрихов и иных следов подделки она не увидела. Особого внимания на трудовую книжку Имашева С.И. она не обращала, так как у неё не было оснований предполагать, что она или отдельные её записи являются недостоверными.

О своей работе в ООО «АРТ-МАРТ» Имашев С.И. ничего не пояснял, не рассказывал. Каких-либо вопросов о работе в ООО «АРТ-МАРТ» ни она, ни сотрудники школы Имашеву С.И. не задавали (т. 1 л.д. 95-97).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.И.О., согласно которым, ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора в ООО «АРТ-МАРТ». Данная организация занималась перепродажей мебельной продукции. Каких-либо сотрудников в штате ООО «АРТ-МАРТ» никогда не было. Водителей в ООО «АРТ-МАРТ» никогда не было. В ходе деятельности ООО «АРТ-МАРТ» ею подписывались акты приёма-передачи мебели клиентам ООО «АРТ-МАРТ». На данных актах приёма-передачи имелся оттиск печати ООО «АРТ-МАРТ», а также имелась её подпись.

Имашев С.И. ей не знаком, лица с такими данными она не знает. Из представленной на обозрение копии трудовой книжки на имя Имашева С.И. она увидела, что оттиск печати, который расположен на записи о трудоустройстве в ООО «АРТ-МАРТ» соответствует оттиску печати ООО «АРТ-МАРТ», но, подпись, которая расположена на записи о трудоустройстве ей не принадлежит (т. 1 л.д. 98-99).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из прокуратуры <адрес> поступил материал проверки по факту использования Имашевым С.И. заведомо подложного документа - трудовой книжки, с целью официального трудоустройства водителем автобуса в ГБОУ СОШ <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ГБОУ СОШ <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята копия трудовой книжки ТК № на имя Имашева Сулеймана Имангазеевича (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия трудовой книжки ТК № на имя Имашева С.И., листы которой заверены оттиском печати ГБОУ СОШ <адрес> и подписью директора ГБОУ СОШ <адрес>Ф.И.О.. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Имашев С.И. принят на должность водителя автобуса в ООО «АРТ-МАРТ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Имашев С.И. уволен по собственному желанию на основании приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ. После записи № имеется текст следующего содержания «Директор: Ф.И.О.», а также копия оттиска печати «ООО «АРТ-МАРТ» ИНН № ОГРН №», копия подписи Ф.И.О. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Имашев С.И. принят на должность водителя школьного автобуса в ГБОУ СОШ <адрес> на основании приказа №ф от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104)

Вещественным доказательством - копией трудовой книжки ТК № на имя Имашева Сулеймана Имангазеевича (т. 1 л.д. 16-18, 111, 129-130).

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательства виновности по каждому эпизоду Имашева С.И. отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой.

Умысел Имашева С.И. на приобретение, хранение и перевозку в целях использования, заведомо поддельной печати подтверждается самими фактическими действиями подсудимого, которые он также подтвердив, дав показания в суде.

Также сам подсудимый подробно суду описал процесс совершения преступления, а именно, что он собственноручно внёс запись в свою трудовую книжку серии ТК № о трудоустройстве в ООО «АРТ-МАРТ», а также об увольнении из ООО «АРТ- МАРТ», заверив их оттиском подложной печати ООО «АРТ-МАРТ», после этого он обратился в ГБОУ СОШ <адрес> к директору школы о трудоустройстве на должность водителя школьного автобуса, и на основании предоставленных документов, был официально трудоустроен в ГБОУ СОШ <адрес> на должность водителя школьного автобуса.

Доказательств невиновности Имашева С.И. стороной защиты не представлено.

При этом защитником-адвокатом Ф.И.О. в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1 и 28 УПК РФ, в удовлетворении которых судом было отказано с вынесением соответствующих постановлений.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В связи, с чем оснований полагать, что Имашев С.И. оговаривает себя, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учётом изложенного, действия подсудимого Имашева С.И., совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как приобретение, хранение и перевозка в целях использования, а также использование заведомо поддельной печати, т.е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия подсудимого Имашева С.И., совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, т.е. по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Имашеву С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Имашева С.И. по каждому эпизоду совершённых им преступлений, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, 2010 и 2012 года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности.

Кроме того в судебном заседании также были оглашены объяснения Имашева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), данные им до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приравненные судом к явке с повинной, в связи с чем суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Также по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает оказание подсудимым благотворительной помощи ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик» в виде покупки спортивного инвентаря стоимостью 2696 рублей, а также ГБОУ СОШ <адрес> в виде покупки спортивного инвентаря стоимостью 2410 рублей, а также благодарственное письмо, выданное Имашеву С.И. заместителем директора ГКУ СО «СРЦН «Солнечный лучик».

Более того суд учитывает оплату подсудимым назначенного судебного штрафа в полном объеме, что также говорит о признании последним вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, признав совокупность приведенных выше в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Имашеву С.И. наказание по каждому эпизоду с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Имашеву С.И. наказание за каждое преступление в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку каждое из совершённых Имашевым С.И. преступлений относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Имашева С.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имашева Сулеймана Имангазеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955), ИНН: 6317085195, КПП: 631701001, р/с 03100643000000014200, БИК: 013601205, Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК: 41711603132010000140, ОКТМО: 36701000.

Меру пресечения в отношении Имашева С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - копия трудовой книжки (т. 1 л.д. 111) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров