Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2003 г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 4 ст. 228 УК РФ - к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 сентября 2008 г. условно-досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО на 2 года 5 месяцев 19 дней, отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Багиров Х.Т.о. из корыстных побуждений, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – морфин, массой не менее 0,014 гр., которое с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> стал незаконно хранить при себе.

Реализуя задуманное, подсудимый Багиров Х.Т.о. ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:55, в салоне находящегося в его владении автомобиля «Лада-Гранта» №, припаркованного у ТД «Украина», расположенного по адресу: <адрес>, под контролем сотрудников ... МРО УФСКН России по ЯНАО, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, незаконно сбыл ФИО8 путем продажи за ... руб., часть указанного приобретенного и хранимого им в целях сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – морфин, массой 0,009 гр. В тот же день, ФИО8 был задержан сотрудниками ... МРО УФСКН России по ЯНАО, которыми в период с 14:30 до 14:50 указанное вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра автомобиля «Шевроле-Нива», г.р.з. №

Продолжая реализовывать задуманное, подсудимый Багиров Х.Т.о. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:45 до 20:33, в салоне находящегося в его владении автомобиля «Лада-Гранта» г.р.з. №, припаркованного у остановочного павильона напротив <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за ... руб. «ФИО15», действовавшему в качестве «покупателя» в ходе ОРМ «проверочная закупка», оставшуюся часть незаконно приобретенного им ранее и хранимого вещества, содержащего наркотическое средство – морфин, массой 0,005 гр., которое в период с 20:33 до 21:01 тех же суток, последний выдал сотрудникам ... МРО УФСКН России по ЯНАО.

Таким образом, подсудимый Багиров Х.Т.о., действуя с преступным умыслом, непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшимся независимо от деятельности правоохранительных органов, под контролем сотрудников ... МРО УФСКН РФ по ЯНАО, производивших в отношении него ОРМ, пытался незаконно сбыть на территории <адрес> вещество, содержащее наркотическое средство – морфин, массой 0,014 гр., однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по ЯНАО.

Помимо того, подсудимый Багиров Х.Т.о. и А.Р.К.к., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ г., договорились между собой о совместном совершении сбыта неопределённому кругу лиц в <адрес>, наркотических средств. При этом подсудимый Багиров Х.Т.о. должен был поставлять вещества, содержащие наркотическое средство – морфин под реализацию А.Р.К.к. для последующего непосредственного сбыта ею наркозависимым лицам. А.Р.К.к. согласно предварительной договорённости, должна была непосредственно реализовывать наркозависимым лицам переданное ей вещество, содержащее наркотическое средство - морфин, и получать от них деньги. Часть денег она должна была передавать подсудимому, а часть - оставлять себе.

Реализуя задуманное, подсудимый Багиров Х.Т.о., выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – морфин, массой не менее 0,008 гр., которое стал незаконно хранить с целью последующего сбыта совместно с А.Р.К.к.

Далее, в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Багиров Х.Т.о., согласно ранее достигнутой договоренности с А.Р.К.к., передал ей под реализацию данное вещество, содержащее наркотическое средство морфин, массой не менее 0,008 гр., которое последняя согласно распределенным ролям, должна была сбыть, после чего передать часть денег подсудимому.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.К.к., в период с 17:25 до 18:05, в помещении торгового павильона, расположенного у <адрес> в <адрес>, А.Р.К.к. незаконно сбыла, путем продажи за ... руб. «ФИО9», действовавшему в качестве «покупателя» в ходе ОРМ «проверочная закупка», часть указанного вещества, содержащего наркотическое средство – морфин, массой 0,004 гр. и лекарственный препарат «Тропикамид». В тот же день, в период с 18:05 до 18:20 «ФИО9» выдал сотрудникам ... МРО УФСКН России по ЯНАО приобретенное у А.Р.К.к. указанное вещество, содержащее наркотическое средство.

Кроме того, А.Р.К.к. продолжая реализовывать совместный с подсудимым преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:50, в помещении торгового павильона, расположенного у <адрес> в <адрес>, под контролем сотрудников ... МРО УФСКН России по ЯНАО, проводивших в отношении неё оперативно-розыскные мероприятия, незаконно сбыла путем продажи за ... руб. ФИО10, оставшуюся часть указанного вещества, содержащее наркотическое средство – морфин, массой 0,004 гр. В тот же день, около 11:50, ФИО10 был задержан сотрудниками ... МРО УФСКН России по ЯНАО и в период времени с 12:10 до 12:25, сотрудникам ... МРО УФСКН России по ЯНАО указанное вещество, содержащее наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

Таким образом, подсудимый Багиров Х.Т.о. по предварительному сговору с А.Р.К.к., действуя с единым умыслом, непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшимся независимо от деятельности правоохранительных органов, под контролем сотрудников ... МРО УФСКН РФ по ЯНАО, производивших в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, намеривались незаконно сбыть на территории <адрес> вещество, содержащее наркотическое средство – морфин, массой 0,008 гр., однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по ЯНАО в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Своими действиями подсудимый нарушил положения Списка 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с последующими изменениями), в соответствии с которым морфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, подсудимый Багиров Х.Т.о. до 12:16 ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – маковая солома, в крупном размере, общей массой не менее 1697,622 гр., а также вещество, содержащее наркотическое средство – морфин, в крупном размере, общей массой не менее 2,396 гр. Часть из приобретенного вещества стал незаконно хранить с этой целью в помещении магазина «...» расположенного в <адрес> «А», в автомобилях «Газель» № и «Шкода» г.р.з. №, а также в гараже № ГК «...». Другая часть этого вещества, содержащего наркотическое средство маковая солома общей массой не менее 157,25 г., должна была быть поставлена ему в <адрес> 08 и ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию «...». Тем самым подсудимый выполнил действия по приготовлению их к сбыту.

Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 12:16 подсудимый Багиров Х.Т.о. был задержан сотрудниками ... МРО УФСКН России по ЯНАО в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведенных мероприятий, вышеуказанное вещество, содержащее – маковую солому в крупном размере, общей массой не менее 1697,622 гр., а также вещество, содержащее наркотическое средство – морфин, в крупном размере, общей массой не менее 2,396 гр., было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в указанных выше помещениях и автомобилях, а также 08 и ДД.ММ.ГГГГ - в складском помещении транспортной компании «...» на промышленной зоне <адрес>, и изъято из незаконного оборота сотрудниками ... МРО УФСКН России по ЯНАО.

Своими действиями подсудимый нарушил: положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с последующими изменениями), в соответствии с которым маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен; положения Списка 2 того же Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым морфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Багиров Х.Т.о. виновным себя фактически признал полностью и показал, что он познакомился с заместителем начальника ... наркоконтроля. В 2012 г. при очередной встрече тот спросил его, продает ли он кондитерский мак в своём в магазине? Привел пример, что в магазине «...» продают мак. Сообщил ему, что за это ничего не будет. Предложил попробовать продавать мак, назвал поставщика в <адрес>, номер и серию упаковки мака, который необходимо приобретать. Сообщил, что такой мак лучше покупают, и заверил его (Багирова) что если будет опасность, предупредит его (например, если будут прослушивать телефон, то сообщит об этом). Затем он (Багиров) стал приобретать наркосодержащие семена мака через поставщика в <адрес>, а после - в <адрес>, и продавать их. За покровительство он платил ежемесячно указанному сотруднику наркоконтроля деньги. Также дарил ему дорогие алкогольные напитки, подарил два мобильных телефона, видеорегистратор и навигатор. Общался с ним по телефону и каждый месяц менял сим-карту. Он (Багиров) также передавал своей дальней родственнице – ФИО1 наркосодержащие семена мака на реализацию, обычно по одной коробке, где находилось до 30 пакетов с семенами мака. Иногда она брала по 10 пакетов. Она звонила ему и говорила: «Я продала, еще принеси. Привези мне коробку». «Штука» обозначала пакет с наркосодержащими семенами мака. Деньги за этот мак ФИО1 отдавала ему сразу, но в большинстве случаев – после реализации. С поставщиками он (Багиров) рассчитывался сразу, а она не могла у них приобретать нароксодержащие семена мака коробками. Признает себя виновным в сбыте наркосодержащих семян мака совместно с ФИО1, поскольку он передавал ей их для реализации, а она продавала эти семена наркоманам.

Впоследствии поставки наркосодержащих семян мака ему производились из <адрес>, через девушку по имени ФИО56.

В тот день, когда его (Багирова) задержали, он лично получил ещё одну партию наркосодержащих семян мака в транспортной компании «...». Он сразу рассказал сотрудникам наркоконтроля о том, что у него в гараже лежат коробки с наркосодержащими семенами мака. Помимо этого сообщил, что ему вскоре придёт ещё одна партия. Изъятые у него в магазине, в автомобилях и в гараже упаковки с наркосодержащими семенами мака, принадлежат ему. Изъятые в транспортной компании «...» 08 и ДД.ММ.ГГГГ коробки с упаковками наркосодержащих семян мака, также принадлежит ему. Этот груз был оформлен на имя его родственницы ФИО40, которая ничего не знала о нём. Весь груз в виде семян мака, должен был получить он сам. Все эти упаковки с семенами мака, намеревался в дальнейшем сбыть наркоманам. После задержания он (Багиров) заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и затем сообщил сотрудникам наркоконтроля, информацию о тайнике с героином.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия о том, что он является наркозависимым лицом. В последнее время употреблял наркотическое средство – ацетилированный опий, которое изготавливается из семян мака. Семена мака, которые используются в изготовлении наркотического средства ацетилированный опий, он приобретал у азербайджанца по имени Х.Т. по цене ... руб. за упаковку. Х.Т. знал, что из этих семян мака наркозависимые изготавливают наркотическое средство, и поэтому цена упаковки была такая высокая. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) созвонился со своим знакомым наркозависимым, с которым по телефону договорился скинуться деньгами, чтобы приобрести две упаковки семян мака для изготовления ацетилированного опия. Затем он позвонил Х.Т. по номеру № и предложил встретиться, чтобы приобрести у него 2 упаковки мака. Х.Т. сказал, чтобы он подъехал к магазину «...», расположенному по <адрес> к магазину «...» он (ФИО8) подошел к автомобилю Х.Т., номер №, марку и буквы номера не помнит, открыл переднюю пассажирскую дверь и положил на пассажирское сиденье ... руб. Х.Т. передал ему 2 упаковки с маком «...». Он взял пакеты с маком, сел в автомобиль своего знакомого - «Шевролет Нива» № и они поехали. Когда остановились возле магазина, расположенного напротив АЗС по <адрес>, их задержали сотрудники наркоконтроля. Затем поехали в отдел наркоконтроля, где у него (ФИО8) сотрудники изъяли флакон с каплями «...». По результатам его досмотра был составлен акт. Далее сотрудники наркоконтроля изъяли в автомобиле «Шевроле Нива» два пакета с семенами мака, которые он приобрел у Х.Т., и бутылку растворителя, которую купил в автомагазине, перед встречей с ним. По факту осмотра автомобиля был составлен акт (т. 1, л.д. 82-85).

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников наркоконтроля, они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В здании наркоконтроля, в их присутствии сотрудники досмотрели ФИО8 У него в кармане куртки были обнаружены, а затем изъяты и упакованы два флакона с надписью «...». По результатам личного досмотра ФИО8 был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии был досмотрен автомобиля «Шевроле-Нива» г№. В нём на заднем сиденье обнаружили и изъяли две упаковки семян мака с этикеткой, а также бутылку с жидкостью и этикеткой «...». По результатам досмотра автомобиля также был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 86-91).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 102-103) о том, что в оперативное подразделение ... наркоконтроля поступала информация о лице по имени «Х.Т.», осуществляющем сбыт наркосодержащих семян мака. Было заведено дело оперативного учёта, и стал проводиться комплекс ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что наркозависимый ФИО8 будет приобретать наркосодерждащие семена мака возле магазина «...» по <адрес> у Багирова Х.Т.. В тот же день он совместно с ФИО14, проводил ОРМ «наблюдение» за ФИО8. Тот подъехал к магазину «...» на автомобиле «Шевроле – Нива», № и подошел к автомобилю «Лада-Гранта» г.р.з. №. Открыв дверцу, ФИО8 что-то передал лицу, сидящему в автомобиле и взял упаковки с каким-то веществом. Затем ФИО8 вернулся к автомобилю «Шевроле-Нива», после чего они с ФИО14 поехали за этим автомобилем. Когда этот автомобиль остановился у павильона, расположенного по <адрес>, они задержали всех находившихся в нем лиц. Их доставили в здание ... наркоконтроля. Там досмотрели ФИО8, и обнаружили при нём два флакона «...». Затем досмотрели автомобиль «Шевроле-Нива», на котором передвигался ФИО8, где обнаружили две упаковки с этикетками «...», а также бутылку растворителя. После этого ФИО8 сообщил, что он приобрёл упаковки с семенами мака у Х.Т., возле магазина «...», т.е. у Х.Т.. Поскольку на момент задержания ФИО8 не было достоверно известно, что Багиров сбыл ему вещество, содержащее наркотическое средство, оснований для задержания последнего не имелось.

Аналогичными показаниями ФИО14 подтвердившего: факт проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетеля ФИО8, его задержания, изъятия у него препарата «...», а также изъятия в автомобиле Шевроле-Нива», в котором он передвигался, заводской упаковки с семенами мака и бутылки растворителя (т. 4, л.д. 109-113).

Показаниями подсудимого Багирова Х.Т.о. в ходе предварительного следствия о том, что сотрудник ... наркоконтроля, посоветовавший ему продавать пищевой мак наркоманам, из которого изготавливают наркотики, и обещавший обеспечить ему безопасность, дал ему номера и серии упаковок с маком, где содержание наркотического средства было больше. После этого он (Багиров) нашел поставщика мака «...», и стал его продавать наркоманам. Покупал упаковку за ... руб., а продавал - за ... руб. Позже когда качество мака стало хуже, и наркоманы престали его покупать, он (Багиров) заказывал другой вид мака из <адрес>, через транспортную компанию «...». В конце ДД.ММ.ГГГГ г., он узнал о новом виде мака «....», который решил попробовать продавать наркоманам. Потом выяснил, что этот вид мака можно заказать в <адрес> в <адрес>, в <адрес> и в <адрес>. Самый ближайший представитель находился в <адрес>. Он созвонился с представителем поставщика в этом городе по имени ФИО56, как позже узнал её фамилия ФИО72, и договорился о поставке мака. ФИО56 сказала, чтобы он перечислял ей деньги по системе «Золотая корона». Впоследствии деньги он ей направлял через «Сибнефтебанк». При этом ему на телефон приходило смс-сообщение о снятии получателем денег. Доставка груза производилось транспортной компанией «...». Транспортная накладная оформлялась как на его имя, так и на имя его тети - ФИО74. Потом он начал продавать этот мак «...» наркоманам. Среди его постоянных клиентов были парни по имени ФИО75, ФИО76 и парень по прозвищу «ФИО77». При продаже он встречался с ними в разных местах на территории <адрес>. Он продавал этот мак по ... руб., за упаковку, а приобретал его сам по разной цене, в зависимости от упаковки, но в пределах ... руб. В ходе разговоров ФИО39 говорила, что этот мак скоро закончится, на границе начались проблемы с поставками этого вида мака. Поэтому он (Багиров), стал заказывать мак про запас. Затем у ФИО39 появился другой вид мака - «......». Она пояснила, что этот вид мака тоже «хороший», и он стал его заказывать. Все поставки мака осуществлялись только по 100 % предоплате.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему (Багирову) позвонил парень по прозвищу «...», по поводу приобретения семян мака. От сотрудников наркоконтроля ему стало впоследствии известно, что его зовут ФИО8. Они договорились встретиться. Через некоторое время ФИО8 подъехал к магазину «...». Он (Багиров) ожидал его на своем автомобиле «№. ФИО8 подошел к нему и он (Багиров) продал ему две упаковки мака «...» за ... руб. После чего тот ушел.

Аналогичным образом он сбыл ФИО8 упаковку семян мака «...» за ... руб. ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле у остановочного комплекса на <адрес>. Вину в совершении сбытов признаёт полностью.

Как он уже пояснял ранее, у него было три «постоянных» приобретателя семян мака. В ходе разговоров приобретатели мака просто просили о встрече. При этом подразумевалось, что они хотят приобрести семена мака (т. 3, 112-116, 193-194).

Материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8:

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в автомобиле «Шевроле-Нива» № были обнаружены и изъяты две упаковки семян мака с надписью «...», бутылка с этикеткой «...» (т. 1 л.д. 48-55).

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленного вещества из двух вышеуказанных полимерных упаковок, обнаружено наркотическое средство морфин, общая масса наркотического средства морфин составила 0,009 гр. (т. 1 л.д. 66-68).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности вещества из двух полимерных упаковок, изъятых в автомобиле «Шевроле-Нива», обнаружено наркотическое средство морфин, общей массой 0,0077 гр. (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО15» в ходе предварительного следствия о том, что он употребляет наркотическое средство, изготовленное из семян мака. В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> познакомился с мужчиной по имени Х.Т., у которого приобретал семена мака для изготовления наркотиков. Х.Т. ему оставил свой номер телефона №, по которому он у него должен будет заказывать наркосодержащие семена мака. Впоследствии, он (ФИО15) обратился к сотрудникам наркоконтроля для изобличения Х.Т., и участвовал в закупке наркосодержащих семян мака. Перед этим он написал соответствующее заявление, затем в целях обеспечения личной безопасности, ему присвоили псевдоним. Он сообщил, что для закупки семян мака необходимо ... руб. Сотрудники наркоконтроля досмотрели его, вручили деньги для закупки. Далее он созвонился с Х.Т. и договорился о встрече на <адрес> возле магазина «...». Затем он (ФИО15) с сотрудниками наркоконтроля и незаинтересованными лицами, приехал к условленному месту. Там он направился к автомобилю Х.Т., припаркованному возле остановочного комплекса по <адрес>, сел в него и приобрел у Х.Т. за ... руб., один пакет с наркосодержащими семенами мака. Затем вернулся в машину к сотрудникам наркоконтроля, сообщил им, что приобрел семена мака, и продемонстрировал пакет. Они проследовали в здание ... наркоконтроля, где в присутствии незаинтересованных лиц, он (ФИО15) выдал сотруднику упаковку с наркосодержащими семенами мака (т. 1, л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия о том что, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО83 по приглашению сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии сотрудники наркоконтроля досмотрели закупщика ФИО15, который должен был приобрести наркосодержащие семена мака, используемые им для изготовления ацетилированного опия. После досмотра «ФИО15», был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудник передал «ФИО15» для закупки две купюры по ... руб. и 1 купюру 500 руб., которые были заранее отксерокопированы. Номера этих купюр он и второй понятой сверили с номерами на ксерокопиях. После этого «ФИО15» созвонился со сбытчиком Х.Т., и сообщил, что тот ждёт его возле магазина «...» по <адрес> этого они проехали на служебном автомобиле к магазину «Кормилец», где неподалёку - возле остановочного торгового комплекса у дороги по <адрес>, стоял автомобиль Х.Т., «Лада - Гранта» № «ФИО15» направился к этому автомобилю, сел в него, вскоре вышел, и вернулся к ним в служебный автомобиль. «ФИО15.» сообщил, что приобрел наркосодержащий мак. Они все проехали в здание наркоконтроля, где тот добровольно выдал приобретенный им у Х.Т. пакет из полимерной пленки, пояснив, что в нём находятся наркосодержащие семена мака, из которых наркозависимые изготовляют ацетилированный опий. Этот пакет сотрудник наркоконтроля упаковал, и затем повторно досмотрел «ФИО15», о чём составил соответствующий протокол (т. 1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Т., была проведена проверочная закупка, для подтверждения факта сбыта им наркосодержащих семян мака. Обратившемуся к ним закупщику, который сообщил, что приобретает наркосодержащие семена мака у своего знакомого по имени Х.Т. на <адрес> возле торгового павильона «...», в целях безопасности был присвоен псевдоним «ФИО15». Его досмотрели, вручили деньги в присутствии двух незаинтересованных лиц. Затем проехали к магазину «...», где стоял автомобиль «Лада-Гранта», на котором передвигался Багиров Х.Т.. Степанов сел в автомобиль Багирова, вскоре вышел оттуда, вернулся к ним в служебный автомобиль, и выдал пакет с наркосодержащими семенами. Пояснил, что приобрёл его у Багирова, назвав его по имени.

Показаниями ФИО16 в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт проведения «проверочной закупки» наркосодержащих семян мака ДД.ММ.ГГГГ «ФИО15» у «Х.Т.» (т. 4, л.д. 96-100).

Материалами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра, согласно которому у «ФИО15» перед проведением закупки, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не имелось (т. 1 л.д. 103);

- протоколом пометки денежных купюр, согласно которому «ФИО15» были вручены ... руб. различными купюрами, предварительно отксерокопированные, серии и номера купюр переписаны в протокол (т. 1, л.д. 104-105).

- протоколом личного досмотра, согласно которому после проведения проверочной закупки, у «ФИО15» была обнаружена и изъята полимерная упаковка с этикеткой «...», которую он приобрел у Х.Т. (т.1, л.д. 106);

- справкой об исследовании, согласно которой на поверхности вещества из полимерной упаковки, изъятой у «ФИО15», было обнаружено наркотическое средство морфин. Масса наркотического средства морфин составила 0,005 гр. (т. 1 л.д. 109-110).

Заключением эксперта, согласно которому на поверхности вышеуказанного вещества, было обнаружено наркотическое средство морфин. Масса наркотического средства морфин составила 0,0041 гр. (т.1, л.д. 125-127).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Багирова Х.Т.о., полученных при проведении ОРМ, где имеются указанные им самим его разговоры с приобретателями наркосодержащих семян мака, которых он называл как «ФИО86», «ФИО77». Также имеются разговоры с ФИО8, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 и в 12:59; разговор с закупщиком «ФИО15» состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 (т. 5 л.д. 1-68, 103-250, т. 6 л.д. 1-45).

По эпизоду от 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО9» о том, что он является потребителем наркотического средства - ацетилированный опий. Он приобретал наркосодержащие семена мака, используемые для изготовления указанного наркотика, в киоске возле <адрес> продавала женщина кавказской внешности совместно с Х.Т.. От знакомых наркоманов ему стало известно, что Х.Т. привозит семена мака в этот киоск, а женщина его продаёт. Она же продавала лекарственное средство «...», которое усиливает эффект действия наркотика. Общая стоимость одного пакета наркосодержащих семян мака и флакона «...» составляет ... руб. Семена мака и это лекарственное средство, продаются «из-под полы», т.е. на витрине их нет. Он «ФИО9» приобретал именно семена мака в упаковке, на которой написано «...», т.к. этот мак наркоманы используют для изготовления ацетилированного опия, поскольку в нём высокое содержание наркотика - морфин. Поэтому данного вида мака нет на прилавке в данном киоске, да и в любом другом магазине. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам наркоконтроля и сообщил об этом. Затем написал заявление об изобличении сбытчиков наркотиков, и согласился участвовать в проверочной закупке. Поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, ему был избран псевдоним «ФИО9» Сотрудник наркоконтроля досмотрел его, передал ему деньги для закупки. После этого он совместно с сотрудниками наркоконтроля и незаинтересованными лицами поехал на служебном автомобиле к киоску, расположенному возле <адрес> он направился в этот киоск, где у женщины кавказской внешности приобрел упаковку мака с надписью «...», которую женщина достала из-под прилавка. Затем он направился в служебный автомобиль, где продемонстрировал сотруднику наркоконтроля и незаинтересованным лицам приобретенное. Они направились в здание наркоконтроля, где его досмотрели. В ходе досмотра он (ФИО88) выдал приобретенные в торговом павильоне упаковку с наркосодержащими семенами мака и лекарственное средство «...», о чём был составлен соответствующий документ (т. 1, л.д. 186-189).

Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении «проверочной закупки». Покупателем выступил «ФИО9» пояснивший, что наркосодержащие семена мака, из которых изготавливают наркотическое средство ацетилированный опий, он приобретает в торговом павильоне около <адрес> участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр «ФИО9». Ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, сотрудник передал «ФИО9» три купюры достоинством ... руб., 2 купюры достоинством ... руб., предназначавшиеся для проверочной закупки, которые были заранее отксерокопированы, о чём составил соответствующий протокол. После этого они совместно с покупателем и сотрудником наркоконтроля, на служебном автомобиле направились к вышеуказанному торговому павильону по <адрес>. ФИО9 зашел в этот торговый павильон, через 2-3 минуты вернулся к ним в служебный автомобиль и они направились в здание наркоконтроля. Там в их присутствии покупатель добровольно выдал приобретенный им пакет из полимерной пленки с этикеткой «...». Он пояснил, что в нём находятся наркосодержащие семена мака, из которых наркозависимые изготовляют ацетилированный опий, Также выдал лекарственный препарат «...». Всё это было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 190-195).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что в оперативном подразделении ... наркоконтроля, имелась информация об осуществлении совместного сбыта наркосодержащих семян мака и лекарственного препарата «...», неустановленными мужчиной кавказской внешности по имени Х.Т. и женщиной кавказской внешности. Сбыт происходил в торговом павильоне у <адрес> затем стало известно, это были Багиров Х.Т. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика под псевдонимом «ФИО9», была проведена проверочная закупка наркосодержащих семян мака, которые ему сбыла ФИО1 в помещении вышеуказанного торгового павильона. Багиров снабжал её этими семенами мака, которые она затем сбывала.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ с участием «ФИО9», когда последний приобрёл наркосодержащие семена мака в торговом павильоне у <адрес> (т. 4, л.д. 98-99).

Его же показаниями в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в прослушанных с его участием фонограммах телефонных переговоров, содержатся, в том числе его разговоры с приобретателями наркосодержащих семян мака, имена и прозвища которых он указывал в протоколах следственных действий при прослушивании. Помимо реализации наркосодержащих семян мака, он (Багиров) продавал препарат «...». Этот препарат приобрел без рецепта, договорившись с фармацевтом в аптеке в <адрес>, в количестве 200 флаконов. Данный препарат усиливает действие наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась его дальняя родственница ФИО1, которой было известно что он (Багиров) продает наркозависимым наркосодержащие семенам мака. Она сказала, что тоже хочет их продавать, чтобы получить доход. Они договорились, что он будет продавать ей наркосодержащие семена мака по ... руб. за упаковку. Она их реализовывала по ... руб. за упаковку. Согласно договоренности ФИО1 передавала ему (Багирову) ... руб. за упаковку, а остальные деньги оставляла себе. Деньги, за наркосодержащие семена мака, ФИО1 передавала ему (Багирову) либо сразу после того как он передавал ей упаковки с маком, либо после реализации, если у неё не было в наличии денег. Упаковки с семенами мака он привозил ФИО1 по мере необходимости. Если они заканчивались, ФИО1 звонила ему и просила привезти нужное количество. Он также привозил ей препарат «...», который продавал по ... руб. Иногда он сам интересовался у ФИО1 как идет реализация семян мака. Деньги за наркосодержащие семена мака она предавала ему при встречах, в своем киоске. За все время он продал ФИО1 несколько коробок, точное количество не помнит. Кому ФИО1 продавала семена мака, он не знает (т. 3, л.д. 113-116, т. 6 л.д. 207-208).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров на азербайджанском языке, полученных в результате ОРМ, согласно которым при прослушивании с участием переводчика, подсудимый указывал на множество переговоров, состоявшихся между ним и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче ей для реализации наркосодержаших семян мака, обозначаемых словами «...» (одна упаковка семян мака), «...» (содержащая множество упаковок семян мака), о получении от неё денег, в числе которых:

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 19:25, где ФИО1 просит принести «10 штук», спрашивает, когда Багиров приедет к ней и сообщает о том, что у неё осталось «3 штуки»;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 09:38, где ФИО1 спрашивает у Багирова Х.Т.о. когда он принесёт ей «коробку», и ещё «3 штуки», и сообщает о том, что у неё осталось «4 штуки»;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 17:26, где ФИО1 говорит Багирову чтобы он пришел и забрал у неё «пять с половиной», что обозначает деньги, вырученные от продажи наркосодержащих семян мака;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 15:49, где ФИО1 просит отправить Багирова ей «10 штук», а вечером принести ещё «15 штук», обещает передать ему ... руб., а затем - ... руб., вырученные от продажи наркосодержащих семян мака;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 12:23, где ФИО1 сообщает о нападении на неё в торговом павильоне неизвестных лиц, которые избили её и забрали «кассу»;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 19:29, где ФИО1 просит принести ей «10-12 штук», сообщает, что продала «двеннадцать штук», Багиров обещает отправить ей «20 штук»;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 17:37, где ФИО1 сообщает что у неё все хорошо, Багиров говорит о продаже им «5 штук», далее ФИО1 сообщает ему о продаже ею лекарства (таблеток), и что у неё осталось «4-5 штук»;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 20:19, где ФИО1 сообщает, что сегодня она продала больше «20 штук», а Багиров спрашивает когда она отдаст ему деньги?;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 10:53, где ФИО1 сообщает Багирову, что она хочет отдать ему деньги за «10 штук», Багиров обещает приехать;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 12:21, где ФИО1 сообщает Багирову что у неё осталось «5 штук» и просит чтобы ей принесли ещё;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 12:26, где ФИО1 сообщает Багирову, что некий «...» продает по цене ... руб., она только что продала «4 штуки», которые покупатели ей вернули;

- состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 15:26, где ФИО1 просит Багирова принести ей одну «коробку» (т. 6, л.д. 52-152).

Показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство ацетилированный опий. Изготавливал его самостоятельно из наркосодержащих семян мака, которые приобретал в киоске по <адрес> по ... руб. за упаковку, у женщины кавказской внешности. Торговля семенами мака осуществлялась из-под прилавка. Он приобретал семена мака в указанном киоске 1 раз в 2 месяца, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 153-154).

Показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия о том, что он длительное время практически каждый день, употреблял ацетилированный опий, который изготавливал самостоятельно из семян мака. Семена мака («...») он приобретал в киоске по <адрес> у женщины кавказской внешности по цене до ... руб. в зависимости от веса упаковки. Приобретал «из-под прилавка», так как в свободной продаже их не было. Последний раз он приобретал семена мака осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Затем еще несколько раз приобретал, в том числе у парня по имени Х.Т., через своего знакомого ФИО101, по прозвищу «ФИО102» (т. 3 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия о том, что ацетилированный опий он употребляет примерно два года. Для изготовления ацетилированного опия, использовал семена мака, которые приобретал у мужчины по имени Х.Т. около 1-2 раза в неделю. Связывался с Х.Т. по телефону №. Стоимость мака зависела от веса и названия упаковки, и составляла до ... руб. Название на упаковках семян мака менялось. Последний раз он приобретал у Х.Т. семена мака в конце марта ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3, л.д. 158-159).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Багирова Х.Т.о., полученных при проведении ОРМ, в ней имеются указанные им самим разговоры с ФИО22 по поводу приобретения наркосодержащих семян мака, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 14:08; ДД.ММ.ГГГГ с 12:54 до 13:30, в 14:22 (т. 5 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. он дважды употреблял наркотическое средство ацетилированный опий, при изготовлении которого используются наркосодержащие семена мака. В этом месяце он лично два раза приобретал наркосодержащие семена мака в киоске по <адрес>, напротив <адрес> у женщины кавказской внешности, по ... руб. за упаковку. Продажа мака осуществлялась «из-под прилавка» (т. 3 л.д. 160-161, 183-184).

Показаниями свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он начал употреблять наркотическое средство ацетилированный опий, который изготавливал самостоятельно. Одной из составляющих его частей являются наркосодержащие семена мака. Он лично 4 раза приобретал семена мака в киоске по <адрес>, напротив ... у женщины кавказской внешности по ... руб. за упаковку (т. 3, л.д. 166-167).

Протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым, свидетели ФИО23 и ФИО24 опознали ФИО1 как продавца, у которой они приобретали наркосодержащие семена мака в киоске, расположенном около <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 185-190).

Показаниями свидетеля ФИО25 в ходе предварительного следствия о том, что в январе - феврале ДД.ММ.ГГГГ г. он также приобретал семена мака для изготовления ацетилированного опия в киоске по <адрес> у женщины кавказской внешности. Несколько раз за помощью в приобретении семян мака он обращался к своему знакомому ФИО104, который приобретал семена мака у Багирова Х.Т.. Однажды, когда он (ФИО25) приехал в указанный киоск за семенами мака, и видел, как на автомобиле «Лада-Гранта» туда подъехал Багиров, передал продавцу киоска несколько упаковок мака и уехал. Затем он (ФИО25) зашел в этот киоск и приобрел семена мака (т. 3 л.д. 168-169).

Показаниями свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия о том, что с января по март ДД.ММ.ГГГГ г. он употреблял наркотическое средство ацетилированный опий, практически каждый день. В киоске по <адрес> он несколько раз приобретал препарат «...» за ... руб. у женщины кавказской национальности. Семена мака для изготовления наркотика он приобретал через знакомых наркозависимых. Ему известно, что знакомые приобретали семена мака в этом же киоске (т. 3 л.д. 170-171).

Показаниями свидетеля ФИО27 в ходе предварительного следствия о том, что у него есть знакомый по имени Х.Т. с которым он знаком около 1 года. Он (ФИО109) приобретал семена мака производитель «...» у Х.Т. по ... руб. Для этого звонил Х.Т., со своего номера ... и договаривался о встрече. Место встречи называл Багиров, он (ФИО109) приезжал в указанное место, отдавал (Багирову деньги, а тот передавал ему семена мака. Приобретал семена мака около 2-3 раз в неделю (т. 3 л.д. 172-173).

Показаниями свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия о том, что с осени 2012 г. Багиров Х.Т.о. по договоренности с ней приобретал в аптеке, где она работает провизором (...», <адрес>), лекарственный препарат «...» по цене ... руб. за флакон. Последний раз Багиров Х.Т.о. приобрел 250-300 флаконов этого препарата в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3, л.д. 197-200).

Материалами ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение провести проверочную закупку наркосодержащих семян мака, у неустановленного лица по имени Х.Т. и неустановленной женщины кавказской национальности, в торговом павильоне расположенном возле <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 152-153);

- постановлением о сохранении в тайне данных личности, согласно которому, принято решение о присвоении псевдонима –« ФИО9» лицу, участвующему в ОРМ (т. 1, л.д. 154);

- протоколом осмотра покупателя наркотических средств - «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 157);

- протоколом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «ФИО9» были вручены ... руб., тремя купюрами достоинством ... руб. каждая и двумя купюрами достоинством ... руб., серии и номера которых были переписаны в протокол (т. 1 л.д. 158-159).

- протоколом личного досмотра «ФИО9», в ходе которого у него была обнаружена и изъята полимерная упаковка с этикеткой «...» и флакон с надписью «...» (т. 1 л.д. 160).

- справкой об исследовании № 109/12, согласно которой на поверхности вещества из полимерной упаковки с надписью «…... гр.…», изъятого в ходе личного досмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство морфин, массой 0,004 гр. (т. 1, л.д. 162-164).

Заключением эксперта № 144/12, согласно которому на поверхности представленного вещества из полимерной упаковки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство морфин, массой 0,0039 гр. (т. 1 л.д. 177-179).

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что он употреблял ацетилированный опий, который изготавливается из семян мака. ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 он приехал к рынку «...», чтобы купить в остановочном павильоне по <адрес> семена мака, с целью дальнейшего изготовления из них ацетилированного опия. Зайдя в данный павильон, у женщины кавказской внешности, он купил упаковку семян мака с надписью «...» массой 200 гр. за ... руб. Перед этим он попросил продать ему «семечек», т.е. мак. Ранее он уже приобретал у неё такой же мак. Когда он вышел из павильона, его сразу задержали сотрудники наркоконтроля и привезли в здание УФСКН. Там его досмотрели в присутствии двух лиц, и изъяли указанный пакет мака. Данный пакет был упакован и опечатан (т. 3 л.д. 103-105).

Показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников наркоконтроля, они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО10 У него в куртке была обнаружена упаковка с этикеткой «...» с содержимым. ФИО10 пояснил, что указанную упаковку с маком он приобрел в киоске возле рынка «...» за ... руб. у продавщицы – женщины кавказской внешности, с целью изготовления из семян мака наркотического средства. Обнаруженное было упаковано и опечатано. По факту и результатам личного досмотра ФИО10 был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 3, л.д. 94-96, 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим сотрудником наркоконтроля – ФИО16 он проводил ОРМ «наблюдение» за наркозависимым ФИО10, который по имеющейся информации, должен был приобрести наркосодержащие семена мака в торговом павильоне возле <адрес> наблюдали, как ФИО10 зашел в этот павильон, вскоре вышел из него и они с ФИО115 сразу его задержали. После этого ФИО10 доставили в здание наркоконтроля, где изъяли у него пакет с наркосодержащими семенами мака, массой 250 гр. ФИО10 пояснил, что приобрел его у продавца указанного выше торгового павильона – женщины кавказской внешности, за ... руб.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, его задержания и изъятия у него упаковки с надписью «...», также пояснившего, что со слов ФИО10, тот приобрел упаковку с наркосодержащими семенами мака, в торговом павильоне возле <адрес>, у женщины кавказской внешности (т. 4 л.д. 96-100).

Материалами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ:

- копией протокола личного досмотра ФИО10, согласно которому у него была обнаружена и изъята упаковка с надписью «... (т. 2 л.д. 22-28);

- справкой об исследовании № 160/12, согласно которой на поверхности представленного вещества из полимерной упаковки с надписью «…... обнаружено наркотическое средство морфин, массой 0,004 гр. (т. 2, л.д. 37-38).

- заключением эксперта № 155/12, согласно которому на поверхности представленного вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, обнаружено наркотическое средство морфин, массой 0,0035 гр. (т. 2, л.д. 43-45).

По эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых 04, 08 и ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ днём, по приглашению сотрудников наркоконтроля они принимали участие в качестве понятых при личном обыске Багирова, обыске в помещении магазина «...» в <адрес> и осмотрах автомобилей «ГАЗель» и «Шкода».

При обыске у Багирова были обнаружены и изъяты: транспортная накладная, связка ключей, брелок сигнализации, телефоны, деньги в сумме 6910 руб. Багиров пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а по изъятой накладной он ДД.ММ.ГГГГ в транспортной компании «...» получил пищевой мак.

В ходе обыска в помещении магазина «...», были обнаружены и изъяты: в торговом зале из кассы - деньги; в подсобном помещении магазина - 49 коробок с упаковками «...», 90 упаковок с надписью «...», 7 коробок с этикеткой «...». В ходе обыска было также изъято 28 упаковок «.....», из кабинета изъяты фрагмент бумаги с записями, журнал учета, упаковка «... и деньги. В подсобном помещении была обнаружена сумка Багирова откуда были изъяты: паспорт на имя Багирова, блокнот, заявление физического лица о переводе денежных средств, деньги в сумме 48000 руб., паспорт и банковская карта на имя ФИО120, флеш-карта, сим-карта в упаковке. Со слов Багирова, изъятый мак и денежные средства, принадлежали ему.

При осмотре участка местности, прилегающего к магазину «...», там находились автомобили «Газель» и «Шкода». В ходе осмотра автомобиля «Газель», в кузове были обнаружены и изъяты 31 коробка с надписью «...». Багиров пояснил, что в данных коробках находится мак, который он приобрел у поставщика по имени ФИО56, находящейся в г. <адрес> с целью дальнейшей продажи. Оплату за мак он производил безналичным переводом.

При осмотре автомобиля «Шкода» были обнаружены и изъяты: в багажнике - шесть коробок с надписью «...»; в салоне - 7 полимерных пакетиков с надписью «.....», две папки с документами, 6 упаковок с флаконами с надписью «...».

Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые снабжены бирками с пояснительными надписями, опечатаны оттисками печатей, на которых они (ФИО122 и ФИО123) поставили свои подписи. По окончании обысков и осмотров были составлены протоколы, которые были прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий (т. 4 л.д. 66-69, 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО34 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по приглашению сотрудников наркоконтроля он, а также ФИО124, принимали участие как понятые при обыске в одном из гаражей Багирова, в гаражном кооперативе «... В ходе проведения обыска в гараже были обнаружены и изъяты: 130 картонных коробок с упаковками «...»; 117 картонных коробок с упаковками «...»; 41 упаковка «...»; 2 упаковки «...»; 5 картонных коробок с упаковками пищевого мака «...»; 1 картонная коробка с упаковками пищевого мака «...». Все изъятое было были упаковано и опечатано оттисками печатей, на которых расписались участвующие лица, в том числе и он. По окончании обыска сотрудником наркоконтроля был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 4 л.д. 70-72).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО35 в ходе следствия об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже подсудимого Багирова, также указавших, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившей информации в ... филиал транспортной компании «...» прибыла еще одна партия наркосодержащих семян мака, которые предназначались Багирову Х.Т.о. Для производства выемки этих семян мака, по отдельному поручению зам. начальника СО УФСКН России по ЯНАО в транспортную компанию выехала группа сотрудников наркоконтроля с их участием. В ходе выемки из склада в присутствии понятых ФИО128 и ФИО37, были изъяты 50 коробок с этикеткой «...…». Изъятые коробки были упакованы и опечатаны оттиском печати «Для пакетов…». На каждой бирке понятые расписались. По факту и результатам выемки был составлен протокол выемки, в котором после ознакомления расписались все участвующие в выемки лица, в том числе и они (ФИО14 и ФИО126) (т. 4 л.д. 109-113, 118-122).

Показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО128 в ходе следствия, указавших, что в их присутствии, ДД.ММ.ГГГГ со склада ТК «...», сотрудники наркоконтроля изъяли 35 коробок с этикеткой «.... Изъятые коробки были упакованы и опечатаны оттисками печатей. Этот груз был оформлен на имя ФИО40 Грузоотправителем значилась ФИО39 По факту и результатам выемки были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и они (ФИО127 и ФИО128). Аналогичным образом, сотрудники наркоконтроля изъяли ДД.ММ.ГГГГ в том же складе ТК «...», 50 коробок с этикеткой «... Грузоотправителем и грузополучателем этой партии значились те же лица, что и в первом случае (т. 3 л.д. 85-87, 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании подтвердившего, что после задержания подсудимого Багирова ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», а также в гараже подсудимого, была изъята партия наркосодержащих семян мака. 08 и ДД.ММ.ГГГГ на складе транспортной компании «...» в <адрес> также были изъяты партии наркосодержащих семян мака, поступивших на имя Багирова. Информация о том, что Багирову должна была поступить новая партии наркосодержащих семян мака, имелась у оперативных сотрудников ещё до его задержания.

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, указавшего, что после задержания подсудимого Багирова Х.Т.о., он также принимал участие в изъятии большой партии наркосодержащих семян в помещении транспортной компании «...» на промзоне <адрес>. Эта партия была поставлена Багирову Х.Т.о. О предстоящей поставке этой партии, у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация.

Протоколом личного обыска Багирова Х.Т.о. согласно которому, у него были обнаружены и изъяты в том числе транспортная накладная № №, 2 мобильных телефона «Nokia» и 2 мобильных телефона «Samsung». Согласно протоколу, Багиров Х.Т.о. пояснил, что по изъятой у него накладной ДД.ММ.ГГГГ он получил партию семян мака (т. 2 л.д. 54-59).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> «А», были обнаружены и изъяты кроме прочего: упаковки с семенами мака с этикеткой «...» в количестве 2940 штук, упаковки с семенами мака с этикеткой «...», в количестве 28 штук, упаковка с семенами мака с этикеткой «... (т. 2 л.д. 62-68).

Протоколом осмотра места происшествия от того же числа согласно которому, в кузове автомобиля «Газель» г№ обнаружены и изъяты 31 коробка с упаковками семян мака с этикеткой «... в количестве 1860 штук (т. 2, л.д. 69-73).

Протоколом осмотра от того же числа, согласно которому в автомобиле «Шкода» № обнаружены и изъяты упаковки с семенами мака с этикеткой «...» в количестве 360 штук, упаковки семян мака с этикеткой «...» в количестве 7 штук, 6 флаконов лекарственного препарата «...», папки с документами (т. 2, л.д. 74-78).

Протоколом обыска от того же числа, согласно которому в помещении гаража № в ГК «... числе прочего обнаружены и изъяты упаковки семян мака с этикетками «…...», «...», «...» (т. 2 л.д. 88-97).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в складском помещении транспортной компании «...», расположенной по адресу: <адрес>, было изъято 35 коробок с упаковками семян мака с этикеткой «... (т. 2 л.д. 160-164).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в складском помещении транспортной компании «...», расположенной по вышеуказанному адресу, было изъято 50 коробок с упаковками семян с этикеткой «.....» (т. 3 л.д. 17-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении транспортной компании «...», расположенной по вышеуказанному адресу, были изъяты экспедиторские расписки и транспортные накладные на получение груза (т. 3 л.д. 227-231).

Копиями экспедиторских расписок и транспортных накладных на получение груза, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых которых: ЧлбНоя № от 14.01.ДД.ММ.ГГГГ, ОкбНоя №; ОкбНоя № от 05.03.ДД.ММ.ГГГГ, ОкбНоя № от 15.03.2013, ОкбНоя № от 25.03.2013, ОкбНоя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 232-249, т. 4 л.д. 1-24).

Показаниями подсудимого Багирова Х.Т.о. в ходе предварительного следствия о том, что по представленным ему на обозрение копиям транспортных накладных, он получал мак, содержащий наркотические средства для последующей реализации. В частности: по накладной СурНоя № от ДД.ММ.ГГГГ - он приобретал мак «...», часть которого была изъята при обыске в его гараже; по накладной ЧлбНоя № от ДД.ММ.ГГГГ - получал мак «...», реализовать который не успел, т.к. он был изъят у него в ходе обыска; по накладной ОкбНоя № от ДД.ММ.ГГГГ - получал мак «... большая часть которого у него была изъята в ходе обыска в гараже; по накладным ОкбНоя № от 05.03.2013, ОкбНоя № от 15.03.2013, ОкбНоя № от 25.03.2013, ОкбНоя № от ДД.ММ.ГГГГ - он получал мак «...», который приобретал по цене ... руб. Реализовать этот мак не успел, поскольку он был у него изъят в ходе обыска в гараже.

В транспортных документах в качестве грузополучателей были указаны ФИО40, ИП Багиров Х.То и ФИО41 Однако по всем накладным груз получал он (Багиров) по доверенности. Указанными видами мака никогда официально не торговал, по документам в торговых точках пищевой мак не проходил.

Весь изъятый у него в гараже и магазине мак, он намеривался впоследствии реализовать (т. 4, л.д. 25-26).

Заключением эксперта № 164, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «.....», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «...», содержит наркотическое средство – маковая солома. Содержание маковой соломы (в высушенном до постоянной массы виде) в представленном веществе составляет 352,8 гр. (т. 2, л.д. 100-106)

Заключением эксперта № 166, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 57 полимерных пакетах и деревянном ящике с надписями «.....», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГК «...», содержит наркотическое средство – маковая солома. Содержание маковой соломы (в высушенном до постоянной массы виде) в представленном веществе составляет 936 гр. (т. 2, л.д. 110-116).

Заключением эксперта № 165, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «.....», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у магазина «...» (в автомобиле «Газель»), содержит наркотическое средство – маковая солома. Содержание маковой соломы (в высушенном до постоянной массы виде) в представленном веществе составляет 223,2 гр. (т. 2, л.д. 120-126).

Заключением эксперта № 167, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «...»…», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГК «... содержит наркотическое средство – маковая солома. Содержание маковой соломы (в высушенном до постоянной массы виде) в представленном веществе составляет 12 гр. (т. 2, л.д. 130-136).

Заключением эксперта № 174/12, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «......», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении ТК «...», содержит наркотическое средство – маковая солома. Общая приведенная масса наркотического средства – маковая солома (высушенная до постоянной массы) - 34,726 гр. (т. 2, л.д. 167-177).

Заключением эксперта № 180/12, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «... изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «...», содержит наркотическое средство – маковая солома. Приведенная масса наркотического средства – маковая солома (высушенная до постоянной массы)- 0,015 гр. (т. 2, л.д. 187-191).

Заключением эксперта № 178/12, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «... изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «...», является семенами растения рода мак, на поверхности которых содержится наркотическое средство морфин. Общая масса наркотического средства морфин составляет 0,094 гр. (т. 2, л.д. 195-200).

Заключением эксперта № 176/12, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в двух полимерных пакетах с надписями «... изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГК «... (объекты №1,2) содержит наркотическое средство – маковая солома. Общая приведенная масса наркотического средства маковая солома (высушенная до постоянной массы) – 0,059 гр. Вещество из 41 упаковки с надписями «... изъятых там же, является семенами растения рода мак, на поверхности которых содержится наркотическое средство морфин. Общая масса наркотического средства морфин составляет 0, 010 гр. (т. 2, л.д. 227-233).

Заключением эксперта № 175/12, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «... мак пищевой 50 гр…», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГК «...», является семенами растения рода мак, на поверхности которых содержится наркотическое средство морфин. Общая масса наркотического средства морфин составляет 2,268 гр. (т. 2 л.д. 237-244).

Заключением эксперта № 179/12, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «...…» изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Шкода», содержит наркотическое средство – маковая солома. Общая приведенная масса наркотического средства – маковая солома (высушенная до постоянной массы) – 16,298 гр. Вещество из семи упаковок с надписью «... изъятых там же, является семенами растения рода мак, на поверхности которых содержится наркотическое средство морфин. Общая масса наркотического средства морфин составляет 0,024 гр. (т. 3, л.д. 3-10).

Заключением эксперта № 177/12, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетах с надписями «... изъятых ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении ТК «...», содержит наркотическое средство – маковая солома. Общая приведенная масса наркотического средства – маковая солома (высушенная до постоянной массы) – 122,524 гр. (т. 3, л.д. 24-30).

Заключением эксперта № 119, согласно которому в памяти телефона, представленного на экспертизу, изъятого в ходе личного обыска Багирова Х.Т.о. установлен контакт «Гузель 2» +№. (т. 3, л.д. 46-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «Сибнефтебанк» были изъяты заявления физического лица о переводе денежных средств (т. 4 л.д.43-56).

Заключением эксперта № 408, согласно которому, подписи от имени Багирова Х.Т.о. в заявлениях физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Багировым Х.Т.о. (т. 4, л.д. 59-64).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены и прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в том числе установлены разговоры Багирова Х.Т.о. с ФИО39 (т. 4 л.д. 159-190).

Заключением эксперта № согласно которому в разговоре, находящемся в файле «473113, 20.56 03 мар» в папках «75-166-13/03.03.» на компакт-диске CD-R с рукописным текстом «R43S от ДД.ММ.ГГГГ г.», имеются голос и речь Багирова Х.Т.о. (т. 4, л.д. 194-209).

Протоколом осмотра предметов (документов) - представленных материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени Х.Т., в том числе упаковочных пакетов с объектами и наркотическим средством, изъятыми в ходе проведения обысков (т. 6, л.д. 179-191).

Протоколом осмотра предметов (документов) - представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, в частности ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в том числе упаковочных пакетов с оптическими носителями (т. 6, л.д. 156-159, 192-193).

Сообщением о результатах проведенных ОРМ по отдельному поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация: о подсудимом и ФИО1 как о лицах сбывающих совместно наркосодержащие семена мака; о местах хранения Багировым Х.Т.о. коробок с семенами мака - в том числе в гараже № ГК «...», в помещении магазина «...» (т. 2, л.д. 48-50).

Указанные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом - достаточны для того, чтобы придти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так результаты ОРД от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, используемые в процессе доказывания по данному уголовному делу – акты личных досмотров, полностью отвечают требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, поскольку они были проверены в судебном заседании путем допроса и оглашения показаний свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО12, которыми подтверждаются сведения, изложенные в указанных документах. Прослушивание телефонных переговоров подсудимого производилось на основании судебных решений. Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании постановления о проведении «проверочной закупки наркотических средств», после чего результаты ОРД были «рассекречены» и представлены следователю также на основании соответствующего постановления. Законные основания для проведения этой проверочной закупки у Багирова имелись, поскольку на момент задержания свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам наркоконтроля не было достоверно известно о сбыте ему Багировым именно наркотического средства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения его преступной деятельности и установления вида сбываемого наркотического средства, была проведена проверочная закупка. Всё изложенное свидетельствует о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.

Вышеназванные доказательства, полностью согласуются: с показаниями приобретателей наркосодержащих семян мака – ФИО8 и «ФИО15», а также с показаниями самого подсудимого в суде и в ходе следствия о том, что он сбывал наркосодержащие семена мака названным лицам 07 и ДД.ММ.ГГГГ; протоколами прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимого, содержащих его разговоры с этими приобретателями в названные даты; заключениями специалиста, последующими заключениями эксперта.

Об осознании подсудимым незаконного характера своих действий, свидетельствуют как его собственные показания, так и тот факт, что он никогда не осуществлял торговлю семенами мака, содержащими наркотические средства, в своем магазине.

Всё эти доказательства приводят суд к выводу о его причастности к совершению преступления.

Результаты ОРД от 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, используемые в процессе доказывания по данному уголовному делу, в частности акты личных досмотров свидетелей «ФИО9» и ФИО10, также полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, поскольку аналогичным способом они были проверены в судебном заседании путем допроса и оглашения показаний свидетелей ФИО13 ФИО133, ФИО134, ФИО17, ФИО136, ФИО115. Сами оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии достаточных данных о подготавливаемых преступлениях, после чего «рассекречены» и предоставлены следователю на основании соответствующих постановлений. Так в частности, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ была проведена на основании постановления от того же числа, в отношении А.Р.К.к. и подсудимого Багирова Х.Т.о., т.е. с целью выявления иного лица, занимающегося сбытом наркотических средств совместно с подсудимым. При этом фактически закупка производилась непосредственно у А.Р.К.к., которая в самом постановлении обозначена как женщина кавказской национальности. То есть в данном случае преследовались, в том числе иные цели, нежели при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в результате повторно проведенной проверочной закупки было установлено иное лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств – А.Р.К.к., то в действиях оперативных сотрудников отсутствуют признаки провокации к преступлению.

Что касается ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае оперативными сотрудниками УФСКН и проводилось лишь ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО10, который действовал самостоятельно, и инициатива в приобретении наркотических средств исходила от него самого. В связи с чем провокации к преступлению также не усматривается.

Перечисленные выше доказательства, также как и по первому эпизоду, полностью согласуются с заключениями специалистов, последующими заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого Багирова, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого Багирова Х.Т.о. следует, что по предварительной договорённости со своей родственницей А.Р.К.к., работавшей продавцом в торговом павильоне возле <адрес>, он передавал (продавал) ей с осени ДД.ММ.ГГГГ г. наркосодержащие семена мака, для реализации. Чаще всего, она отдавала ему деньги уже после реализации.

Показания подсудимого Багирова Х.Т.о. подтверждаются содержанием фонограмм телефонных переговоров, изложенных в соответствующих протоколах, из которых видно, что он в период с 30 января по конец ДД.ММ.ГГГГ г., вел переговоры с А.Р.К.к., в ходе которых они обговаривали количество передаваемых ей для реализации партий наркосодержаших семян мака, обозначаемых в целях конспирации словами «штука» (одна упаковка семян мака), «коробка» (содержащая множество упаковок семян мака), и получал от неё за это деньги.

В свою очередь из показаний свидетелей «ФИО9» и ФИО10, следует, что они приобретали 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ упаковки с наркосодержащими семенами мака у женщины кавказской внешности, именно в торговом павильоне, расположенном у <адрес> семена предназначались для изготовления ацетилированного опия.

Из показаний свидетелей ФИО142, ФИО143, ФИО23, ФИО24, ФИО25 видно, что в различное время - вплоть до конца марта 2013 г., они приобретали наркосодержащие семена мака в заводских упаковках, в том же торговом павильоне у женщины кавказской внешности. Продажа осуществлялась из-под прилавка, на витринах упаковок с этими семенами мака не было. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО25 он видел, как к указанному киоску приезжал Багиров и передавал продавцу несколько упаковок семян мака.

При этом, свидетели ФИО23 и ФИО24 опознали А.Р.К.к. среди прочих представленных им для опознания по фотографиям лиц, как продавца вышеуказанного торгового павильона, сбывавшего им наркотические средства.

Показаниями свидетелей ФИО132 ФИО133, ФИО134, ФИО17, ФИО136, ФИО115, подтверждается тот факт, что «ФИО138» и ФИО10 для покупки наркосодержащих семян мака, посещали тот же торговый павильон, где работала А.Р.К.к. После этого у них были изъяты семена мака в упаковках, с наименованием «...», содержащие наркотическое средство - морфин, а такие же упаковки с семенами мака, содержащими морфин, были в дальнейшем изъяты у подсудимого в гараже и в магазине.

Все изложенное в совокупности приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый передал для реализации А.Р.К.к. упаковки с наркосодержащими семенами мака, которые она затем сбыла свидетелям «ФИО9» и ФИО10.

Суд полагает, исходя из исследованных доказательств, что подсудимый заранее договорился с А.Р.К.к. о совершении преступления, поставлял ей для реализации наркотические средства под видом пищевого мака, которые она сбывала неопределённому кругу лиц, после чего передавала ему деньги.

Об этом свидетельствуют его показания, данные в судебном заседании и в ходе следствия, и содержание телефонных переговоров между подсудимым и А.Р.К.к.

Поэтому, вопреки мнению защитника, в данном случае подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Р.К.к., так как его умыслом охватывалась последующее распространение наркотических средств.

По эпизодам от 04, 08 и ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого также подтверждается представленными доказательствами, полностью согласующимися между собою: протоколами выемок, обысков, заключениями экспертов. Из этих доказательств следует, что изъятые вещества в упаковках под видом пищевого мака (семена мака), содержат в себе наркотические средства – маковую солому и морфин. Согласно показаниям подсудимого, все упаковки с наркосодержащими семенами мака, изъятые у него в гараже, магазине, в двух автомобилях ДД.ММ.ГГГГ, а также 08 и 11 апреля того же года в складском помещении ТК «...» в <адрес>, принадлежат ему. Все это он намеревался в дальнейшем сбыть наркозависимым лицам. Его показания согласуются и с копиями товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о поставке ему наркосодержащих семян мака.

Сообщение подсудимым Багировым ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам наркоконтроля о месте хранения им части вещества, содержащего наркотические средств (семян мака, содержащих маковую солому и морфии) в гараже и в автомобиле, не может быть признано их добровольной сдачей согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ. Эти вещества были изъяты после задержания подсудимого - при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, когда у него отсутствовала реальная возможность распорядиться ими. При этом, согласно протоколу выемки (т. 2, л.д. 159), а также ответу на отдельное поручение следователя, сотрудники органов наркоконтроля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагали информацией о местах хранения подсудимым наркосодержащих семян мака, и о предстоящей поставки ему новой партии таких семян через транспортную компанию «...».

Более подробное описание судом преступного деяния по данному эпизоду (с указанием об изъятии веществ, содержащих наркотические средства, приготовленных подсудимым к сбыту, в разные даты и в разных местах) не является существенным, поскольку не влечёт изменение квалификации преступления, и никоим образом не ухудшает положение подсудимого.

Решая вопрос о квалификации преступлений, суд исходя из пределов предъявленного обвинения, полагает, что по эпизоду от 07 и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым совершено покушение на сбыт наркотических средств (вещества, содержащего наркотическое средство – морфин), поскольку он был осуществлен им в ходе ОРМ - «проверочная закупка», а также наблюдение» и сами наркотические средства были изъято из незаконного оборота.

Аналогичным образом, деяния подсудимого по эпизоду от 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как не оконченное преступление.

Учитывая большое количество вещества, содержащего в себе наркотические средства – маковую солому и морфин, изъятого 04, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, показания самого подсудимого, и факты осуществления им ранее незаконного сбыта, суд приходит к выводу о том, что данные наркотические средства были приготовлены им к сбыту.

Действия подсудимого направленные на сбыт, в данном случае также не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они также были пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

В то же время, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере, признак - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с А.Р.К.к., поскольку представленными доказательствами, с достоверностью и достаточностью факт предварительного сговора не подтверждён. Из показаний подсудимого следует, что о наличии у него такого большого количества вещества, содержащего наркотические средства, и месте его нахождения, А.Р.К.к. не была осведомлена. О совместном сбыте всего объёма этого вещества, он с ней не договаривался.

Размер наркотических средств - маковой соломы массой 1697,622 и морфина - массой 2,396 гр., содержащихся в изъятом веществе, которое было приготовлено подсудимым к сбыту, следует определять на основании Списков 1 и 2 наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, как крупный.

С учетом изложенного, деяния подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 07 и ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 04, 08 и ДД.ММ.ГГГГ) - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с А., содержит эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

По данному эпизоду подсудимый обвиняется в том, что он по предварительному сговору, передал А.Р.К.к. под реализацию вещество, содержащее наркотические средство – морфин. Часть этого вещества, содержащего в себе наркотическое средство – морфин, массой 0,0038 гр., а также лекарственный препарат «...» 06 марта того же года, в помещении торгового павильона, расположенного у <адрес> в <адрес>, А.Р.К.к. незаконно сбыла за ... руб., «ФИО9» действовавшему в качестве «покупателя» в ходе ОРМ «проверочная закупка». Данное вещество было затем добровольно выдано закупщиком сотрудникам наркоконтроля.

Стороной обвинения в подтверждение его вины представлены следующие доказательства.

Показания свидетелей ФИО42 и ФИО43 в ходе предварительного следствия, подтвердивших факт проведения ОРМ «проверочная закупка» в торговом павильоне в районе <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ с участием покупателя «ФИО9» (т. 2 л.д. 5-10).

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ повторно была проведена «проверочная закупка» семян мака содержащих наркотические средства у ФИО1

Показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт проведения «проверочной закупки» в торговом павильоне, расположенном около <адрес> в <адрес> с участием лица под псевдоним «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 105).

Постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю (т. 1, л.д. 201-202).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 204).

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени Х.Т. и неустановленной женщины по имени ФИО1 (т. 1, л.д. 205-206).

Постановление о сохранении в тайне данных личности, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях, согласно которому, принято решение о присвоении псевдонима –«ФИО9» лицу, участвующему в ОРМ. (т. 1, 207).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки (т. 1, л.д. 209).

Протокол пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-219).

Протокол личного досмотра «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 220-224).

Справку об исследовании № 134/12, согласно которой на поверхности представленного вещества из полимерной упаковки с надписью «…...…», изъятого в ходе личного досмотра «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство морфин, массой 0,0038 гр. (том 1 л.д. 229-231).

Заключение эксперта № 146/12, согласно которому на поверхности представленного вещества из полимерной упаковки, изъятого в ходе личного досмотра «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство морфин, массой 0,0034 гр. (том 1 л.д. 242-244).

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багирова Х.Т.о. и А.К.К.к., в целях установления лиц, занимающихся совместным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «ФИО9»

Однако после проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен сбыт подсудимым совместно с А.Р.К.к. вещества, содержащего наркотическое средство – морфин, сотрудниками правоохранительных органов было повторно проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие с участием того же лица в качестве покупателя наркотических средств.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении ОРД.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН выявили факт сбыта вещества, содержащего в себе наркотическое средство «ФИО9», они не пресекли действия подсудимого и А.Р.К.к., а вновь 06 марта того же года, посредством действий привлеченного лица, провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже известных им лиц.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскного мероприятия не вызывались необходимостью, поскольку как указано выше, повторная проверочная закупка проводилась в отношении уже известных правоохранительным органам лиц. Данное обстоятельство подтверждается в том числе, показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании, являющегося оперативным сотрудником УФСКН и непосредственным инициатором проведения проверочных закупок 18 и ДД.ММ.ГГГГ Из представленных материалов следует, что проведение повторной проверочной закупки не было обусловлено целями выявления канала поступления наркотических средств подсудимому, либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Об этом свидетельствует содержание постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны фактически те же цели что и в аналогичном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – «В целях документирования преступных связей и установления единого умысла на сбыт наркотиков ….».

Суду не представлены сведения о том, что в результате дальнейшего продолжения однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и А.Р.К.к. органами расследования получены какие-либо новые результаты.

Из требований справедливого суда - ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах из обвинения подсудимого Багирова Х.Т.о. следует исключить покушение ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт «ФИО9» в группе лиц по предварительному сговору с А.Р.К.к. вещества, содержащего в себе наркотическое средство – морфин, массой 0,0038 гр.

Аналогичную позицию в судебных прениях высказал и государственный обвинитель, которая в силу закона является обязательной для суда.

При избрании вида и размера наказаний, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенных деяний, каждое из которых относится к категории особо – тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обладающих повышенной общественной опасностью; влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также учитываются данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, вместе с тем привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состояние его здоровья.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, совершенном в соучастии (по эпизоду от 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ), а также значение этого участия для достижения цели преступлений.

В действиях подсудимого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступления, и ранее осуждался за преступление такой же категории.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, за которое он отбывал лишение свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах всех совершенных им преступлений, в том числе и в соучастии с А.Р.К.к., в отношении которой дело было выделено в отдельное производство в связи с розыском. При прослушивании фонограмм телефонных переговоров, подсудимый указывал на свои переговоры с приобретателями наркотических средств, а также с А.Р.К.к. В результате его содействия органам расследования, также были возбуждены уголовные дела в отношении иных лиц, причастных к обороту наркотических средств.

Помимо того, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ после задержания сообщил информацию о нахождении в автомобиле «Шкода Октавия», припаркованного на стоянке возле принадлежащего ему магазина «...», а также в его гараже в ... коробок с наркосодержащими семенами мака. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО45, подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию о поставках в <адрес> наркотических средств, в частности – героина.

Все эти действия, свидетельствующие о сотрудничестве подсудимого с органами расследования, в значительной степени способствовали раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Поэтому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также раскаяние подсудимого в содеянном согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие ... у виновного.

Смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, по мнению суда, в совокупности являются исключительными, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности совершённых деяний, и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказания подсудимому за каждое преступление ниже низшего предела.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказание к подсудимому возможно не применять.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений - путем частичного сложения на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что подсудимым совершены не оконченные преступления.

Поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив, его следует направить для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по делу: доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН России по ЯНАО - хранить там же до рассмотрения уголовных дел в отношении другого соучастника преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багирова Х.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Багирову Х.Т.о. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Багирову Х.Т.о. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2013 г. Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 04 апреля 2013 г. по 19 февраля 2014 г. включительно.

Вещественные доказательства: семена растения мак, содержащие наркотическое средство - морфин, с остаточной после исследования массой 0,0073 гр., семена растения мак, содержащие наркотическое средство - морфин, с остаточной после исследования массой 0,0039 гр., семена растения мак, содержащие наркотическое средство - морфин, с остаточной после исследования массой 0,0036 гр., семена растения мак, содержащие наркотическое средство - морфин, с остаточной после исследования массой 0,0032 гр., флакон с надписью «тропикамид», семена растения мак, содержащие наркотическое средство - морфин, с остаточной после исследования массой 0,0033 гр., полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под семян мака с надписью «...», полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под семян мака и полимерным флаконом с надписью «тропикамид», полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под семян мака с надписью «Мак пищевой. ОМЕГА специи», семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 347,4 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 929,04 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 219,48 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 11,8 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 34,673 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 0,012 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 0,0922 гр., два черных полимерных пакета с находящимися внутри полимерными пакетами с семенами растения мак, один черный полимерный пакет с находящимися внутри 88 полимерными пакетами с семенами растения мак, один черный полимерный пакет с находящейся внутри картонной коробкой с 21 полимерным пакетом с семенами растения мак, семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 1,221 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 2,221 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 2,221 гр., семена растения мак с остаточной массой наркотического средства маковая солома после экспертизы 121,474 гр., оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R42 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R43 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R65 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R66 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R72 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R73 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R74 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R36 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R37 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R38 S, оптический носитель информации CD-R «TDK», емкостью 700 МВ, рег. №R39 S, оптический носитель информации DVD-R рег. № 111, оптический носитель информации DVD-R рег. № 114, оптический носитель информации DVD-R «Verbatim», рег. №R80 S, оптический носитель информации DVD-R «Verbatim», рег. №R81 S, оптический носитель информации DVD-R «Verbatim», рег. №R82 S, оптический носитель информации DVD-R «Verbatim», рег. №R83 S (т. 6 л.д. 156, 159, 163-164, 177-178, 192-193; т. 7, л.д.170-174, 175-176) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН России по ЯНАО, до разрешения дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве; документы (представленные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении в отношении Багирова Х.Т.о.) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий С.Г. Чегодаев