Гражданский кодекс часть 1

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Шиянов В.В. и Аридова Е.О., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, группой лиц по предварительному сговору незаконно получили деньги за совершение незаконных действий в интересах дающего, если они в силу своего служебного положения могли способствовать указанным действиям. Преступление совершено ими в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

До 15 октября 2014 года Шиянов В.В. и Аридова Е.О., являясь должностными лицами, обладающими организационно-распорядительными функциями, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, вступили в преступный сговор на незаконное получение денежных средств за возобновление подачи теплоэнергии для нужд ГПК «Тепловик» в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» в период отопительного сезона 2014-2015 года без проведения промывки и испытания сетей.

При этом Шиянов В.В. на основании заключенного трудового договора № от 09 февраля 2012 года приказом о приеме на работу №-К от 09 февраля 2012 года был назначен на должность заместителя исполнительного директора по экономической безопасности являющегося коммерческой организацией ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». На основании п.1.1, 1.6, 2.21, 4.4, 4.7 должностной инструкции Шиянов В.В., как заместитель исполнительного директора по экономической безопасности, относился к категории руководителей, с ним подлежали согласованию вопросы приема на работу, перемещения, переводы, увольнения, установления должностных окладов, премирования (депремирования), предоставления отпусков; он разрабатывал организационно -распорядительные документы, регламентирующие работы по защите информации, подписывал и визировал документы в пределах своей компетенции, контролировал деятельность подчиненных ему подразделений обществ, то есть выполнял управленческие функции в указанной организации. Техническая инспекция, как структурное подразделение ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», подчинялась ему на основании утвержденного исполнительным директором общества Положения о технической инспекции от 01 сентября 2012 года.

Аридова Е.О. на основании заключенного трудового договора № от 03 сентября 2007 года, дополнительного соглашения к трудовому договору № от 15 ноября 2013 года приказом о переводе на другую работу №-К от 15 ноября 2013 года была назначена на должность начальника технической инспекции ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». На основании п.1.1, 2.1, 2.6, 2.10, 2.18, 2.23,3.1,3.2,3.3 должностной инструкции Аридова Е.О., как начальник технической инспекции указанного общества, относилась к категории руководителей, осуществляла руководство производственно-хозяйственной деятельностью технической инспекции; организовывала, участвовала и осуществляла контроль выявления по месту несанкционированного, неоплачиваемого потребления энергоресурсов, включая незаконное увеличение, расширение систем тепловодопотребления; организовывала, участвовала и осуществляла контроль по проверке паспортов систем тепловодопотребления абонентов, оформляла «Акт готовности тепловых пунктов и систем тепловодопотребления к включению в отопительный сезон» и «Акт готовности к включению теплового пункта, систем тепловодопотребления законченного строительством(реконструкции) объекта»; координировала работу подчиненного персонала; действовала от имени технической инспекции, представляла её интересы во взаимоотношениях со структурными подразделениями общества по вопросам, входящим в его компетенцию; запрашивала и получала от руководителей структурных подразделений общества необходимую информацию; подписывала и визировала документы в пределах своей компетенции (акты обследования, отключений/ограничений, подключений, готовности к отопительному сезону, готовности законченных строительством или реконструкции объектов), то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации и находилась в прямом подчинении Шиянова В.В. согласно п.1.3 Положения о технической инспекции от 01 сентября 2012 года. Согласно п.п. 4.9,4.10,4.11 указанного Положения о технической инспекции в её функции входило: оформление «Акта готовности к включению тепловых пунктов и систем теплопотребления в начале отопительного сезона» и « Акта готовности к включению теплового пункта и систем теплопотребления законченного строительством(реконструкцией) объекта»; подготовка и выдача уведомлений абонентам о подготовке к предстоящему отопительному сезону; контроль и приемка от потребителей, совместно с цехом ТИС, № выполненных: гидропневмопромывок тепловых пунктов и систем теплопотребления (отопления и ГВС), установка дроссельных и смесительных устройств, испытаний на прочность и плотность внутридомовых систем.

15 октября 2014 года около 15:00 председатель ГПК «Тепловик» ФИО39 в интересах ГПК «Тепловик» в служебном кабинете Аридовой Е.О. предложил ей возобновить подачу энергоресурсов в ГПК «Тепловик» без проведения промывки и испытаний теплосетей ГПК «Тепловик», за что предложил ей 50000 рублей.

После обсуждения размера вознаграждения с Шияновым В.В. по его указанию Аридова Е.О. в рамках совместного преступного умысла 16 октября 2014 года позвонила ФИО39. и выразила согласие на получение от него вознаграждения в сумме 50000 рублей за незаконное подключение к сетям теплоснабжения ГПК «Тепловик».

В тот же день Аридова Е.О. с ведома и согласия Шиянова В.В. в нарушение п.п.2.4.1, 2.4.8, 6.2.11, 6.2.13, 6.2.14, 9.2.9, 9.2.12, 9.2.13 9.2.10 Правил Технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», обеспечила незаконное подключение ГПК «Тепловик» к сетям теплоснабжения без проведения промывки и испытания теплосетей ГПК «Тепловик».

21 октября 2014 года в период с 08:30 до 09:00 в кабинете № в д.29 по ул.60 лет СССР в здании ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Аридова Е.О., реализуя совместный преступный умысел, действуя с ведома и по указанию Шиянова В.В., получила от Середы А.Ю. незаконное вознаграждение в сумме 50000 рублей за незаконное возобновление подачи в ГПК «Тепловик» теплоэнергии, часть из которых в сумме 35000 рублей в тот же день передала Шиянову В.В. в его служебном кабинете.

В судебном заседании подсудимый Шиянов В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он не являлся должностным лицом, техническая инспекция ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ему не подчинялась, в его подчинении сотрудников не было. Он действительно разговаривал с ФИО39., который просил оказать ему содействие в проведении гидропромывки тепловых сетей ГПК «Тепловик». 15 октября 2014 года он встретился с Свидетель №1 в ГПК «Тепловик», договорились, что Свидетель №2 за 50000 рублей проведет промывку, а Свидетель №1 предоставит место под гараж. В тот же день во дворе дома он передал Свидетель №2 50000 рублей, 35000 рублей из которых были его, а 15000 рублей он занял у Аридовой Е.О. Ему известно, что Аридова Е.О. проверила проведение промывки, позвонила ему и спросила, подключать или нет, так как боялась, что Свидетель №1 не вернет деньги.

Подсудимая Аридова Е.О. вину в предъявленном обвинении также не признала и показала, что работала начальником технической инспекции с 2012 года. За это время действовало три положения: от 2009 года, 2012 года и от 2014 года. Согласно должностной инструкции она подчинялась только главному инженеру Свидетель №3 16 октября 2014 года она приезжала в ГПК «Тепловик», проверила, что промывка была проведена, был подключен компрессор, там находились один или два человека, из шланга шла чистая вода. Она позвонила Свидетель №10 и сказала, чтобы подключали ГПК «Тепловик». В компьютере бланки актов промывки и готовности были. 21 октября 2014 года вместе с Свидетель №1 она бы необходимые документы составила. Ей известно, что Шиянов В.В. договаривался с Свидетель №2 о проведении промывки за 50000 рублей, при этом 15000 рублей для передачи Свидетель №2 Шиянов В.В. занял у неё. 21 октября 2014 года после передачи ей денег Свидетель №1 15000 рублей она оставила сразу себе, а 35000 рублей отнесла Шиянову В.В., которому также отдала ранее взятые ей в долг 10000 рублей.

Показания подсудимых Шиянова В.В. и Аридовой Е.О. в части того, что промывка и испытание теплосетей были проведены в ГПК «Тепловик», что денежные средства от Свидетель №1 были получены именно за проведение этих действий, суд считает не достоверными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Вина Шиянова В.В., Аридовой Е.О. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №4, согласно которым он помнит, что в 2014-2015 годах он отбирал явку с повинной у председателя ГПК «Тепловик» Свидетель №1 по факту передачи денежных средств или Шиянову В.В. или Аридовой Е.О. Свидетель №1 самостоятельно явился в правоохранительные органы, давления на него не оказывалось, явка была написана в присутствии дежурного адвоката;

оглашёнными показаниям Свидетель №4 в ходе предварительного следствия о том, что 21 октября 2014 года в ОМВД России по г.Ноябрьску обратился Свидетель №1 с заявлением о том, что он около 08:30 передал Аридовой Е.О. денежные средства в сумме 50000 рублей за подключение теплоэнергии ГПК «Тепловик» без проведения промывки теплосетей и составления соответствующих документов. Свидетель №1 был предоставлен адвокат, в присутствии которого он написал явку с повинной. В ходе устной беседы Свидетель №1 пояснил, что по поводу подключения ГПК «Тепловик» к теплосетям он обратился к Аридовой Е.О., которая сказала, что необходимо провести гидропромывку. Он попросил подключить кооператив без гидропромывки. Аридова Е.О. написала на бумажке сумму 100000 рублей. Он сказал, что у него есть только 50000 рублей. Через некоторое время, когда он находился в г.Новый Уренгой, ему позвонила Аридова Е.О. и сообщила, что она согласна. По приезду в г.Ноябрьск в кабинете Аридовой Е.О. Свидетель №1 передал ей 50000 рублей за то, что она беспрепятственно подключила к теплоснабжению ГПК «Тепловик»;

- Свидетель №14 о том, что он работал в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в должности ведущего инженера, подчинялся непосредственно Аридовой Е.О. Указания Шиянова В.В. были для него обязательными, как и указания иных руководителей. Кому конкретно подчинялась техническая инспекция, ему не известно. Он присутствовал на совещании, которое проводил Шиянов В.В.

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.34-37) о том, что деятельность технической инспекции в 2014 году контролировал Шиянов В.В. и все работники у него находились в прямом подчинении. На исходящих и входящих документах в техническую инспекцию Шиянов В.В. ставил свою визу, то есть вся переписка согласовывалась с ним. Свидетель №5 и Аридова Е.О. занимались проверочными и контрольными мероприятиями по проведению промывки и гидроиспытанию систем отопления потребителей. Он помнит только Положение о технической инспекции от 01 сентября 2012 года, было ли положение о технической инспекции после 2012 года, он не помнит;

- Свидетель №13, о том, что с 2006 года по 2014 года он работал в ГПК «Тепловик» в должности техника. Осенью 2014 года утром ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что будет подаваться теплоэнергия в кооператив. Также ему позвонили из диспетчерской ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и сообщили, что будет подача теплоэнергии. Он поехал проверять задвижки, которых около восьми. Также в кооперативе он видел Свидетель №2, который промывал перед подачей теплоэнергии систему отопления, опрессовывал её. Он сделал такой вывод, так как видел компрессор, видел, как скидывалась вода.

оглашенными показаниями Свидетель №13 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.47-59) о том, что 16 октября 2014 года во второй половине дня ему от членов кооператива стало известно, что включили отопление. К концу дня отопление было запущено полностью. После обеда ему позвонил Свидетель №1, он сказал ему, что отопление дали. Летом и осенью 2014 года промывку и гидроиспытания сетей ГПК «Тепловик» не проводили, представителей ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» он не видел, к нему никто не обращался по этому поводу;

- в ходе очной ставки с Свидетель №2 (т.21 л.д.130-132) о том, что 15 и 16 октября 2014 года Свидетель №2 он не видел. Проводил ли сам лично промывку Свидетель №2 перед пуском тепла, он не знает. В начале осени он видел, как Свидетель №2 проводил промывку теплосети по своему ряду гаражей;

- Свидетель №9 о том, что все технические службы подчинялись главному инженеру. Исполнительным органом ОАО «Энерго-Га-зНоябрьск» является ООО «Сургутские городские электрические сети». Право подписи в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» документов имели только три человека: он, Свидетель №6 и Свидетель №7, у которых имелись доверенности. Об издании положения о технической инспекции от 11 марта 2014 года ему ничего не известно, он был в отпуске. Свидетель №6 имел полномочия на подписание указанного положения. Шиянов В.В. не мог дать указание в диспетчерскую подключить тот или иной объект. Аридова Е.О., как начальник технической инспекции могла дать указание диспетчерской службе о подключении того или иного объекта при наличии соответствующих документов. Когда приходят реестры, то они проходят через техническую инспекцию, если с бумагами все в порядке, то начальник технической инспекции мог позвонить начальнику диспетчерской службы, что необходимо подключить объект, что документы в порядке;

- Свидетель №5 о том, что осенью 2014 года ему позвонила ФИО15 и сказала, что в их адрес было направлено письмо по поводу подключения ГПК «Тепловик». Он посмотрел реестр, который составлял и указывал, какие из потребителей сделали промывку, какие нет, сообщил, что ГПК «Тепловик» не сделал промывку и его не смогут подключить. Потребитель до проведения промывки ставил его в известность за один день. Потом он ехал и проверял, чтобы промывка была проведена до чистой воды. После этого потребитель приносил документ, делал отметку об отсутствии задолженности, документ отправлялся на утверждение главному инженеру. Он не выезжал для проверки промывки в ГПК «Тепловик», каким образом происходило его подключение, он также не знает. Он мог позвонить в диспетчерскую и дать указание о подключении потребителя, так же могла позвонить Аридова Е.О., никакого согласования при этом не проводилось. Причем звонок о подключении мог быть произведен до того, как документы были утверждены.

- оглашенным показаниями Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т.23 л.д.9-13), согласно которым представитель потребителя в устной форме сообщал, что готовы к проверке качества проведения гидропневматической промывки систем отопления. Просил приехать и удостоверить данный факт. При необходимости с ним выезжал Свидетель №8 Когда абонент приносил документы, он их регистрировал и согласовывал, заносил реквизиты акта о готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления объекта к включению в отопительный сезон. Реестр велся в электронном виде. В октябре 2014 года пришло письмо от ОАО «Северная энергетическая компания» с просьбой подключить ГПК «Тепловик» к системе подачи тепла. Данное письмо руководством общества было отписано Шиянову В.В., который отписал его на исполнение в их отдел. Аридова Е.О. дала ему указание периодически проверять ГПК «Тепловик» с целью исключения неправомерного подключения к подаче теплоэнергии.16 октября 2014 года он производил проверку последний раз. Ему не известно, по какой причине было совершено подключение ГПК «Тепловик» к системе теплоснабжения. Так как никаких законных оснований для этого не было, гидропромывка сетей проведена не была, соответствующие документы составлены не были. Если бы гидропромывка в ГПК «Тепловик» была проведена, то он бы об этом знал, он бы регистрировал необходимые документы. О том, что было произведено подключение ГПК «Тепловик» он узнал только в конце октября 2014 года. Указанное подключение было произведено в нарушение Правил технической эксплуатации технических тепловых установок без проведения промывки и оформления паспорта готовности на объект. Диспетчерская служба могла выполнить работы по подключению только по согласованию с технической инспекцией или с Шияновым В.В. Аридова Е.О. и Шиянов В.В. могли дать согласование на подключение ГПК «Тепловик» с системе теплоснабжения без его участия. Кроме него и Аридовой Е.О. в отделе технической инспекции проверочные и контрольные мероприятия по проведению гидропневматической промывки систем отопления более никто не проводил. Шиянов В.В. проводил совещания с сотрудниками отдела технической инспекции об активизации деятельности по проверкам объектов;

- Свидетель №3, согласно которым в октябре 2014 года он находился в отпуске и по поводу подключения ГПК «Тепловик» к теплоснабжению ничего пояснить не может. В 2014 году Шиянов В.В. занимал должность заместителя исполнительного директора по экономической безопасности и разбирался с дебиторской и кредиторской задолженностью. Сотрудников в подчинении у него не было, техническая инспекция подчинялась ему, как главному инженеру. Исполнительным директором в тот период был Свидетель №7, Свидетель №6 являлся заместителем директора по экономике. Техническая инспекция занималась отключением и подключением потребителей при наличии или погашении задолженности. ГПК «Тепловик» без проведения гидропромывки подключать к теплосетям было нельзя. Решение об отключении или подключении потребителей мог принять он, его заместитель, технический директор Свидетель №9 или руководитель Свидетель №7 Ни Шиянов В.В., ни Аридова О.Е. не могли дать указание диспетчерской службе провести подключение или отключение потребителя. На проведение гидропневматической промывки в 2014 году лицензии не требовалось. По результатам промывки сетей технической инспекцией составляется акт, который передается ему на подпись. Были случаи, когда подключали потребителей без акта о промывке, который составляли позднее;

Свидетель №2 о том, что в апреле-мае 2014 года Свидетель №1 просил его провести промывку теплосетей ГПК «Тепловик». В августе или сентябре 2014 года, но точно он не помнит, к нему обратился Шиянов В.В. и попросил также сделать промывку в ГПК «Тепловик» за 50000 рублей. Не помнит когда, но утром около 08:00 он приехал в ГПК «Тепловик» с двумя знакомыми, которым дал компрессор для проведения промывки. Сам он лично не принимал участия в проведении промывки, до 12:00 промывку закончили, промыли 2 участка, потом до 16:00 промывали, но точно он не помнит. Ему известно, что кто-то приезжал, проверял, как идет промывка. Никаких документов по этому поводу он не составлял;

оглашёнными показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №1: в ходе его явки с повинной (т.3 л.д.64-65) о том, что он 21 октября 2014 года около 08:30 в кабинете технического инспектора ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» передал денежные средства в сумме 50000 рублей Аридовой Е.О. за подключение теплоэнергии ГПК «Тепловик» без проведения промывки теплосетей ГПК «Тепловик» и составления соответствующих документов. Вину свою признает и раскаивается;

в ходе допроса (т.1 л.д.28-31), согласно которым в 2014 году как председатель ГПК «Тепловик» он обращался с просьбой помочь провести промывку теплосетей указанного кооператива к Шиянову В.В., который обещал ему помочь. Потом он встретился с Аридовой Е.О. 15 октября 2014 года и обратился к ней с такой же просьбой, она посоветовала ему мужчину по имени Сергей. Он из кабинета Аридовой Е.О. связался с ним, но цена была высокой, от его услуг он отказался. Он сказал Аридовой Е.О., что у него только 50000 рублей и попросил её помочь. 16 октября 2014 года ему позвонила Аридова Е.О. и сообщила, что за 50000 рублей промывка будет сделана. Он сказал, что вернется 18 октября 2014 года и отдаст 50000 рублей. Потом он звонил Свидетель №13, от которого узнал, что тепло подключили. 21 октября 2014 года он передал в кабинете Аридовой Е.О. 50000 рублей за то, что она помогла сделать промывку сетей. 15 октября 2014 года он встречался с Шияновым В.В. возле ГПК «Тепловик» и сообщал, что у него есть только 50000 рублей для проведения промывки;

- Свидетель №15 (т.1 л.д.54-57), согласно которым 16 октября 2014 года он разговаривал с Аридовой Е.О. о промывке ГПК «Тепловик» по телефону и понял, что она не собиралась подключать указанный кооператив, пока не будет проведена промывка. До этого ему звонил Свидетель №1, узнавал, сколько стоит промывка системы отопления кооператива;

- Свидетель №11 (т.1 л.д.38-42, 84-85) о том, что с 2002 года он работает в должности начальника цеха тепловых инженерных сетей в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Ему известно, что в апреле 2014 года была прекращена подача теплоэнергии в ГПК «Тепловик». В середине октября 2014 года к нему пришел Свидетель №1, поинтересовался, были или нет какие-либо указания по подключению кооператива, так как задолженность он погасил. Он сказал, что никаких указаний не было. В тот же день он перезвонил Аридовой Е.О., но она также ответила, что никаких документов нет. Через несколько дней ему перезвонил Свидетель №10 и сказал, что поступило указание о подключении ГПК «Тепловик». Данное указание могло поступить либо от Аридовой О.Е., либо от заместителей исполнительного директора, главного инженера. После этого было осуществлено подключение указанного кооператива к теплосетям. 21 октября 2014 года с сотрудниками полиции он зафиксировал, что запорные арматуры на теплосетях ГПК «Тепловик» были открыты, осуществлялась подача теплоэнергии;

- Свидетель №10 (т.1 л.д. 61-64), согласно которым 13 или 14 октября 2014 года ему позвонил Свидетель №11 и спросил о наличии документов о подключении ГПК «Тепловик». Он ответил, что никаких писем не поступало. 16 октября 2014 года около 12:00 ему позвонила Аридова Е.О. и сказала, чтобы он дал команду Свидетель №11 о подключении ГПК «Тепловик» к теплоснабжению. В то время подключить потребителя к сетям можно было только по согласованию с Аридовой Е.О. Имелся ли какой – либо документ на подключение, он у Аридовой Е.О. не спрашивал. Он позвонил Свидетель №11 и сказал, что ему поступила команда о подключении ГПК «Тепловик», об этом же он сообщил дежурному диспетчеру. Потом он поставил в известность Свидетель №12, что произведен запуск отопления в ГПК «Тепловик». Свидетель №12 спросил, подтвердила ли Аридова Е.О. готовность сетей ГПК «Тепловик» к подключению, так как у него не было никаких документов на подключение ГПК «Тепловик» к теплоснабжению. Он не видел реестра о подключении к сетям ГПК «Тепловик». При поступлении заявок или реестра в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» они в первую очередь попадали в отдел технической инспекции, проводилась проверка наличия или отсутствия задолженности, готовности объекта к подключению отопления, в том числе наличие актов промывки и гидроиспытания систем отопления. После проверки отдел технической инспекции направлял реестр или заявку в центральную оперативную диспетчерскую службу. Без согласования с Аридовой Е.О. подключение потребителя к системе отопления не производилось. По подключению ГПК «Тепловик» в ЦОДС никаких заявок и реестров не поступало. Производились ли на системах отопления и водоснабжения ГПК «Тепловик» гидропромывочные работы, составлялись ли акты, составляющие паспорт готовности объекта к подключению, ему не известно. Данные работы должны быть проведены в обязательном порядке и должен быть составлен и утвержден паспорт готовности объекта, который в ЦОДС не поступает, так как она работает на основании заявок и реестров подключения, только после согласования с Аридовой Е.О. Техническая инспекция подчинялась заместителю исполнительного директора общества по экономической безопасности Шиянову В.В. Аридова Е.О. ходила к Шиянову В.В. на совещание почти каждое утро ;

- Свидетель №12 (т.1 л.д. 65-68), согласно которым он является заместителем главного инженера ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». В октябре 2014 года он исполнял обязанности главного инженера. Он не утверждал акт готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления ГПК «Тепловик» к включению в отопительный сезон 2014-2015 годов. Аридова Е.О. не сообщала ему, что планируется подключение к теплоснабжению объектов ГПК «Тепловик». Он не помнит, чтобы ему было отписано для исполнения письмо ОАО «СЭК» о подключении объектов указанного кооператива. Ему не известно, по какой причине Аридова Е.О. согласовала подключение указанного потребителя. Аридова Е.О. могла дать указание о подключении только при наличии акта готовности, при подтверждении проведения работ по промывке и гидроиспытанию систем отопления ГПК «Тепловик». Проводились ли указанные работы, ему не известно;

- Свидетель №16 (т.1 л.д. 69-72), согласно которым 16 октября 2014 года около 12:00 Свидетель №10 сообщил ей, что после 14:00 будет осуществляться подключение теплоснабжения в ГПК «Тепловик». Она никаких документов на подключение не видела. Накопитель с реестрами подключений, заявками на подключение ведет Свидетель №10 или его заместитель. Около 15:00 начальник участка цеха тепловых инженерных сетей ФИО22 начал передавать ей информацию об открытии запорной арматуры, около 17:00 подключение ГПК «Тепловик» было завершено. Он сообщила о подключении представителю ГПК «Тепловик» Свидетель №13 по телефону, а также Свидетель №10;

- Свидетель №17 (т.1 л.д. 50-52), согласно которым в соответствии с Правилами Технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 № 115, предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих теплопотребляющие установки, ежегодно проводить направленные на прочность и плотность систем теплоснабжения и теплопотребления, а также на промывку водой мероприятия. Данные мероприятия предусмотрены перед началом и после отопительного сезона. Данная обязанность предусмотрена п.п.6.2.11,6.2.13,6.2.14,9.2.9,9.2.12,9.2.13 указанных Правил. Запрещается проводить подключение, когда эти работы не проведены до начала отопительного сезона. Прием указанных работ, а также проверка готовности самих систем отопления, проводится с обязательным участием представителей теплоснабжающей организации;

- Свидетель №6(т.1 л.д.44-46), о том, что на представленном ему положении № 1 о технической инспекции ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» подпись выполнена им, но обстоятельства подписания данного положения он не помнит. Не может пояснить, в связи с чем именно им было подписано данное положение, а не исполнительным директором ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск»;

- Свидетель №7 (т.1 л.д.20-22) согласно которым с 10 августа 2012 года по 30 сентября 2016 года он работал в должности исполнительного директора ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». В связи с чем в положении о технической инспекции, которое, судя по подписи, утвердил он, было указано, что техническая инспекция подчиняется заместителю исполнительного директора по экономической безопасности, он пояснить не может. Свидетель №6 имел полномочия утвердить положение о технической инспекции от 11 марта 2014 года;

- Свидетель №8 (т.21 л.д.141-143) о том, что он работал в 2014 году в технической инспекции ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в должности слесаря. Им проводилось по указанию Свидетель №5 или Свидетель №14 подключение или отключение потребителей. Им указания давала Аридова Е.О. Осенью 2014 года им проводилась пломбировка на пункте ГПК «Тепловик», так как у него имелась задолженность и подача теплоэнергии была прекращена. Проводились ли промывка и гидроиспытания теплосетей ГПК «Тепловик» в 2014 году, ему не известно. С положением о технической инспекции от 11 марта 2014 года он не знаком;

- Свидетель №18 (т.23 л.д.15-18) о том, что он работал в должности заместителя исполнительного директора ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по 21 ноября 2016 года, руководил юридическим отделом и отделом управления персоналом. Шиянов В.В. занимал должность заместителя исполнительного директора по экономической безопасности. В его обязанности входило осуществление мероприятий по защите общества. Он осуществлял проверку кандидата при приеме на работу, проводил служебные проверки. Шиянова В.В. он характеризует с положительной стороны. Обязательным условием для подачи теплоносителя является промывка сетей отопления после окончания или перед началом отопительного сезона. Инициатором изменения Положения о технической инспекции был он, так как положение противоречило должностной инструкции Шиянова В.В., он не мог отдавать распоряжения сотрудникам технической инспекции. В связи с этим он внес изменения, указав, что техническая инспекция подчиняется главному инженеру Общества. Он подписал измененный текст и оставил его в секретариате. Текст подписали Свидетель №3, Шиянов В.В., ФИО23 11 марта 2014 года текст утвердил заместитель исполнительного директора по экономике и финансам Свидетель №6 Издавались ли в дальнейшем приказы и распоряжения о внесении изменений в Положение и утрате юридической силы положения от 01 сентября 2012 года, он не знает.;

- ФИО23 (т.1 л.д.73-75) о том, что она не помнит, как разрабатывалось Положение о технической инспекции от 11 марта 2014 года и при каких обстоятельствах оно ею было подписано. После согласования обычно документ подписывает исполнительный директор, или технический директор, в зависимости от того, кто из них находится на рабочем месте.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являются не существенными и не дают оснований не доверять им, вызваны индивидуальными особенностями личности, памяти, суд учитывает, что с момента совершения преступления прошел значительный временной период.

Суд считает достоверными и принимает показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №14 в ходе предварительного следствия по делу, так как они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе его явки с повинной о том, что он передал деньги Аридовой Е.О. за подключение теплоэнергии ГПК «Тепловик» без проведения промывки теплосетей и составления соответствующих документов, так как они согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований для оговора Аридовой Е.О. со стороны Свидетель №1 в судебном заседании не установлено. Показания Свидетель №1 в ходе допроса его в качестве свидетеля суд считает не достоверными, так как они противоречат остальной совокупности доказательств по делу, в том числе имеющимся стенограммам телефонных переговоров Аридовой Е.О., Шиянова В.В.

В судебном заседании были также допрошены в качестве свидетелей:

- ФИО24, которая показала, что она является владельцем гаража № в ГПК «Тепловик». В октябре 2014 года около 11:00 она приехала в гараж, услышала гул в трубах, из чего сделала вывод, что проводится промывка системы. На второй день она вновь приехала в гараж, батареи были теплые, по прежнему был гул в трубах;

ФИО25, которая показала, что у них в собственности имеется гараж № в ГПК «Тепловик». С 13 по 16 октября 2014 года ей позвонила ФИО24 и попросила приехать в гараж, так как был гул в трубах отопления. Она приехала в гараж до обеда и услышала звук, по которому поняла, что проводится гидропромывка. По роду деятельности она может отличить звук подачи теплоносителя от звука гидропромывки.

Кроме свидетельских показаний вина Шиянова В.В. и Аридовой Е.О. подтверждается также и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 21 октября 2014 года подтверждено, что 21 октября 2014 года заместитель исполнительного директора по экономической безопасности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО3 и начальник отдела технической инспекции Аридова Е.О. получили от Свидетель №1 группой лиц по предварительному сговору в связи с занимаемыми ими служебными положениями 50000 рублей за совершение незаконного подключения объектов ГПК «Тепловик» к теплоснабжению (т.3 л.д.3);

- протоколами изъятия от 21 октября 2014 года, протоколом выемки от 05 октября 2016 года у свидетеля Свидетель №11, подтверждена законность изъятия денежных средств и документов в кабинетах Шиянова В.В. и Аридовой Е.О. ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», документов о производственной деятельности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (т.3 л.д.90-93,94-112, т.2 л.д.17-21), которые были осмотрены (т.1 л.д.131-137) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.243-245);

вещественными доказательствами: материалами ОРД, DVD-дисками, компакт–дисками, флеш-накопителем, CD-R диском с записями телефонных переговоров, видеозаписями, стенограммами телефонных переговоров подсудимых, подтверждена законность проведения ОРМ в отношении подсудимых, в ходе которых получены доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в инкриминируемом деянии, в том числе ведение переговоров как между собой, так и с Свидетель №1 о незаконном подключении ГПК «Тепловик» к подаче теплоэнергии, о сумме коммерческого подкупа, факт передачи подсудимым коммерческого подкупа (т.1 л.д.238-239,240-242,243-245, 246,247, т.21 л.д.162-163), которые были осмотрены (т.1 л.д.94-130,131-137, 138-186, 187-215, 216-220, 221-227, т.21 л.д.152-161) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238-239, 240-242, 246,247, т.21 л.д.162-163);

заключениями экспертов подтверждено:

- №, что рукописная запись «Шиянову В.В.» и подпись от имени Свидетель №9 в письме ОАО «Северная энергетическая компания» в адрес ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» исх. № № от 14.10.2014, вероятно выполнены Свидетель №9 Рукописная запись «Тех.инсп» и подпись от имени Шиянова В.В. в письме ОАО «Северная энергетическая компания» в адрес ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Шияновым В.В. (т.21 л.д. 109-121);

- №, что в разговоре на оптических дисках с надписями: «инв. №» в файле «№», «инв. №» в файле «№», «инв. №» в файле «№», «инв. №» в файле «№», «инв. №» в файле «№», «инв. №» в файле «№», «инв. №» в файле «№», на трех флэш – накопителях в файле «№», в файле «№», «№» имеются голос и речь Аридовой Е.О. Ей принадлежат реплики, обозначенные в установленных текстах фонограмм как «Ж» (т.2л.д. 27-100);

- №, что в разговоре, зафиксированном на оптических дисках: с инв. № в файле «№», с инв. № в файле «№», с инв. № в файле «№», на флеш-накопителе с инв. №сс в файле «№», начинающемся со слов: «здравствуйте» и заканчивающемся словами: «До свидания», имеются голос и речь Свидетель №1 Ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте разговора как «М1» (т.2 л.д. 185-220);

- №, что в разговоре, зафиксированном на оптических дисках: с надписью «Инв. №» в файле «23821288, 17.45.30 14 Октябрь», с надписью «Инв. №» в файле «№», с надписью «Инв. №» в файле «№», «Инв. №» в файле «№», на флэш-наконителе в папке «20.10.2014» в файле «№», на флэш-накопителе в папке «21.10.2014» в файле «№» имеются голос и речь Шиянова В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте фонограммы как «М1» (т.2 л.д. 107-177);

- № что на фонограммах, зафиксированных:

14 октября 2014 года на компакт-диске с инв. № в аудиофайле «№», 15 октября 2014 года на компакт-диске с инв. № в аудиофайле «№», 16.10.2014 на компакт-диске с инв. № в аудиофайле «№», 16.10.2014 на компакт-диске с инв. № в аудиофайле «№», 16.10.2014 на компакт-диске с инв. № в аудиофайле «№», 21.10.2014 на компакт-диске с инв. № в аудиофайле «№», 16.10.2014 на компакт-диске с инв. № в аудиофайле «№» признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено (т.2 л.д. 228-246);

- трудовым договором № от 09 февраля 2012 года и приказом №-к от 09.02.2012 года подтверждено, что Шиянов В.В. являлся заместителем исполнительного директора по экономической безопасности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и принят на работу в структурное подразделение «Руководство», (т.5 л.д. 34-38,40);

- должностной инструкцией заместителя исполнительного директора по экономической безопасности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Шиянова В.В. подтверждено, что заместитель исполнительного директора по экономической безопасности относится к категории руководителей (пункт 1.1); в обязательном порядке подлежат согласованию с заместителем исполнительного директора по экономической безопасности следующие вопросы: прием на работу, переводы (перемещения), увольнения, установления должностных окладов, премирование/депремирование, предоставление отпусков (пункт 1.6); разрабатывает организационно распорядительные документы, регламентирующие работы по защите информации (пункт 2.21); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, издавать за своей подписью распоряжения по Обществу в пределах своей компетенции (пункт 4.4); контролировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений общества, то есть, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации (пункт 4.7) (т.5 л.д. 41-44);

- трудовым договором № от 03 сентября 2007 года, приказом №-к от 03 сентября 2007 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 03 сентября 2007 года: № от 15 ноября 2013 года, № от 27 ноября 2009 года, приказом №-к от 15 ноября 2013 года подтверждено, что Аридова Е.О. назначена начальником отдела технической инспекции ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск с 27 ноября 2009 года (т.5 л.д.4-5,6,7,8,9);

- должностной инструкцией начальника отдела технической инспекции, подтверждено, что Аридова Е.О., как начальник отдела относилась к категории руководителей (пункт 1.1); осуществляла руководство производственно-хозяйственной деятельностью технической инспекции (пункт 2.1); организовывала, участвовала и осуществляла контроль выявления по месту несанкционированного/ неоплачиваемого потребления энергоресурсов, включая незаконное увеличение/расширение систем тепловодопотребления (пункт 2.6); организовывала, участвовала и осуществляла контроль по проверке паспортов систем тепловодопотребления абонентов (пункт 2.10); оформляла «акт готовности тепловых пунктов и систем тепловодопотребления к включению в отопительный сезон» и «Акт готовности к включению теплового пункта, систем тепловодопотребления законченного строительством (реконструкции) объекта» (пункт 2.18); координировала работу подчиненного персонала (пункт 2.23); действовала от имени технической инспекции, представляя её интересы во взаимоотношениях со структурными подразделениями общества, по вопросам входящим в его компетенцию (пункт 3.1); запрашивала и получала от руководителей структурных подразделений общества и специалистов необходимую информацию (пункт 3.2); подписывала и визировала документы в пределах своей компетенции (акты обследования, отключений/ограничений, подключений, готовности к отопительному сезону, готовности законченных строительством или реконструкции объектов) (пункт 3.3) то есть, выполняла управленческие функции в коммерческой организации (т.5 л.д. 10-13);

- Уставом ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» подтверждено, что основной целью создания общества является извлечение прибыли (т.5 л.д.45-78);

- положением о технической инспекции подтверждено, что: п. 1.1 Техническая инспекция (далее «инспекция») является структурным подразделением ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск»; п. 1.2 создается и ликвидируется приказом руководителя общества; п.1.3 подчиняется заместителю исполнительного директора по экономической безопасности общества; п.1.4. возглавляется начальником, назначенным на должность приказом руководителя общества по представлению заместителя исполнительного директора по экономической безопасности; п. 1.6 в своей деятельности руководствуется: настоящим Положением, нормативно-техническими документами, действующими в обществе согласно приказу, действующими нормативно-правовыми актами и законодательством РФ, ЯНАО, органов местного самоуправления; на неё возлагаются функции: п. 4.8. проверка законченных строительством (реконструкцией) объектов на наличие разрешения органов Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки; п. 4.9 оформление «Акта готовности к включению тепловых пунктов и систем теплопотребления в начале отопительного сезона» и «Акта готовности к включению теплового пункта и систем теплопотребления законченного строительством (реконструкцией) объекта»; п.4.10 подготовка и выдача уведомлений абонентам о подготовке к предстоящему отопительному сезону; п. 4.11 контроль и приемка от потребителей, совместно с цехом ТИС, ТС-2 выполненных: гидропневмопромывок тепловых пунктов и систем теплопотребления (отопления и ГВС), установки дроссельных и смесительных устройств, испытаний на прочность и плотность внутридомовых систем (т.4 л.д. 118-123);

- копией постановления Администрации МО г. Ноябрьск от 27.08.2014 г. № № «О начале отопительного сезона 2014-2015 годов на территории муниципального образования город Ноябрьск»,подтверждено, что отопительный сезон на территории муниципального образования город Ноябрьск начинался с 01.09.2014 года (т.5 л.д. 208-209);

Доводы подсудимых о том, что 50000 рублей были получены Аридовой Е.О. от Свидетель №1 за проведенную свидетелем Свидетель №2 гидропромывку теплосетей ГПК «Тепловик», суд считает не достоверными, так как они с достаточностью опровергаются остальной совокупностью доказательств по делу.

В том числе представленными телефонными переговорами с участием подсудимых, так 14 октября 2014 года Шиянов В.В. говорит Аридовой Е.О., что пришло письмо о подключении ГПК «Тепловик», что пока он не промоется, документы в порядок не приведет – не включать его.

15 октября 2014 года в 16:05 Аридова Е.О. сообщает Свидетель №1, что ответ отрицательный, что нужно делать промывку. Содержание разговора подтверждает, что Свидетель №1 договаривался с Шияновым В.В. за 50 000 рублей подключить ГПК «Тепловик» без промывки теплосетей.

16 октября 2014 года в 11:53 Шиянов В.В. дает указание Аридовой Е.О. звонить Свидетель №1, говорить ему, что согласны на его предложение и подключать ГПК «Тепловик».

В тот же день в 11:56 Аридова Е.О. сообщает Свидетель №1, что его предложения приняты, в 12:01, то есть через восемь минут после получения указания от Шиянова В.В. о подключении кооператива, дает указание Свидетель №10 подключать ГПК «Тепловик».

Указанные доказательства с достаточностью опровергают версию Аридовой Е.О., что она проверяла 16 октября 2014 года промывку ГПК «Тепловик», что промывка в ГПК «Тепловик» действительно была проведена.

По этим же основаниям суд считает не достоверными и показания свидетеля Свидетель №2 о проведении нанятыми им работниками гидропромывки, показания свидетеля Свидетель №1 об этом же факте.

Показания Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия противоречивы, противоречат установленным в судебном заседании фактам.

Как следует из показаний Свидетель №2 в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с Свидетель №13, он сам стал проводить гидропромывку около 10:00, работы закончил около 18:00. В судебном заседании он пояснял, что гидропромывку проводили двое его знакомых, фамилии которых он не знает, начали они в 08:00, а закончили в 12:00 или 16:00. Сам он участия не принимал, был на работе.

Показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что в кооперативе он видел Свидетель №2, который промывал перед подачей теплоэнергии систему отопления, опрессовывал её. Он сделал такой вывод, так как видел компрессор, видел, как скидывалась вода, суд также считает недостоверными. Так в ходе очной ставки с Свидетель №2Свидетель №13 подтвердил, что не видел его ни 15, ни 16 октября 2014 года. Видел Свидетель №2 раньше, когда не было снега, когда он проводил промывку теплосети по своему ряду гаражей.

Так как в ходе предварительного следствия ФИО27 показывал, что 16 октября 2014 года во второй половине дня ему от членов кооператива стало известно, что включили отопление. К концу дня отопление было запущено полностью. После обеда ему позвонил Свидетель №1, он сказал ему, что отопление дали. Летом и осенью 2014 года промывку и гидроиспытания сетей ГПК «Тепловик» не проводили, представителей ОАО «ЭнергоГазНоябрьск» он не видел, к нему никто не обращался. Суд считает достоверными показания ФИО27 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 о том, что они были в своих гаражах 16 октября 2014 года и слышали, как проводилась промывка, суд также считает не достоверными. Суд учитывает, что оба свидетеля не имеют специального образования, в судебном заседании не могли пояснить, как они отличили подачу теплоносителя в теплосеть от проведения в ней гидропромывки. Так свидетели пояснили, что саму операцию проведения гидропромывки они не видели.

Судом установлено, что денежные средства были получены Аридовой Е.О. и Шияновым от ФИО28 именно за совершение незаконных действий.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины Шиянова В.В. и Аридовой Е.О. в совершении инкриминируемого деяния.

Шиянову В.В. и Аридовой Е.О. вменяется получение денежных средств группой лиц по предварительному сговору за совершение незаконных действий выполняющими управленческие функции в коммерческой организации лицами в интересах дающего, если они в силу своего служебного положения могли способствовать указанным действиям.

В судебном заседании было установлено, что Шиянов В.В. и Аридова Е.О. являлись специальными субъектами, предусмотренными диспозицией ч.5 и ч.7 ст.204 УК РФ.

Так согласно Примечанию 1 к ст.201 Уголовного кодекса Российской выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. То есть те действия, которые влекут определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Шиянов В.В. и Аридова Е.А. выполняли организационно-распорядительные функции. Их действия влекли определенные юридические последствия. Так только по согласованию с Аридовой Е.О. или Шияновым В.В. осуществлялось подключение или отключение потребителей от подачи энергоресурсов. Аридова Е.О. визировала акты, которые являлись основанием для подключения потребителей к теплосетям. Шиянов В.В. кроме этого проводил проверки, согласовывал кандидатуры на замещение определенных должностей, что служило основанием для заключения, расторжения, отказе в заключении трудовых договоров.

Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что письмо от ОАО «Северная энергетическая компания» о возможности подключения к системе теплоснабжения ГПК «Тепловик» было отписано Шиянову В.В., им отписано технической инспекции. Указанная виза Шиянова В.В. подтверждает также, что на момент совершения преступления техническая инспекция, и Аридова Е.О., как её руководитель, подчинялись Шиянову В.В., который также регулярно проводил с работниками технической инспекции совещания.

Доводы подсудимого Шиянова В.В. о том, что Положение о технической инспекции от 01 сентября 2012 года с 11 марта 2014 года перестало действовать, суд считает не состоятельными. Положение от 01 сентября 2012 года было принято бессрочно, не было отменено или признано утратившим силу на момент совершения преступления, то есть на октябрь 2014 года, значит действовало.

Согласно ч.8 ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Данный факт подтвердили как свидетели Свидетель №14, Свидетель №5 и Свидетель №10, так подтвержден он и имеющимися записями телефонных переговоров и видеозаписями, из которых явно следует, что Шиянов В.В. осуществляет руководство сотрудникам технической инспекции, дает им указания.

В имеющемся положении от 11 марта 2014 года нет указаний о том, что оно отменяет действие, признает утратившим силу как положения от 01 сентября 2012 года в целом, так и отдельных его положений.

То обстоятельство, что и Шиянов В.В., и Аридова Е.О. в силу своего служебного положения могли способствовать незаконным действиям по подключению ГПК «Тепловик», подтверждается тем, что указанные действия были ими произведены фактически.

Шиянов В.В., как руководитель дал указание Аридовой Е.О. подключить ГПК «Тепловик», достоверно зная, что гидропромывка там не проведена, так как накануне говорил Аридовой Е.О. не подключать его без гидропромывки.

Аридова Е.О., достоверно зная, что гидропромывка не проведена, предусмотренные законодательством документы не составлены, позвонила Свидетель №10 и дала согласие на подключение ГПК «Тепловик», которое было произведено по указанию Аридовой Е.О., так как именно её отдел проводил проверку готовности потребителя к подключению к теплосетям.

Состав вмененного подсудимым преступления является формальным, не предусматривает наступления последствий в виде совершения незаконных действий. В данном случае он окончен, когда Свидетель №1 передал денежные средства Аридовой Е.О. именно за совершение незаконных действий, в судебном же заседании достоверно установлено, что указанные незаконные действия кроме этого были совершены.

Вместе с тем подлежит исключению из обвинения обоих подсудимых указание на то, что Аридова Е.О. и Шиянов В.В. выполняли административно-хозяйственные функции, так как к распоряжению денежными средствам и управлению имуществом они отношения не имели, что на квалификацию содеянного влияния не оказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерациипреступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями.

На основании статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерациисоучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Совместность соучастия означает, что общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено, в том числе имеющимися записями телефонных переговоров Шиянова В.В. и Аридовой Е.О., что они заранее, до начала выполнения объективной стороны, договорились о его совершении, распределили роли, преступный результат был достигнут в результате их совместных действий, в том числе телефонных переговоров с Свидетель №1, разделен полученный подкуп, что подтверждает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Незаконность действий, выразившихся в подключении потребителя ГПК «Тепловик» к сетям теплоснабжения без проведения гидроиспытания и промывки теплосетей, установлена в судебном заседании.

Действия Шиянова В.В. и Аридовой Е.А., выразившиеся в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, группой лиц по предварительному сговору денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если они в силу своего служебного положения могут способствовать указанным действиям, квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиянову В.В. и Аридовой Е.О., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Шиянову В.В. и Аридовой Е.Оположений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия Шиянова В.В. и Аридовой Е.О. в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает, что подсудимые являлись соисполнителями преступной группы, преступление было совершено по предложению Шиянова В.В.

Шиянов В.В. и Аридова Е.О. совершили впервые тяжкое преступление.

Наличие малолетних детей у виновного Шиянова В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа и наличие государственных наград, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Шиянов В.В. и Аридова Е.О. имеют постоянные места жительства и места работы.

По месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции, по месту работы как в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», так и в ООО «Имплантстом», свидетелем Свидетель №18 Шиянов В.В. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся в период службы почетными грамотами, награждался знаками и медалями.

Подсудимая Аридова Е.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» характеризуется положительно.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости и приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения об их семейном положении, наличие постоянных мест жительства и работы, что дает возможность постоянного контроля над их действиями, суд считает возможным назначить наказание им в виде штрафа в денежной сумме, предусмотренного санкцией статьи без применения дополнительных видов наказания обоим подсудимым.

Преступление совершено осужденными Шияновым В.В. и Аридовой Е.О. до 24 апреля 2015 года. Поэтому на основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденные Шиянов В.В. и Аридова Е.О. подлежит освобождению от наказания со снятием с них судимости.

Указанный акт об амнистии применяется к осужденным в силу п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В связи с освобождением Шиянова В.В. и Аридовой Е.О. от наказания в виде штрафа, отсутствием доказательств того, что арестованное у обвиняемых Аридовой Е.О. и Шиянова В.В. имущество добыто преступным путем, то есть отсутствием оснований для конфискации указанного имущества, меры обеспечения виде его ареста подлежат отмене.

Суд считает необходимым применить на основании п. «а» ч.1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискацию имущества – денежных средств, полученных в результате совершения преступления Шияновым В.В. в сумме 35000 рублей и Аридовой Е.О. в сумме 15000 рублей, остальные изъятые у них денежные средства подлежат возврату подсудимым, так как не доказано, что они добыты преступным путем.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШИЯНОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и АРИДОВУ ЕЛЕНУ ОЛЕГОВНУ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

Шиянову В.В. в виде штрафа в размере 1 000000 рублей;

Аридовой Е.О.в виде штрафа в размере 1200000 рублей.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить осужденных Шиянова Виталия Владимировича и Аридову Елену Олеговну от назначенного наказания и снять с них судимость.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить Шиянову В.В. и Аридовой Е.О. прежними до вступления приговора суда в законную силу.

Меры обеспечения в виде ареста имущества: Шиянова В.В.- автомобиля «Фольксваген Таурег», земельных участков в г.Ноябрьске и г.Тюмени; Аридовой Е.О. - земельного участка в г.Тюмени, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящиеся у законных владельцев Шиянова В.В. и Аридовой Е.О. предметы и документы, оставить законным владельцам; все материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Ноябрьску СУ СК России по Ямало-Ненецкого автономного округа: документы о производственной деятельности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», вернуть законному владельцу ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск»; 13 DVD-дисков с видеофайлами, флеш-накопитель, бумажный конверт с вложенным DVD-диском, СD-R диск, два компакт-диска, пять пломб, уничтожить; печать ООО «Корпорация СТС» вернуть законному владельцу Шиянову В.В.;

конфисковать: у Шиянова В.В. денежные средства в сумме 35000 рублей; у Аридовой Е.О. - денежные средства в сумме 15000 рублей;

возвратить законным владельцам:

Шиянову В.В. денежные средства в сумме 109630 рублей,

Аридовой Е.О. денежные средства в сумме 19000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные Шиянов В.В. и Аридова Е.О.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черемисин А.В.