Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Корнева И.Н., старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Лимоновой К.О.,

защитника – адвоката Карачун И.В., представившей удостоверение №0086 и ордер №000364,

подсудимого Калинина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калинина М.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин М.М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, когда указанные действия входили в его служебные полномочия, а также в силу своего служебного положения способствовал указанным действиям, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.02.2015г. Калинин М.М. приказом заместителя управляющего директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «<данные изъяты>» № был назначен на должность <данные изъяты>».

На основании трудового договора № от 11.02.2015 и должностной инструкции № 22.03.2014, утверждённой 28.11.2014 заместителем управляющего директора-директором по закупкам и логистике ОАО «<данные изъяты>» (далее – Инструкция № 22.03.2014), Калинин М.М. являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - АО «<данные изъяты>», поскольку на него, в силу его должностного положения, указанной Инструкцией № 22.03.2014 были возложены следующие административно-хозяйственные функции.

Согласно п.2.1 должностной Инструкции № 22.03.2014 <данные изъяты> обеспечивает необходимыми материалами основное и вспомогательное производство Общества по закрепленной номенклатуре и утвержденным нормам, согласно п.2.3 составляет месячный план обеспечения материалами, согласно утвержденного плана производства, научно-исследовательских работ и ремонтно-эксплуатационных нужд; согласно п.2.4 ведет оперативный учет реализации ресурсов и хода выполнения поставок, анализирует отклонения от заключенных договоров; согласно п.2.5 подготавливает документы для заключения договоров на поставку материалов, устанавливает сроки выполнения поставок и оформляет договоры; согласно п.2.6 контролирует ход выполнения условий договоров по поставке материалов и проведению расчетов, принимает меры к полной и своевременной их реализации; согласно п.2.7 организует постоянные связи с поставщиками для обеспечения потребности Общества в необходимых материалах (переписка, телефонные разговоры); согласно п.2.8 постоянно изыскивает более экономные возможности для закупки и доставки материальных ценностей; согласно п.2.9 согласовывает в установленном порядке с поставщиками изменение сроков поставки материалов, замену товаров, а также своевременный отказ от излишних заказанных материалов; согласно п.2.10 согласовывает с соответствующими подразделениями Общества вопросы о замене материалов; согласно п.2.11 сверяет данные отчетов, поступивших от поставщиков, с данными актов приемки, согласно п.2.15 проверяет и визирует документы на отпуск со склада материалов подразделениям Общества в пределах утвержденных лимитов, согласно п.2.16 контролирует работу складов в части движения, приема, оприходования, хранения, отпуска материалов подразделениям Общества.

Состоя в указанной должности, в период с 01.04.2016 по 26.04.2016, более точные дата и время предварительным и судебным следствием не установлены, Калинин М.М., находясь в служебном помещении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи получил от менеджера ООО ТД <данные изъяты>» М. предложение о поставке АО «<данные изъяты>» титанового металлопроката. В этот момент у Калинина М.М. возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в виде коммерческого подкупа, в целях реализации которого Калинин М.М. предложил М. перечислять ему денежные средства в оговоренном размере от сумм предстоящих сделок за заключение с ООО ТД «<данные изъяты>» договоров поставок, то есть за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, а также совершению которых Калинин М.М. мог способствовать в силу своего служебного положения. М. сообщил данное предложение своему непосредственному руководителю – генеральному директору ООО ТД «<данные изъяты>» Н., на что последний, желая наступления для себя благоприятных последствий, согласился, поскольку был заинтересован в сбыте продукции ООО ТД «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Калинин М.М., в период с 01.04.2016 по 26.04.2016, более точная дата не установлена, в течение рабочего дня, то есть в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя своё служебное положение в АО «<данные изъяты>», осознавая, что действует незаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческой организации, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, довел до сведения менеджера ООО ТД «<данные изъяты>» М. информацию о потребностях АО «<данные изъяты>», плане закупок, объемах и ценах на закупаемую продукцию, о поступивших ценовых предложениях конкурентов, чем создал конкурентные преимущества для ООО ТД «<данные изъяты>». Затем Калинин М.М. подготовил не менее 3-х коммерческих предложений, одним из которых являлось коммерческое предложение ООО ТД «<данные изъяты>», составленное с учетом полученной от Калинина М.М. информации о предложениях конкурентов, для согласования вопроса о выборе поставщика титанового металлопроката, заключения с ним договора поставки данной продукции. После согласования с вышестоящим руководством вопроса о выборе поставщика в пользу ООО ТД «<данные изъяты>», Калинин М.М. подготовил проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции сроком действия до 31.12.2016, согласовал его со сторонами и направил для подписания поставщику посредством электронной почты, стороны подписали данный договор и приступили к исполнению его условий.

После поставки продукции по данному договору и ее оплаты Калинин М.М. 20.12.2016 в 12 час. 29 мин. незаконно получил от Н., являющегося <данные изъяты> в ООО ТД «<данные изъяты>», денежные средства путем их перечисления с банковской карты последнего № (счет №), открытой в ПАО <данные изъяты>№ по адресу: <адрес>, на находившуюся в его распоряжении банковскую карту № (счет №), открытую в ПАО «<данные изъяты>№ (дополнительный офис) по адресу: <адрес>, на имя его знакомой Г., неосведомленной о преступных действиях Калинина М.М., предназначавшиеся в качестве коммерческого подкупа, в размере 7000 рублей.

Оставаясь назначенным на вышеуказанную должность инженера отдела материально-технического снабжения ОАО «<данные изъяты>» на основании приказа № от 11.02.2015 заместителя управляющего директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «<данные изъяты>», на основании трудового договора № от 11.02.2015 и должностной инструкции № 22.03.2016, утверждённой 10.08.2016 заместителем управляющего директора-директором по закупкам и логистике АО «<данные изъяты>» (далее – Инструкция № 22.03.2016), Калинин М.М. являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - АО «<данные изъяты>», поскольку на него в силу его должностного положения указанной Инструкцией № 22.03.2016, были возложены следующие административно-хозяйственные функции.

Согласно п.2.1 должностной Инструкции № 22.03.2016 <данные изъяты> обеспечивает необходимыми материалами основное и вспомогательное производство Общества по закрепленной номенклатуре и утвержденным нормам, согласно п.2.3 составляет месячный план обеспечения материалами согласно утвержденного плана производства, научно-исследовательских работ и ремонтно-эксплуатационных нужд; согласно п.2.4 ведет оперативный учет реализации ресурсов и хода выполнения поставок, анализирует отклонения от заключенных договоров; согласно п.2.5 подготавливает документы для заключения договоров на поставку материалов, устанавливает сроки выполнения поставок и оформляет договоры; согласно п.2.6 контролирует ход выполнения условий договоров по поставке материалов и проведению расчетов, принимает меры к полной и своевременной их реализации; согласно п.2.7 организует постоянные связи с поставщиками для обеспечения потребности Общества в необходимых материалах (переписка, телефонные переговоры); согласно п.2.8 постоянно изыскивает более экономные возможности для закупки и доставки материальных ценностей; согласно п.2.9 согласовывает в установленном порядке с поставщиками изменение сроков поставки материалов, замену товаров, а также своевременный отказ от излишних заказанных материалов; согласно п.2.10 согласовывает с соответствующими подразделениями Общества вопросы о замене материалов; согласно п.2.11 сверяет данные отчетов, поступивших от поставщиков, с данными актов приемки, согласно п.2.17 проверяет и визирует документы на отпуск со склада материалов подразделениям Общества; согласно п.2.18 контролирует работу складов в части движения, приема, оприходования, хранения, отпуска материалов подразделениям Общества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, Калинин М.М. в период с 01.05.2017 по 06.06.2017, более точная дата предварительным и судебным следствием не установлена, в течение рабочего дня, то есть в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя своё служебное положение в АО «<данные изъяты>», осознавая, что действует незаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческой организации, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, довел до сведения менеджера ООО «ТК «<данные изъяты>» <адрес>М. информацию о потребностях АО «<данные изъяты>», плане закупок, объемах и ценах на закупаемую продукцию, о поступивших ценовых предложениях конкурентов, чем создал конкурентные преимущества для ООО «ТК «<данные изъяты>» <адрес>. Затем Калинин М.М. подготовил не менее 3-х коммерческих предложений, одним из которых являлось коммерческое предложение ООО «ТК «<данные изъяты>» <адрес>, составленное с учетом полученной от Калинина М.М. информации о предложениях конкурентов, для согласования вопроса о выборе поставщика титанового металлопроката, заключения с ним договора поставки данной продукции. После согласования вопроса о выборе поставщика в пользу ООО «ТК «<данные изъяты>» <адрес>, Калинин М.М. подготовил проект договора № от 06.06.2017 на поставку продукции сроком действия до 31.12.2017, согласовал его со сторонами и направил для подписания поставщику посредством электронной почты, стороны подписали данный договор и приступили к исполнению его условий.

После поставки продукции и ее оплаты, Калинин М.М. 15.06.2017 в 16 час. 16 мин. незаконно получил от Н., осуществляющего фактическое руководство ООО «ТК «<данные изъяты>» <адрес>, денежные средства путем их перечисления с банковской карты последнего <данные изъяты> на имя его знакомой Г., неосведомленной о преступных действиях Калинина М.М., в размере 4620 руб., предназначавшиеся в качестве коммерческого подкупа.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах Калининым М.М. от Н. в качестве коммерческого подкупа были получены денежные средства на общую сумму 47090 рублей, которыми Калинин М.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калинин М.М. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что в период с 1999 по 2022 год он работал <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». В его трудовые обязанности входило, включая прочих обязанностей, организация закупки титана для нужд предприятия. Он действительно вел переговоры с менеджером организации «<данные изъяты>» М. о закупке титана. При этом М. сам связался с ним и предложил поставлять титановую продукцию. М. сообщил, что они «будут благодарны за работу с ними». Никакой суммы и условий предоставления такой «благодарности» при этом не оговаривалось. Считает, что М. его оговаривает в той части, что получение вознаграждения было инициировано им (Калининым), поскольку у М. возникли проблемы с Федеральной службой безопасности, которая заинтересована привлечь к уголовной ответственности как можно большее количество лиц. Общение с М. осуществлялось им по телефону, а также путем переписке посредством электронной почты. Он довел до Матербучука потребности в титановой продукции, получил от данной организации коммерческое предложение. Кроме того, были собраны и коммерческие предложения других организаций. Он не отрицает, что доводил до сведения М. сведения о ценах на данную продукцию, предложенную другими конкурентами, не раскрывая их наименования, и просил о снижении цены. Однако, указанные действия входили в его трудовые обязанности, были направлены на то, чтобы приобрести продукцию на наиболее выгодных условиях и совершались в интересах предприятия, поэтому он не согласен с тем, что своими действиями он предоставлял компаниями «Титан групп» какие либо конкурентные преимущества и разглашал при этом коммерческую тайну. После заключения договором на поставку титановой продукции компаниями «Титан групп», рекламаций по качеству не поступало, продукция была оплачена. М. сам спросил, как он может его отблагодарить, и он назвал реквизиты банковской карты Г., с которой в тот момент находился в фактических брачных отношениях. Объяснить, почему он передал для зачисления вознаграждения реквизиты чужой банковской карты, а не использовал собственную банковскую карту, не может. Размер вознаграждения им с М. не оговаривался. Гражданина Н. он вообще не знает. Он не отрицает факты получения им денежного вознаграждения в размерах, указанных в обвинительном заключении, которое зачислялось на банковскую карту Г. Данные денежные средства были истрачены им для личных нужд. Однако, он считал, что такие его действия не нарушают закон, вопрос о выборе поставщиков решался не им, а руководством предприятия, и он не мог никак влиять на принимаемое решение, поскольку он собирал лишь коммерческие предложения, а решение согласовывалось со множеством других служб. В частности согласования осуществлялись с начальником отдела материально-технического снабжения, начальником планово-экономического отдела, отделом материального нормирования, директором по закупке и логистике, директором по безопасности, начальниками юридического отдела и отдела технического контроля, директором по финансам. Только после этого решение утверждалось управляющим директором, либо его заместителем. Полагает, что он не является специальным субъектом того преступления, в котором его обвиняют, поэтому не может нести уголовную ответственность.

Виновность подсудимого Калинина М.М. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.суду пояснил, что в 2016 - 2017 годах он работал вначале в ООО ТД «<данные изъяты>», а затем в ООО «ТК <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и выполнял в данных организациях аналогичные трудовые функции, связанные с осуществлением организации продаж, в том числе проката из титана. Руководство данными организациями осуществлялось И.

Относительно взаимодействия с АО «<данные изъяты>» в 2016-2017 годах может пояснить, что он вел переговоры о продаже данной организации продукции из титана, при этом взаимодействовал с Калининым М.М., а именно общался с ним по телефону, вел переписку посредством электронной почты. При этом Калинин М.М. ему пояснил, что именно он занимается на данном предприятии организацией закупки титана. Также Калинин М.М. ему сообщил, что для того, чтобы заключить договор на поставку продукции, ему (Калинину М.М.) нужно заплатить в качестве благодарности вознаграждение, размер которого был ими согласован в зависимости от веса поставляемой продукции и его стоимости. Выплата Калинину М.М. денег должна была осуществляться по факту приемки заказа организацией и поступления оплаты за товар. Калинин М.М. сообщил, что если они не будут ему платить, то договоры на поставку продукции не будут заключены. В процессе переговоров с Калининым М.М. тот действительно предоставлял ему информацию о предложениях на аналогичный товар других конкурентов, в частности какой-то организации из <адрес>, название которой не помнит, а также предлагал снизить цену на поставляемый товар, с тем, чтобы стоимость была ниже конкурентов.

После заключения соответствующих договоров с АО «<данные изъяты>» и поставки продукции, Калинину М.М. по указанным реквизитам банковской карты неоднократно перечислялись денежные средства в качестве оговоренного вознаграждения за содействие. Суммы и даты платежей он не помнит. Непосредственным перечислением денег Калинину М.М. занимался <данные изъяты>Н., которому он передавал информацию о том, на какую карту и сколько денежных средств необходимо перечислить Калинину М.М., при этом Н. знал о назначении данных денежных средств.

Никаких финансовых обязательств иного рода, как то, например, долговых обязательств, между ним и Калининым М.М. не было.

Свидетель Н.показал, что в 2015 - 2017 годах он занимал должность <данные изъяты> в ООО ТД «<данные изъяты>», а также единолично осуществлял фактическое руководство ООО «<данные изъяты>», где <данные изъяты> являлся его отец – У..

Видом коммерческой деятельности, как в ООО ТД «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>», была торговля металлопрокатом, в том числе прокатом из титана. <данные изъяты> в ООО ТД «<данные изъяты>», а затем и в ООО «ТК <данные изъяты> работал М., который при исполнении своих обязанностей сам подыскивал покупателей продукции и вел с ними переговоры по данному поводу. Зарплата <данные изъяты> зависела от объема продаж. Ему известно, что в 2016- 2017 годах организации, которыми он руководил, производили поставку проката титана в АО «<данные изъяты>» в <адрес>. Организацией поставок занимался М. О том, что М. вел переговоры по данному поводу именно с Калининым М.М., ему стало известно только в дальнейшем в полиции и лично с Калининым М.М. он не знаком. Калинину М.М. действительно выплачивались деньги за работу с ООО ТД «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» в качестве вознаграждения. М. сообщал ему сумму и банковские реквизиты для переселения денег, предназначавшихся в качестве вознаграждения Калинину М.М., а он со своей банковской карты осуществлял такие переводы. Конкретные даты и суммы переводов он не помнит, но таких переводов было несколько, деньги переводились после поставки продукции и расчета за это покупателя. Он понимал, что данное вознаграждение является «взяткой», «откатом», однако это была обычная практика их компании, когда менеджер оговаривал со снабженцем сумму вознаграждения, так как в противном случае продукцию не продашь. О совершении им данного преступления он написал в полиции явку с повинной.

Свидетель Г. суду пояснила, что в период с 2016 по 2017 г.г. она состояла с Калининым М.М. в фактических брачных отношениях. Калинин М.М. попросил передать ему в пользование её банковскую карту. Для чего это было нужно, она у Калинина М.М. не интересовалась. Она выполнила просьбу Калинина М.М. и сообщила Калинину М.М. пин-код. В указанный период она практически своей банковской картой не пользовалась, поскольку данная карта была «социальной» и на нее перечислялись только алименты от бывшего супруга и социальные платежи. Как использовал данную банковскую карту Калинин М.М., ей неизвестно и о том, что на карту зачислялись денежные средства предназначавшиеся для Калинина М.М. ей стало известно только от сотрудников полиции.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель В. суду пояснил, что он работает в должности заместителя <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» и в силу своих должностных обязанностей занимался организацией проверки надежности контрагентов предприятия. Относительно поставщиков ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никаких вопросов не возникало и по поводу конкретных заключенных с данными организациями договоров он ничего пояснить не может. Калинин М.М. работал в АО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. О том, что Калинин М.М. получал незаконное вознаграждение от поставщиков, ему стало известно только от сотрудников правоохранительных органов. Служба снабжения структурно не входит в его подчинение и он взаимодействует с указанной службой только в части возложенных на него полномочий. В частности, он, в числе других служб предприятия, согласовывает возможность заключения хозяйственных договоров с поставщиками продукции, делая отметку в служебной записке, которая готовится инженером отдела материально-технического снабжения. В своей деятельности Калинин М.М. должен руководствоваться должностными инструкциями и стандартами предприятия. Считает, что при осуществлении переговоров с возможными поставщиками продукции, Калинин М.М. мог сообщать цену на данную продукцию, предложенную другими организациями, не раскрывая при этом наименования других организаций, поскольку в этой части, по его мнению, данная информация является коммерческой тайной.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель Д. суду пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Калинин М.М. работал в АО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. Относительно фактических обстоятельств получения Калининым М.М. вознаграждения от поставщиков предприятия ей ничего не известно. В своей деятельности Калинин М.М., как и другие работники, должен руководствоваться должностными инструкциями и стандартами предприятия. С учетом сложившейся на предприятии практики, при организации закупки предприятием материальных ресурсов, инженер по закупкам, с учетом доведенного до него плана закупок, должен был собрать не менее 3-х коммерческих предложений. Предложение о закупке продукции готовилось инженером материально-технического отдела и оформлялось в виде служебной записки. Кроме того, инженер отдела материально-технического снабжения готовил документы на оплату поставленной продукции. Подготовленные инженером документы в дальнейшем проходили ряд согласований соответствующих служб, а именно согласовывались начальником отдела материально-технического снабжения, планово-экономическим отделом, юридическим отделом, директором по закупе и логистике, директором по безопасности и только после этого принималось решение о заключении тех или иных договоров с поставщиками, либо оплате поставленной продукции, управляющим директором предприятия или его заместителями. В ходе переговоров с потенциальными поставщиками инженер отдела материально-технического снабжения мог предложить поставщикам снизить цену, и сообщить цену, предложенную другими лицами, не раскрывая их наименования. Данные действия, направленные на снижения цены, даже приветствовались руководством.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель Б. суду пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> АО <данные изъяты>». Калинин М.М. работал на предприятии <данные изъяты> и в силу своих трудовых функций занимался организацией закупки предприятием необходимой продукции для производственной деятельности. При исполнении трудовых обязанностей Калинин М.М. занимался поиском возможных поставщиков, как правило не менее трех предложений, вел с поставщиками переговоры по данному поводу, в том числе о цене продукции. По результатом проделанной работы Калинин М.М. составлял служебную записку, которая согласовывалась заинтересованными службами - начальником отдела материального снабжения, планово-экономическим отделом, службой безопасности, юридическим отделом, директором по закупе и логистике, отделом казначейства, заместителями директора. После этого управляющим директором или его заместителями принималось решение о заключении тех или иных хозяйственных договоров с поставщиками, либо оплате поставленной продукции. Каждая из указанных служб могла не согласиться с выбранным поставщиком, однако первичные документы – служебную записку, формировал Калинин М.М., прикладывая к ней собранные им коммерческие предложения. Относительно фактических обстоятельств получения Калининым М.М. незаконного денежного вознаграждения от поставщиков, ему ничего не известно.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель А. суду пояснил, что он работает в должности – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Данное юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО «<данные изъяты>». Ему известно, что в 2016-2017 годах Калинин М.М. работал в должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». В ходе работы по организации снабжения в АО «<данные изъяты>» отбор поставщиков материально-технических ресурсов проходит несколько стадий. На начальном этапе <данные изъяты>, в том числе Калинин М.М., производил отбор возможных предложений, вел переговоры, при этом он был вправе указывать цены, предложенные другими поставщиками, без раскрытия наименования контрагентов, и, по результатам работы, представлял предложения о заключении договора поставки. Данные действия Калинина М.М. входили в его прямые служебные обязанности. По его мнению, если Калинин М.М. раскрывал потенциальным контрагентам информацию о цене предложенной их конкурентами, без раскрытия информации о наименовании контрагентов, то, тем самым, действий, направленных ограничение конкуренции, он не совершал. Далее предложение инженера отдела материально-технического снабжения о заключении договора на поставку продукции оформлялось служебной запиской и осуществлялось согласование данного вопроса с заинтересованными службами предприятия. Только после этого принималось решение о закупке продукции. О том, что Калинин М.М. получал от контрагентов предприятия вознаграждение, ему ничего известно не было и он узнал о данном факте только от сотрудников правоохранительных органов.

Помимо приведённых выше показаний свидетелей, виновность подсудимого Калинина М.М. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, заместитель руководителя Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области Е. 28.03.2022 доложила, что по результатам материала проверки в отношении Калинин М.М., состоявшего в должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ. (т. 1 л.д. 11)

Из Устава АО «<данные изъяты>» следует, что данное юридическое лицо является коммерческой организацией, созданной в форме акционерного общества. (т.1 л.д. 53-92)

По данным заявления от 28.03.2022, <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», обладая полномочиями действовать от имени юридического лица на основании доверенности, дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Калинина М.М. по факту получения им незаконного денежного вознаграждения. (т.2 л.д. 73-74)

Из копии приказа о приеме работника на работу № от 11.02.2015 следует, что Калинин М.М. с 11.02.2015 принят на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 43)

Согласно трудовому договору № от 11.02.2015, Калинин М.М. принят на работу на должность <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» с установлением оплаты его труда согласно штатному расписанию и возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с разработанными должностными или производственно-техническими инструкциями. (т. 3 л.д. 44-47)

В соответствии с должностной инструкции <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» № 22.03.2014, утверждённой 28.11.2014 заместителем управляющего - директором по закупкам и логистике ОАО «<данные изъяты>», на работника по указанной должности возложены следующие обязанности. Согласно п.2.1 инженер отдела материально-технического снабжения обеспечивает необходимыми материалами основное и вспомогательное производство Общества по закрепленной номенклатуре и утвержденным нормам, п.2.3 - составляет месячный план обеспечения материалами, согласно утвержденного плана производства, научно-исследовательских работ и ремонтно-эксплуатационных нужд; п.2.4 - ведет оперативный учет реализации ресурсов и хода выполнения поставок, анализирует отклонения от заключенных договоров; п.2.5 - подготавливает документы для заключения договоров на поставку материалов, устанавливает сроки выполнения поставок и оформляет договоры; п.2.6 - контролирует ход выполнения условий договоров по поставке материалов и проведению расчетов, принимает меры к полной и своевременной их реализации; п.2.7 - организует постоянные связи с поставщиками для обеспечения потребности Общества в необходимых материалах (переписка, телефонные разговоры); п.2.8 - постоянно изыскивает более экономные возможности для закупки и доставки материальных ценностей; п.2.9 - согласовывает в установленном порядке с поставщиками изменение сроков поставки материалов, замену товаров, а также своевременный отказ от излишних заказанных материалов; п.2.10 - согласовывает с соответствующими подразделениями Общества вопросы о замене материалов; п.2.11 - сверяет данные отчетов, поступивших от поставщиков, с данными актов приемки, п.2.15 - проверяет и визирует документы на отпуск со склада материалов подразделениям Общества в пределах утвержденных лимитов, п.2.16 - контролирует работу складов в части движения, приема, оприходования, хранения, отпуска материалов подразделениям Общества.(т. 3 л.д. 79-84)

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» № 22.03.2016, утверждённой 10.08.2016 заместителем управляющего директора-директором по закупкам и логистике АО «<данные изъяты>», на работника по указанной должности возложены следующие обязанности. Согласно п.2.1 инженер отдела материально-технического снабжения обеспечивает необходимыми материалами основное и вспомогательное производство Общества по закрепленной номенклатуре и утвержденным нормам, п.2.3 - составляет месячный план обеспечения материалами, согласно утвержденного плана производства, научно-исследовательских работ и ремонтно-эксплуатационных нужд; п.2.4 – организует оперативный учет реализации ресурсов и хода выполнения поставок, анализирует отклонения от заключенных договоров; п.2.5 - подготавливает документы для заключения договоров на поставку материалов, устанавливает сроки выполнения поставок и оформляет договоры; п.2.6 - контролирует ход выполнения условий договоров по поставке материалов и проведению расчетов, принимает меры к полной и своевременной их реализации; п.2.7 - организует постоянные связи с поставщиками для обеспечения потребности Общества в необходимых материалах (переписка, телефонные переговоры); п.2.8 - постоянно изыскивает более экономные возможности для закупки и доставки материальных ценностей; п.2.9 - согласовывает в установленном порядке с поставщиками изменение сроков поставки материалов, замену товаров, а также своевременный отказ от излишних заказанных материалов; п.2.10 - согласовывает с соответствующими подразделениями Общества вопросы о замене материалов; п.2.11 - сверяет данные отчетов, поступивших от поставщиков, с данными актов приемки, п.2.17 - проверяет и визирует документы на отпуск со склада материалов подразделениям Общества; п.2.18 - контролирует работу складов в части движения, приема, оприходования, хранения, отпуска материалов подразделениям Общества. (т. 3, л.д. 85-90)

Из копии договора № от 26.04.2016, заключенного между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО ТД «<данные изъяты>» (поставщик), следует, что стороны договорились о поставке продукции по спецификации, договор заключен на срок до 31.12.2016 (т.2 л.д.37-39)

Согласно товарной накладной от 02.06.2016 № ООО ТД «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 204919 руб. (т.2 л.д.40)

Согласно товарной накладной от 02.06.2016 № ООО ТД «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 89503 руб. (т.2 л.д.41)

Согласно товарной накладной от 26.07.2016 №, ООО ТД «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 1403758,68 руб. (т.2 л.д.42)

Согласно товарной накладной от 26.08.2016 №, ООО ТД «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 387870,72 руб. (т.2 л.д.43)

Согласно товарной накладной от 13.12.2016 №, ООО ТД «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 86331,16 руб. (т.2 л.д.44)

Платежным поручением от 27.05.2016 №,АО «<данные изъяты>» осуществило предоплату товара ООО ТД «<данные изъяты>» на сумму 802500 руб. по договору № от 26.04.2016. (т.2 л.д.55)

Платежным поручением от 15.06.2016 №, АО «<данные изъяты>» произвело оплату кредитной задолженности перед ООО ТД «<данные изъяты>» на сумму 1336202,80 руб. по договору № от 26.04.2016 (т.2 л.д.56)

Платежным поручением от 08.07.2016 № АО «<данные изъяты>» осуществило предоплату товара ООО ТД «<данные изъяты>» на сумму 473475 руб. по договору № от 26.04.2016. (т.2 л.д.57)

Платежным поручением от 17.08.2016 №, АО «<данные изъяты>» произвело оплату кредитной задолженности перед ООО ТД «<данные изъяты>» на сумму 542412,96 руб. по договору № от 26.04.2016. (т.2 л.д.58)

Платежным поручением от 16.09.2016 №, АО «<данные изъяты>» произвело оплату кредитной задолженности перед ООО ТД «<данные изъяты>» на сумму 387870,72 руб. по договору № от 26.04.2016 (т.2 л.д.59)

Из копии договора № от 06.06.2017, заключенного между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик), следует, что стороны договорились о поставке продукции по спецификации, договор заключен на срок 31.12.2017. (т.2 л.д.5-7)

Согласно товарной накладной от 15.06.2017 №, ООО «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 167387,72 руб. (т.2 л.д.8-9)

Согласно товарной накладной от 14.07.2017 №, ООО «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 65915,98 руб. (т.2 л.д.10-11)

Согласно товарной накладной от 09.08.2017 №, ООО «<данные изъяты>» поставило АО «<данные изъяты>» титановую продукцию на сумму 118000 руб. (т.2 л.д.12)

Платежным поручением от 13.06.2017 №, АО «<данные изъяты>» осуществило предоплату товара ООО «<данные изъяты>» на сумму 167387,72 руб. по договору № от 06.06.2017. (т.2 л.д.30)

Платежным поручением от 14.07.2017 № АО «<данные изъяты>» осуществило предоплату товара ООО «<данные изъяты>» на сумму 65915,98 руб. по договору № от 06.06.2017. (т.2 л.д.32)

Из протокола осмотра предметов – диска с выписками по счетам Г. с фототаблицей (т. 2 л.д. 79-83), усматривается, что при открытии содержащихся на диске файла - отчет_№.xls, в нем содержится электронный документ о банковских операциях по счету карты №, номера счета карты № за период с 15.01.2013 по 14.10.2017. Операции пронумерованы с № по № и содержат следующие сведения о поступлении на счет Г. денежных средств с карты № на имя Н.:

- № от 20.12.2016 в 12 ч. 29 м. 35 с. в размере 7000 рублей;

- № от 15.06.2017 в 16 ч. 08 м. 01 с. в размере 14625 рублей;

- № от 27.06.2017 в 09 ч. 54 м. 06 с. в размере 15400 рублей;

- № от 14.07.2017 в 15 ч. 09 м. 06 с. в размере 5445 руб.

- № от 14.08.2017 в 12 ч. 34 м. 29 с. в размере 4 620 руб.

В судебном заседании непосредственно просмотрен вышеуказанный диск, информация об операциях по счету банковской карты, принадлежащей Г., соответствует содержанию протокола осмотра.

Из протокола осмотра предметов – диска с выписками по счету Н. с фототаблицей (т. 2 л.д. 91-94), следует, что при открытии файла - №, в нем обнаружены данные о банковских операциях по счету карты №, номера счета карты № за период с 03.06.2016 по 13.05.2020. Операции пронумерованы с № по № и содержат следующие сведения о списании денежных средств со счета владельца на карту №:

- № от 20.12.2016 в 12 ч. 29 м. в размере 7000 рублей;

- № от 15.06.2017 в 16 ч. 08 м. в размере 14625 рублей;

- № от 27.06.2017 в 09 ч. 54 м. в размере 15400 рублей;

- № от 14.07.2017 в 15 ч. 09 м. в размере 5445 руб.

При открытии файла № в нем обнаружены данные операций по счету карты №, номера счета карты № за период с 16.07.2017 по 12.05.2020. Операции пронумерованы с № по № и содержат следующие сведения о списании денежных средств со счета владельца на карту №:

- № от 14.08.2017 в 12 ч. 34 м. в размере 4 620 руб.

В судебном заседании непосредственно просмотрен вышеуказанный диск, информация об операция по счету банковской карты принадлежащей Н. соответствует содержанию протокола осмотра.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Калинина М.М. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Виновность Калинина М.М. подтверждается не только показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами уголовного дела, приведенными выше, но и показаниями самого подсудимого Калинина М.М., который, хотя и не признал себя виновным в совершении преступления, однако получения им денежных средств которые зачислялись на банковскую карту Г. и использования им данных денежных средств для личных целей, не отрицал.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность суд считает достаточной для признания Калинина М.М. виновным в совершении преступления. Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнения вывод о виновности Калинина М.М. в совершении преступления, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалы уголовного дела не содержат.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о том, что Калинин М.С. не может нести уголовную ответственность по ч. 6 ст. 204 УК РФ, поскольку его действия были направлены исключительно на обеспечение более выгодных условий, заключаемых его работодателем сделок, и своими действиями он не нарушал интересов коммерческой организации, кроме того, подсудимый не был наделен управленческими функциями, поэтому не является специальным субъектом инкриминируемого ему преступления.

Незаконность действий Калинина М.М., в данном случае, выражена не в нарушении им должностных инструкций организации, в которой им осуществлялись трудовые функции, а в самом факте получения денег за совершение действий в интересах дающего, когда указанные действия входили в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, при этом нарушение интересов службы в коммерческой организации заключается в использовании подсудимым своего служебного положения для получения денег, выплата которых не предусмотрена законодательством или трудовым договором. При этом оценка полезности действий Калинина М.М. для самой коммерческой организации, с точки зрения экономической выгоды по заключаемым сделкам о поставке материально-технических средств, в данном случае не имеет правового значения для квалификации содеянного.

Субъектом преступления предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, при этом под управленческими функциями понимается, в том числе наделение такого лица административно-хозяйственными полномочиями.

В силу возложенных должностными инструкциями на Калинина М.М. служебных обязанностей, он был наделен административно-хозяйственными полномочиями. Несмотря на то, что окончательное решение о заключении хозяйственных договоров с поставщиками принималось не самим Калининым М.М., именно Калинин М.М., занимая должность <данные изъяты> коммерческого предприятия, на стадии первичного сбора информации о возможности заключения хозяйственных договоров, в частности закупке продукции из титана, производил отбор коммерческих предложений, осуществлял переговоры с возможными контрагентами, формировал первичный пакет документов для дальнейшего их согласования. Таким образом, именно по результатам принятого Калининым М.М. управленческого решения на стадии первичного сбора информации о возможности закупки материально-технических ресурсов у тех или иных лиц, инициировалось дальнейшее согласование возможности заключения хозяйственных договоров с заинтересованными службами предприятия. Поэтому Калинин М.М. в силу возложенных на него служебных полномочий в данном случае имел возможность не только сам совершать действий в интересах дающего лица, но в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям со стороны других лиц.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления установленных в судебном заседании, суд соглашается с позицией стороны защиты, в той части, что действия Калинина М.М. не были направлены на ограничение конкуренции. В обвинительном заключении не приведено нормативно-правовых актов, в том числе локальных нормативных актов юридического лица, которые бы содержали запрет на предоставление информации о конкурентах потенциальным соискателям на заключение хозяйственных договоров, в том числе о стоимости товара, предложенной другими конкурентами.

Предоставление информации о ценах, предложенной за товар другими поставщиками, безусловно, было в интересах лица, которому такая информация предоставлялась, и обладание такой информацией создавало конкурентные преимущества, однако данные действия Калинина М.М. не были запрещены.

О том, что практика осуществления торга, направленного на снижение закупочной цены была не только не запрещена, но, напротив, приветствовалась со стороны руководства предприятия, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетели В., Н., Б., занимавшие руководящие должности предприятия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на то, что действия в интересах дающего коммерческий подкуп лица подсудимым Калининым М.М. были совершены «в нарушение принципа частной конкуренции».

Однако, уменьшение обвинения в этой части, не исключает виновности Калинина М.М. в совершении преступления, поскольку диспозиция ч.6 ст. 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в том числе за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, тогда как совершение незаконных действий (бездействий) в интересах дающего образует более тяжкий состав преступления и в вину Калинину М.М. стороной обвинения не вменяется.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты в той части, что предъявленное Калинину М.М. обвинение сформулировано недостаточно конкретно, так как не содержит указание о том, кому из потенциальных поставщиков титановой продукции действиями Калинина М.М. был причинен ущерб, заключающийся в ограничений их конкурентных прав, а также в чем выражается нарушение Калининым М.М. интересов службы в коммерческой организации, что, по мнению защитника, нарушает право подсудимого на защиту.

Объективная сторона состава совершенного Калининым М.М. преступления, с учетом исключения судом из описания объективной стороны состава преступления указания о совершении Калининым М.М., действий направленных на «нарушение принципа частной конкуренции», в обвинительном заключении изложена достаточно конкретно, в том объеме, который необходим и достаточен для описания всех элементов вменяемого Калинину М.М. состава преступления.

Судебным следствием установлено, что Калинин М.М. при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получил деньги не только за совершение им самим действий в интересах дающего, когда указанные действия входили в его служебные полномочия, а также, в силу своего служебного положения, Калинин М.М. способствовал указанным действиям.

Действия Калинина М.М., направленные на получение данных денежных средств, являлись незаконными и носили умышленный характер.

Сумма незаконно полученных Калининым М.М. денежных средств, с силу п.1 примечания к ст. 204 УК РФ образует значительный размер.

Порядок возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования за совершение преступления, направленного против интересов службы в коммерческой организации, установленный ст. 23 УПК РФ, по делу соблюден.

С учетом изложенного, действия Калинина М.М. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Калинину М.М. суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый Калинин М.М. совершил преступление, которое, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого Калининым М.М. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Калинин М.М. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Калининым М.М. преступления, сведения о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Калинина М.М. могут быть достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием в государственных органах, органах местного самоуправления, а также на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного, вместе с тем имеет трудоспособный возраст.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому Калинину М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - диск с выписками по счетам Г., диск с выписками по счетам Н., следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, и назначить ему основное наказания в виде штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием в государственных органах, органах местного самоуправления, а также на предприятиях и в организациях всех форм собственности сроком на 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать подсудимому Калинину М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с выписками по счетам Г., диск с выписками по счетам Н., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья